Закрепощение крестьян на Руси

21

Содержание

Введение                                                                                                                                                                                    3

Процесс закрепощения крестьян на Руси                                                                                                4

Заключение                                                                                                                                                                      7

Введение                                                                                                                                                                                   8

Виды преступлений и наказаний по Воинским Артикулам 1715 г.                             9

Заключение                                                                                                                                                                    19

Задача                                                                                                                                                                              20

Список литературы                                                                                                                                                  21

Введение

Актуальность  исследования. В условиях развивающегося российского общества особое значение имеет изучение этапов и особенностей развития российского государства.

Закрепощение крестьян оказало огромное влияние на развитие нашей страны - оно вызвало резкий сдвиг в психологии самых широких масс населения России. Когда и как была поставлена решающая точка в процессе закрепощения крестьян, остается и по сей день не вполне выясненным, несмотря на почти необозримую историографию вопроса.

Цель исследования является раскрытие сущности и хронологии формирования системы крепостничества в России.

Задачи работы:

1.      Рассмотреть предпосылки становления крепостничества в России;

2.      Изучить этапы  процесса закрепощения крестьян;

3.      Сделать выводы.

Процесс закрепощения крестьян на Руси

Тогда, как в Западной Европе сельское население постепенно освобождалось от зависимости, в России на протяжении ХVΙ-ХVΙΙ вв. происходил обратный процесс - крестьяне превращались в крепостных, т.е. прикрепленных к земле и личности своего феодала.

Важнейшей предпосылкой крепостничества являлась природная среда. Конфискация прибавочного продукта, так необходимого для развития общества в климатических условиях России, требовало создания наиболее жесткого механизма внеэкономического принуждения. В процессе противостояния общины и развивавшегося поместного землевладения происходило утверждение крепостничества. В то время крестьяне воспринимали обрабатываемую ими землю как Божью и царскую собственность, но в тоже время считали, что она принадлежит непосредственно тем, кто на ней работает.

Распространение поместного землевладения, а особенно стремление служилых людей взять под свой непосредственный контроль часть общинной земли (т.е. создать “барскую запашку”, которая гарантировала бы удовлетворение их потребностей, особенно в военном снаряжении, а главное давала возможность эту землю непосредственно передать в качестве наследства своему сыну и тем самым закрепить за своим родом практически на вотчинном праве) встречало сопротивление общины, которое возможно было преодолеть, только полностью подчинив себе крестьян[1].

Так же государство особо остро нуждалось в гарантированном поступлении налогов. При слабости центрального аппарата управления сбор налогов оно передавало в руки помещиков, но для этого необходимо было переписать крестьян и прикрепить их к личности феодала.

Воздействие указанных предпосылок стало особенно активно проявляться под влиянием бедствий и разрушений, вызванных опричниной и Ливонской войной. Проблема обеспечения служилого сословия рабочей силой, а также обеспечение государства налогами обострилась из-за бегства населения из разоренного центра на окраины. Кроме перечисленных причин, закрепощение облегчалось деморализованностью населения, вызванной ужасами опричнины, а также крестьянскими представлениями о помещике, как о царском человеке, присланном свыше для защиты их от внешних враждебных сил. Процесс закрепощения крестьян в России был длительным и прошел несколько этапов.

Первый этап выпал конец ХV конец ХVI в. Еще в эпоху Древней Руси часть сельского населения превращалась в смердов и холопов. В условиях раздробленности России крестьяне имели право покидать землю, на которой жили, и переходить к другому землевладельцу. Судебник 1497 г. упорядочил это право, подтвердив право крестьян после выплаты “пожилого” на возможность “выхода” в Юрьев день осенний, т.е. неделя до 26 ноября и неделя после[2]. В другое время крестьяне и не переходили на другие земли, так как мешала занятость сельскохозяйственными работами, но фиксация законом определенного краткого срока перехода свидетельствовала о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а также об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала. Также, данное право заставляло землевладельцев считаться с интересами крестьян, что благотворно сказывалось на социально-экономическом развитии страны. Эта норма содержалась в новом Судебнике 1550 г. Однако в 1581 г., когда страна была на гране разорения, Иван IV ввел “заповедные годы”, которые запрещали крестьянский выход на территориях, наиболее пострадавших от бедствий. Данная мера была чрезвычайной и временной.

Новый этап закрепощения начался с конца ХVI века и завершился изданием Соборного Уложения 1649г. В 1592 (или в 1593 г.), т.е. в эпоху правления Бориса Годунова. В данное время вышел указ, запрещавший выход уже по всей стране и без каких-либо временных ограничений. В 1592 г. проводилась перепись населения, позволявшая прикрепить крестьян к месту их жительства и возвращать их в случае бегства и дальнейшей поимки старым хозяевам, “обелялась” (т.е. освобождалась от налогов) барская запашка[3].

На данную перепись ориентировались составители указа 1597 г., установившие “урочные годы” (срок сыска беглых крестьян, определенный в пять лет). По истечении пятилетнего срока сбежавшие крестьяне подлежали закрепощению на новых местах, что отвечало интересам крупных землевладельцев, а также дворян южных и юго-западных уездов, куда направлялись основные потоки беглых. Между дворянами центра происходил спор из-за рабочих рук, что и стало причиной потрясений начала ХVII в.

На втором этапе закрепощения шла острая борьба между различными группировками землевладельцев и крестьянами по - поводу срока сыска беглых, пока Соборное уложение 1649 г. не отменило “урочные годы”, ввело бессрочный сыск и окончательно не закрепостило крестьян.

На третьем этапе (с середины ХVII в. до конца ХVIII в.) крепостное право развивалось по восходящей линии. В данное время крестьяне потеряли остатки своих прав как, например, по закону 1675 г. их можно будет продавать без земли. Помещики получили полное право распоряжаться личностью и имуществом крестьян в ХVIII в., также они имели право ссылать без суда в Сибирь и на каторгу. В данное время крестьяне по своему социальному и правовому статусу приблизились к рабам, к ним стали относиться как к “говорящей скотине”. Наконец на четвертом этапе (в. 1861 г.) крепостнические отношения вступили в стадию своего разложения. Государство начало предпринимать меры, которые несколько ограничивали крепостнический произвол, к тому же крепостничество в результате распространения гуманных и либеральных идей было осуждено передовой частью русского дворянства, что в итоге, в силу различных причин оно было отменено Манифестом Александра 11 в феврале 1861 г.

Заключение

Как показывает исследование, крепостное право предполагало наличие достаточно сильной государственной власти, способной реализовать его основные нормы. Поэтому одним из условий возникновения крепостного права в полном его объеме было существование централизованного государственного управления (в масштабе всей страны или отдельного княжества). Чаще всего крепостное право возникало в процессе расширения господских хозяйств и барщины, ориентированных на производство сельхозпродуктов для продажи; прикрепление к земле крестьян-барщинников имело при этом целью предотвратить их бегство. В некоторых случаях предпосылкой крепостного права было стремление феодального государства прикрепить крестьян к месту уплаты государственных налогов (либо натуральных или денежных оброков в пользу отдельных феодалов).

Так, крепостничество привело к утверждению крайне неэффективной формы феодальных отношений, консервирующей отсталость русского общества. Крепостническая эксплуатация лишала непосредственных производителей заинтересованности в результатах своего труда, подрывала как крестьянское, так, в итоге, и помещичье хозяйство.

Введение

В период реформ Петра I и последующего их развития были сделаны попытки кодификации военно-уголовных норм. Прежде всего, они представляли собой желание законодателя перенести в российское право иностранные законы, согласованные с реальностями жизни русской армии. 30 марта 1716 г. Петром I был утвержден первый военно-уголовный закон. Артикул воинский был заимствован из иностранных источников, а именно в основу его были положены шведские артикулы Густава Адольфа. В артикуле содержались толкования каждой статьи.

На современном этапе изучение основных положений воинского артикула и совершенствования военного законодательства с учетом отечественного исторического опыта, является весьма актуальным.

Целью работы является изучение основных видов преступлений и наказаний по воинским артикулам 1716 г.

Задачи работы:

1.                  Рассмотреть содержание Воинского Артикула 1716 года;

2.                  Исследовать краткое изображение процессов или судебных тяжб;

3.                  Сделать выводы.

Виды преступлений и наказаний по Воинским Артикулам 1715 г.

Воинский Артикул и Краткое изображение процессов и судебных тяжб  можно назвать первыми военно-уголовным и военно-судебным (процессуальным) законами в том смысле, что они имели высшую по тем временам юридическую силу, стали применяться во всей российской армии и в отношении всех военнослужащих, без каких либо изъятий и ограничений, находящейся на территории всего централизованного государства.

Воинский артикул имел большое значение для истории и развития всего уголовного русского законодательства.

В Воинском артикуле появились специальные уголовно-правовые термины: «преступление», «преступник». В законодательстве раннее употреблялись другие термины: «воровство», «вор», обозначавшие всякое уголовно наказуемое деяние лица, его совершившего.

Артикул установил различие между деяниями умышленными, неосторожными и случайными (арт. 158, 159).

Артикул (арт. № 154) впервые в истории русского права предусматривал проведение судебно-медицинской экспертизы для установления причины смерти по делам об убийстве. Из данного положения можно сделать вывод о нормативном определении необходимости установления причинной связи между действием и преступным результатом.

В Воинском артикуле получили развитие институты необходимой обороны и крайней необходимости. Так, в артикулах № 156 и 157 регламентируются пределы необходимой обороны: соразмерность обороны нападению, одновременность обороны и нападения.  Положения о крайней необходимости были закреплены в артикулах № 123, 180.

Воинский артикул не определял невменяемость и малолетство как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность за совершенные правонарушения, но предлагал учитывать их при определении наказания. Так, в арт. 195 сказано: «наказание воровства умаляется, или весьма оставляется, ежели кто их крайней голодной нужды (которую он доказать имеет) съестное или питейное, или иное что невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит или вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть».

Новым актом предусматривалось более мягкое наказание в случаях, если преступление совершено в состоянии аффекта: «Ежели кто другого не одумавшись с сердца, или опамятовясь, бранными словами выбранит, оный пред судом у обиженного христианское прощение имеет чинить…» (артикул 152). Для сравнения: за совершение этого преступления в нормальном (т.е. обычном, вменяемом) состоянии полагалось полугодовое заключение.

Совершение преступления в состоянии опьянения не смягчало наказание, как это предусматривалось прежде в Соборном Уложении, а, наоборот, усиливало его. Такое положение оправданно оставалось господствующим в российском законодательстве фактически до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. Отягчающим наказание обстоятельством, считалось убийство, совершенное каким-либо мучительным способом, а также убийство близких родственников (отца, матери, ребенка).

Новым законом предусматривалось повышение наказания к рецидивистам (арт. 189, 191).

Покушение на преступление хотя и признавалось неоконченным деянием, однако, как правило, наказывалось одинаково с оконченным, за исключением покушения на изнасилование (арт. 167), суд в данном случае мог смягчить меру наказания по своему усмотрению, в то время как за оконченное преступление устанавливалась смертная казнь.

Артикул воинский выделял и определял различные формы соучастия: подстрекательство к совершению преступления, пособничество, недоносительство по политическим преступлениям (арт. 19), укрывательство вора, похищенного (арт. 190), а также некоторые другие. Так, в толковании артикула 189 говорится: «Оные, которые в воровстве конечно вспомогали, или о воровстве ведали, и от того часть получили, или краденое ведая добровольно принесли, спрятали, утаили, оные властно, яко сами воры, да накажутся».

Важно отметить, что в Воинском артикуле нет специальной статьи, определяющей цель наказания.

Однако из содержания норм артикулов можно сделать вывод, что одной из главных целей наказания было устрашение, о чем свидетельствует жестокость наказаний. Принцип, сформулированный раннее в Соборном Уложении – наказать так, дабы другим неповадно было подобно делать, – сохранился в полной мере и в Артикуле воинском.

Другой целью наказания была изоляция преступника: в тюрьме, в ссылке на каторге навечно или на определенный срок и лишение его возможности совершить новое преступление.

В ряде случаев целью наказания было возмещение причиненного материального ущерба, а также возмездие.

Осуществляя укрепление дисциплины и порядка в армии суровыми мерами наказания в отношении нарушителей, Петр стал придавать немаловажное значение и воспитанию долга защиты Родины, предупредительным целям процесса назначения и исполнения наказания, правовой регламентации уголовно-исполнительных отношений в целях ограничения произвола и догматизма власти[4].

О жестокости наказания свидетельствует то, что смертная казнь в Воинском артикуле предусматривалась в 74 случаях безусловно, и в 27 – наряду с другими наказаниями (как альтернатива). Во многих случаях санкции были неопределенны, требовалось просто жестоко наказать. Суд мог устанавливать способ наказания по своему усмотрению, в том числе в зависимости от социального положения преступника.

Одним из свидетельств того, что Воинский артикул предусматривался для применения не только военными, но и общими судами, является регламентация им как воинский преступлений, так и общеуголовных.

На первом месте в Воинском артикуле регламентировались преступления против веры (гл. 1-2), также богохульство, идолопоклонство, непосещение церкви и др. Следующими по важности идут политические преступления (гл. 3, 16, 17): начинались они с посягательств против жизни, здоровья, чести государя, затем следовали преступления, связанные с изменой.

Специальная глава была посвящена таким политическим преступлениям, как возмущение и бунт. За политические преступления устанавливалась, как правило, смертная казнь.

В артикуле была предусмотрена ответственность и за другие уголовные преступления: должностные – злоупотребление властью в корыстных целях (арт. 194), взяточничество (арт. 184); деяния против управления и суда – подделка денег (арт. 199), печатей и документов (арт. 201), принесение лжеприсяги (арт. 196), лжесвидетельство (арт. 198); преступления против общественного порядка и спокойствия – содержание притонов, драки, брань; преступления против жизни, здоровья и чести (гл. 18-19); имущественные преступления (гл. 21) – кража, грабеж, повреждение и истребление чужой собственности (например, поджог); половые преступления (гл. 20) – насилие, содомский грех, блуд.

Важно заметить то, что в Воинском артикуле прослеживалась более четкая система преступлений и наказаний по сравнению с предыдущим законодательством, и он представлял собой гораздо более совершенный уголовный закон, оказавший наибольшее влияние на дальнейшее развитие всего уголовного права России. Также артикул, несомненно, занимает центральное место в развитии уголовного права в период правления Петра I и в послепетровский период[5].

Применение Воинского артикула общими судами подтверждается правоприменительной практикой того времени.

Например, исследователь истории петровского времени В.И. Веретенников утверждал, что «Тайная канцелярия считала правовыми нормами вторую главу Уложения и параграфы Воинских артикулов». Применялись, как правило, арт. 19 и 20, в которых говорилось о преступлениях против царской особы. Обвинение против А.Н. Радищева основывалось как на статьях Соборного Уложения 1649 г., так и на положениях Воинского артикула. Судебная палата приговорила Радищева к смертной казни со ссылками на Соборное Уложение, Воинский и Морской уставы Петра I. Сенат утвердил решение Палаты, сославшись на те же законы[6].

В последующем смертная казнь Радищеву была заменена 10-летней ссылкой в Сибирь. Декабристы были осуждены на основании норм Соборного Уложения и воинских артикулов Петра I.

Судебные инстанции в XVIII веке, не имея достаточно определенной правовой базы для своей деятельности, произвольно ссылались на то законодательство, которое считали наиболее подходящим. Воинский артикул представлял собой значительно более четко разработанное уголовное законодательство, содержащий многие положения общеправового и общеуголовного характера.

   Перечень наказаний, которые могли быть наложены за предусмотренные в артикуле преступления, изложен в отделе под заглавием: «оглавление приговоров в наказаниях и казнях» В нем наказания разделены на пять категорий:

1.                  Обыкновенные телесные наказания – ношение оружия, закование рук и ног в железо, содержание на хлебе и воде, сиденье на деревянных лошадях, хождение по деревянным кольям и битие батогами;

2.                  Жестокие телесные наказания – тяжелое заключение, прогнание сквозь строй (шпицрутены), битие кнутом, клеймение железом, обрезание ушей, отсечение руки или пальцев, ссылка на каторгу навечно или на несколько лет;

3.                  Смертные наказания различных видов – расстрел, отсечение головы мечом, повешение, колесование, четвертование и сожжение;

4.                  Легкое лишение чести – лишение воинского звания, увольнение со службы без жалования или высылка из государства (страны);

5.                  Тяжелое лишение чести – прибитие имени к виселице (заочная казнь), ломание палачом шпаги виновного, объявление вором (шельмом).

Исходя из вышеизложенного видно, что наказанию лишением свободы не придавалось самостоятельного значения, легкие и тяжелые виды заключения, в том числе и каторга, относились как к легким, так и тяжелым телесным наказаниям.

Право выбора наказания была предоставлена суду. В некоторых случаях наказания назначались и конкретизировались в соответствии со служебным положением офицеров и солдат.

В статьях артикула предусматривались возможности дифференциации уголовных наказаний в отношении военнослужащих.

1) Смертная казнь упомянута в 122 случаях (более чем в 50% норм), из которых в 30-ти случаях ее замена более мягким видом наказания исключалась. Нередко смертная казнь означалась в выражениях «лишение живота» без обозначения вида ее (ст.117-123). Иногда было сказано: «лишить чести, пожитков и живота». Согласно толкованию к ст. 123 Военного Артикула в этих случаях казнь совершалась через повешение, которому предшествовало шельмование, а затем изымались пожитки в пользу государя. Простая смертная казнь совершалась повешением (за побег с поля сражения и др.), отсечением головы (за убийство, изнасилование, кражу человека и т.п.), путем расстрела (за такие воинские преступления как нарушение дисциплины, нарушение караульной службы).

В Воинском артикуле предусматривалась и заочная смертная казнь, т.е. символическая. Она могла быть назначена за переход на сторону врага и состояла в прибитии имени к висилице, объявлении «шельмом», конфискации имущества и повешении без суда в случае поимки виновного[7].

2) Членовредительские наказания были весьма разнообразны и заключались в прибитии руки ножом или гвоздем под виселицей (за нанесение раны ножом); в отрезании ушей и носа (за большую кражу); в отсечении двух пальцев (за клятвопреступление); в отсечении руки (за нанесение побоев тростью и поднятие оружия на товарища).

3) Тяжкие телесные наказания представляли собой сечение шпицрутенами и кнутом.

4) За «маловажные» преступления предусматривались легкие телесные наказания – ношение оружия (мушкетов, карабинов, пик) по несколько часов в день, иногда на виду всего полка.

5) Лишение свободы как вид наказания, применяемого к военнослужащим, состояло в заключении в крепость; в помещении в гарнизонное место под караул или в аресте у профоса. Условия содержания в тюрьме были тяжелые, уголовно-исполнительные эти вопросы не находили достаточного законодательного закрепления и практически отдавались на усмотрение соответствующего командования.

6) Заключение под стражу военнослужащими отбывалось не в общих местах заключения, а в специальных армейских помещениях.

7) Разновидностью ссылки была каторга, которая получила широкое развитие также в эпоху правления Петра I. Мысль о каторжном труде была связана с идеей использования каторжного труда на галерном флоте.

В Воинском уставе различались два вида ссылки на работы: на берегу и на галерах. Сроки этих наказаний нигде в артикулах не определены, за исключением двух случаев ссылки на галеры за изнасилование женщины и насильственное мужеложство (навечно). В последующем эти сроки были определены отдельными указами. Сосланные на каторжные работы (на галеры) военнослужащие, регистрировались по чинам и званиям, они не лишались прав и восстанавливались на службе после отбытия наказания.

Военные историки и юристы справедливо отмечали, что «иначе и быть не могло, так как служба в войсках являлась тяжелой повинностью, вследствие чего не только не находилось охотников пользоваться правами военнослужащих, но, напротив того, в 1711 г. даже было повелено пополнять полки рекрутами, старыми солдатами и освобожденными каторжниками».[8]

8) Имущественные наказания назначались лицом офицерского звания и применялись в разных видах, таких как:

- конфискация имущества назначалась в качестве дополнительного наказания при осуждении за преступления государственные, против веры и корыстные преступления;

- конфискация незаконно полученной прибыли и орудия преступления; денежные взыскания или штраф за некоторые виды преступлений;

- взыскание вознаграждения за причиненные убытки, в том числе солдаты подвергались такому наказанию за порчу выданных им казенных вещей.

9) Совершенно новым для того времени видом наказания, рассчитанным на применение к представителям привилегированных сословий, являлось лишение чести.

Его описание содержалось в главе 2 «Краткого изображения процессов…»: «Легкое лишение чести суть, егда который начальный человек чину извержен или без заслуженного жалованья и без пасу (или отпускного письма) от полку отослан, или из государства нашего выгнан будет. Тяжелое чести нарушение, когда имя на висилице прибито или шпага его от палача переломлена и вором (шелм) объявлен будет».

10) Иные наказания против чести (лишение чина, увольнение со службы, разжалование офицеров в рядовые) были менее строги и не влекли таких тяжких последствий.

Следует отметить, что в Воинском артикуле впервые в истории русского права стали подробно регламентироваться воинские преступления, это, безусловно, связано с проводимой Петром I в то время военной реформой, созданием регулярной армии и флота, а также необходимостью поддержания в них крепкой воинской дисциплины.

Систему воинских преступлений рассматриваемого исторического периода составляли следующие их виды:

I. Преступления против «верности и долга службы». К таковым относились:

1) военная измена, которая наказывалась смертной казнью;

2) побег к неприятелю и бегство с поля боя (наказание – заочная казнь), симуляция болезни во время боя (также наказывалась смертной казнью);

3) как измена трактовались также действия целых частей: бегство с поля боя, отказ вступать в бой, сдача крепости, сговор с неприятелем.

II. Уклонение от военной службы: дезертирство, оставление своего места в походе, несвоевременная явка из отпуска, симуляция болезни с целью уклониться от похода, причинение вреда своему здоровью (членовредительство) и порча лошади с целью уклониться таким путем от военной службы. Наказание за указанные уклонения предусматривались различные – телесные (кнутом, шпицрутенами, заключение в железо), ссылка на каторгу, галеры, лишение живота (смертная казнь).

III. Преступные нарушения правил несения обязанностей военной службы состояли в основном в несоблюдении правил караульной службы: потере бдительности и самовольной отлучке из караула начальника караула; сон на посту, уход с поста, пьянство в карауле; кража в карауле как вверенного под охрану, так и другого имущества; побег из под стражи арестованного из-за небрежного несения службы часовым.

IV. Нарушения правил взаимоотношений военнослужащих по непосредственному объекту посягательства подразделялись на преступления, посягающие на порядок подчиненности и соблюдения воинской чести.

V. К нарушениям начальников по отношению к подчиненным относились такие наказания:

1) дурное обращение с подчиненными: угрозы, словесные оскорбления, жестокое и частое их избиение – наказывалось освобождением виновных от занимаемой должности;

2) использование солдат для работ в свою пользу, особенно на тяжелых работах – подвергалось наказанию лишением чина, чести и даже имущества;

3) удержание жалованья подчиненных, вещей и провианта – наказывалось ссылкой на галеры и даже смертной казнью. Такое строгое наказание предусматривалось в связи с тем, что солдат без достаточного обеспечения не мог нести военную службу.

VI. К преступлениям, посягающим на порядок пользования военным имуществом, принадлежали:

1) утрата или порча оружия наказывались шпицрутенами, а за растрату ружья, совершенную неоднократно виновный подвергался расстрелу;

2) растрата мундира наказывалась, как и растрата ружья;