Афинская рабовладельческая демократия в V в. до н.э

 

 

 

 

 

 

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

 

Самарский государственный университет

Кафедра зарубежной истории

 

 

         Афинская рабовладельческая демократия

 в V в. до н.э.

 

 

 

 

Курсовая работа

студентки I курса, гр. 812 (о/o)

исторического факультета

К.И. Тараевой

 

Научный руководитель :

Кандидат исторических наук доцент  О.М Макарова

 

                            

 

                                Самара 2011

 

 

 

 

                                            ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

Введение……………………………………………………………….…..3

 

Глава I.Структура Афинской рабовладельческой демократии   § 1.Государственное устройство Афин  в  V в. до н. э ……………………10

§ 2.Социально-экономическя политика Афин в V в. до н. э……..................27

 

        Глава II.Перикл и его общественно-политическая деятельность

         § 1.Историческая личность Перикла………………………………….....32

         § 2.Анализ и обобщающая характеристика мероприятий Перикла…...39

 

 

Заключение

Список источников и литературы………………………………………...47

 

 

 

 

 

 

       

  Введение.

 Данная работа посвящена  исследованию   государственного устройства Афин в период господства рабовладельческой демократии .

Понятие  «демократия» широком смысле обнимает собою весь народ, составляющий одну государственную общину, и стало быть  есть такое устройство, которое предоставляло всем членам общины одинаковое участие во всех атрибутах верховной власти; в более же узком смысле  «демос» обозначает массу простых, бедных граждан в противоположность выдающимся и богатым . Соответственно этому понятию Аристотель называет демократией такое устройство, при котором составляющие большинство граждан — люди свободные и бедные , которые имеют в своих руках власть, тогда как при олигархии ее имеют составляющие меньшинство богатые и знатные .Правда, демократия прямо не исключала последних от участия в государственной власти, но вследствие основного ее принципа — поголовного равенства всех граждан , верховная власть действительно находилась в руках простых и бедных граждан, составлявших большинство.

Из указанного основного принципа вытекало полное равенство всех перед  законом и равное право всех свободно высказывать свое мнение .Чем неразрывнее  считал грек свое частное существование  соединенным с политическим, тем  более эта форма правления должна была, с одной стороны, обеспечивать ему индивидуальную свободу, с другой — казаться наиболее соответствующей требованиям справедливости. ¹

 

 

 

Таким образом , в своей работе мне  хотелось бы сделать основной упор на анализ структурных элементов , присущих данной политической системе ,    отметить  основные предпосылки к формированию рабовладельческой демократии и в конечном счете господству данного рода государственного строя , и главным образом найти подтверждение вышеперечисленным признакам , соответствующим , по мнению многих исследователей , представленной модели государственного образования .

  В первую очередь хотелось бы уделить внимание обзору   источников по данному вопросу и более предметно рассмотреть концепцию каждого , из представленных в моей работе , авторов.

В качестве основополагающего источника  в моей работе фигурирует «Афинская  полития» Аристотеля .Ко внешним характеристикам  источника следует отнести следующее : текст написан на оборотной стороне папируса, на лицевой стороне которого находится счет прихода и расхода некоего управляющего, помеченный 11-м годом царствования Веспасиана, т. е. 78—79 г. нашей эры. Начала трактата нет (текст начинается с обрывка фразы, касающейся Килонова восстания), равно как нет ни заглавия, ни имени автора .

Из имеющихся в тексте указаний можно заключить, что она  составлена между 329 и 325 годом. Что эта "Полития", как и другие —  произведение Аристотеля, о том свидетельствует  общая традиция древности, начиная  с поколения, непосредственно следовавшего за Аристотелем, и до времен византийских. Сомнения, высказанные относительно авторства Аристотеля, неосновательны и не выдерживают критики. Некоторые черты, на которые указывали скептики, находят себе так или иначе объяснение и не исключают авторства Аристотеля. Принимая последнее, необходимо, однако, допустить и некоторую долю участия аристотелевых учеников в составлении такого обширного труда, как "Политии"; это участие могло выразиться по преимуществу в собирании материала.

 

По своему содержанию "Афинская полития" Аристотеля делится на две части — историческую и систематическую. Первая содержит в себе историю афинского государственного строя до конца V в, кончая восстановлением демократии в 403 г. (гл. 1—41), вторая — описание самого строя, каким он был во время Аристотеля, в IV в. Таким образом "Полития" является тем произведением древности, в котором мы впервые находим связную историю и связное описание афинского государственного строя; она раскрывает нам постепенное, органическое развитие его.

Что касаемо Афинской демократии , то сам источник свидетельствует  о том ,что демократия была чисто народным созданием, а не результатом честолюбия и интриг отдельных личностей. В этом раскрытии постепенности, органичности развития афинского строя состоит общее значение открытого памятника.

В "Политии" мы встречаем иногда излишние, мелкие подробности и не находим того, что для нас важно. Несмотря на все это, с открытием  ее , изучение внутренней истории Афин вступило в новый фазис; историю афинской демократии пришлось во многом переделывать, и труды новых ученых по этому отделу, вышедшие в свет до 1891 г., сразу оказались устаревшими.

Следующим источником , содержание которого сыграло немаловажную в роль в  процессе исследования исторической личности Перикла , является «Сравнительные жизнеописания» Плутарха.

Работа с данным источником вызывает некоторые затруднения вследствие особой специфики работы этого автора. Этот чрезвычайно начитанный писатель, «со смелостью образованного человека располагавший своими эксцерптами», привлек к делу самые различные источники и художественно их обработал. На нем особенно терпит крушение старое, из истории развития средневековой историографии вытекающее воззрение о «принципе единого источника» в античной историографии. Взгляды на происхождение отдельных частей его жизнеописаний расходятся иногда очень далеко, так как число возможностей для различных выводов слишком велико.²

Большую место в  работе отведено «Речам» Лисия .

В древности под именем Лисия  ходило свыше 400 речей,  .до нас дошло в рукописях Лисия и Дионисия Галикарнасского 34 речи, полных или в больших фрагментах; 127 утраченных речей известны нам по мелким фрагментам или по одним заглавиям, сохранившимся в случайных цитатах у разных авторов .

Сохранившиеся речи Лисия можно разделить по принятой у древних классификации жанров красноречия на торжественные («эпидейктические»), политические («совещательные») и судебные.

Древние критики хвалят аттическую чистоту языка Лисия . Дионисий в этом отношении является компетентным судьей. Он признает чистоту языка Лисия и считает его лучшим каноном аттического языка. Под чистотой языка он разумеет два свойства: отсутствие слов устаревших, с одной стороны, и неологизмов — с другой, или специально поэтических слов, и отсутствие конструкций, чуждых языку того времени .

Что касается внутренних свойств речей  Лисия, то главное достоинство их, ни у одного оратора не проявляющееся  в такой степени, — это «этопея». По его убеждению, каждая речь для  другого лица должна не только содержать полное и точное изложение фактов и толкование законов для судей, но также по характеру, форме, выбору слов строго соответствовать умственному развитию и социальному положению клиента

Речи Лисия для современного читателя представляют еще больший  исторический и культурно-бытовой интерес. Рассказы Лисия о событиях внешней и внутренней истории его времени и намеки на них драгоценны как свидетельства очевидца. Не менее интересны и обильные подробности повседневной жизни афинян того времени, упоминаемые в его речах. Читая Лисия, мы знакомимся с юридическим строем древних Афин IV в., частноправовыми отношениями, этикой, частной жизнью. Речи Лисия рисуют жизнь обыкновенного человека без прикрас, с ее мелочными интересами . Мы узнаем о регулировании государством цен на хлеб и борьбе со стачками хлебных торговцев, о заботах государства по отношению к инвалидам и сиротам, об обязанностях отца, брата, опекуна к дочерям, сестрам, сиротам, об обязанностях детей к родителям при жизни их и после смерти, о трауре после смерти родственника, о бесправном положении женщин, об их затворнической жизни, об обязательной скромности перед мужчинами , о быте афинского рынка и т. д.

Таким образом , данный источник предстает  перед нами в более чем содержательной форме , в силу чего помогает более грамотно и подробно отобразить события представленной эпохи .

Весьма выразительным и  неустанно  блистающим красноречием являются «Речи» Демосфена .

Остановимся по подробнее на содержании источника и на самом характере  речей.

 Речи эти отличаются живым, иногда не лишенным юмора повествованием и умелой аргументацией .Демосфен одним из первых разгадал опасность, которая грозила греческой независимости со стороны Македонии, и с 351 г. он начал, в качестве политического оратора, а затем и руководящего государственного деятеля, борьбу против экспансии македонского царя Филиппа. С этого времени личная биография Демосфена оказывается неразрывно слитой с историей Афин. Ему приходилось при этом преодолевать инертность масс, иногда перемежавшуюся с несвоевременными страстными вспышками , оппортунизм официальных руководителей афинского государства и демагогию македонской партии, поддерживаемую македонским золотом. Демосфен неустанно призывает афинян к энергичной политике, пытается создать коалицию греческих общин против македонской опасности. В «Олинфских речах» и «Речах против Филиппа» («Филиппики», 351 — 340 гг.) ораторский талант Демосфена звучит уже во всей своей мощи. К этому же времени относится большая речь «О недобросовестном посольстве», направленная против оратора Эсхина, одного из лидеров македонской группировки; наряду с ней, до нас дошла и защитительная речь Эсхина. С 340 г. Демосфен — признанный руководитель афинской политики, но уже в 338 г. битва при Херонее кладет конец греческой независимости. После этого Демосфен издал только одну значительную речь политического содержания, «Речь за Ктесифонта о венке».

В 336 г. некто Ктесифонт  внес в народное собрание предложение  увенчать Демосфена золотым венком за его деятельность по укреплению афинских стен после битвы при Херонее; венок этот предполагалось возложить, на Демосфена во время представления новой трагедии, куда собирались зрители с разных концов Греции. Старый антагонист Демосфена Эсхин нашел формальные поводы , чтобы признать это предложение незаконным и привлечь Ктесифонта к суду. Процесс много раз откладывался и состоялся лишь в 330 г. И здесь до нас дошли обе речи, обвинительная — Эсхина и защитительная — Демосфена. Сущность процесса была, конечно, в оценке политики обоих деятелей, и их состязание привлекло огромную аудиторию из различных греческих общин. В «Речи о венке» Демосфен дает отчет во всей своей политической деятельности, доказывает, что его политика была единственно правильной и патриотической .

Демосфен сочетает совершенное владение приемами ораторского искусства с пламенным пафосом борца. Он использует все выразительные средства речи, выработанные греческим красноречием, включая и прозаический ритм, и для каждого настроения он находит соответствующий тон. В его сжатом и суровом стиле звучит страстная убежденность, и сила аргументации захватывает слушателя. Эту силу признавали и его политические противники. Стилю Демосфена античная реторика присвоила наименование «мощного». К силе слова присоединялась взволнованная жестикуляция, которой оратор придавал огромное значение в смысле воздействия на слушателей. В историю греческой литературы Демосфен вошел как завершитель аттического красноречия, последний и самый замечательный художник публичной речи в эпоху греческой независимости.

Таким образом , опираясь на данную источниковую базу  в своей работе ,я попытаюсь решить ряд задач,направленных на исследование государственной структуры в представленный период ,основополагающих моментов в формировании Афинской рабовладельческой демократии , а так же,главным образом представить рассмотрению деятельность существующих на тот момент противоборствующих партий,и непосредственно отметить основные политические мероприятия ,направленные на дальнейшее развитие существующей модели государственного устройства .

Целью моей работы является подробное рассмотрение и исследование структуры рабовладельческой демократии,как  господствующей формы  государственного устройства,а так же отметить основные мероприятия , предпринятые в указный  период

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Структура Афинской рабовладельческой демократии                            § 1.Государственное устройство Афин  в V  в. до  н. э.

Прежде всего хотелось бы рассмотреть  понятие «демократия» , как явление  господствующей формы государственного устройства в Афинах.

Начнем с того ,что  из себя представляет   понятие демократия .

Демократия – это вид политического устройства государства или политической системы общества, при которой единственно легитимным источником власти в государстве признается его народ. Так же следует отметить ,что демократия - это в первую очередь система согласования общественных интересов, дающая возможность учитывать интересы различных групп граждан и общественных структур, исключающая диктатуру как большинства, так и меньшинства.

Непосредственное усиление демоса в Афинах и период его владычества наступает в период внутриполитических столкновений , начавшихся после    
Марафонского сражения . Тогда впервые стали применять остракизм; последовал ряд изгнаний —родственника Писистратидов Гиппарха, Алкмеонида Мегакла, обвинителя Мильтиада — Ксанфиппа; затем во время борьбы из-за флота подвергся остракизму Аристид. Только в виду нашествия Ксеркса изгнанники возвращены были на родину раньше срока. Так представители знатных фамилий враждовали между собою; один за другим подвергались преследованию ,в результате чего должны были на время удалиться из Афин.³

Важнейшей вехой в истории развития Афинской демократии явилась реформа , заявленная в 487-486 году , при архонте Телесине. Реформа предусматривала собой способ избрания архонтов путем жеребьевки , в результате которого было ослаблено влияние могущественных лиц и фамилий при замещении должностей архонтов . Тем самым  открывалось поле для деятельности  «вождя народа» и демагога.⁴ Демагог становится необходимым, фактически главным руководителем народного собрания, внутренней и внешней политики Афин , хотя сам по себе не являлся должностным лицом в государстве. Данное следствие указывает на причину того , что институт архонтата теряет свое прежнее значение , в силу того ,что в роли кандидата на должность архонта может выступать любой афинский гражданин , независимо от своей социальной стратификации .

Жребий в Афинах употреблялся не только при избрании архонтов; мало-помалу, при господстве демократии, он находил себе все большее и большее применение; его стали употреблять при выборе почти на все должности : «На все вообще должности, входящие в круг обычного управления, афиняне выбирают кандидатов по жребию, за исключением казначея воинских сумм, заведующего зрелищным фондом и попечителя водопроводов. На эти должности избирают поднятием рук, и избранные таким порядком исполняют обязанности от Панафиней до Панафиней. Кроме того, поднятием рук избирают и на все военные должности.» ⁵

Важно отметить , что в роли корректива при жребии служила «докимасия»

или «испытание»,  которое  затрагивало сбор информации , отражающей все стороны общественной и личной жизни гражданина , а так же степени его нравственных качеств и поведения в целом . Подобного рода испытанию  подвергался каждый кандидат на ту или иную должность.

Быть должностными лицами могли  афинские граждане не моложе 30 лет. Для  занятия некоторых должностей — архонтов, казначеев — требовался особый, более высокий ценз .Запрещалось два раза занимать одну и ту же должность, за исключением военных, на которые можно было выбирать одно лицо несколько раз, даже из года в год, и отчасти должности булевта: членом совета 500 можно было состоять дважды в течение жизни. Булевты подвергались докимасии перед советом, решение которого первоначально имело окончательную силу, впоследствии же допускалась апелляция в суд, дикастерий; архонты должны были подвергаться двойной докимасии — и перед советом, и перед судом, а все прочие должностные лица — только перед судом.

Все должностные лица подлежали контролю, а по окончании срока службы должны были давать отчет в своих действиях. До сдачи отчета нельзя было быть избираемым на другую должность, отлучаться из страны и свободно распоряжаться своим имуществом.

Последующим витком в развитии демократии последовала противоборствующая политика Фемистокла и Аристида . С учетом того , что это столкновение  подразумевало под собой обыкновенное разногласие , касаемое постановки и достижения политических целей , эту борьбу не следует обозначать как противоборство консервативной и прогрессивной партий . Аристида нельзя считать главою аристократической партии в том смысле , как Исагора, противника Клисфена: он не был врагом демоса и стоял на его стороне. Оба — и Фемистокл, и Аристид — были, по выражению Аристотеля , «предстателями демоса».⁶

Правление Фемистокла ознаменовано развитием морского флота ,которое напрямую связано с дальнейшим развитием и усилением афинской демократии . С суши центр тяжести перенесен был на море. А это в свою очередь оказало влияние на весь строй жизни Афин .

Недаром тридцать тиранов, властвовавших в Афинах в конце V в., в господстве на море видели корень ненавистной для них демократии. У Платона море называется «наставником в дурном», а Фемистоклу ставится в упрек, что он стойких гоплитов превратил в корабельников и моряков, что, отняв у граждан копье и щит, он довел афинский демос до скамьи гребцов и до весла. Недаром о Фемистокле говорили то же, что так часто повторяли о Перикле, — что он усилил демократию больше, чем следовало, что он возвысил демос над аристократами, преисполнил его дерзкой смелости, что при нем вся сила перешла в руки моряков, гребцов и кормчих.⁷

Платейскою битвою закончился первый период борьбы греков с персами, период, который может быть назван борьбой за существование независимой Эллады.

Если прежде центр  тяжести греческой истории был  преимущественно в колониях, особенно в Малой Азии, где и сосредоточивалось  культурное и политическое развитие греков, то теперь первая роль во всех отношениях принадлежит уже метрополии, европейской Элладе .

Греко-Персидские войны вызвали  крупную перемену и во взаимном положении греческих государств . «Своей победой на море они показали всему миру, что лучше с немногими бороться за свободу, чем с множеством слуг царя — за свое рабство.»⁸

 Первенствовавшая  дотоле Спарта начинает терять  свое исключительное преобладание. Во время борьбы за существование  независимой Эллады она действует  вяло, держится слишком себялюбивой,  близорукой политики. Иное дело  Афины: они являются очагом национального сопротивления варварам, спасителями Греции, истинными представителями обще-эллинских интересов. Борьбу с персами афиняне вынесли главным образом на своих плечах: «Для свободы Эллады они сделали самый большой и самый ценный вклад: доставили полководца Фемистокла, отличавшегося красноречием, умом и деятельностью, кораблей большее число, чем все остальные союзники, людей самых опытных»⁹

 

После отражения персов Афины, можно сказать, внезапно очутились  во главе большого союза, сделались  могущественною державою, и прежние порядки и учреждения во многом должны были измениться: если они удовлетворяли потребностям и нуждам маленькой страны, то новому положению теперь уж во многом решительно не соответствовали.

Война с персами была войной народной; тут участвовало не одно сословие, а весь народ, и только при таком участии и полном воодушевлении массы возможна была победа. При Саламине, победил флот, а тут главная сила была в фетах. Таким образом, удачный исход борьбы неминуемо повлек за собой неудержимое стремление к равенству, возвышение демоса и полное развитие демократии. Победитель демос не мог примириться с прежними ограничениями.

После битвы при Платеях  наступает второй период борьбы греков с персами, во многом отличающийся от первого. Война ведется тут уж не на почве Эллады, а у островов Архипелага, у берегов Фракии и Малой Азии, Геллеспонта и Босфора. Ее театром служит преимущественно море .

Едва прошел год со времени битвы при Платеях  и Микале, как происходит событие, чрезвычайно важное для будущей истории Афин и их демократии, — совершается переход к ним гегемонии на море и образуется Первый Делосско-Аттический или Афинский союз .

«В то время военные суда не приходили из Азии, не возникали тирании в Элладе, ни один эллинский город не был порабощен варварами: такую умеренность и страх внушало всему миру их мужество. За это они одни должны стоять во главе эллинов и иметь гегемонию над городами.»¹⁰

 

Предводителями Афинского морского союза были Афины . Причина тому заключалась в следующем : в результате  неподобающего поведения спартанского царя Павсания по отношению к союзным странам , руководство было передано Афинским вождям ,которые были полной ему противоположностью .

Во внутриполитической жизни Афин в этот момент разворачивается  борьба консервативной и демократической партий. Сторонники консервативного течения пытались сохранить  самобытность исторического развития и препятствовали дальнейшему развитию демократического устройства Афин .Сторонники демократического течения боролись против устоявшихся форм государственного устройства и   стремилась к полному торжеству демократии .

 Для выросшего демоса - и притом демоса-победителя - стали нестерпимыми прежние ограничения; жизнь не укладывалась в старые, сделавшиеся тесными, рамки; явились новые настоятельные требования и новые стремления.

В это время с поприща государственной  деятельности уходит Фемистокл,на смену  которому приходят вожди двух противоборствующих партий:представитель аристократической  партии - Кимон,и демократической  партии-Эфиальт.

Кимон был проникнут патриотическим одушевлением времен борьбы за свободу Эллады. Его стремления были панэллинские. Он живо сознавал единство всего греческого мира и всеми силами старался поддержать единение между греками .¹¹

Результаты деятельности Кимона оказывались в известном смысле противоположными его стремлениям и ожиданиям: так, своими победами он с своей стороны подготовил будущий разрыв со Спартой, так как Спарта не могла равнодушно смотреть на непомерное возвышение своего соперника, а Афины в свою очередь, осознавая и даже преувеличивая свои силы, начинали думать об окончательном оттеснении Спарты на второй план. А соглашаясь на то, чтобы союзники вместо флота доставляли деньги, Кимон тем самым невольно содействовал большему их порабощению и недовольству в будущем, превращению афинской гегемонии в полное владычество, и ему же пришлось быть свидетелем и усмирителем первых восстаний союзников. Вообще Кимон, обладавший всеми качествами хорошего воина и полководца, оказывался недальновидным в политике; тут обнаруживались его слабые стороны.

Как вождь демоса, как  борец за его права, в Афинах в 60-х годах на первом месте стоял  Эфиальт. Дошедшие до нас известия о  нем отрывочны и скудны, но все  они сходятся в признании, что  это был один из лучших людей древних Афин, — твердый, бескорыстный, идеально-честный. В этом отношении его имя ставили наряду с именем Аристида. По выражению Аристотеля, Эфиальт слыл «неподкупным и справедливым в политическом отношении». Он не обогащался на счет государственных средств, как большинство других государственных деятелей Афин, и сошел в могилу таким же бедняком, каким он был всю свою жизнь, гордясь своею бедностью и отвергая всякую помощь даже со стороны друзей. В своей общественной деятельности Эфиальт представляется нам своего рода народным трибуном: это был воодушевленный и красноречивый «предстатель» демоса, всецело преданный его интересам, гроза олигархов, неумолимый преследователь тех должностных лиц, которые позволяли себе какие-либо злоупотребления или несправедливости по отношению к народу.

Заодно с Эфиальтом  действовал Перикл, его единомышленник и друг, но он пока оставался на втором плане; первенствующее положение он занял лишь с середины V века.

Следующим поводом для столкновения противоборствующих партий стал просьба спартанцев ,обращенная к Афинянам ,в связи с восстанием периэков и илотов, оплотом для которых служила знаменитая в преданиях прежних мессенских войн Ифома .В данном случае должно было произойти столкновение   представителей аристократической и демократической партий .Для сторонников аристократии Спарта была своего рода эталоном аристократической республики ,с одним господствующим сословием. Представители аристократического течения утверждали , что Спарта   враждебно настроена против Афин, в связи с их господствующим положением . . Как раз перед тем Спарта обещала свою поддержку восставшему против афинян Фасосу и только постигшее ее землетрясение и затем восстание мессенян помешали оказать эту поддержку.

Кимон всецело утверждал,что нужно  оказать помощь Спарте , он молил народное собрание не допускать, «чтобы Эллада стала хромать на одну ногу, а Афины остались без сотоварища по ярму».¹²

Против подобного изречения  был настроен Эфиальт ,который  утверждал , что следует предоставить Спарту, этого врага Афин, ее участи .Но, в результате  Решено было помочь спартанцам, и сам Кимон во главе 4000-ного отряда отправился в Пелопоннес.Однако спартанцы вскоре с подозрением отнеслись к своим афинским союзникам и отпустили их, заявив, что больше не нуждаются в их помощи .

После этого авторитет  и влияние Кимона, политика которого потерпела такую жалкую неудачу, и значение всей аристократической  партии естественно должны были пасть: в общественно-политической жизни  Афин должно было возобладать другое, противоположное течение — демократическое. Таким образом все эти события отразились тотчас же и на ходе внутренней борьбы, переживаемой тогда Афинами: с ними связана так называемая Эфиальтова реформа, касавшаяся ареопага.

 

Для полного торжества  демократии необходимо было лишить аристократическую партию той опоры, какую она находила себе в ареопаге. С другой стороны, реформа 487-486 г., ограничение власти архонтов и введение жребия при избрании последних должны были отразиться и на авторитете ареопага: когда большинство ареопага стали составлять не выдающиеся люди, не те бывшие архонты, которые являлись народными избранниками, а заурядные граждане, обязанные своим архонтством в значительной мере жребию, т. е. случаю, и когда поколение прежних ареопагитов сошло в могилу, — тогда и нравственный авторитет ареопага должен был пасть.¹³

Реформа Эфиальта состояла в следующем : «Прежде всего он добился устранения многих из ареопагитов, привлекая их к ответственности за действия, совершенные при отправлении обязанностей. Затем, при архонте Кононе, он отнял у этого совета все дополнительно приобретенные им права, в силу которых в его руках сосредоточивалась охрана государственного порядка, и передал их частью Совету пятисот, частью народу и судам.»¹⁴

. На основе этих нововведений разгорелась политическая борьба между Кимоном и Эфиальтом.Кимон утверждал ,что  подобного рода меры были противозаконны и не отвечали  завету Солона ,в котором говорилось ,что ареопаг это своего рода якорь , который обеспечивал государственную устойчивость и порядок в общественно-политической жизни в целом .  Ситуация требовала разрешения этого конфликта и непосредственный переход к альтернативному варианту.В соответствии с этим ,путем голосования , Кимон был подвержен остракизму,и демократическая партия Эфиальта восторжествовала .¹⁵

 Что касаемо народного суда ,то следует отметить ,что принципиальное  изменение в его работе произошли  в следующем.Революционное новшество  в финской системе судопроизводства - то, что в период между изгнанием  тиранов и веком Перикла гелиэя  перестала быть просто судом по аппеляциям и превратилась в орган  где разбираются тяжбы ,т.е в суд первой инстанции .Тогда же архонты из судей превратились в тех , кто готовит дело для судебного заседания и председательствует на нем .¹⁶

Когда именно произошло превращение гелиэи из апелляционного суда в суд первой инстанции ,источники умалчивают .Однако , по сообщению «Афинской политии »,Эфиальт разделил некоторые прерогативы Ареопага между собранием ,буле и дикастериями .Высказывалось предположение, что гелиэя стала делиться на дикастерии при Клисфене или вскоре после .Есть ,однако ,мнение ,что потребность в коренном преобразовании судебного дела могла возникнуть несколько позднее.Когда был создан Делосский морской союз, через какое – то время в афинских судах начались слушания ,в том числе некоторых дел союзников;едва ли старая гелиэя могла справится с нахлынувшим потоком исков , для этого нужны были несколько судебных палат .