Частноправовые методы Теории государства и права

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Ивановский государственный университет» 

Юридический факультет 

Кафедра теории и истории государства  и права 
 
 

Курсовая  работа

по теории государства и права

Частноправовые  методы Теории государства и права, 
 

Выполнил:

Студент  I курса  IV группы

Дневного  отделения

Абдулкеримов  Шамиль Жанович

Научный руководитель: заведующий кафедрой теории государства и права, доцент, кандидат исторических наук (Е. Л. Поцелуев)

Иваново

(2011 год) 

Содержание:

Глава 1. Понятие и признаки частноправовых методов Теории государства и  права.

§1 Понятие и признаки частноправовых методов Теории государства и права………………………………………………………………3

§2 Значение и роль частноправовых методов Теории государства и права…………………………………………………….…….…..3

Глава 2. Виды частноправовых методов Теории государства и права.

§ 1  Сравнительно-правовой …………………………………….4

§ 2 Исторического  правоведения………………………………..6

§ 3  Формально-догматический. ………………………………...9

§ 4  Правовой эксперимент………………………………………11

§ 5  Методы толкования норм права…………………………… 18

§ 6 Метод  государственного и правового моделирования…….22

Заключение………………………………………………………..23

Список  литературы……………………………………………….24

Введение. 

      В последнее время в нормотворческой  и правоприменительной деятельности  законодатель все чаще прибегает  к разнообразным видам Теории  государства и права, в связи с тем, что частноправовые методы позволяют рассмотреть государство изнутри, выявить общее состояние и потенциальное развитие теории государства иправа в будущем. Роль частноправовых методов играет в исследовании права как основа занятия профессиональной юридической деятельностью. Все это указывает на то, что тема «Частноправовые методы теории государства и права» актуальна и значима практически в современном обществе.

Предметом исследования в курсовой работе является  частные методы Теории государства и права. Объектом исследования в курсовой работе является, глубинные связи между правотворческой сферой и общественно-социальной. Их исторического развития и современного применения и непосредственного взаимодействия.

Цель  исследования: изучить применение частноправовых методов Теории государства и  права.

В данной работе были поставлены  задачи:

получить определения частноправовых методов Теории государства и права, и раскрыть их содержание.

Показать  значение и роль частноправовых методов  Теории государства и права.

Рассмотреть конкретные примеры частноправовых методов в Российской практике.

Методологической  основой исследования в курсовой работе явились научные труды выдающихся учёных  Козлов В. А Российский историк, специалист по социально-политической истории России XX века, исторической конфликтологии и истории культуры, Проф. Алексеева С.С.,

Заведующий  отделом социологических проблем  реализации законодательства Института  законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве  РФ, эксперт Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сырых  В. М., Тарасов Н. Н., Рузавин Г.И специалист по логике и методологии науки, философским проблемам экономических и социальных наук, Червонюк В.И., Марченко М. Н., профессора Козлова В.А., профессора а Лазарева В.В.,  проф. Бабаева В. К.,  проф. Тилле А.А. проф. Комарова С.А., проф. Матузова Н. И.

Глава 1. Понятие и признаки частноправовых методов Теории государства и права. 

§ 1 Понятие  и признаки частноправовых методов Теории государства и права. 

Частноправовые  методы теории права – это чисто  юридические методы применяются  на стадии познанию юридической практике формально юридический или юридико-технический, догматический метод используется  для познания внешней и внутренней формы правовых явлений и позволяет  на основе обобщения сформулировать понятия, дефиниции, определения (правосубъектность, субъективное право и вину).

«Главными особенными признаками частных методов считается то, что они вырабатываются самой теорией государства и права и другими юридическими науками и используются только в пределах этих наук. К данной группе можно отнести методы выработки правовых решений, методы толкования норм права, метод государственного и правового моделирования и др.»¹. 
 

§2 Значение и роль частноправовых методов Теории государства и права. 

«Частные, как и другие методы теории государства  и права, имеют не только сугубо академический, но и практический характер. Например, с помощью формально-юридического метода проводится исследование с целью  выработки практических рекомендаций по дальнейшему развитию и совершенствованию  различных форм или источников права, отдельных правовых актов, норм и  институтов, по систематизации существующего  в стране нормативно-правового материала, по развитию законодательной и правоприменительной  техники и т.д.» ²

Роль  частноправовых методов как одной  из форм научной практики возрастает в условиях превращения науки  в производительную силу общества. Частноправовой интерес в качестве элементов системы социальных ценностей  приобретает особую актуальность на современном этапе развития цивилизации, когда каждое цивилизованное государство, причисляющее себя к демократическим, заявляет о приоритете общечеловеческих ценностей, прав и свобод человека по отношению ко всем остальным охраняемым правом интересам. Однако в теоретическом плане данная проблема слабо исследована в юридической литературе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Виды частноправовых методов Теории государства и права,. 

§1  Сравнительно-правовой. 

 «Сравнительно правовой метод основан на последовательном изучении и сопоставлении большого числа сходных объектов так «достоинства и недостатки государственных и правовых институтов нашей страны трудно установить без сравнения их с аналогичными институтами других стран»³.

Метод сравнения занимает важное место  в методологии общей теории права  и государства. Сравнительное правоведение представляет собой, по существу, целое  теоретическое направление (компаративизм). «Родоначальником этого метода является Аристотель, который сравнил конституции 153 греческих и варварских городов»⁴. Метод сравнительного исследования имеет своим объектом аналогичные или сходные институты двух или нескольких политических и правовых систем. Сравнительный метод может быть синхроническим (синхронным) и диахроническим (сравнительно-историческим).

Метод сравнения включает в себя следующие  этапы:

а) изучение сравниваемых институтов по отдельности;

б) сравнение  выявленных признаков с позиций  их сходства и различия;

в) оценку результатов.

По своей  природе метод сравнительного право- и государство ведения 

является  комплексным (собственно, как и другие частноправовые методы):

он имеет  философскую базу, использует метод  аналогии, тесно сотрудничает с формально-логические, специально-юридические и другими  приемами.

«Сравнительный метод применяется при изучении типологии государства и права; сопоставлении элементов, относящихся к одной государственной или правовой системе, например России, или их сравнении с элементами других систем стран ближнего и дальнего зарубежья; со-отнесении этих систем между собой, сопоставлении основных правовых семей народов мира»⁵

«На I Международном  конгрессе сравнительного права (1900 г.). О сравнительном правоведении было заявлено как о самостоятельной науке, а сравнительному методу был придан статус чуть ли не основного метода правовых исследований»⁶ «Но самое пристальное внимание на компаративистскую методологию обратили частноправовые науки, так как именно им предстояло решать важные задачи хозяйственного "общения" между участниками экономического оборота. Таким образом, сравнительный метод занял важное место в методологии науки международного частного права, предметом которой и по сей день остаются отношения, осложненные иностранным элементом»⁷

Таким образом, роль сравнительного метода в  установлении содержания и применения права достаточно велика как в  отношении оценки правовой доктрины, так и в основаниях применения иностранных норм, и в отношении  других компонентов право применения. Речь идет не об узкой отрасли правового  подхода применения норм только лишь в частном праве, а о теоретических  проблемах использования сравнения  во всех отраслях права.

Современная проблема состоит в том, что это  должна быть роль именно сравнительно-правового  метода, для чего необходима основательная  разработка логико-гносеологической основы применения сравнения в юридической  науке. 

§2. Исторического правоведения. 

«Исторический метод в теории государства и  права предполагает фиксацию во времени  отдельных этапов и стадий развития права и государства. Таким образом, задается хронология политико-правовых явлений. Исторический метод дает диахроническое объяснение, учитывающее последовательность

явлений, развивающихся во времени. Исторический метод, например,

позволяет установить, что первичным источником права у всех народов 

явился  правовой обычай, а не нормативный  правовой акт и не правовая доктрина»^{. 8}

Гражданско-правовой порядок, наблюдаемый нами в известный  момент, есть продукт всей истории  данного народа. В его прошлом  могут быть обнаружены причины, по которым  общественный строй принял ту, а  не иную форму. Поэтому юрист должен обратиться к истории права, которая  объяснит ему, как сложился существующий гражданско-правовой порядок, поможет  ему лучше познать действующее  право, наконец, даст ему твердую  почву для его реформаторских стремлений. А  гражданское право  представляет собою одну сторону  общественной жизни. Но в своем развитии и существовании эта сторона  находится в самой тесной связи  с другими сторонами народного  быта. Поэтому только изучение всех тех факторов, совместное действие которых составляет историю народа, может дать ключ к объяснению существующего гражданского порядка. Только исследование экономических, этических, политических, религиозных условий всей прошлой жизни народа может способствовать достижению указанной цели. Наибольшее значение для объяснения настоящего имеет, конечно, ближайшее прошлое, но корни настоящего могут быть очень глубоко пущены в истории и причины существующего порядка могут быть открыты на различных исторических ступенях, как самых близких, так и самых отдаленных. Поэтому для объяснения существующего строя необходима полная история права народа в связи с общею его историей, которая представила бы цельную картину постепенного развития одной из важнейших сторон народной жизни в связи со всеми другими общественными отношениями, оказавшими на нее влияние. Современный гражданско-правовой порядок, наблюдаемый в любом из европейских государств, составляет результат не только его частной истории, но также истории всей той группы обществ, совместная жизнь которых создала западноевропейскую культуру. Те общие юридические начала и представления, которые лежат в основе этого порядка и которые служат почвою для теории гражданского права, могут найти себе объяснение в общей истории западноевропейского права, изложенной на фоне западноевропейской культуры. Вполне естественно, что каждый обращает особенное внимание на ближайшую для него среду и стремится найти объяснение окружающих его условий. Для русского общества представляет особый интерес русское гражданское право. Ему желательно, прежде всего

объяснить себе, как и почему именно так  сложился гражданско-правовой порядок, ныне существующий в России, какие  уклонения и почему именно представляет он по сравнению с общим европейским  типом. Ответ на эти вопросы может  дать история русского права в  связи с общею русскою историей. Конечно, разработка истории права, как части целого, лежит преимущественно  на обязанности русского правоведения. Но даже для выполнения этой специальной  задачи нельзя довольствоваться данными  русской истории вообще и истории  права в частности. Знакомство с  историей права других народов может  оказать большую услугу в деле выяснения отечественного права. Это  знакомство необходимо, прежде всего, для того, чтобы обнаружить постороннее  влияние на развитие русского права. Ограничивая поле своего исследования исключительно историей русского права, ученый может проявить склонность объяснять  все, безусловно, изменения в отечественном  праве процессом внутреннего  саморазвития. Между тем факт взаимного  влияния народов на выработку  гражданско-правового порядка не подлежит сомнению. Знание права других народов на известной ступени развития может открыть источник появления в отечественном праве, в ближайшие к ней исторические моменты, новых юридических форм. Конечно, такой вывод возможет при наличности условий, оправдывающих предположение заимствования в данном случае.

Во-вторых, знакомство с историей права других народов может помочь в пополнении пробелов, обнаруженных в знании исторического  развития русского права. Исторические памятники могут оставить неизвестными некоторые переходные нормы, а также  причины перехода от одних форм к  другим. Эти неясные моменты в  истории отечественного права могут  быть восполнены по аналогии с определившимися  сходными моментами в истории  другого народа. Понятно, такой прием  требует большой осторожности и  допускает пользование историческою аналогией только при наличности существенного сходства. Подобный прием  оправдывается особенно при общности происхождения сравниваемых народов. Общие правовые основы в дальнейшей истории принимают разные направления, но в начале, не смотря на политическое разъединение, юридическое сходство имеет твердую почву и потому аналогия здесь наиболее применима. Если для ранней истории французского права, с точки зрения аналогии, важна  особенно история права в Германии, в Италии, то для истории русского права особенную важность имеет  история права славянских народов. История гражданского права должна представить, каким образом постепенно сложился нынешний гражданско-правовой порядок. Дело заключается не в простой  последовательности частноправовых форм, но в установлении причинной зависимости  между ними. Наука должна изложить, какие формы приходили на смену  друг другу, в силу каких причин и  каким образом совершался этот переход. Излагая развитие современного гражданско-правового  порядка, история прав имеет дело с конкретною обстановкой, с суммою явлений, которые в этой совокупности и связи более не повторятся. Между  тем среди историков права, особенно в России, довольно распространен  взгляд, что задача истории права  заключается в раскрытии законов, регулирующих юридическую жизнь. При  этом упускается из виду, что история  гражданского права, как и вообще история, есть наука конкретная, установление же законов есть дело наук абстрактных, как социология. История права  данного народа может послужить  материалом для социологии или же проверкой законы могут помочь объяснить  историю права данного народа. Но, тем не менее, задача социологии и истории права совершенно различны. Установление социальных законов возможно только на более широком поле. Лишь сравнение права различных народов, в равные моменты их культурного  развития, может служить основанием для установления законов развития и сосуществования юридических явлений уже безотносительно к исторической конкретной обстановке. Поэтому история гражданского права, ни в каком случае не должна быть смешиваема с социологией. Независимо от объяснения того, как сложился существующий юридический порядок, история права может содействовать пониманию этого порядка. Только тот, кто знает происхождение правового строя, ступени, по которым последний дошел до нынешнего состояния, может считать себя вполне уяснившим его сущность. Каждый исторический момент определяется не сам собою, а сопоставлением с другими. Психологический закон отношения имеет огромное применение в социальных науках. Человек, долго остающийся в одной и той же комнате, теряет способность замечать образовавшийся в ней тяжелый воздух: только тогда, когда он выйдет в другие комнаты или на воздух и оттуда возвратится в первую комнату, почувствует он то, чего прежде не замечал. Особенности национального характера определяются только сравнением с чертами характера других народов. Гражданско-правовой порядок, с которым человек сжился с малых лет, может уяснить ему, в своих основных чертах, лишь тогда, когда будет сопоставлен с другими периодами исторического развития права, когда изучающий подойдет к нему через ряд исторического моментов, имеющих в основе своей довольно отличные начала.

Такая историческая точка зрения необходима для уяснения всякого действующего гражданского права, хотя бы оно выразилось в цельном кодексе самого недавнего  происхождения. Но значение истории  для понимания действующего права, следовательно, как вспомогательного для догматики средства, особенно возрастает там, где положительное  право представляет собою совокупность норм, возникших в разные исторические периоды и сохранивших свою силу до последнего времени. Истинный смысл  таких норм может быть установлен только по соображении с теми историческими  условиями, при которых они возникли. Здесь каждая норма имеет свою историю, и смысл ее определяется не сопоставлением с другими действующими нормами, а преимущественно с  ее прошлым. Сказанное относится  в особенности к праву английскому  и русскому. Поземельные отношения  и наследственное право Англии совершенно непонятны вне исторических условий  их возникновения и развития. Русское  право дает многочисленные подтверждения  высказанному соображению.

Только  при помощи истории права выясняются вполне те юридические принципы, которые  имеют такое важное значение для  догматики и которые представляют собою чаще всего историческую тенденцию  данного права.

И наконец, история гражданского права дает твердую почву для законодателя. История раскрывает ему психологические  черты своего народа, восприимчивость  последнего к чуждым нормам или упорный  консерватизм, медленный или быстрый  ход развития институтов, стремление к правовому объединению или  разъединению. Соответственно тому история  поддерживает наклонность законодателя удовлетворить наросшим потребностям, не смотря на временные неблагоприятные  обстоятельства, или умеряет его  реформаторские стремления, не имеющие  исторического основания. Только понимая  весь предшествующий ход данного  института, зная условия его возникновения  и обстоятельства, влиявшие на его  изменения, может законодатель определить, каково должно быть дальнейшее направление  института, какое вероятное действие произведет его вмешательство в  том или другом направлении. История  права научает законодателя, когда  и в каком объеме возможны заимствования  из права других народов, при каких  условиях заимствованное легко ассимилировалось, при каких, наоборот, выбрасывалось  не переваренным.

«К концу XVI - XVII в. римское право было реципировано в Германии прямо и непосредственно. Также. В 529-534 годах Византийское право было основано на римской правовой тематике. Право Пруссии 1794 года было от части реципировано с римского права. И Франция в 1804 году создавала новое законодательство по праву римлян

Также Прибалтийское гражданское право, Скандинавская правовая система, была заимствована у римского частного права».⁹ 

§ 3  Формально-догматический. 

«Формально-юридический  метод позволяет определять юридические  понятия (например, такие специальные  юридические термины, как существенный вред, юридическое лицо, тяжкие телесные повреждения, смягчающие вину обстоятельства и т.д.), выявлять их признаки, проводить  классификацию, толковать содержание правовых предписаний и т.п. Его  специфической чертой является отвлечение от сущностных сторон права. Задача, которая  при этом ставится, заключается в  уяснении и объяснении действующего законодательства, в его систематическом  изложении и истолковании для  целей правотворческой и правоприменительной  практики»¹⁰.

1. Формально-юридический  метод дает возможность познать  ТГП в общем, универсальном  смысле, в общем виде. Стремимся  объяснить, что есть государство в общем смысле, т.е. критерии, которые выделяют признаки государственности во всех странах планеты.

2. Конкретно-юридический подход - дает возможность идентифицировать государство по ряду признаков, т.е. речь идет об определенном государстве в конкретный промежуток времени.

3. Юридико-социологический.  Привлекаются методы юридической  социологии и применяются методы, используемые социологами – анкетирование  интервьюирование. Позволяет познать  государство и механизмы его  действия.

4. Компаративистский  подход - это совокупность методов,  позволяющих через сопоставление  выявить сущность государства. 

5. Интерпретационный  подход - это совокупность методов  толкования юридических явлений  в государстве и праве. Способы  и есть методы толкования.

Формально-юридический  метод означает особую совокупность способов обработки и анализа  содержания действующей системы  права. Его специфическим свойством  является отвлечение от некоторых сущностных сторон права, связанных с материальной и классовой обусловленностью правовой системы. На первый план выделяются здесь  чисто логические, языковые и иные абстрактные стороны, выражающие структурные  закономерности права. Его специфической чертой является отвлечение от сущностных сторон права, связанных с материальным и классовым его содержанием. Задача, которая при этом ставится, в уяснении и объяснении его систематического устройства для целей правоприменительной и правотворческой практики. Поэтому в содержание формально-юридического метода включены законодательная техника и приемы толкования норм права, равно как и изучение тех факторов и условий, в которых действуют правовые

нормы и которые оказывают влияние на их содержание»¹¹.

Формальный  метод составляет обязательную, необходимую  ступень в научном познании права  и государства, ибо помогает описать, обобщить, классифицировать, систематизировать, передать полученное знание ясным, вполне определенным образом. Элементы формально-юридического метода можно обнаружить в других способах изучения права и государства, особенно таких формализованных, как  правовое моделирование, математический или статистический и др. методы. Анализ государственно-правовых объектов как сложных систем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих  в них процессов, требует применения целого комплекса «пакета» методов, в том числе и тех, которые успешно применяются в других областях современного знания. Одним из таких методов выступает правовое моделирование, исходящее из идеи подобия, из предположения, что между различными объектами могут устанавливаться взаимно однозначные соответствия, так что, зная характеристики одного из них (модели), можно с достаточной определенностью судить о другом (об оригинале).  

§ 4  Правовой эксперимент. 

«Правовой эксперимент – это научно поставленный опыт, наблюдение за эффективностью правотворческой  и правоприменительной деятельности в условиях, позволяющих следить  за ходом явления и воссоздать его при повторении этих условий. Выступая в науке как единство познавательной и практической деятельности, правовой эксперимент призван проверить  действенность норм права в определенных условиях существования регулируемых общественных отношений»¹².

В области  права эксперимент все чаще выступает  компонентом нормотворческого процесса. Так, разработка концепций новых  нормативных актов невозможна без  их всесторонней экспериментальной  проверки. Необходимо использовать имеющиеся  в юридической науке широкие  возможности для проведения экспериментов  по повышению эффективности правотворческой  деятельности. В настоящее время  не только в основном преодолено мнение о невозможности эксперимента при  изучении социальных явлений, но и накоплен определенный опыт использования экспериментальных  процедур в научном анализе. Однако в целом многие проблемы в этой области еще ждут своего решения. В частности, как отмечают В.И. Никитинский  и И.С. Самощенко:

«Хуже всего, пожалуй, обстоит дело с внедрением имеющихся достижений правовой науки  в практику экспериментирования, что  в немалой степени связано  с различием взглядов на правовой эксперимент правоведов, с одной  стороны, и представителей иных общественных наук - с другой правовое экспериментирование  в современной России осуществляется активно. Причем проводятся указанные эксперименты в существенно иных социально-экономических условиях, по сравнению с правовыми экспериментами советского периода, и зачастую без должного научного сопровождения. Таким образом, имевший место и ранее разрыв»¹³ между научными разработками теории правового эксперимента и правотворческой, практикой еще более увеличился. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы анализа современной практики правового экспериментирования и использования научного потенциала для повышения эффективности правовых экспериментов. Следовательно, тема настоящего исследования относится к числу актуальных и практически значимых в юридической науке тем, нуждающихся в первоочередном теоретическом исследовании.

Степень разработанности проблемы. В 60-80-е  гг. XX века проблематика правового эксперимента стала объектом пристального научного внимания. В отечественной науке  появился целый ряд исследований, в том числе фундаментального характера. По сути, в этот период была сформирована теория правового эксперимента. Однако, начиная с 90-х гг. XX века наблюдается  заметный «спад» научного интереса к  указанной проблематике, при этом сами правовые эксперименты, а также  комплексные социально-правовые эксперименты проводятся весьма интенсивно.

В качестве конкретного примера правового  эксперимента можно привести случай из пермской правовой практики, где  метод правового эксперимента использовался  в целях совершенствования законодательства о комплексной реабилитации инвалидов.

Для начала необходимо пояснить, что правовой эксперимент в сфере комплексной  реабилитации инвалидов характеризуется  некоторыми особенностями. Так, учитывая, что развитие института комплексной  реабилитации инвалидов имеет высокую  динамичность, научно-исследовательские  и нормотворческие органы должны были быть максимально мобильны в  выборе оптимального варианта правового  регулирования вида и содержания комплексной реабилитации инвалидов  с целью обеспечения эффективности  законодательства. Если действие того или иного нормативного акта неэффективно или малоэффективно, ставился вопрос о его изменении или издании новых нормативных актов. Естественно, в «готовом» виде научно обоснованный вариант правового регулирования обычно отсутствует, его необходимо определить на основе эксперимента, опыта, который должен стать важным средством прогнозирования эффективности принимаемых правовых решений и отладки механизма предлагаемых нововведений.

Основной  целью данного эксперимента, проведенного Министерством социального развития Пермского края, являлось определение  эффективности действующего законодательства в сфере комплексной реабилитации инвалидов, а также определение  возможных направлений его совершенствования  путем выявления потребностей инвалидов  трудоспособного возраста в различных  видах комплексной реабилитации.

Анализ  результатов, полученных в ходе проведения правового эксперимента в сфере  реабилитации инвалидов, показал следующее. Действующее законодательство закрепило  все виды комплексной реабилитации инвалидов, в которых имеется  потребность у граждан с ограниченными  возможностями на сегодняшний день. Вместе с тем, существующие направления  осуществления реабилитационных мероприятий  не обеспечивают должным образом  удовлетворение потребностей инвалидов. В связи с этим необходима корректировка  действующего законодательства, направленная на расширение основных направлений  отдельных видов комплексной  реабилитации инвалидов. До принятия Федерального закона «О комплексной реабилитации инвалидов в РФ» после анализа  результатов эксперимента было решено предложить внести изменения в ст. 9 ФЗ «О социальной защите инвалидов  в РФ» дополнив социальный вид  реабилитации новыми направлениями: информационная реабилитация; оказание юридической  помощи инвалиду и его семье. А  также расширить Федеральный  перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства  РФ от 30.12.2005 № 2347-р, дополнив раздел «Технические средства реабилитации»следующими наименованиями: спецавтотранспорт, приспособления для ведения домашнего хозяйства,функциональные кровати, тренажеры, подъемники, очки. Кроме того, анализ результатов эксперимента продемонстрировал, что было бы целесообразным ввести дифференцированный характер реабилитационных мероприятий в зависимости от тяжести инвалидности и вызвавших ее причин, поскольку, как показал правовой эксперимент, основным критерием нуждаемости в тех или иных направлениях реабилитации (наряду, пожалуй, с причиной инвалидности) является тяжесть инвалидности.