Человеческий капитал: эволюция подходов и способов оценки

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ                3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОДХОДОВ К КОНЦЕПЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО  КАПИТАЛА              5

1.1. Понятие человеческий  капитал              5

1.2 Основные положения  концепции человеческого капитала         8

1.3. Теоретические подходы к анализу человеческого капитала       12

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ  ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА      21

2.1. Измерение  человеческого капитала           21

2.2. Методы оценки  человеческого капитала          24

2.2.1. Качественная  оценка человеческого капитала         24

2.2.2. Оценка человеческого  капитала исходя 

     из  направленных инвестиций            25

2.2.3. Оценка человеческого  капитала по 

     аналогии  с физическим капиталом           27 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ               31 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ         33

ВВЕДЕНИЕ

    Понятие «человеческого капитала» - ключевое для  понимания основных тенденций в  развитии современного общества, государства  и экономики.

    Когда-то воспитание, образование и фундаментальная  наука считались затратным бременем для экономики. Затем понимание их важности как факторов развития экономики и общества изменилось. И образование, и наука, и ментальность как составляющие человеческого капитала, и сам человеческий капитал в целом, стали главным фактором роста и развития современной экономики, развития общества и повышения качества жизни. Ядром человеческого капитала, конечно, был и остается человек. Сам же человеческий капитал определяет ныне основную долю национального богатства стран, регионов, муниципальных образований и организаций. Причем долю, считаемую в рублях или долларах. В сущности, накопленный человеческий капитал - это инвестиции и отдача от них в человека, в качество его жизни, в условия и инструменты его интеллектуального труда, в среду обитания и работы. Простой труд важен, но не определяет развитие современной экономики. Экстенсивные факторы развития давно себя исчерпали в развитых странах.

    Актуальность 

    Понятие человеческого потенциала более  раннее, чем «человеческий капитал» и более широкое. Оно включает и способности человека, используемые помимо основного места работы (для себя, для общества, для карьерного роста). 

    Проблема  человеческого потенциала в инновационной  экономике возникает как цепочка  задач: увеличение человеческого потенциала  в двух аспектах, каждой личности и населения в целом; создание условий для превращения потенциала в человеческий капитал;  реализация этой цепочки применительно к особым требованиям инновационной экономики. Собственно, особые требования возникают как профессиональные, в остальном же это общие требования постиндустриальной экономики.

    Цель  работы - изучение человеческого капитала, эволюции подходов и способы оценки.

    Для достижения цели были поставлены следующие  задачи:

  1. Изучить понятие человеческий капитал
  2. Рассмотреть основные положения концепции человеческого капитала

    3. Изучить способы оценки человеческого капитала;

    Объект  исследования -  человеческий капитал.

    Предмет исследования: эволюция подходов к изучению человеческого капитала и способы его оценки.

    В процессе написания работы были использованы следующие методы: сравнения, анализа, рассуждения.

    Методологической  основой написания работы послужили  теоретические разработки отечественных  авторов в области макроэкономики и, таких как: М.И. Плотницкий, Иохин В.Я., а также труды К.Маркса, С.А.Дятлова, В.В.Лукашевича и др.

    При написании курсовой работы использовалась учебная литература, сборники научных  трудов, статистические сборники, обзоры и публикации периодической печати, официальные электронные ресурсы, в которых изложены вопросы по теме исследования.

    ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОДХОДОВ К КОНЦЕПЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА 

1.1. Понятие человеческий  капитал  

    Человеческий  капитал (ЧК) - это интенсивный производительный фактор развития экономики и общества, включающий трудовые ресурсы, знания, инструменты интеллектуального и организационного труда, среду обитания и интеллектуальной работы, обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование ЧК как производительного фактора развития [7].

    Например, в криминализированной и коррумпированной стране ЧК не может функционировать эффективно по определению. Даже если это «ввезенный» внешний высококачественный ЧК, обеспеченный за счет его притока. Он либо деградирует, ввязываясь в коррупционные схемы, как это было в т.ч. с иностранными и прочими советниками, приведшими РФ к дефолту. Либо «работает» неэффективно.

    Человеческий  капитал как запас знаний, умений, навыков, опыта способен не только накапливаться в процессе инвестирования, но морально и материально изнашиваться.

    Человеческий капитал формируется, прежде всего, за счет инвестиций в повышение уровня и качества жизни населения (рис.1). В том числе - в воспитание, образование, здоровье, знания (науку), предпринимательскую способность и климат, в информационное обеспечение труда, в формирование эффективной элиты, в безопасность граждан и бизнеса и экономическую свободу, а также в культуру, искусство и другие составляющие (рис.1). Формируется ЧК и за счет притока из других стран. Или убывает за счет его оттока.

    ЧК - не простое количество людей, работников простого труда. ЧК - это профессионализм, знания, информационное обслуживание, здоровье и оптимизм, законопослушность граждан, креативность и эффективность элиты и т. д. 

      

    Положительный человеческий капитал - ЧК, обеспечивающий полезную отдачу от инвестиций в процессы развития и роста. В частности, от инвестиций в повышение и поддержание качества жизни населения, в рост инновационного потенциала и институционального потенциала. В развитие системы образования, рост знаний, развитие науки, улучшение здоровья населения. В повышение качества и доступности информации [12].

    Отрицательный человеческий капитал - ЧК, не обеспечивающий какой-либо полезной отдачи от инвестиций в процессы развития, роста, в качество жизни населения.

    Отрицательный накопленный человеческий капитал формируется на базе негативных сторон менталитета нации, низкой культуре населения, включая ее рыночные составляющие (в частности, этику труда и предпринимательства). Вносят в него свой вклад негативные традиции государственного устройства и функционирования государственных институтов на базе несвободы и неразвитости гражданского общества, на базе инвестиций в псевдовоспитание, псевдообразование и псевдознания, в псевдонауку и псевдокультуру. Особо значительный вклад в отрицательный накопленный человеческий капитал способна вносить активная часть нации - ее элита, поскольку именно она определяет политику и стратегию развития страны, ведет за собой нацию по пути либо прогресса, либо стагнации (застоя) или даже регресса.

    Отрицательный человеческий капитал требует дополнительных инвестиций в ЧК для изменения сущности знаний и опыта для изменения образовательного процесса, для изменения инновационного и инвестиционного потенциалов, для изменения в лучшую сторону менталитета населения и повышения его культуры. В этом случае требуются дополнительные инвестиции для компенсации накопленного в прошлом отрицательного капитала.

    Значительный  вклад в накопленный отрицательный  ЧК вносят коррупционеры, преступники, дебильная часть населения, наркоманы, чрезмерные любители спиртного. И просто лодыри, бездельники и вороватые люди. И, напротив, в положительную часть ЧК вносят существенную долю трудоголики, профессионалы, специалисты мирового уровня.

    Накопленный отрицательный человеческий капитал в полной мере начинает проявлять себя в периоды бифуркаций - в условиях сильно неравновесных состояний. В этом случае имеет место переход в другую систему координат (в частности, в другое экономическое и политическое пространство), и ЧК может изменить свой знак и величину. В частности, при переходе страны в другую экономическую и политическую систему, при резком переходе на другой, значительно более высокий технологический уровень (для предприятий и отраслей). Это означает, что накопленный человеческий капитал, прежде всего в виде накопленных менталитета, опыта и знаний, а также имеющегося образования, не пригоден для решения новых задач более сложного уровня, задач в рамках другой парадигмы развития. И при переходе в другую систему координат, к кардинально другим требованиям к уровню и качеству человеческого капитала, накопленный старый становится отрицательным, становится тормозом в развитии. И нужны новые дополнительные инвестиции для его модификации и развития.

    Человеческий капитал является инерционным производительным фактором. Инвестиции в него дают отдачу только через некоторое время. Величина и качество человеческого капитала зависят, прежде всего, от менталитета, образования, знаний и здоровья населения. В исторически короткие сроки можно получить существенную отдачу от инвестиций в образование, знания, здоровье, но не в менталитет, который формируется веками. В то же время менталитет населения может существенно снижать коэффициенты трансформации инвестиций и даже делать полностью неэффективными инвестиции в человеческий капитал [15, 4].

    Важнейшей составляющей ЧК является труд, его  качество и производительность. Качество труда в свою очередь определяется ментальностью населения и качеством  жизни.

    1.2 Основные положения  концепции человеческого капитала

 

    Теория  человеческого капитала базируется на достижениях институциональной  теории, неоклассической теории, неокейнсианства  и других частных экономических  теориях. Ее появление стало ответом экономической и смежных с ней наук на востребованность реальной экономики и жизни. Возникла проблема углубленного понимания роли человека, его ментальности, знаний, условий и качества труда и накопленных результатов его интеллектуальной деятельности на темпы и качество развития общества и экономики.

    Толчком к созданию теории человеческого капитала стали статистические данные роста экономик развитых стран мира, которые превышали расчеты, базирующиеся на учете классических факторов роста. Анализ реальных процессов развития и роста в современных условиях и привел к утверждению человеческого капитала в качестве основного производительного и социального фактора развития современной экономики и общества.

    Теория  и практика человеческого капитала как фактора развития экономики  и общества является быстро развивающим разделом экономической науки, напрямую связанным с инновационной экономикой (экономикой знаний) и информационным обществом.

    Оформление  теории человеческого капитала приходится на конец 50-х и начало 60-х годов  в США. На правах особого раздела  она вошла во все западные учебники по экономике. У истоков ее стояли известные американские экономисты, представители так называемой «чикагской школы», – лауреаты Нобелевской премии Теодор Шульц и Гэри Беккер, Бартон Вейсброд, Джордж Минцер, Ли Хансен. Позднее большой вклад в ее разработку внесли Марк Блауг, С. Боулс, Йорам Бен-Порэт, Ричард Лэйард, Дж. Псахаропулос, Ф. Уэлч, Б.Чизвик и другие [11].

    В целом эта концепция лежит  в русле неоклассического направления, но набор аналитических инструментов неоклассической школы используется ею для изучения тех социальных институтов (образование, здравоохранение и т.д.), которые оставались прежде за пределами экономического анализа.

    Центральная методологическая установка «чикагской школы» человеческого капитала –  объяснять экономические процессы на основе принципа максимизирующего поведения индивидуумов – перенесена на самые различные сферы внерыночной деятельности человека. При этом упор делается на количественном анализе. Концепция “чикагской школы” предполагает, что вложения средств в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производятся на рациональной основе – ради получения больших доходов в будущем.

    Эти затраты, или инвестиции, на производство человеческого капитала являются исключительно  важными для семьи и для всего общества.

    К ожидаемой отдаче от инвестиций в  человеческий капитал относятся  более высокий уровень заработков, большее удовлетворение от избранной  работы в течение жизни, а также  более высокая оценка нерыночных видов деятельности.

    К затратам на производство человеческого капитала (к инвестициям в человеческий капитал) относятся:

    1) прямые затраты, в том числе  плата за обучение и другие  расходы на образование, смену  места жительства и работы;

    2) упущенный заработок, являющийся  элементом альтернативных издержек, поскольку получение образования, смена места жительства и работы связаны с потерей доходов;

    3) моральный ущерб, так как получение  образования является трудным  и часто неприятным занятием, поиск работы утомляет и истощает  нервную систему, а миграция приводит к потере старых друзей и знакомых.

    В целом неоклассическая теория рынка  труда содержит:

    1) теорию спроса на труд, которая  включает в себя теорию предельной  производительности и связанный  с нею аппарат производственных  функций;

    2) теорию предложения труда, которая,  в общем, состоит из моделей  выбора между работой и досугом  и моделей инвестирования в  человеческий капитал.

    Под человеческим капиталом понимаются знания, навыки и способности человека, которые содействуют росту его  производительной силы. Человеческий капитал, - как определяют его большинство экономистов, - состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг.

    Образование и здравоохранение - это факторы  долговременного действия. Продуктом  процесса образования является качественно  новая рабочая сила с высоким  уровнем квалификации, способная  к труду большей сложности. Охрана здоровья делает человека способным к более интенсивному и продолжительному труду. В отличие от них миграция и поиск информации выступают как факторы кратковременного действия. Если образование и охрана здоровья связаны с действительным ростом стоимости рабочей силы, то миграция и поиск информации отражают колебания цены рабочей силы вокруг стоимости. Миграция и поиск информации - это процессы распределительного порядка, тогда как образование и здравоохранение представляют собой отдельные моменты в производстве рабочей силы.

      Как показывают расчеты, в 1969 г. в США средний пожизненный  доход (life-time income) мужчин с высшим  образованием превосходил пожизненный  доход мужчин со средним образованием  примерно на 210 тыс. долларов. В том же 1969 г. стоимость четырех лет пребывания в колледже равнялась в среднем 5,2 тыс. долларов [4].

    Следовательно, разница в пожизненных доходах  примерно в 40 раз или почти на 205 тыс. долларов превышала прямые издержки обучения в высшем учебном заведении.

    Если  же рост образовательной подготовки связан с получением дополнительного заработка, превосходящего стоимость подготовки, а это, как видим, именно так, то можно, конечно, охарактеризовать затраты на приобретение образования как возрастающую стоимость. Но сказать, что это капитал, то есть самовозрастающая стоимость, было бы нелепо. Ценность квалификации возрастает не сама: непременным условием является здесь труд ее носителя.

    Западные  экономисты признают, что создание человеческого капитала (например, процесс обучения) требует активных трудовых усилий от инвестора: «Студенты учатся, что представляет собой работу… Студенты не наслаждаются досугом во время учебы, они не заняты целиком потребительской деятельностью» [2].

    Человеческий  капитал (т.е. запас знаний и способностей, накопленных работником) может реализоваться только в труде своего обладателя. Напротив, возрастание стоимости капитала не требует от собственника каких-либо затрат труда с его стороны.

    Но, отличаясь по своему политэкономическому  содержанию, формирование физического капитала и формирование человеческого капитала (рабочей силы) имеют определенное технико-экономическое сходство: и то, и другое требует отвлечения значительных средств в ущерб текущему потреблению, от обоих зависит уровень развития экономики в будущем, оба типа вложений дают длительный по своему характеру производительный эффект.

    Что же тогда означает выдвижение понятия  «человеческий капитал»? Не более  чем осознание того факта, что  навыки и способности людей могут  быть запасом, то есть могут быть накапливаемы. Таким образом, западная политэкономия вновь открыла для себя то, что было известно еще Адаму Смиту и Давиду Риккардо, и что отмечал Карл Маркс. «Воспроизводство рабочего класса, - писал он, - включает в себя накопление его искусства, передаваемого из поколения в поколение». Более того, К. Маркс подчеркивал, что с точки зрения непосредственного процесса производства развитие человеческих способностей «можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек» [17]. 

    1.3. Теоретические подходы к анализу человеческого капитала 

    Дж.Р. Маккуллох (J.R. McCullosh) ясно определил  человеческие существа как капитал: "Вместо того, чтобы понимать капитал как часть продукции промышленности, несвойственной человеку, который мог бы быть сделан применимым для его поддержки и способствовать производству, кажется, не существует каких-либо обоснованных причин, по которым сам человек не мог бы им считаться, и очень много причин, по которым он может быть рассмотрен как формируемая часть национального богатства".

    Кроме того, он отмечает существование тесной аналогии между общепринятым и человеческим капиталом, считая, что инвестиции в  человеческие существа должны иметь  темп оборота, согласующийся с темпом оборота других инвестиций, плюс нормальный темп оборота, определенный рыночной процентной ставкой в течение возможной жизни индивидуума.

    Нассау  Сениор (Nassau Senior) предполагал, что человеческие существа могут успешно трактоваться как капитал. В большинстве своих  рассуждений на эту тему он брал в этом качестве мастерство и приобретенные способности, но не самого человека. При случае, тем не менее, он трактовал сами человеческие существа как капитал с затратами на содержание, вкладываемыми в человека с ожиданием получения выгоды в будущем.

    Он  утверждал, что существует очень  маленькая разница между рассуждениями  о ценности раба и ценности свободного человека. Принципиальная разница заключается  в том, что свободный человек  продает самого себя на определенный период времени и только в определенном отношении, в то время как раб продается на всю его жизнь.

    Генри Д. Маклеод рассматривал производящего  человека как фиксированный капитал. С его точки зрения, если этот человек не является продуктивным, то не подвержен экономическому анализу. Это мнение резко противоречит мнению Леона Вальраса, который включал все человеческие существа в капитал. А ценность, или цена, этих человеческих существ, говорил Вальрас, определяется подобно другим капитальным товарам [12].

    Кроме того, Вальрас был лишен внутреннего нежелания, подобно некоторым экономистам, рассматривать человеческие существа как капитал. Он доказывал, что чистой теории "присуще полное абстрагирование от рассмотрения справедливости и практической целесообразности”, и призывал “рассматривать человеческие существа исключительно с точки зрения меновой стоимости" [9].

    Иоганн  Г. фон Тюнен (J.G. Von Thunen) также отмечал  нежелание отдельных экономистов  оценивать человеческие существа в  деньгах. Но из этого нежелания, говорил  он, "проистекает недостаток ясности и путаность понятий в одной из наиболее важных областей политической экономии"."Более того, может оказаться, что свобода и достоинство людей могли бы быть успешно обеспечены, если бы они были субъектами законов о капитале".

    Фон Тюнен предполагал, что многие социальные институты могли быть отменены, если бы затраты, которые увеличивают производительность труда, рассматривались в аналитической схеме человеческого капитала. Капитализированная ценность этих расходов, кроме того, должна быть включена как часть в агрегированный запас капитала.

    В последующем наличие этой идеи присуще сентиментализму, хотя многие современные авторы утверждают отсутствие понятия человеческого капитала в главном потоке экономического мышления в сентиментализме.

    Хотя  Альфред Маршалл допускал, что  оценки капитализированной стоимости  человека могут быть полезными, и  рассматривал их в явном виде по методу капитализации чистого заработка (потребление вычиталось из заработка  до капитализации), он отбросил это  понятие как "нереалистическое", поскольку человеческие существа не продаются на рынке.

    Человеческие  существа включались Ирвином Фишером (Jrving Fisher) в определение капитала. Капитал, как он утверждал, является "полезным предназначенным материальным объектом", и, следовательно, поскольку человеческие существа обладают этой характеристикой, последовательность в рассуждениях требует их включения в понятие капитала. Более того, мастерство индивидуума не является капиталом - добавкой к самому индивидууму. Существует, говорил И. Фишер, обученный индивидуум, который должен быть включен в понятие капитала.

    Все это выдвигает интересный вопрос: является одним и тем же стоимость  мастерства и полезных способностей и стоимость самого индивидуума? Эдвард Денисон (E. Denison) предполагает, что говорить о технологическом прогрессе, воплощенном в физическом капитале, значит просто ссылаться на изменения в качестве основных фондов (капитальных товаров). Такая аналогия может быть применена и к человеческим существам. Мастерство и приобретенные способности воплощены в человеческих существах и, предположительно, увеличивают их качество, как производительных единиц. Следовательно, их мастерство и способности являются неотъемлемыми от индивидуумов. И сомнительно, можно ли говорить о них отдельно от человека как о капитале; существует, если принята эта точка зрения, обученный индивидуум, который и является капиталом [11].

    Предполагается, тем не менее, что ответ на этот вопрос дается в зависимости от определения  экономической ценности.

    Если ценность определяется как "чистая прибыль" для общества, где превышение валового выпуска над валовым потреблением даёт чистую прибыль, сумма мастерства или полезных способностей будет увеличивать прибыль, в то время как добавление к ним индивидуума увеличивает не только выпуск, но и потребление. Ценность мастерства и полезных способностей и ценность индивидуума, если и то и другое измерено величиной чистой добавленной прибыли, в этом случае может быть различной.

    Так или иначе, берутся ли только мастерство и приобретенные способности или их владелец, для определения человеческого капитала это является относительно неважным. Однако в некоторых случаях различие между мастерством и приобретенными способностями, с одной стороны, и человеком, с другой, важно, например, для целей налогообложения, что отмечает Б.Ф.Кикер.

    Человеческий  капитал, по С.С. Хюбнеру, может иметь  такое же научное толкование, какое  имеет обычный капитал. Его операционное определение может быть получено "капитализацией стоимости человеческой жизни с помощью облигаций, придав им пожизненную ренту (для данной рабочей силы) и обращаемость (как источнику кредита), рассматривая их по принципу обеспечения и используя метод амортизационных фондов для обеспечения реализации рассматриваемого объекта, если только человек имеет перспективу будущей деловой активности, а его семья - обязательства перекрыть существующий риск неопределенности длительности человеческой жизни” [6].

    В теории общего равновесия с постулированными краткосрочными договорами предприниматели не заинтересованы в инвестициях в рабочую силу. Но в последнее время факторы долгосрочного роста широко признаются в качестве доминирующих в регулировании деловой активности. Как отмечают некоторые западные экономисты, предприниматели все лучше осведомлены о важности инвестиций, которые становятся "интегрированной частью человека", и это осознание приводит к освобождению роста инвестиций в человеческие существа.

    Следовательно, симметричное рассмотрение приобретенных  способностей человека и обычного капитала привычно для многих экономистов.

    Вудс  и Метцгер показали, что симметричность в рассмотрении как человеческого, так и обычного капитала достигается  только при условии использования  категорий "обесценения", "сохранения" и "выбытия". Затраты на сохранение учитываются, когда затраты на потребление вычитаются из заработка, а обесценение с выбытием учитываются способом, в котором оценивается средний заработок: "этот фактор (обесценение и выбытие) вводится в рассмотрение подсчетом средней ежегодной зарплаты рабочих, которая включает низкую заработную плату старых рабочих наряду с высокой зарплатой более эффективных производителей. Первые, естественно, получают меньшие оклады и заработную плату, чем здоровые и производительные рабочие в первую половину своей жизни, но заработки последних разбавляются в "среднем" более низкими заработками первой группы и тех очень молодых рабочих, которые еще не имеют квалификаций".