Человеческий капитал и его роль в современной экономике. 14

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра экономической теории и истории экономических учений

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Макроэкономика

на тему: Человеческий капитал и  его роль в современной экономике

Студент                (подпись)                       Макаревич Екатерина Анатольевна                 

факультет МЭО, курс 2,группа 1-ЗАИ-11  

(дата)

 Руководитель       (подпись)                                   Ф.И.О.

           (дата)

Минск, 2012 

РЕФЕРАТ

Курсовая работа: XXXI с., 4 рис., 3 табл., 12 источников.

Цель работы – рассмотреть и проанализировать человеческий капитал и его роль в современной экономике.

В соответствии с поставленной целью решались следующие основные задачи:

– изучить методологические основы концепции человеческого  капитала;

– рассмотреть основные положения концепции человеческого  капитала;

– проанализировать инвестиции в человеческий капитал;

Методы исследования:

– обработка, анализ научных  источников;

– анализ научной литературы, учебников и пособий по исследуемой  проблеме.

Объект исследования – человеческий капитал

Предмет исследования – человеческий капитал и его роль в современной экономике.

PAPER

The work purpose – to consider and analyses the human capital and its role in modern economy.

According to a goal the following main problems were solved:

– to study methodological bases of the concept of the human capital;

– to consider basic provisions of the concept of the human capital;

– to analyses investments into the human capital;

Research methods:

– Processing, analysis of scientific sources;

– The analysis of scientific literature, textbooks and grants on a studied problem.

Object of research – the human capital.

Object of research – the human capital and its role in modern economy.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………....IV

1. Исторический обзор подходов к концепции капитала

1.1 Капитал как экономическое понятие: вариации подходов……..V

1.2 Человеческий капитал.  Общие (основные) положения…………VII

1.3 Методологические основы  концепции человеческого капитала..X

1.4 Основные положения  концепции человеческого капитала……...XI

1.5 Человеческий капитал  и проблема распределения доходов……..XVII

2. Инвестиции  в человеческий капитал

2.1 Вложение в образование…………………………………………...XIX

2.2 Подготовка по месту  работы………………………………………XXIV

2.3 Общая подготовка…………………………………………………..XXVII

Заключение…………………………………………………………………….XXX

Список используемой литературы…………………………………………..XXXII

Введение

За основу своей курсовой работы я решил взять вопрос «Человеческий  капитал и его роль в современной  экономике», тем самым решил раскрыть тему – что же есть «человеческий  капитал» и какую роль играет в  экономике стран. Как важно развитие человеческого капитала, его составляющие части и сколько денег вкладывается в его развитие.

Перспективы мировой экономики  в XXI в. определяются характером перехода стран к новому этапу развития производительных сил: от индустриальной стадии, где доминировало крупное  механизированное машинное производство, к постиндустриальной, где будут превалировать сфера услуг, наука, образование и т.д. Производство материальных благ, безусловно, сохранит свою значимость, но его экономическая эффективность будет определяться в первую очередь использованием высококвалифицированных кадров, новых знаний, технологий и методов управления.

Таким образом, на передний план выдвигается способ производства и передачи знаний и, собственно, сам  человек – его интеллектуальный потенциал.

Поэтому все большая часть  исследователей считает человеческий капитал самым ценным ресурсом постиндустриального  общества, гораздо более важным, чем природное или накопленное  богатство. Уже сейчас во всех странах  человеческий (интеллектуальный) капитал  предопределяет темпы экономического развития и научно-технического прогресса. Соответственно усиливается и интерес  общества к системе образования  как основе производства этого капитала.

Несмотря на безусловную востребованность теории человеческого капитала, разрабатывается она в основном американскими и английскими учёными. Вклад российских экономистов в ее развитие пока достаточно скромен.

Парадокс сегодняшней  ситуации заключается также в  том, что наблюдается явное несоответствие между возможностями экономического роста (огромным природно-ресурсным  потенциалом России, высоким интеллектом  общества, уникальным геополитическим  положением) и реальным состоянием ее национальной экономики.

Теория человеческого  капитала имеет очень старые теоретические  и методологические корни, тем не менее, она является одним из современных  и очень актуальных направлений  развития неоклассической теории. Все  вышеперечисленные факторы и  обусловили актуальность нашего исследования.

1. Исторический обзор подходов к концепции капитала

1.1 Капитал как  экономическое понятие: вариации подходов

Сложность категории «капитал»  вызвана значительной мере тем, что  в ней воплощено множество  важнейших составляющих, отражающих сердцевину, «энергетический комплекс»  рыночной экономики. Вполне понятно, что  примерно 300 лет функционирования сложнейшей рыночной системы рассматриваемая  категория понималась и трактовалась экономистами по-разному. Общая тенденция  подхода к данному понятию  заметна в движении от обобщённой характеристики к более детальному анализу.

Факт многоаспектности категории  «капитал» побудил А. Маршала  рассматривать её на уровне микро- и  макроэкономики. Это дало основание  использовать ещё один близкий подход: находить в данном понятии широкий (общепонятный) и узкий (производственный) аспекты.

Понимание капитала с позиции  более узкого (производственного) подхода  сопряжено с отражением данного  понятия в виде определённой статьи в балансовой отчёте предприятия.

Совокупность различных  структурных элементов, отражающих содержание категории «капитал»  можно выразить в обобщённой форме.

Обратимся далее к более  подробному анализу отдельных составляющих. В частности, интерес представляет относительно новое понятие «человеческий капитал».

1.2 Человеческий  капитал. Общие (основные) положения

Концепция человеческого  капитала берёт начало в 60-х годов  ХХ века. У её истоков стояли известные  американские учёные «чикагской школы» Г. Беккер, Т. Шульц, Дж. Минцер (получившая широкое признание работа Г. Беккера «Человеческий капитал» вышла в свет в 1962 году). Концепция данной школы исходит из той установки, что вложение в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производятся на рациональной основе – ради получения растущих доходов в будущем. В связи с этим такое направление инвестиций служит основой формирования нового типа капитала, воплощённого в высоком квалификационном уровне человека.

Под человеческим капиталом  понимаются знания, навыки и способности  человека, которые содействуют росту  его производительной силы. «Человеческий  капитал состоит из приобретённых  знаний, навыков, мотивации и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определённого периода  времени в целях производства товаров и услуг. Он есть форма  капитала, потому что является источником будущих заработков, или будущих  удовлетворений, или того и другого  вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека» (Bower H.R. Investment in Learning. – San Francisco, 1978. – P. 362).

Производительные качества и характеристики работников были признаны особой формой капитала на том основании, что их развитие требует значительных затрат времени и материальных ресурсов и что, они подобно физическому  капиталу, обеспечивают своему владельцу  более высокий доход. «В последние  десятилетия идея о том, что капитал  состоит из одних физических активов, была подорвана, – отмечал в 70-е  года американский экономист Т. Шульц. – На её месте постепенно утвердился более всеобъемлющий взгляд, согласно которому капиталом является любой актив – физический или человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов (Schulz T.W. Human Capital: Policy Issues and Research Opportunities. – In: Human resources. – N.Y., 1975 – P.5).

Существование любой формы  капитала предполагает целевую функцию  возрастания прибыльности. В связи  с этим необходим соответствующий  показатель рентабельности, исчисляемый  отношением доходов от данного капитала к его стоимости (так называемая норма отдачи). По мысли экономистов-неоклассиков данная величина – аналог «нормы прибыли», используемой по отношению к физическому капиталу.

Что же является составными компонентами стоимости человеческого  капитала? Важнейшими формами вложения в человека принято считать затраты  на образование, проф. Подготовку (осуществляемую непосредственно в процессе производства), медицинское обслуживание, рождение детей и уход за ними.

Интерес вызывает разработанный  Г. Беккером вопрос об эффективности  высшего образования. Степень данной результативности отражает рентабельность вложений в образование человека, которая, в свою очередь, исчисляется путём сопоставления выгод и издержек (издержки – затраты в денежной форме, обусловленные расходованием разных видов экономических ресурсов в процессе производства и обращении продукции) образования.

Выгоды, или доход, от высшего  образования в экономической  науке определяется как разность в пожизненных заработках между  теми, кто окончил колледж, и теми, кто этого сделать не сумел. В  составе же издержек образования  главным элементом являются «потерянные  заработки», т.е. доходы, недополученные студентами за годы учёбы (своего рода «альтернативные заработки») или  просто, и как плюс, расходы на оплату учёбы. По существу, потерянные суммы измеряют ценность человеческого  капитала.

Формирование новой теории изменило позицию многих политиков  по отношению к затратам на образование. Инвестиции в данную форму начали рассматриваться как источник экономического роста, не мене важный, чем традиционные капиталовложения. Важность данного  направления экономической активности прослеживается в реальной практике, что подтверждается данными американской статистики.

Инвестиции в человека в экономике в США (отношение  инвестиций в человека к производственным инвестициям, %).

Судя по таблице, США активно  взялась развивать человеческий капитал своей страны, в данный момент эти цифры в разы превосходят  наши показатели, в связи с тем, делаю вывод, что не очень стараются  в нашей стране развивать наш  человеческий капитал, по всем показателям  мы занимаем позиции даже не в первой сотне стран, как, например, по здравоохранению занимаем 162 позицию.

Концепция человеческого  капитала оказала влияние на теорию производственных факторов. В частности, сложилась позиция о так называемом всеобъемлющем капитале, согласно которой  капиталом можно обозначить всё  то, что в течение известного времени  приносить доход. В связи с  этим капиталом можно обозначить не только капитальные блага предприятия, но и фактор «труд». (Труд – целесообразная деятельность людей).

Так, по мнению американского  экономиста Г. Джонса, теория трёх факторов производства больше соответствует  ранним этапам промышленного развития. Именно тогда прослеживалось отчётливое разграничение между средствами производства и малоквалифицированным  трудом. Различие между заработной платой, прибылью, рентой отражало в  тот период деление общества на классы. С прогрессом техники, с возрастанием важности квалификации и научных  знаний работников традиционное различие между трудом (как первичным фактором) и капиталом (как вторичным фактором) в значительной степени исчезло. Капитал в ходе эволюции принял различные формы, став многоликим.

Интересные аспекты взаимосвязи  рассматриваемых категорий приводит Т. Шульц. По его мнению, человеческие ресурсы, с одной стороны, подобны  природным ресурсам, а с другой – вещественному капиталу. В первозданном виде человек, как и природные  ресурсы, не приносит эффекта. Но после  соответствующей «обработки» он приобретает качества капитала. По мере роста затрат на улучшение качественного  состояния рабочей силы труд – как первичный фактор – постепенно превращается в человеческий капитал.

Можно сделать следующий  вывод:

• между человеческим и вещественным капиталом нет принципиальных позиций.
• Увеличение инвестиций в человека существенно изменило и структуру заработной платы. Большая её часть становится продуктом человеческого капитала, а не труда. Следовательно, заработную плату квалифицированного работника можно рассматривать как сочетание, в первую очередь, рентного дохода от вложения в человеческий капитал и цены живого труда работника, во вторую очередь.
• В связи с тем, что вложения в человеческий капитал опережают вложения в вещественный капитал, собственность на последний (как источник дохода) оттесняется, по словам американского экономиста Дж. Кендрика, на второй план.

1.3 Методологические  основы концепции человеческого капитала

Рабочая сила является главным  движущим фактором процесса производства, а общественное воспроизводство  в широком, народнохозяйственном, аспекте  есть возобновление производства товаров  и воспроизводства самой рабочей  силы. Эти моменты неизменно привлекали внимание экономистов-теоретиков.

А. Смит писал, что «увеличение  производительности полезного труда  зависит, прежде всего, от повышения  ловкости и умения рабочего, а затем  от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал» (Корицикий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. Учебное пособие. – СибУПК, 1999.).

Он считал, что основной капитал состоит из машин и  иных орудий труда, из построек, из земли  и «из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества». Он отмечал, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния определенного лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью» (Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. – СПб.: СПбУЭФ, 1994.).

К. Маркс рассматривал производство человека – потребительное производство – как второй вид общественного производства.

В этом процессе потребительного  производства рабочая сила не только воспроизводится, но и совершенствуется, развивается. Происходит своего рода «накопление» производительной силы труда, созидательных  способностей человека, причем в большей степени именно умственных способностей. Так, анализируя взгляды пролетарского критика буржуазной политической экономии Томаса Годскина, К. Маркс пишет: «Что по Годскину действительно «накапливается», но не как мертвая масса, а как нечто живое, это – искусство рабочего, степень развития труда». (Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. – Т. 23. – 907 с.)

Результатом производства физических и умственных способностей к труду  является развитая рабочая сила, способная  к квалифицированному труду. Сложность, качество труда, если отвлечься от вещественных условий производства, являются характеристикой  самой рабочей силы. Развитая рабочая  сила проявляется в сложном труде, хотя может реализовываться и  в простом труде. Но простая рабочая  сила, ни при каких обстоятельствах  не может проявиться в сложном  труде. Можно сказать, что величина вновь созданной стоимости определяется произведением сложности труда (количество рабочей силы) на величину рабочего времени, в течение которого осуществляется труд, при прочих равных условиях. Таким образом, развитая рабочая сила способна создавать большую стоимость в течение рабочего времени, чем простая, но так как на ее производство расходуется большее количество общественного труда, то она имеет и большую стоимость воспроизводства.

К. Маркс писал: «Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которого требует большего рабочего времени и которое имеет, поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она в более высоком труде и овеществляется, поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях». (Маркс К. Капитал. Т.3 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. – Т. 25, ч. 1. – 545 с.; ч. 2. – 551 с.)

Расширенное общественное воспроизводство  может осуществляться только при  наличии прибавочного продукта. Это  общее положение для всех формаций: «избыток продукта труда над издержками поддержания труда и образования  и накопление из этого избытка  общественного, производственного  и резервного фонда – все это  было и остается основой всякого общественного, политического и умственного прогресса». (Максимова В.Ф. Макроэкономика: Учебник. М.: «Соминтэк», 1996.

Прибавочный продукт создается рабочей силой, а затем служит источником ее воспроизводства. Последнее происходит как за счет роста населения, так и за счет развития способностей к труду отдельных людей, накопления ими знаний, опыта и мастерства. Накопление способностей к труду членов общества, развитие индивидуальных рабочих сил требуют значительных затрат живого и овеществленного труда. Этот специфический вид накопления, овеществленного в человеке труда, остается еще сравнительно мало исследованным. Как пишет В.С. Гойло, «технология формирования и развития главной производительной силы общества мало изучена экономической наукой». (Корицикий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. Учебное пособие. – СибУПК, 1999.)

Достаточно ясно, что физическое и интеллектуальное развитие людей, состояние их здоровья, профессиональная подготовка зависят от объема и структуры питания, рациональности одежды, от объема и структуры потребления бытовых услуг, услуг здравоохранения, просвещения, культуры, профессионального образования.

Процессы развития личности человека и его способностей к  труду изучаются представителями  различных наук – медиками, психологами, социологами, экономистами, но до сих  пор эти исследования не носят  достаточно комплексного, системного характера. До недавнего времени значительная часть экономистов недооценивала влияние потребления населением материальных благ и услуг на развитие способностей человека к труду.

В условиях научно – технической  революции образовался дефицит  высококвалифицированных кадров, и  в 50-е годы центр тяжести исследований сместился с процессов использования  имеющейся рабочей силы на процессы создания качественно новой рабочей  силы. Структурные изменения в  совокупной рабочей силе, интерес  к факторам экономического роста  и экономической динамике явились  причинами возникновения и развития теории человеческого капитала. Истоки ее просматриваются в работах У. Петти, А. Смита, Д.С. Милля, Ж.Б. Сэя, Н. Сениора, Ф. Листа, И.Г. фон Тюнена, У. Багехота, Е. Энгеля, Г. Сиджвика, Л. Вальраса, И. Фишера и других экономистов прошлых столетий. В 50–90-х годах XX в. эта теория сформировалась и развивалась в трудах Т. Шульца, Г. Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минцера, Л. Хансена, М. Блауга, С. Боулса, Й. Бен-Порэта, Р. Лейарда, Дж. Псахаропулоса, Ф. Уэлча, Б. Чизвика и др.

Эта теория развивается в  рамках неоклассического направления  западной политэкономии и используется в исследовании таких сфер, как  образование, здравоохранение, семья  и другие сферы внерыночной деятельности.

«Человеческий капитал» –  как определяют его большинство  западных экономистов – состоит  из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг.

Он есть форма капитала, потому что является источником будущих  заработков, или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека.

Сторонники теории человеческого  капитала разработали количественные методы анализа эффективности вложений в образование, медицинское обслуживание, подготовку на производстве, миграцию, рождение и уход за детьми и их денежной отдачи для общества и семьи. Главное внимание в этом анализе уделяется производимым способностям человека и дифференциации доходов, вызываемой различными уровнями инвестиций в их производство.

Оппонентами этого направления  выступают консервативные психологи  и экономисты, приписывающие ведущую  роль в дифференциации способностей наследственному, биологическому, фактору. Они считают, что объяснение всей разницы в доходах у лиц  с неодинаковым уровнем подготовки, получаемым образованием приводит к завышению эффекта обучения.

Оба указанных объяснения причин дифференциации способностей к  труду и, соответственно, доходов  населения подверглись критике  радикальных экономистов. По их мнению, образование выступает как посредник, преобразующий неравенство в  социальном происхождении в неравенство доходов.

Передача от поколения  к поколению экономического неравенства  в капиталистическом обществе, по их мнению, происходит как посредством  передачи связей в деловом мире, так и через усвоение ценностных установок, мотиваций и стереотипов поведения. (Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. – СПб.: СПбУЭФ, 1994.)

Поэтому если на разных уровнях  производственной иерархии требуются  работники с разными поведенческими характеристиками и если развитие этих характеристик осуществляется в  основном в семье, то социальное происхождение  может быть важнейшей причиной воспроизводства экономического неравенства.

Наконец, К. Дженкс на обширном выборочном материале показал, что корреляция между образованием и заработками обнаруживается лишь для агрегатных, групповых величин, тогда как при анализе индивидуальных данных связь эта практически исчезает. Отсюда делается вывод: дифференциация доходов имеет вероятностный характер, вызывается преимущественно случайными причинами.

Таким образом, западные экономисты, несмотря на значительные усилия, потраченные  на разработку теории рабочей силы и изощренную технику статистического анализа дифференциации доходов и факторов их вызывающих, не смогли завершить создание стройной и подтверждаемой фактами теории.

1.4 Основные положения  концепции человеческого капитала

С увеличением роли научно-технического прогресса в экономическом росте  изменилось отношение западных экономистов-классиков  к проблемам воспроизводства  рабочей силы. Центр внимания ученых сфокусировался на проблемах создания качественно новой рабочей силы, в то время как ранее основными были проблемы использования налично данной рабочей силы. Структурные изменения в экономике современного капитализма и послужили той объективной основой, на которой возникла современная концепция человеческого капитала.

Оформление теории человеческого  капитала приходится на конец 50-х и начало 60-х годов в США. На правах особого раздела она вошла во все западные учебники по экономике. У истоков ее стояли известные американские экономисты, представители так называемой «чикагской школы», – лауреаты Нобелевской премии Теодор Шульц и Гэри Беккер, Бартон Вейсброд, Джордж Минцер, Ли Хансен. Позднее большой вклад в ее разработку внесли Марк Блауг, С. Боулс, Йорам Бен-Порэт, Ричард Лэйард, Дж. Псахаропулос, Ф. Уэлч, Б. Чизвик и другие.

В целом эта концепция  лежит в русле неоклассического направления, но набор аналитических  инструментов неоклассической школы  используется ею для изучения тех  социальных институтов (образование, здравоохранение  и т.д.), которые оставались прежде за пределами экономического анализа.

Центральная методологическая установка «чикагской школы» человеческого  капитала – объяснять экономические процессы на основе принципа максимизируещего поведения индивидуумов – перенесена на самые различные сферы внерыночной деятельности человека. При этом упор делается на количественном анализе. Концепция «чикагской школы» предполагает, что вложения средств в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производятся на рациональной основе – ради получения больших доходов в будущем.

Эти затраты, или инвестиции, на производство человеческого капитала являются исключительно важными  для семьи и для всего общества.

К ожидаемой отдаче от инвестиций в человеческий капитал относятся  более высокий уровень заработков, большее удовлетворение от избранной  работы в течение жизни, а также  более высокая оценка нерыночных видов деятельности.

К затратам на производство человеческого капитала (к инвестициям  в человеческий капитал) относятся: