Черный пиар. 2

 

Оглавление:

 

Введение

3

1. «Грязные  политические технологии» в российских

избирательных кампаниях

2. Основные разновидности  «черного пиара»

5

 

9

Заключение

26

Список использованных источников

27

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

С конца восьмидесятых годов прошлого века, в процессе  активного внедрения технологий по «связям с общественностью» во все сферы общественной жизни, в первую очередь в сфере политических технологий и журналистской среде появился термин «черный пиар».

Это многогранное понятие  получило множество определений и трактовок в среде профессионалов. Полярные точки зрения могут быть представлены как признания наличия «чёрного пиара» и активное его изучение с одной стороны, и полный отказ от использования указанных терминов с другой.

Так, например, Жмыриков А.Н. предлагает комплекс информационных интервенций в электоральное сознание подразделять на «белый», «серый» и «черный» пиар.1 

При этом под «белым»  пиаром понимается комплекс рекламных  мероприятий, ориентированный на продвижение  профессиональных и нравственных характеристик имиджа кандидата, отвечающих ожиданиям большинства избирателей. Под «серым» пиаром» понимается такой комплекс рекламных мероприятий, который отражает лидерские качества кандидата, его способность преодолевать сопротивление социальной среды, возникающее на пути к поставленной цели. При этом рекламные мероприятия «серого» пиара подаются в контексте борьбы с «другими», в то время, как мероприятия «белого» пиара – в ореоле отдельно взятой личности. «Чёрный» пиар в таком контексте понимается как «включающий мероприятия, дискредитирующие имидж соперника».

Для обозначения «черного»  пиара порой применяется термин «антимаркетинг».2 Это характерно для специалистов в области политического маркетинга, в рамках дискурсивных практик которого термин также имеет прорисованные и представленные рациональные основания. 

С другой стороны, целый  ряд авторов, среди которых Е. Егорова-Гантман, К. Плешаков, М. Стенли, М. Шишкина, Л. Азарова, А. Кошмаров и др. предпочитают не использовать термин «черный» пиар.3  По мнению этих авторов, политические технологии как и любые другие не могут иметь негативной,   хотя бы и этической,  юридической и др. нагрузки. Дискурсивные практики подобного рода объединяют, как правило, сторонников технологических точек зрения на пиар в целом, и политический пиар в частности. Такая точка зрения не нова. Действительно, производитель оружия не может рассматриваться в качестве основного виновника убийства. Но только при условии, что в данной сфере существует глубокая многоуровневая структура разделения труда и законодательного регулирования рассматриваемой сферы отношений.

 «Черный пиар» как термин победно шествует по страницам как общественно-политических так и научных работ, следовательно, это имеет рациональные причины, которые требуют объяснения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 1. «ГРЯЗНЫЕ» ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ В РОССИЙСКИХ  ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ

 

В последнее время  в ходе проведения избирательных  кампаний в России расширилось использование  методов, противоречащих федеральному и региональному законодательству и не соответствующих устоявшимся представлениям об этике политической борьбы в цивилизованном обществе. Распространение подобных методов, получивших название «грязных технологий», приводит к подрыву доверия населения к процедуре выборов, вызывает разочарование в возможности демократическим путем повлиять на осуществление власти и в конечном счете подрывает стабильность в государстве. Чрезвычайно негативные последствия может иметь тот факт, что «грязные технологии» становятся одним из значимых механизмов проникновения во власть представителей криминальных структур.

Термин «грязные технологии»  был введён в научный оборот и  стал широко использоваться СМИ применительно  к России в конце восьмидесятых  годов прошлого века, новый импульс приобрело в период выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга (1998 г.), однако под это понятие подводятся и известные ранее методы прямого манипулирования поведением избирателей и давления на конкурентов, например «клонирование кандидатов-однофамильцев», «компрометирующее выступление», и др.  Следует обратить внимание, что сам термин «грязные избирательные технологии» не является юридическим понятием. К технологиям такого рода относятся как нарушающие букву закона, так и формально не вступающие в противоречие с действующим законодательством, т.е. нарушающие его «дух».

В этой связи следует  обратить внимание на то, что в определённых контекстах на русском языке сами термины «пиар», «пиарить» часто  приобретают негативный оттенок. При  этом при употреблении русскоязычного эквивалентного по смыслу термина «связи с общественностью» этот оттенок пропадает.

С юридической точки  зрения, борьба с «чёрным пиаром»  сводится, в основном, к совершенствованию  законодательства. Ряд изменений, постоянно  вносимых в избирательное и другие сферы законодательства, позволят, по-видимому, более успешно противостоять «грязным технологиям», однако следует иметь в виду, во-первых, постоянную адаптацию методов ведения предвыборной кампании к изменяющимся условиям,  в том числе правовым; (это своего рода борьба «брони и снаряда», которая, как известно, бесконечна); во-вторых, сложность борьбы исключительно путем внесения изменений в законодательство с некоторыми из «грязных технологий» (напр., «клонирование кандидатов» – поскольку монопольным «правом на фамилии» не может обладать никто). Это же относится и к нелегальному использованию баз данных, и к трактовке понятия «административный ресурс», и др.

Особенно трудно противостоять  т.н. «пограничным»  технологиям, явно не нарушающим законодательство.

Объектом  «грязных технологий»  служат избиратели или кандидаты-конкуренты (например, с тем, чтобы заставить снять кандидатуру, не вступать в блок и др.). Целью – обеспечение избрания определенного кандидата или недопущения избрания конкурента, а также «раскрутка» определённого кандидата.

Чаще всего  под «грязными технологиями»  подразумевается негативная агитация, действия, направленные на агитацию не «за», а «против». Однако к ним относятся и некоторые действия, имеющие целью поднять популярность кандидата, применяющего «чёрный пиар». Наметилась закономерность: чем выше политический статус выборов, тем интенсивнее используются нелегитимные методы ведения кампании. Резко возрос спрос на специалистов соответствующего профиля. Необходимо отметить, что за применением технологий «черного пиара» не следовало наказания даже в том случае, когда было возможно установить лиц, их применявших (и прежде всего снятия нарушителя с дистанции). Следовательно, кандидаты и их команды, несмотря на то, что многие из этих технологий не принесли успеха (как, например, в Санкт-Петербурге, Москве, Красноярском крае, Ханты-Мансийском автономном округе, и др.), продолжали их использовать.

Популярность «чёрного пиара» связана и с тем, что  воздействие законных способов ведения предвыборной борьбы в условиях, когда все кандидаты имеют возможность заказывать дорогостоящие плакаты, ТВ-ролики и т.п. неизбежно взаимно ограничивают друг друга. Уменьшился эффект таких традиционных приемов, как широкомасштабное распространение листовок, плакатов, брошюр. Перенасыщение агитматериалами приводит к тому, что они просто не воспринимаются избирателями,  вызывают соответствую «аллергическую» эмоциональную реакцию. Технологии  «от двери к двери» и телефонные обзвоны в силу относительной нетрадиционности этих методов для России приводят к противоположному эффекту, вызывая раздражение. Часто не оправдывают надежд кандидатов теледебаты и иные методы позитивного ведения кампании. К этому следует добавить слабые различия между программами кандидатов; недостаточную адекватное работы многих социологических служб, особенно региональных.

Усилилась тенденция  к деидеологизации избирательных кампаний, характеристиками многих из них стали содержательная бедность, отсутствие свежих идей, схожесть программ кандидатов, использование чрезвычайно абстрактных лозунгов и формулировок. Соответственно, усилилась апелляция к эмоциям электората. Еще одно предпосылкой для этого послужила слабая структурированность электората. Такие факторы, как низкий уровень правовой и избирательной культуры населения, высокий процент граждан, не участвующих в голосовании в связи с разочарованием в политике также предоставляют широкие возможности для манипуляции поведением электората. Поэтому зачастую успех приносит не формирование позитивного имиджа собственного кандидата, а дискредитация оппонента, например, вброс компроматам в решающие дни перед голосованием. История российских избирательных кампаний продемонстрировала сравнительно малую эффективность «фронтальных атак» (обвинения в адрес конкурентов выдвигаемые лично кандидатом), прежде всего в связи с уязвимостью атакующей стороны.

С другой стороны, свою эффективность  доказали «партизанские атаки», в  случае которых атакующая сторона  действует не явно; а в ряде случаев  и вычисляется с трудом. Именно там наиболее часто применяется не только термин, но и технологии «чёрного пиара». Распространение «грязных технологий», таким образом, оказалось связанным с профессионализацией проведения кампаний. Источниками их послужили как опыт проведения избирательных кампаний за рубежом, так и опыт деятельности спецслужб т.ч. некоторые «активные мероприятия» в рамках «специальных операций»). Постепенно «грязные технологии» проходили адаптацию к условиям России и отдельных её регионов. Успешно примененные в одном регионе, «грязные технологии» распространяются в других регионах страны и на выборах других уровней, в т.ч. и федерального как «шагреневая кожа». Они  в той или иной степени  применялись и будут применяться на выборах в органы всех уровней власти практически во всех регионах РФ. Нарушения юридического и этического плана совершаются на всех этапах избирательного процесса:  от объявления даты выборов и организации сбора подписей, регистрации кандидатов, проведения агитационных кампаний, голосования, подсчет голосов как результата выборов, анализа результатов и прогнозирования дальнейшего течения избирательного процесса.

При этом разновидности  «чёрного пиара» отличаются в разных регионах страны  в зависимости  от уровня и типа политической культуры избирателей. Таким образом, в рамках политологического дискурса рассматриваемые термины активно используются и несут вполне определённую  смысловую нагрузку.

 

2. ОСНОВНЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ  «ЧЁРНОГО ПИАРА»

 

Как было показано в начальных  разделах главы, использование термина «чёрный пиар» существует  не только в рамках рациональных журналистских, но и  научных дискурсивных практик.

Кратко остановимся  на основных разновидностях «чёрного пиара».

Большинство этих приемов  является произведениями политтехнологов, но часть из них заимствована последними у спецслужб. Предварительный список может быть представлен следующим образом:

  1. Кандидаты-однофамильцы.
  2. Ночные звонки от оппонента.
  3. Раздача продуктовых наборов низкого качества.
  4. Благотворительные столовые с мухами в блюдах.
  5. Хождение внебрачных сыновей по квартирам за подаянием.
  6. Обращение представителей сексуальных меньшинств в поддержку политических соперников.
  7. Досрочное волеизъявление.
  8. Расклейка шикарных листовок оппонента (просто сказка, а не кандидат) несмываемым клеем на лобовых стеклах автомобилей.
  9. Голосование за деньги или водку.
  10. Обманутые вкладчики в помощь кандидату.
  11. Статьи в СМИ о причастности к коррупции и мошенничеству.
  12. Информация о доверительных отношениях оппонента со спецслужбами своими или зарубежными (в прошлом или сейчас).
  13. Замужество, женитьба, учеба детей за рубежом за средства, 
    выделенные пострадавшим от каких-либо катастроф.
  14. Финансирование оппонента со стороны "непринимаемых" народом СМИ.

Кроме того, традиционно  используются такие разновидности  «грязных технологий», как:

  1. Сильная власть на местах доходчиво объясняет председателю и членам избиркома, что они могут избрать кого угодно, но им здесь жить...
  2. В национальных округах даются два бюллетеня на разных языках. В итоге двойное количество бюллетеней. Избиратель воспользовался не своей ручкой, а "заботливо" предоставленной в избирательном участке. А она с симпатическими чернилами. В итоге большое количество пустых бюллетеней, на которых можно поставить "+". Сделать 5-7-10 туров голосования, в итоге "от усталости" избиратель не идет голосовать.
  3. Старожилы "первичных" избирательных комиссий утверждают, что подтасовка происходит на более высоком уровне, т.к. наблюдатели, пресса, представители объединений и другие виды контроля отсутствуют. А с помощью печати и пустого, но заверенного бланка протокола можно устранить "нестыковку данных", возникших в территориальной комиссии. Статистика показывает, что приходят, но не голосует не более 15-20 человек, но ничто не мешает заявить, что взяли бюллетени, но не опустили их 50-100 человек, что проверить практически невозможно. существующего компромата кандидата. Политтехнологи устраивают свой собственный поток сомнительной по достоверности и легко опровергаемой негативной информации о своем кандидате. В нем и "топятся" опасные факты, имевшие место на самом деле.
  4. Ложные сторонники кандидата. "Городские сумасшедшие" - основной контингент технологов в этой технике. Они дают интервью, используются для создания негативного имиджа команды. Например, провокаторы, исполняющие роль полномочных представителей избирательного штаба популярного политика или его близких родственников.
  5. "Тяжеловесы в легком весе" или "Боливар не выдержит двоих". Кандидат из первой пятерки, не имеющий шансов в первом туре набрать 22 -25% голосов должен быть исключен из списка реальных претендентов. Такие кандидаты заставляют многих избирателей задаваться вопросом, кому же отдать предпочтение – симпатичному аутсайдеру или тяжеловесу с 
    высоким рейтингом. Технологи "заставляют" сделать выбор в пользу более проходных кандидатов с помощью "стартовых" рейтингов, когда на самом старте через СМИ дается список из двух (очень редко трех) кандидатов – это один из ключевых этапов манипулирования. Этот список практически никогда не меняется. В 1996 году пара Ельцин – Зюганов не позволила приблизиться более никому.
  6. "Лягушачье зрение". Лягушка видит только перемещающиеся предметы, а того, что не меняется, как бы не существует. Точно выстроенная во времени неравномерность публичного поведения политика с ярко выраженными пиками и спадами популярности позволяет эффективно обращать на себя внимание широкой аудитории. Соразмерная стратегическому контексту заметность для избирателя – это высокое политическое искусство современной корректировки сложившихся стереотипов имиджа.
  7. "Охота на медведя с бревном". В Сибири при охоте на медведя, павшая телка полузакапывалась под деревом. На ветви дерева, вертикально, подвешивались 2-3 бревна. Медведь толкает, мешающие ему бревна все сильнее и сильнее. Бревна возвращают медведю силу его же удара. Политики часто используют материально-финансовые ресурсы своих оппонентов. Умение дальновидно подставить себя под острые атаки оппонентов и приобрести образ несправедливо притесняемого начальством, для этого требуется имиджмейкерская интуиция. Так вошел в политику Б. Ельцин.
  8. Распространение через электронную почту некой гадости от имени оппонента. "Мы, наше движение, построим завод по переработке мусора на территории Лосиноостровского парка" и т.п.

Охарактеризуем более  подробно ряд традиционно используемых «грязных технологий»4

 

«Административные технологии»

Широкие возможности  для применения методов, нарушающих законодательство, как показал опыт кампаний, имеют кандидаты, имеющие  доступ к властным ресурсам.

К административным «технологиям» относятся установление: числа туров, границ округов, норм представительства избирателей, структуры соответствующего органа власти, ограничений по месту и продолжительности проживания, требований к заполнению подписных листов, даты выборов, порядка утверждения результатов выборов я т.д. В ряде регионов имел место отсев нежелательных для региональных органов исполнительной власти кандидатов посредством жестких требований к сбору подписей (Мордовия, Башкортостан). Имели место факты отстранения кандидата от участия в выборах на более поздних стадиях избирательной кампании без достаточных к тому оснований (Владивосток).

Само положение законодательства о запрещении участия в избирательной-кампании, в агитационных мероприятиях, лиц, не имеющих на это права (напр., государственных служащих) неоднократно нарушалось. На региональных выборах проявились такая доказавшая свою эффективность технология, как создание именного избирательного блока без личного в нем участия, но с активной агитацией за него с использованием служебного положения.

В целом ряде случаев  использовалось прямое принуждение  избирателей голосовать за того или  иного кандидата Кандидаты используют административную зависимость избирателей (сотрудников предприятия, военнослужащих, работников колхоза и т.д.) от них  самих или от их сторонников, принуждая их голосовать тем или иным способом. Распространены случаи совмещения занятости журналистов ведущих региональных изданий с деятельностью в качестве сотрудников местной администрации.

Часты распоряжения местных администраций по снятию или запрету на размещение агитационной продукции (рекламные щиты, плакаты и т.д.). К давлению на конкурентов привлекаются органы налоговой полиции, милиции, пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора. Имело место подбрасывание наркотиков представителю штаба конкурента (Ленинградская область).

Часто встречающееся  нарушение – использование служебного положения – давление на сотрудников с целью добиться голосования за определенную кандидатуру с их стороны.

«Административное голосование» наиболее эффективно в условиях максимальной зависимости от начальства (военнослужащие, лица, находящиеся в СИЗО).

В случае наличия  должных административных ресурсов возможны такие действия, как «прописывание» избирателей, не проживающих в данном округе, например, в общежитиях – выдача справок о проживании на территории избирательного округа

Региональные  органы власти использовали такие технологии, как перенос выборов, неоднократный  перенос судебных заседаний (якобы  в связи с болезнью судьи и  т.п.).

Органами  власти в регионах предпринимались попытки убедить избирателей не принимать участия в выборах под различными предлогами («результаты будут все равно отменены», «выборы незаконны», «результаты сфальсифицируют» и т.п.)

Возможны  действия по срыву явки, в связи  с чем выборы объявляются несостоявшимися. Среди таких технологий:

  1. невнесение в списки избирателей реальных изменений и, наоборот, внесение «мертвых душ», не проживающих в округе, повторение, например, одного дома в списках двух избирательных участков (Владивосток) с целью занизить процент явки и объявить выборы несостоявшимися;
  2. похищение списков избирателей и бюллетеней (в т.ч. уже подсчитанных – дабы не было пересчета, если в фальсификации участвовали избирательные комиссии);
  3. недопущение членов избирательных комиссий и наблюдателей к передаче избирательных документов из участковых комиссий в окружные (Владивосток);
  4. порча действительных бюллетеней при подсчете голосов;
  5. нарушение печатей на избирательных урнах – и в связи с этим объявление результатов на данном участке недействительными (может проводиться в обход членов избирательных комиссий, со стороны наблюдателей или голосующих);
  6. похищение печатей избирательной комиссии (может проводиться в обход членов избирательных комиссий, со стороны наблюдателей). При сборе подписей применяется его маскировка под осуществление «переписи избирателей», сбора заявлений о голосовании на дому и т.д. Среди других нарушений, отмечаемых на этом этапе: сбор подписей несовершеннолетних, лиц, не проживающих в округе и т.д., прямая фальсификация подписей (с использованием различных баз паспортных данных).

С другой стороны, имели место случаи давления на избирателей (в т.ч. административно подчиненных кандидату) или их подкупа с целью добиться заявлений о подделке их подписей (на самом деле подлинных) в подписных листах кандидата-конкурента.

В ряде случаев  можно ожидать фальсификаций  или оказания давления на избирателей  со стороны избирательной комиссии или отдельных ее членов с целью  повлиять на результаты голосования. Этого  можно ожидать, например, в ходе выезда членов комиссии к избирателям для проведения голосования на дому в отсутствие наблюдателей. В таких случаях повышается вероятность успешного выброса бюллетеней или «подсказок» избирателям, за какого кандидата отдать свой голос. Недобросовестными членами избирательных комиссий применяются такие механизмы, как:

  1. выброс недействительных или заполненных в пользу какого-либо кандидата бюллетеней;
  2. приписка голосов в пользу определенного кандидата или же, наоборот, лишение части голосов конкурента;
  3. приписывание результатов одного кандидата другому;
  4. невнесение в списки избирателей изменений за период, прошедший со времени прошлых выборов.

Члены избирательной  комиссии (как окружной по преимуществу, так и иных) могут участвовать  в шантаже кандидатов.

Имели место случаи, когда  избирательные комиссии необоснованно  отказывались принимать материалы  кандидатов, ссылаясь на их несоответствие установленной форме; отказывались включить в бюллетень указание на принадлежность кандидата к политической организации. В некоторых случаях в «грязных технологиях» могут участвовать наблюдатели (напр., похищение печатей). Но такие случаи имели место достаточно редко в связи с контролем деятельности наблюдателей со стороны избирательной комиссии и коллег-наблюдателей). Скорее, наблюдатели могут сыграть важную роль в случаях попытки фальсификаций или давления на избирателей со стороны избирательной комиссии, например, в случае выезда с урной к избирателям на дом.

Подкуп избирателей

В случаях, когда  избиратели независимы от кандидата, возможно использование подкупа в той или иной форме. Ряд кандидатов осуществляют это, работая с организациями пенсионеров, инвалидов и т.д. Избирателям (или отдельным группам их – прежде всего пенсионерам) предлагаются (бесплатно, со скидкой или по льготным ценам) продукты, услуги (врача, юриста, дворников, другие бытовые услуги) со стороны предприятия кандидата или его сторонников.

Кандидатами проводится организация чаепитий, обедов для организаций ветеранов, пенсионеров; раздача подарков, лекарств, продуктовых  наборов; благотворительные акции  для льготников и малоимущих. В  ряде случаев для «раскрутки»  кандидата его предприятие использует фамилию кандидата в своем названии или рекламе. Кандидат может использовать для оказания услуг зависимых от него лиц (напр., бригады починки бытовой техники из курсантов военного училища и т.п.). Широко распространена практика организации бесплатных юридических консультаций, «горячих» телефонных линий, бюро добрых услуг: как правило, все они имеют целью привлечение симпатий пожилых людей – самой активной группы электората Используется прямой подкуп избирателей (оказание «гуманитарной помощи», «подарки»); голоса скупаются за деньги или продукты (за пределами крупных городов в особенности – заводку). Невозможность контроля в случае оказания такого рода «групповой» благотворительности, однако, привела к более тщательно разработанным технологиям. Как правило, в данном случае имеют дело с отдельными избирателями.

Подкуп избирателей  может принимать форму найма  агитаторов. В таком случае агитатор получает оплату «за свою работу» не только в момент заключения договора или после завершения работ (т.е. до выборов), но и после выборов - премию в случае победы, часто превышающую предыдущую оплату. Наибольший результат такой механизм приносит в случае большого числа агитаторов. В С.-Петербурге заключались договора с обязательством кандидата выплатить избирателю определенную сумму из своего резервного фонда.

В ходе выборов  активно использовалось досрочное  голосование; согласившихся проголосовать  за плату избирателей организованно  привозили на избирательные участки (вариант - организация экскурсий  для пенсионеров с заездом на избирательный участок). Технология, известная как «петля Мавродия» («мужик в кустах», «карусель», «голосование по цепочке»), осуществляется в день выборов и предполагает вынос за плату бюллетеня (бюллетеней) для голосования (членами избирательной комиссии или избирателями), который за пределами избирательного участка заполняется представителями команды кандидата и вручается избирателю, идущему в помещение для голосования, за плату (в случае Мавроди – бутылка водки или 5 долларов). Подкупленный избиратель опускает заполненный бюллетень в урну и выносит представителям команды кандидата чистый бюллетень, с которым проводится аналогичная процедура. Применение технологии чревато срывом выборов, т.к. возможен массированный вынос бюллетеней с участка уже тогда, когда оплачивать их перестают (закончились деньги, деятельность «мужика в кустах» пресечена и т.п.) – но избиратели об этом не знают и стремятся получить деньги за чистый бюллетень.

Технологии запугивания

На всех этапах кампании возможно применение актов насилия, запугивания в отношении электората и конкурентов.

Запугивание избирателей может быть направлено на срыв выборов, путем отграничения явки, создавая видимость «бойкота выборов». В этом же направлении  осуществляются действия, препятствующие работе избирательных комиссий. Это недопущение избирателей в помещения для голосования, препятствование выездам с урной и т.п. С целью запугать конкурентов используются действия вплоть до террористических (поджоги квартир (иной недвижимой собственности, автомобилей и т.д.) похищение членов команды, родственников кандидата или самого кандидата).

С другой стороны, все чаще такие акции (покушения, поджоги, обнаружение взрывчатых веществ) имитируются самими «пострадавшими»  с целью повысить свою популярность.

Чрезвычайно высоким уровнем насильственных акций отличались выборы президента Карачаево-Черкесии (поджоги и взрывы приемных одного из кандидатов в майские праздники сразу в 9 населенных пунктах с использованием гранат и «коктейлей Молотова»; поджог подворья председателя одного из местных штабов; попытка взорвать автомобиль одного из кандидатов; забрасывание гранатами помещения, где находился председатель Верховного суда республики). Стороны обвинили друг друга в имитации терактов.

После выборов  массовые акции протеста не прекратились (одна сторона требовала отмены результатов выборов, другая – их признания), к забастовкам, к акциям массового неповиновения, к созданию «отрядов самообороны» Применялось физическое насилие по отношению к журналистам; например, пытающимся снимать кандидата без его на то разрешения. Имели место избиения агитаторов.

Оказывалось давление на суд (привод на судебное заседание  своих сторонников) при рассмотрении решения о законности или незаконности регистрации или иных вопросов.

В целом можно предположить, что и в грядущих кампаниях будет широко использоваться тема терроризма, заминированных зданий и т.д. В некоторых регионах нельзя исключать возможности выдвижения проигравшей стороной требований отменить результаты выборов как «фальсифицированных», «несправедливых», угрожая дестабилизацией обстановки.

Распространение компромата.

Распространение компрометирующих конкурента материалов, не соответствующих действительности, осуществляется, как правило, посредством  «партизанской атаки», т.е. анонимно, от имени самого конкурента или через подставное лицо. В последнем случае может использоваться другой кандидат (в т.ч. выдвинутый специально для этой цели) или же реально существующая организация. Наибольшие возможности для такого рода действий предоставляет последний день перед выборами или непосредственно день голосования. Это время наиболее часто используется для распространения откровенно «черных материалов», что лишает конкурента возможности оправдаться перед избирателями.

В течение  кампании распространение компрометирующих конкурента измышлений производится посредством слухов и сплетен (наиболее эффективно в населенных пунктах с разреженным информационным полем, ограниченным воздействием СМИ), листовок (анонимных или с указанием авторства лица, не имеющего к этому отношения: кампания против С.Лисовского, анонимно обвиненного в организации убийства В. Листьева – от имени вдовы Листьева, и др.). Подобные действия преследуются по закону как клевета, однако этот процесс занимает больше времени, чем длится кампания.

Отождествление  кандидата с лицами, группами или  организациями, по отношению к которым  у избирателей или существенной части избирателей сформировались устойчивые негативные установки (сексуальные  меньшинства, организованные преступные сообщества, некоторые этнические группы, террористы и т.д.)

Такая цель может  достигаться разными путями, такими, как:

  • заявления об оказании предпочтения какой-либо этнической группе (чеченцы, цыгане, евреи и т.д.);
  • порча агитматерналов конкурента (изображение шестиконечной звезда, надписи о принадлежности к сексуальным меньшинствам, надписи типа «вор» (напр. «Собчак – вор», и т.п.);
  • публикация объявлений в поддержку кандидата (например, в листовках от имени убийцы или преступника, напр. С. Радуева , Е. Мовроди и др.);
  • запугивание избирателей, например, 6анднтами-сторонннками кандидатам;
  • организация демонстраций, пикетов (бомжи, «фашистские организации», сексуальные меньшинства).