Честь и достоинство в гражданском праве

Оглавление

Введение ………………………………………………………………. 3

1. Честь, достоинство и деловая репутация в российском

гражданском праве …………………………………………………. .

1.1 Понятие чести, достоинства и деловой репутации по

гражданскому законодательству РФ ……………………………... .

1.2 Правовые основы защиты чести, достоинства и деловой

репутации …………………………………………………………....

2. Гражданско-правовой механизм защиты чести, достоинства

и деловой репутации …………………………………………………

2.1 Условия защиты чести, достоинства и деловой репутации ….

2.2 Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации ….

2.3 Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

3. Современные проблемы гражданского права по защите

чести, достоинства и деловой репутации…………………………..

3.1 Опровержение сведений, не соответствующих

действительности и порочащих честь и достоинство

3.2 Защита чести, достоинства и деловой репутации:

проблемные вопросы ……………………………………………….

3.3 Правовые особенности защиты чести, достоинства и

Деловой репутации в сети Интернет ………………………………

Заключение ……………………………………………………………

Перечень принятых терминов ………………………………………

Список использованной литературы ………………………………

Введение

.Число споров о защите чести, достоинства и деловой репутации за последние годы постоянно возрастает, что говорит о повышении уровня индивидуального правосознания граждан и организаций, готовых в судебном порядке отстаивать свои личные неимущественные права.

В связи с тем, что наше общество поставило перед собой задачу построения правового государства, в котором личность человека и гражданина выдвигается на первый план, а законные интересы, права и свободы личности охраняются государством, актуальность данной темы исследования значительно возросла. Социальная политика государства ориентированна на человека, его благополучие. Основная цель данной политики – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности. Главным условием обеспечения достойной жизни человека является гарантированность всей совокупности прав и свобод, а также возможность их надежной охраны и защиты правовыми средствами.

На настоящем этапе развития российского демократического общества, в эпоху гласности далеко не все граждане, средства массовой информации понимают, что гласность не дает им права на публикацию любых сведений без проверки их достоверности. Нельзя сказать, что средства массовой информации в большинстве случаев ставят себе цель опорочить гражданина или юридическое лицо. Их задача преподнести читателю как можно больше количество сенсаций (что увеличит спрос на их издание или повысит телевизионный рейтинг), не утруждая себя проверкой информации. Однако необходимо помнить, что свобода слова имеет предел, за который нельзя переходить – это честь, достоинство и деловая репутация граждан или юридических лиц, которые охраняются государством.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена:

1) социальной значимостью проблемы обеспечения достоинства личности посредством гражданско-правовой защиты таких личных нематериальных благ, как честь, достоинство, репутация;

2) недостаточной разработанностью ряда вопросов, касающихся гражданско-правовой защиты;

Объектом исследования являются нормы отечественного законодательства, посвященные гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации; правоприменительная деятельность по реализации этих норм; гражданско-правовые и гражданско-процессуальные отношения в сфере защиты чести, достоинства и репутации личности.

Предмет исследования – условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, механизм реализации данных способов, анализ правоприменительной практики, правовые проблемы, возникающие при защите чести, достоинства и деловой репутации.

Целью настоящей работы является комплексное исследование чести, достоинства и деловой репутации граждан, как объектов гражданских прав, разработка предложений по совершенствованию правового механизма защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан в рамках российского гражданского права.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

- определение понятий и правовой природы чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав;

- изучение условий гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- исследование основных гражданско-правовых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- выявление актуальных проблем защиты чести, достоинства и деловой репутации и предложение практических рекомендаций по их решению;

- определение правовых проблем компенсации морального вреда;

- рассмотрение правовых особенностей защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет.

Методологическую базу исследования составляет совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования: исторический, методы моделирования и прогнозирования, а так же логико-формальный методы толкования права в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых проблем.

Теоретическую основу квалификационной работы составили труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, содержащие анализ проблем защиты чести, достоинства и деловой репутации, о так же труды по общей теории права.

Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации исследовались в трудах А.Л. Анисимова, Б.Т. Безлепкина, А.В. Белявского, А.А. Власова, В.И. Лебедева, М.Н. Малеиной, А.М. Эрделевского и других авторов.

1. Честь, достоинство и деловая репутация в российском гражданском праве

1.1 Понятие чести, достоинства и деловой репутации по гражданскому законодательству РФ

Человек наделяется нематериальными благами с самого начала его жизни: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, - они принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1 ст.150 ГК РФ). И это далеко не исчерпывающий список.

Нематериальные блага «следуют» за человеком всю его жизнь, обладают уникальностью, неповторимостью, характеризую его как личность.

Проблема категорий чести, достоинства и деловой репутации волновала умы ученых еще в дореволюционной России. Ее глубокий анализ был сделан еще профессором В.И. Лебедевым в его лекциях по теории права. «Идея чести, - пишет автор, - совершенно понятна со стороны психологической: в ее основе лежит чувство человеческого достоинства и отсюда требование, чтобы ко мне относились соответственно моему человеческому достоинству и общественному положению»¹.

Содержание понятий «честь» и «достоинство» как объектов правовой защиты невозможно понять без раскрытия их этической сущности. В данном случае уместно обращение к толкованию этих понятий в теории русского языка. Так, в толковом словаре русского языка под редакцией С.И.Ожегова достоинство определяется, как «совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе». Под честью же понимаются «достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности»².

Показателем положительного или негативного отношения окружающих к тому или иному человеку является его репутация. Но без уяснения содержания категории «репутация» и ее роли в определении категории «честь» нам будет трудно выявить сущность непосредственного объекта правовой защиты. Прежде всего, обратимся опять-таки к толкованию термина «репутация» нашими известными исследователями русского языка. В толковом словаре под редакцией профессора Д.Н. Ушакова репутацией именуется «состоявшее общее мнение о достоинствах и недостатках кого-либо»³.

Таким образом, репутация в самом общем виде представляет собой сложившееся о человеке мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств. То есть, репутация отражает конкретное общественное положение личности.

Очевидно, что понятие репутации шире понятия чести, подразумевающей только положительную социальную оценку лица, его моральных качеств. В действующем гражданском законодательстве (ст. 150, 152, 1100 ГК РФ) в перечне нематериальных благ, подлежащих защите, репутация не значиться. Здесь говориться лишь об одной ее разновидности – деловой репутации как общественной оценке профессиональных качеств лица. По мнению ряда правоведов (Ю.В. Молочков, М.Л. Шелютто), такого рода законодательное регулирование в значительной мере суживает возможности всесторонней защиты нематериальной сферы личности.

Подробное определение деловой репутации дано М.Н. Малеиной: «Деловая репутация представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, поклонников (для шоу-бизнеса), избирателей (для выборных должностей) и персонифицируется среди других профессионалов в этой области»⁴.

Репутация завоевывается делом, отсюда, по всей видимости, было введено такое понятие, как деловая репутация. Введение категории «деловая репутация» является вполне обоснованным и логичным шагом законодателя в условиях рыночной экономики, когда каждый товаропроизводитель, предприниматель заинтересован в поддержании своего имиджа надежного партнера, добросовестного конкурента и т.д.

Ю.В. Молочков под репутацией подразумевает «складывающуюся на основе имеющегося объема информации о лице, пропорцию положительных и отрицательных сведений о его качествах, достоинствах и недостатках, известную окружающим и в силу этого отраженную в общественном сознании как мнение о нем с точки зрения морали данного общества»⁵.

Говоря о деловой репутации, имеют ввиду общественное мнение, сложившееся лишь о профессиональной, производственной, торговой, служебной и т.п. деятельности гражданина или юридического лица⁶.

Существует и иная точка зрения. Суть ее состоит в том, что понятие деловой репутации связывается, прежде всего, с предпринимательской деятельностью. «Поскольку в ст. 152 ГК РФ нет достаточной четкости в регламентации этого нового института, то создается иллюзия, будто деловой репутацией обладают любой гражданин и любое юридическое лицо. За защитой деловой репутации, и подчас не безуспешно, обращаются в суд государственные органы, должностные лица, общественные организации и отдельные лица, которые не осуществляют коммерческой, предпринимательской деятельности. Между тем понятие деловой репутации в гражданско-правовом смысле применимо только к физическим и юридическим лицам, участвующим в деловом обороте. Это понятие не равнозначно, не синонимично понятию служебной и профессиональной репутации. Государственные и муниципальные органы, осуществляющие властные и управленческие функции, и общественные объединения, выполняя уставные задачи, не являются участниками гражданского оборота, не являются носителями деловой репутации в смысле гражданского законодательства и потому не могут требовать ее судебной защиты»⁷.

Надо отметить, что данное мнение является весьма спорным. Ибо, если деловая репутация распространяется только на субъектов предпринимательской деятельности, то, как быть в случаях, когда гражданин порочиться как работник, специалист, когда дается отрицательный отзыв о его профессиональных качествах, служебной деятельности? Истолковывать такие сведения как порочащие профессиональную честь, но не деловую репутацию?

Поэтому мы считаем, что под деловой репутацией следует все же понимать оценку профессиональных качеств любого физического и юридического лица, а не только участвующего в предпринимательской деятельности.

Итак, мы выяснили, что центральными категориями нематериального блага являются честь, достоинство и деловая репутация, определили их понятия. Теперь следует рассмотреть правовое регулирование данных категорий, что является объектом нашего исследования.

1.2 Правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Российская федерация – это федеративно-правовое демократическое государство с республиканской формой правления.. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.. Признание, защита и соблюдение прав и свобод человека и гражданина это обязанность государства. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.. Основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения..

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.. Каждый вправе защищать свои права и свободу всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а так же решения и действия органов власти и должностных лиц может быть обжаловано в суде. На основании закона РФ от 27.04.1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать необходимое равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова – с другой⁸..

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется cвобода мысли и слова и свобода массовой информации..

Нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой cистемы./

Относительно к свободе массовой информации, на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод⁹, в соответствии с частью 1, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ..

Так же, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, вызывающие обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными условиями, формальностями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка, территориальной целостности, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях..

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, является правовым базисом для защиты чести, достоинства и деловой репутации.. Эти нормы также являются необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами..

Все вышесказанное приобретает важное значение,. т.к. в правовом государстве часто возникает вопрос:. как добиться в каждом конкретном случае, чтобы требования защиты чести и доброго имени не противоречили интересам свободной дискуссии по политическим проблемам в демократическом обществе..

Конституционный суд РФ в одном из своих определений подчеркнул, согласно ч..3 статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.. Статья 152 ГК Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, состоит в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды при ее применении в праве и обязаны обеспечивать баланс этих и других конституционных прав и свобод, в том числе, права на свободу слова и свободу выражения мнений, с учетом требования ч.3 статьи 17 Конституции РФ.. При этом суд, применяя соответствующее правовое предписание, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г.. N 508-О¹⁰).…….

В другом своем определении Конституционный суд РФ отметил, что при рассмотрении в судах общей юрисдикции дел о защите чести и достоинства необходимо решать, укладываются ли рассматриваемые сведения в рамки политической дискуссии и как ограничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок и можно ли их опровергнуть в суде.. Учитывая особенности и сложность исследования таких обстоятельств, а также руководствуясь задачей предотвратить вынесение необоснованных судебных решений, Верховный Суд Российской Федерации имеет право использовать свое конституционное правомочие и давать судам разъяснения, касающиеся судебной практики по данной категории дел.. Суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать необходимое равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова - с другой¹¹..

Исходя из вышесказанного, право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.. Суды должны соблюдать равновесие конституционных прав при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации: право на свободу распространения информации, право на свободу слова, право на защиту и т. д.…..

В делах о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо руководствоваться не только нормами российского законодательства (Гл..8 ГК РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» следовать правовой позиции Европейского Суда по правам человека, отраженной в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10.), имея в виду при этом, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации равно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.…

Также по делам данной категории важно учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 31 октября 1995..г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»¹²; «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. N 46)¹³, Постановление от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»¹⁴, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»¹⁵.

В заключении этого параграфа, подчеркнем, что правила о защите деловой репутации гражданина так же применяются к защите деловой репутации юридического лица (п.7 ст.152 ГК РФ).. В литературе часто можно встретиться с понятием чести и достоинства общности людей (класса, нации, профсоюза, партии и т.п.).. Однако, честь и достоинство какой-либо общности могут подлежать гражданско-правовой защите только в случае, когда эта общность имеет права юридического лица. Гражданин как представитель той или иной общности имеет право требовать защиты личных чести и достоинства, но не защиты чести и достоинства этой общности в целом¹⁶.

2. Гражданско-правовой механизм защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.1. Условия защиты чести, достоинства и деловой репутации

Юридически-фактическим основанием возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации как и для любого иного гражданского правоотношения) служат соответствующие юридические факты. Таким юридическим фактом является распространение ложной информации, не соответствующей действительности сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина (или деловую репутацию юридического лица). При этом единый акт причинения вреда – противоправное действие причинителя – расчленяют на составные элементы. К ним относятся: 1) распространение сведений (указанных в ст. 152 ГК РФ); порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности. Совокупность перечисленных условий составляет общее основание возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации.

Рассмотрим обозначенные условия подробнее.

Распространить порочащие сведения - сообщить (сообщать) их широкой аудитории, одному человеку или нескольким людям (опубликование таких сведений в печати, распространение в сети Интернет, трансляцию по радио и телевидению,. демонстрацию в программах и других средствах массовой информации, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу¹⁷.………………

Не соответствующие действительности сведения – это утверждения о событиях или фактах, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, то есть не являются истинными.

Далеко не всегда просто на практике отнести те или иные сведения к соответствующим действительности или несоответствующим действительности, например, такие сведения, которые носят оценку, мнения, суждения.. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.………………

В частности, порочащими являются сведения, которые содержат утверждения о нарушении юридическим лицом или гражданином действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.…

Важно подчеркнуть, что только при наличии всех трех условий возможна защита чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения. Так, порочащие сведения, которые соответствуют действительности опровержению не подлежат. Так же, не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность. Не составляют предмет иска претензии к форме подачи материала, художественным приемам, стилю изложения, использованным автором публикации.. На доказательность могут проверяться не только утверждения, но и предположения (версии). По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Но в случаях, когда предположения (подозрения) основываются на фактах, ложность которых установлена в судебном заседании, то они подлежат опровержению вместе с этими фактами, так как придают им порочащую окрасу. При ссылках на молву, случаи, толки, необходимо доказать, что слухи действительно имели место, а источники существовали. В противном случае сведения о слухах и источниках подлежат опровержению. Для определения характера распространенных сведений судя должен учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые фраза или слово.……..

Важно подчеркнуть, что при определенных законом условиях, распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений не влечет ответственности. Так, в соответствии со ст.57 Закона «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, или ущемляющих права и законные интересы граждан, либо злоупотребляющие свободой массовой информации и (или) правами журналиста:………………….

1) если такие сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если сведения получены от информационных агентств;……….

3) если они содержатся в ответе на запрос информации или в материалах пресс-служб государственных органов, органов общественных объединений организаций, учреждений, предприятий;……………

4) если сведения являются дословным воспроизведением фрагментов речи народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, организаций и общественных объединений, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их частей, распространенных другими средствами массовой информации, которые могут быть установлены и привлечены к ответственности за такое нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации.

Приведем пример из практики: «Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты о защите деловой репутации, в котором просило суд обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения и взыскать с него убытки, вызванные указанными действиями.……………

Редакция возражала против предъявленных к ней требований со ссылкой на то, что информация, ставшая предметом спорных отношений, была дословным воспроизведением из статьи, опубликованной городской газетой.………………

Арбитражный суд, проверив в ходе судебного разбирательства достоверность доводов ответчика, в удовлетворении иска в части взыскания убытков отказал.

В обоснование своей позиции арбитражный суд правомерно сослался на статью 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», согласно которой редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию организации, если эти сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации».

Итак, мы выяснили, что в соответствии с нормами гражданского законодательства защита чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения возможна при одновременном наличии трех условий (ст.152 ГК РФ):

- сведения должны быть распространены;

- распространенные сведения не соответствуют действительности;

- распространенные сведения должны порочить честь, достоинство деловую репутацию заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

2.2 Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

Иски по делам данной категории дел имеет право предъявлять граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения¹⁸. В установленных законом случаях (после смерти гражданина) защита чести и достоинства допускается по требованию заинтересованных лиц. Заинтересованными в этом лицами могут быть как граждане (соавторы, родственники, наследники), так и юридические лица (например, организация, которая возглавлялась умершим).……………..

Законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием опровержения к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения¹⁹. Наряду с этим, гражданин (юридическое лицо) может обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении, или нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (ст. 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).……

Поэтому, гражданин (юридическое лицо) права которого нарушены, имеет право обращаться непосредственно в суд без предварительного обращения к нарушителю прав.

Обратимся к подведомственности дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Необходимо подчеркнуть, что п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 ст.33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.…………

Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции. Также подчеркнем, что исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если опубликованные сведения имеют автора²⁰. Такое же правило распространяется на исковые требования юридического лица в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации его работников, - такие споры арбитражному суду неподведомственны.……………

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, которые распространили эти сведения. В случае, когда оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками вместе с автором является и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, когда редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, то к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.………………….

В случае если сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).………………..

В соответствии с п.6 ст.152 ГК РФ в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, имеет право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Следующий важный вопрос – бремя доказывания тех или иных обстоятельств по делу.

При защите чести, достоинства и деловой репутации действует презумпция, согласно которой распространенные порочащие сведения считаются не соответствующими действительности, в связи с чем доказывать правдивость таких сведений должен их распространитель.

Таким образом, бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике. А именно, гражданину или юридическому лицу доказывать свою добропорядочность (опровергать дискредитирующую информацию) не нужно. Но такие доказательства истцом могут быть подготовлены, как дополнительный аргумент.…….

В тоже время истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.…………….

Представление ответчиком доказательств о соответствии распространенных сведений действительности не требуется, если оспариваемые в них факты установлены вступившим в законную силу решением суда.……………….

Необходимо учитывать, что когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать на данную публикацию его ответ, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.……………

В соответствии с п.5 ст.152 ГК РФ гражданин (юридическое лицо), в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, может вместе с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. При этом оценку ущерба может сделать только лицо, которому такой ущерб причинен.………………

На практике, требование о возмещении убытков подлежат удовлетворению, если истец сможет доказать, что они возникли из-за распространения сведений, не соответствующих действительности.

Возмещение вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, осуществляется по нормам, содержащимся в гл. 59 ГК «Обязательства вследствие причинения вреда». Имущественный вред (убытки) возмещается при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ), моральный вред компенсируется независимо от вины (ст. 1100 ГК РФ). При этом необходимо заметить, что если на требование опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, исковая давность не распространяется, то на требование возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений, распространяется общий срок исковой давности в 3 года.…….

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда судам необходимо принимать во внимание обстоятельства, указанные в п.2 ст.151 и п. 2 ст.1101 ГК РФ, и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в СМИ, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть степень распространения недостоверных сведений, а также содержание и характер публикации. При этом сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.…….

Заметим, что требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца.……………..

Одним из дискуссионных вопросов долгое время оставался вопрос о применимости положений закона о взыскании морального вреда к искам о защите деловой репутации от имени юридических лиц. Исходя из ст.151 ГК РФ моральный вред может быть причинен только гражданам, право на компенсацию за физические или нравственные страдания закреплено только за гражданином, так как только он в силу своей природы, обладая физическим телом, может испытывать боль, чего нельзя сказать о юридических лицах, а значит и иски о возмещении морального вреда могут подаваться только гражданами.……………..

Сказанное противоречит п.7 ст.152 ГК РФ закрепляющему, что правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (в том числе касаемо возможности гражданина подать иск о возмещении морального вреда – закон не делает каких-либо исключений)…..

В 2003 году в Конституционном суде РФ ставился вопрос о конституционности положений ГК РФ предоставляющих юридическим лицам взыскание «морального вреда» по делам о защите деловой репутации.

Конституционный суд РФ в своем определении пояснил, что применимость какого либо конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие в законе прямого указания на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ). Такой вывод основан на положении статьи 45 (ч. 2) Конституции РФ, в соответствии с которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.…………….

В заключение данного параграфа подчеркнем, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться посредством опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, обязанностью выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков нарушителем. При этом важно учитывать, что компенсация морального вреда и убытки, в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других, указанных им лиц.

На практике многочисленные требования принести извинения так и остаются неудовлетворенными.

Так же, суд имеет право утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.………

2.3. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Современное российское законодательство, регулирующее защиту чести, достоинства и деловой репутации, позволяет осуществить защиту данных нематериальных благ несколькими способами.

Во-первых, это внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации;. во-вторых, уголовно-правовой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации и в-третьих, обращение в суд за защитой нарушенных нематериальных благ в порядке гражданского судопроизводства.

Все эти способы могут использоваться при наличии определенных оснований.. Лицо, чьи права нарушены, может выбирать любой из указанных выше способов защиты своих прав и законных интересов. Диспозитивность правового регулирования этих вопросов в российском современном праве выражается также и в том, что лицо, чьи права и законные интересы нарушены, имеет право использовать несколько способов защиты.…

Внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации регламентируется ст. 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Сущность такого способа разрешения споров, вызванных нанесением обиды, заключается в урегулировании конфликта между обидчиком и обиженным без вмешательства каких-либо государственных структур.. Однако, государство не может совсем игнорировать данную процедуру, так как во взаимоотношениях гражданина или организации с редакцией СМИ организация имеет больше возможностей для нарушения прав и свобод обиженного лица путем использования СМИ.. Кроме того, редакция СМИ может создавать препятствия обиженному лицу в защите его прав и законных интересов и таким образом нанести урон обиженному лицу, особенно, когда речь идет о нанесении ущерба доброму имени или деловой репутации этого лица..

Внесудебный способ разрешения споров между обидчиком и обиженным лицом должен обеспечить обиженному лицу надежную защиту от действий обидчика, посягающих на принадлежащие обиженному лицу нематериальные блага. В то же время регламентация такого порядка призвана оградить СМИ от чрезмерных и необоснованных притязаний, предотвратить возможность злоупотребления своими правами со стороны обиженного лица.…….

Особенностью данного способа защиты нарушенных личных неимущественных прав является возможность лица, в отношении которого были распространены не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения, требовать непосредственно от редакции опровержения данных сведений.

При этом гражданин или организация могут требовать опровержение только в СМИ, которое их распространило.

Таким образом, данный способ предполагает урегулирование конфликта между редакцией СМИ и гражданином или организацией без обращения в суд. Значение удовлетворения требований, предъявленных опороченным лицом во внесудебном порядке, заключается в том, что такое удовлетворение происходит в форме, наиболее адекватной способу нарушения его прав. Опороченное лицо, получившее удовлетворение во внесудебном порядке, может не обращаться в суд. С одной стороны, это соответствует его интересам, поскольку избавляет его от длительных судебных процедур и уплаты судебных расходов.. С другой стороны, в досудебном порядке разрешения споров с участием СМИ опороченное лицо имеет право требовать с редакции компенсации вреда (материального и морального), причиненного публикацией.. Таким образом, обеспечение интересов опороченного лица во внесудебном порядке может оградить редакцию от иска о возмещении вреда, причиненного публикацией.…

Сущность гражданско-правового порядка защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации заключается в том, что стороны конфликта, возникшего в случае нанесения обиды, обращаются за разрешением спора в специальный государственный орган — суд.. При этом государство в лице судьи является арбитром. Суд в этом случае третья сила, которая, являясь независимой от сторон конфликта, выносит справедливое решение «без гнева и пристрастия». Действующее российское законодательство указывает на независимость судов как особой, судебной ветви власти. Гражданское и гражданско-процессуальное законодательство, в последнее время, активно проводит в жизнь принципы диспозитивности и состязательности, существенно расширив сферу их действия.…..

Защита чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации в порядке гражданского производства регламентируется гл. 8 Гражданского кодекса РФ; ст. 41, 42, 147 Гражданского кодекса РФ; гл. 5, гл. 26, 27, раздел 11 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР; гл. 3, раздел 11 Арбитражно-процессуального кодекса РСФСР.….

Действующее российское законодательство очень подробно описывает этот порядок защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации.. Однако, изучение данного порядка защиты этих нематериальных благ в контексте иных способов защиты данных благ требует обратить внимание, прежде всего, на некоторые особенности, присущие исключительно ему и на условия применения этого порядка.…..

Гражданско-правовой порядок защиты нематериальных благ обиженного лица отличается максимально широким кругом обидчиков, к которым могут быть предъявлены требования. Если обиженное лицо отстаивает свои нарушенные права и охраняемые законом интересы в гражданско-правовом порядке, то оно может предъявить требования к редакции, к журналисту (автору), к учредителю, к главному редактору, то есть ко всем лицам, на которых действующим законодательством возложены соответствующие обязанности, которые являются юридической гарантией защиты интересов обиженного лица.. Соблюдение этих обязанностей представляет собой один из аспектов позитивной ответственности данных участников информационного оборота, а именно, осуществление ими своей деятельности «с чувством ответственности», так называемая «ответственная деятельность». В то же время, если механизм позитивной ответственности не срабатывает, наступает очередь негативной ответственности — это применение принудительных мер, которые испытывает лицо вследствие своего неправомерного поведения, применение санкций к этому лицу.…..

В качестве обиженного лица может выступать гражданин или юридическое лицо. Однако, правовые возможности гражданина намного шире, чем возможности юридического лица. В то время, как гражданин имеет право защищать свои честь, достоинство и деловую репутацию в порядке гражданского судопроизводства, юридическое лицо может защищать таким образом только деловую репутацию. При этом правила Гражданского кодекса РФ о защите деловой репутации гражданина также применяются к защите деловой репутации юридического лица.….

Используя гражданско-правовой способ защиты нематериальных благ обиженное лицо выступает в качестве истца, а обидчики в качестве ответчиков.

Гражданский кодекс РФ предоставляет обиженному лицу следующие права:…….

1) право на опубликование своего ответа; право требовать по суду опровержения распространенных сведений;…….

2) право требовать по суду опровержения распространенных сведений;………

3) право обращаться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.…….

Гражданин также вместе с опровержением распространяемых сведений вправе потребовать возмещения морального вреда и убытков, причиненных распространением порочащих его сведений. Предоставление права обиженному лицу требовать возмещения убытков в таком случае полностью соответствует генеральной норме закона, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.. При этом, под убытками понимаются расходы, которые гражданин, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение или утрата его имущества (реальный ущерб), в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения упущенной выгоды наряду с другими убытками в размере не меньшем, чем такие доходы. Правом на возмещение убытков имеет право воспользоваться как физическое, так и юридическое лицо.……..

В случае, если лицу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, которые нарушают его личные неимущественные права, или посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом (в частности, когда законом предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушавшими имущественные права гражданина), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Необходимо также подчеркнуть то, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.……..

Компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.. Такая компенсация осуществляется в денежной форме. Чтобы определить размер компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства.. Суду также необходимо учитывать степень нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред.. Размер компенсации морального вреда определяется судом также в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Определяя размер такой компенсации, должны учитываться требования справедливости и разумности. Физические и нравственные страдания оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.…….

В силу самой своей природы юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий.. Поэтому, ему не может быть нанесен моральный вред, и, следовательно, оно не должно иметь право на возмещение морального вреда.

Гражданин имеет право требовать опровержения сведений, порочащих его честь,. достоинство или деловую репутацию сведений по суду, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Как уже было отмечено выше, гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе вместе с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Такие же действия для защиты своей деловой репутации может предпринять юридическое лицо..

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его интересы или охраняемые законом права, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Поскольку в данной формулировке не говориться ничего о деловой репутации, можно утверждать, что Гражданский кодекс РФ не предусматривает прямой возможности совершения таких же действий юридическими лицами. Но,. применение гражданского законодательства по аналогии к похожим отношениям, а также обращение к определенным статьям Закона РФ «О средствах массовой информации» позволяют утверждать, что юридические лица также в судебном порядке могут предъявлять требования об опубликовании в соответствующих СМИ своего ответа. Представляется также, что и в этом случае обиженное лицо вправе требовать возмещения убытков, так как в соответствующей формулировке Гражданского кодекса РФ сказано, что основанием возникновения права на ответ служит опубликование сведений, ущемлявших права или охраняемые законом интересы. В действующем же законодательстве сказано о возможности требовать возмещение убытков при нарушении права.…….

Действующее законодательство устанавливает некоторые дополнительные гарантии защиты чести и достоинства гражданина. По требованию заинтересованных лиц, допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Круг таких заинтересованных лиц принципиально не ограничен. Исходя из этого, органы государственного управления, государственные предприятия, учреждения, организации, профсоюзы иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане имеют право обратиться в суд с заявлением в защиту чести и достоинства гражданина после его смерти. Такое заявление подается в суд общей юрисдикции. Органы государственного управления, в установленных законом случаях могут быть привлечены судом к участию в процессе или вступить в процесс по своей инициативе для дачи заключения по делу, в целях осуществления возложенных на них обязанностей и для защиты интересов государства и прав граждан.. Указанные органы государственного управления, предприятия, учреждения, организации и отдельные граждане могут знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, давать объявления, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, а также совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом в лице своих представителей.…..

При защите чести,. достоинства и деловой репутации индивидуального предпринимателя после его смерти в качестве заинтересованных лиц могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, в случае, если защита чести, достоинства и деловой репутации этого лица соответствует общественным или государственным интересам.

Беря во внимание особое общественное значение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, важно упомянуть о возможности участия представителей общественности в судебном разбирательстве указанных дел в суде общей юрисдикции.…..

Представители общественных организаций и трудовых коллективов, которые не являются стороной в деле, допускаются к участию в судебном разбирательстве по определению суда для изложения в суде мнения уполномочивших их организаций или коллективов по поводу рассматриваемого дела.……

Представители общественных организаций и трудовых коллективов могут представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, знакомиться с материалами дела, присутствовать на судебных заседаниях, задавать вопросы участвующим в деле лицам, свидетелям и экспертам, представлять свои соображения и доводы по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, участвовать в судебных прениях и т.д..

В рассмотрении судом дел о защите чести, достоинства и деловой репутации имеет право участвовать прокурор, если этого требует защита государственных и общественных интересов, а в судах общей юрисдикции — и в случаях, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан. Для выполнения отмеченных задач прокурор, участвующий в деле, наделяется соответствующими полномочиями.…..

Обиженное лицо имеет право обратиться в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в соответствии с подведомственностью спора о защите чести, достоинства и деловой репутации. Действующим законодательством установлен приоритет суда общей юрисдикции.. В арбитражном суде рассматриваются споры между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а именно, споры о защите чести, достоинства и деловой репутации. Но если в иске, поданным в арбитражный суд, указаны требования, не подведомственные арбитражному суду, то это дело направляется в суд общей юрисдикции.……

В случае удовлетворения требований обиженного лица суд выносит решение о наложении на обидчиков соответствующих обязанностей. Такое решение может быть опротестовано или обжаловано в соответствии с гражданско-процессуальным…и..........................арбитражно-процессуальным законодательством. Решение суда, которое уже вступило в законную силу, подлежит обязательному исполнению. Если решение суда не выполнено, суд имеет право наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход российской федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренные решением суда действия.…..

Особенность уголовно-правового порядка защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации состоит в активной роли государства. Это обусловлено тем, что уголовное право устанавливает санкции за наиболее опасные посягательства на указанные нематериальные блага. Такие деяния имеют свойство общественной опасности. Вследствие этого, уголовное право устанавливает за совершение таких деяний особо строгие наказания, направленные, в первую очередь, не на имущество преступника, а на его личность, что противоположно гражданскому праву. Вот почему государство не может ни отстраниться от конфликта (как в гражданско-правовом порядке), ни устраниться из процесса разрешения конфликта (как во внесудебном порядке). При использовании уголовно-правового порядка защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации суд остается независимым органом, но роль государства в этом случае становится более важной. Вместе с тем, необходимо также, учитывая особенности данных преступных посягательств, предоставить определенные возможности обиженному лицу и обидчику для совершения собственных действий.……

Возникает предположение,. что в роли обиженного лица может выступать как гражданин, так и юридическое лицо, но в отношении юридических лиц имеются определенные сомнения. С одной стороны, норма об уголовно наказуемых посягательствах, затрагивающих указанные нематериальные блага, помещены в главу 17 Уголовного кодекса РФ (преступления против свободы, чести и достоинства личности), что может рассматриваться как свидетельство направленности этих посягательств конкретно на честь и достоинство личности, то есть человека, а не юридического лица. С другой стороны, юридическое лицо также является своего рода «юридической личностью». Соотношение же между понятиями «человек», «личность», «лицо» не обозначено в уголовном законодательстве РФ. Неизвестно, совпадают ли эти понятия в любом случае относительно к уголовно-процессуальному законодательству.………

При использовании уголовно-правового способа защиты нематериальных благ обиженное лицо выступает в качестве потерпевшего. Этот статус обиженное лицо приобретает не только в силу факта, но и в силу волеизъявления должностного лица компетентного государственного органа.

Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, которое производит дознание, следователь или судья выносят постановление, а суд — определение.

Уголовной ответственности за оскорбление и клевету подлежит лицо, которое достигло к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Таким образом, только физическое лицо может быть обидчиком в данном случае.….

Специфика уголовной ответственности заключается в том, что данная ответственность представляет собой, прежде всего, установленную государством санкцию за преступные деяния, которые характеризуются повышенной общественной опасностью. Таким образом, уголовная ответственность является, по сути, ответственностью перед государством, ответственностью перед обществом (в лице государства), а не перед конкретным обиженным лицом. Вместе с тем, последствием нанесенной обиды может быть материальный и моральный (у физических лиц) ущерб. Поэтому российское законодательство устанавливает дополнительное средство защиты интересов обиженного лица в части компенсации указанного ущерба — гражданский иск, предъявляемый в уголовном процессе. Это средство защиты позволяет, также существенно расширить круг обидчиков, включив в него и юридические лица, как и при предъявлении гражданского иска в обычном порядке.…….

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия. Отказ в иске, поставленный в порядке гражданского судопроизводства, лишает истца права повторного предъявления того же иска по уголовному делу.…….

Если гражданский иск не был предъявлен, то суд при постановлении приговора вправе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением по собственной инициативе.……..

Рассмотрение гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР.……….

Лицо, не предъявившее гражданский иск по уголовному делу, а так же лицо, чей гражданский иск остался без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.…….

Действующее законодательство предусматривает следующие виды уголовно наказуемых посягательств на честь и достоинство:……..

1. Клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.……

Уголовный кодекс РФ выделяет особые виды клеветы, имеющие повышенную общественную опасность по сравнению с обычной клеветой. К ним относятся:……….

а) клевета, которая содержится в СМИ, в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении;……………..

б) клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.…………….

2. Оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.……………..

Таким образом,. обиженное лицо имеет в своем распоряжении большой выбор средств воздействия на обидчика, предоставленный в его распоряжение российским законодательством.………………

Вместе с тем, необходимо отметить, что в некоторых случаях в действующем законодательстве имеются пробелы и противоречия, которые дают возможность для злоупотреблений как со стороны обиженного лица, так и со стороны обидчика. Такие обстоятельства делают необходимым дальнейшее совершенствование российского законодательства в данной области, которое должно производиться при неукоснительном и строгом учете баланса интересов обиженного и обидчика. В будущем это позволит, с одной стороны, значительно уменьшить число конфликтов, связанных с посягательствами на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, а с другой стороны, создать эффективный механизм для разрешения таких конфликтов. Баланс интересов обиженного и обидчика представляет мерило и свободы прессы, и ее ответственности. Точное соблюдение этого равновесия должно стать одной из основ деятельности СМИ в условиях современного российского общества.………………

Итак, в первой главе мы рассмотрели понятия чести, достоинства и деловой репутации.

Это нравственные категории, определяющие в совокупности «доброе имя»; этические категории, влияющие на оценку и значимость человека для общества.

Данные нематериальные блага связаны с пребыванием человека в социальной среде и принадлежат ему в силу закона.

Несмотря на то, что понятия «честь», «достоинство», «репутация» по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе, они имеют разный «правовой вес».

Зашита чести, достоинства и деловой репутации - в гражданском законодательстве - способ обеспечения нематериальных благ. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.………………….

Так же защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться внесудебным порядком защиты, который регламентируется Законом РФ «О средствах массовой информации» и уголовно-правовым порядком защиты (ст.129, ст.130 УК РФ). Законодательно закреплено положение, согласно которому право выбора обращения в суд с иском или заявление о возбуждении уголовного дела принадлежит потерпевшему.

3. Современные проблемы гражданского права по защите чести, достоинства, деловой репутации

3.1 Опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений

Основной способ защиты чести, достоинства и деловой репутации – это опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п.1,2 ст. 152 ГК РФ). Если средства массовой информации опубликовали сведения, ущемляющие права или охраняемые законом интересы лица, честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены путем опубликования ответа в том же средстве массовой информации (п.3 ст. 152 ГК РФ). Эти способы направлены на восстановление нарушенных нематериальных прав в первоначальное состояние и, таким образом, представляют собой разновидность одного из общих способов защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Под опровержением должно пониматься доведение до круга лиц, в среде которых сведения были распространены, информации о признании судом несоответствия их действительности.

При удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации суд обязан указать в резолютивной части решения способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности. Непосредственно в тексте закона оговорены только два способа. Один из них относится к случаям, когда порочащие сведения распространены в средствах массовой информации. В таких ситуациях и опровержение должно быть опубликовано в том же СМИ.

Важным средством защиты интересов обиженного лица является предоставленная законом обиженному лицу возможность представления собственного текста опровержения. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст, при условии его соответствия требованиям Закона РФ «О средствах массовой информации». Редакция радио-, телепрограммы, которая должна распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи. Предоставление обиженному лицу возможности представить собственный текст опровержения, а в некоторых случаях и самостоятельно распространить это опровержение, позволяет наиболее полно защитить интересы этого лица.………

Гражданин или организация, интересы которых нарушены, могут, исходя из характера такого нарушения, самостоятельно определить, каким образом должны опровергаться сведения, распространенные в средствах массовой информации (опровержение, предоставленное обиженным лицом или редакционное опровержение). Поэтому, обиженное лицо может защититься от неправомерных действий редакции при опровержении распространенных средствами массовой информации сведений, которые зачастую придают опровержению характер утонченного издевательства, что влечет за собой новые нарушения прав и законных интересов обиженного лица.………..

Закон РФ «О средствах массовой информации» защищая интересы обиженного лица, одновременно создает преграду возможным злоупотреблениям своими правами со стороны обиженного лица. Представленный обиженным лицом текст опровержения должен соответствовать закону РФ «О средствах массовой информации» как по форме, так и по содержанию. А именно, объем опровержения не должен превышать допустимого объема. Недопустимо также использование опровержения для злоупотребления свободой массовой информации.…..

Законом РФ «О средствах массовой информации» также установлен ряд оснований отказа в опровержении. Такой отказ может быть обязательным или факультативным при наличии соответствующих оснований. Но не следует путать обязательность или факультативность отказа с обязательностью или факультативностью условий отказа. Отказ может быть обязательным или факультативным, однако наличие указанных в законе соответствующих оснований остается, безусловно, необходимым условием отказа в опровержении в любой из предусмотренных Законом РФ «О средствах массовой информации» форме.………

При наличии оснований для обязательного отказа в опровержении в опровержении должно быть отказано. При наличии оснований для факультативного отказа в опровержении, в опровержении может быть отказано. В последнем случае отказ в опровержении может и не последовать. Закон РФ «О средствах массовой информации» четко определяет и разделяет основания для обязательного отказа в опровержении и для факультативного отказа в опровержении.…….

В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо подставленный текст опровержения:……………

1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой ст. 4 Закона РФ “О средствах массовой информации”;..

2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;

3) является анонимным;…………………

В опровержении может быть отказано:……………………

1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;

2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.………….

Подводя итог по второй главе, мы можем сказать, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимы следующие условия: чтобы сведения 1) являлись порочащими; 2) не соответствовали действительности; 3) были распространены. Субъектами по делам о защите чести и достоинства выступают граждане, а по делам о защите деловой репутации – граждане и юридические лица.

Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации возбуждаются путем подачи иска в суд общей юрисдикции, если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются арбитражным судом.

Опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений является средством защиты чести, достоинства и деловой репутации. Если такие сведения распространены в СМИ, опровержение должно публиковаться в том же СМИ. Кроме этого, гражданин, в отношении которого распространены такие сведения, вправе требовать возмещение убытков и компенсации морального вреда.

3.2 Защита чести, достоинства и деловой репутации: проблемные вопросы

В этой главе мы рассмотрим проблемный вопрос, связанный с компенсацией морального вреда юридических лиц.

Проблема возмещения морального вреда была и остается объектом внимания юристов-практиков и юристов-теоретиков, так как затрагивает интересы многих физических и юридических лиц.

Цель института возмещения морального вреда - выполнять функцию социальной защиты (нравственную социальную функцию - охрану неприкосновенности личности).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушаются его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.……..

Как показывает судебная практика, за последнее десятилетие число дел, рассматриваемых судами по данной категории споров, значительно увеличилось. Тем не менее, остается ряд вопросов, на которые правоприменительная практика дает неоднозначные ответы. К таким вопросам в настоящий момент можно отнести проблему компенсации морального вреда непосредственно юридическому лицу, а также гражданину-предпринимателю.

Согласно действующему гражданскому законодательству рассматриваемые в нашей работе нематериальные блага охраняются от любого неправомерного посягательства со стороны третьих лиц. Таким образом, нарушителями могут выступать как физические, так и юридические лица (причем независимо от того, состоят они между собой в договорных правоотношениях или нет).…….

Рассматривая вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации, необходимо отметить, что до настоящего времени нет окончательного решения проблемы, связанной с определением того, имеют ли право юридические лица и граждане-предприниматели претендовать на компенсацию морального вреда при нарушении чести, достоинства и деловой репутации предпринимателя и соответственно деловой репутации организации.………
Несмотря на кажущуюся простоту вопроса и напрашивающегося ответа, проблема не выглядит столь однозначной, она еще не получила достаточной разработки в судебно-арбитражной практике и не нашла адекватного отражения в юридической литературе. В этой связи представляет определенный интерес Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 25.04.1995, где сказано, что граждане и юридические лица, в отношении которых распространены сведения, порочащие их деловую репутацию, имеют право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Таким образом, суды общей юрисдикции положительно решают.. этот вопрос.
Арбитражные суды (и соответственно арбитражная практика) пошли по другому пути, считая, что такие категории, как физические и нравственные страдания, присущи только физическим лицам и в связи с этим требования юридических лиц о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая сближение законодательства и практики его применения России и Западной Европы, иски о компенсации морального вреда гражданам-предпринимателям должны удовлетворяться. Как правило, нарушение чести, достоинства и деловой репутации автоматически влечет возникновение права на их защиту.………..

Возмещение морального вреда юридическим лицам в российской правовой действительности осложнено тем обстоятельством, что в гражданском законодательстве моральный вред понимается исключительно как физические и нравственные страдания, которые не может испытывать абстрактная юридическая конструкция. Однако представляется, что подобное препятствие юридически преодолимо. Мировая тенденция свидетельствует о том, что происходит все более значительное расширение состава лиц, которым компенсируется моральный вред. Если раньше моральный вред возмещался только лицам, претерпевшим страдания, то сейчас моральный вред возмещается очевидцам причинения страдания кому-либо (за негативный опыт), родственникам лиц, претерпевших психические страдания (за сопереживание), наследникам лиц, получающих возмещение вреда..
Практика показывает, что ущемление законных прав и интересов человека так же может быть связано с деятельностью созданного им юридического лица. Человек может испытывать страдания из-за незаконного ущемления правомочий юридического лица. Современная российская действительность дает много примеров нарушений прав человека посредством ликвидации лицензий специализированных фирм, ложных банкротств…..предприятий,….и….т.д.
Однако общепринятая судебная практика в настоящее время такова, что требование компенсации морального вреда, заявленное к юридическому лицу, удовлетворено не будет. Юридическое лицо способно защищать свою деловую репутацию, но не честь и достоинство.

С возможностью компенсации морального вреда возникает один вопрос, который рано или поздно потребует ответа. Дело касается распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений государственных служащих, официальных лиц, деятелей общественных организаций и партий. Есть уже прецеденты обращения этих лиц в суд с целью получить возмещение за нанесенный моральный ущерб.……..

В случаях, когда истцом выступает официальное лицо, законодательно необходимо закрепить принцип, в соответствии с которым возмещение неимущественного ущерба возможно, если истец докажет: 1). что распространенное утверждение ложно;. 2) тот факт, что средство массовой информации знало о несоответствии действительности распространяемой информации или не воспользовалось всеми имеющимися правовыми и техническими средствами для проверки ее истинности;. 3) что газета или другой орган распространяющий информацию имел умысел с целью унижение чести и достоинства, умаления репутации именно этого должностного лица.…..

Чтобы получить опровержение, достаточно лишь доказанного в суде несоответствия действительности письменного или устного высказывания. Такое положение поможет оградить и без того бесприбыльные органы печати от присуждения больших сумм возмещения в пользу должностных лиц. Ведь если возмещение морального вреда за сам факт публикации ложной информации официальным лицам станет обычным явлением, возникает прямая угроза свободе печати, так как газеты и другие средства массовой информации просто будут опасаться оперативно информировать население обо всем, что происходит в среде представителей власти.………

Российскому законодателю необходимо решить вопрос как об определении допустимых критериев возмещения морального вреда, так и об ответственности за распространение любых порочащих лицо сведений, а также установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за причинение неимущественного морального вреда.…………….

3.3 Правовые особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет

В условиях свободы слова и активной деятельности средств массовой информации, сети Интернет возрос риск ущемления чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и организаций.

Интернет в настоящее время широко используется для распространения дискредитирующих материалов в отношении известных государственных деятелей, артистов, в отношении популярных фирм и компаний, а также их руководителей и директоров. Так же не исключена возможность распространения порочащих сведений и в отношении любого гражданина РФ и иностранного гражданина.……..

Важно заметить, что распространение подобных сведений в Интернете остается практически безнаказанным, в отличие от распространения этих же сведений в обычных средствах массовой информации.……

Это объясняется новизной указанного способа распространения информации, отсутствием достаточной судебной практики и квалифицированных в области Интернет технологий юристов как в адвокатском, так и в судейском корпусе, и практически отсутствием специального законодательства в данной области.…….

Несмотря на то, что отдельные положения Закона РФ «О средствах массовой информации» предусматривают гражданско-правовые последствия распространения средствами массовой информации сведений, унижающих честь и умаляющих достоинство граждан и деловую репутацию различных организаций, вместе с тем с появлением телекоммуникационной сети Интернет возникли новые вопросы, которые законодателем до настоящего времени не урегулированы, что вызывает сложность при их защите. При росте в судах количества дел данной категории качество их рассмотрения по-прежнему остается на низком уровне. Основными причинами являются: неполное выяснение всех обстоятельств дела; нечеткие формулировки требований истца и возражений ответчика, потерпевшего и подсудимого, а также объяснений других лиц, участвовавших в деле; неполное выяснение характера правоотношений сторон; отсутствие анализа доказательств, неправильная оценка и юридическая квалификация установленных фактов, нарушение права на защиту и т.д.

Проблема заключается в том,. что для того, чтобы доказать в суде факт распространения порочащих сведений конкретными лицами требуется проведение достаточно сложных и дорогостоящих процедур: просмотр содержимого серверов; проверка учетных записей провайдеров доступа; просмотр протоколов доступа; определение телефонных номеров и их владельцев; установление владельцев серверов, зачастую находящихся в разных странах, что связано с исполнением международных поручений²¹.……

Субъектами информационного обмена в Интернете являются физические и юридические лица, предоставляющие и потребляющие услуги связи, информационные и иные услуги с использованием телекоммуникаций.

В качестве потенциальных ответчиков можно выделить следующие категории:…………………….

- провайдеры Интернета (телекоммуникационные компании, обеспечивающие техническую возможность доступа в Сеть (провайдеры доступа) и техническую поддержку серверов и создание сайтов (провайдеры хостовых услуг));………………….

- собственники сайтов (физические и юридические лица, размещающие имеющуюся у них информацию на своем сайте или предоставляющие другим лицам право использования места на сайте за плату);….

- пользователи (физические лица, имеющие компьютер, подключенный к Сети)²².…..

Часто установить лицо, разместившее клеветническую информацию, не представляется возможным (так как возможность быть анонимным - это характерная особенность Сети), что позволяет ему уйти от ответственности совершенно законным образом. Пострадавшему лицу приходится довольствоваться правом обращения в суд лишь с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и ставить вопрос о пресечении дальнейшего распространения информации (удалении с сайта)..
Существуют определенные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском и арбитражном судопроизводстве в виде опровержения и публикации ответа в средствах массовой информации, сети Интернет. К ним относится прежде всего опровержение (п. 1 ст. 152 ГК), а также возложение на средство массовой информации, сеть Интернет обязанности по публикации ответа в случае распространения им сведений, ущемляющих права или охраняемые законом интересы гражданина (п. 3 ст. 152 ГК).

Действительно, в настоящее время какой – либо единообразной судебной практики по рассматриваемому вопросу не сложилось – что считать доказательством в Сети, а что нет – суды решают в каждом конкретном случае.

А.А.Власов предлагает создать государственный орган, который по запросу заинтересованных лиц будет фиксировать и подтверждать содержание сайтов в сети Интернет с целью получения доказательств наличия конкретных порочащих, не соответствующих действительности клеветнических и оскорбительных сведений, а также указывает на необходимость установить альтернативную территориальную подсудность по выбору истца²³. Т.В.Черкасова предлагает решения суда о признании распространенных сведений не соответствующими действительности помещать в Интернете на специально созданном сайте. Если же распространитель известен, предлагается обязать его по решению суда уничтожить распространенную информацию и за свой счет поместить на самых посещаемых сайтах предложенный судом тест опровержения²⁴.

Несмотря на определенную сложность в разрешении споров, связанных с распространением в сети Интернет не соответствующих действительности порочащих сведений, некоторые шаги в этом направлении могут быть сделаны судами уже сейчас. Речь идет о материалах, распространитель которых известен, в первую очередь о редакциях СМИ, которые имеют интернет-версии своих газет и журналов. В настоящее время очень многие редакции размещают материалы своих СМИ также и в Интернете, однако истцы пока ограничиваются лишь требованиями опровержения сведений в самом СМИ и не затрагивают вопросы размещения порочащих материалов на сайте редакции.

Полагаем, что в случае, когда СМИ имеет как печатную, так и интернет-версию, вопрос об опровержении должен решаться следующим образом: 1) суд обязывает ответчиков поместить опровержение опубликованных сведений в одном из ближайших номеров печатного СМИ (этот вопрос решается судом на основе ст. 37 Закона о печати); 2) такой же текст опровержения должен быть размещен в аналогичном номере в сети Интернет и 3) сам же порочащий текст, который был признан судом не соответствующим действительности, должен быть либо удален из архива данного издания в сети Интернет (в том номере газеты, где он был первоначально опубликован), либо там должна быть размещена информация о том, что эти сведения были признаны судом не соответствующими действительности, и сделана ссылка на опубликованное опровержение.

Рассматривая вопросы, затронутые в третьей главе, мы пришли к заключению, что на данный момент юридическое лицо вправе рассчитывать лишь на защиту деловой репутации без компенсации морального вреда, но мировая практика показывает, что идет расширение в данном законодательном аспекте и возникают судебные прецеденты в данной практике. Что же касается, зашиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет, то здесь, к сожалению, традиционные правовые механизмы (опровержение в сети; опубликование в СМИ решение суда, указывающее на несоответствие действительности сведений) мало эффективны. Возможно, в данной ситуации придется применять особый механизм (следовательно, и юридическую конструкцию), позволяющий не только опровергать распространенные сведения, но и препятствовать их дальнейшему распространению.

Заключение

В заключении необходимо еще раз обратить внимание на следующие выводы и предложения.

Все правовые явления и процессы должны быть пронизаны идеей уважения достоинства личности. В силу своего общего характера право на неприкосновенность человеческого достоинства редко становиться предметом самостоятельного спора. Поэтому оно, как правило, конкретизируется в других основных правах, среди которых особое место занимает конституционное право на защиту чести и достоинства.

Такие нематериальные блага, как честь, достоинство, репутация в их ненарушенном состоянии не являются объектами гражданско-правового воздействия. Только с момента посягательства на указанные блага нормы гражданского права осуществляют регулирование путем установления конкретных мер защиты, выступающих звеном всего охранительного механизма.

Представляется, что традиционная связка «честь и достоинство», а так же взаимопроникающий характер этих категорий не случайны. Их объединяет общая теоретическая, правовая и социальная основа.

Несомненно, при посягательстве на честь одновременно нарушается репутация гражданина, так как кардинально меняется положительное мнение о нем общества. Следовательно, репутация выступает в качестве родового понятия. В ее основе лежит достоинство личности, а наиболее высоким ее проявлением является честь. И так можно сказать, что посягательство на честь и достоинство – это наиболее серьезный случай нарушения репутации.

Механизм правовой защиты чести и достоинства личности представляет собой систему общих и специальных способов защиты указанных благ, а так же процедуру их реализации.

Нами были рассмотрены три способа защиты чести, достоинства и деловой репутации: внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации; уголовно-правовой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации; обращение в суд за защитой нарушенных нематериальных благ в порядке гражданского судопроизводства. Обиженное лицо вправе выбирать любой из указанных выше способов защиты своих прав и законных интересов.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимы следующие условия: сведения являлись порочащими; были распространены; не соответствовали действительности. Основной способ защиты чести, достоинства и деловой репутации – это опровержение порочащих честь и достоинство сведений.

Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены такие сведения, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Данные правила законодатель распространил и на защиту деловой репутации юридических лиц, хотя вопрос о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам в правовой литературе и практике остается спорным.

Институт защиты чести и достоинства не является новым для гражданского права. Однако, появление компьютерных и сетевых технологий, телекоммуникационных систем связи и очевидный информационный взрыв современного общества, по-новому ставят вопросы защиты этих наивысших социальных ценностей.………

Необходимо отметить, что существующие законодательные акты в сфере гражданского права не в состоянии решать возникающие проблемы, так как не соответствуют современному уровню развития правоотношений в сфере информации.……………

Для эффективной защиты прав и свобод граждан в информационной сфере, в том числе вышеуказанных личностных ценностей необходим соответствующий правовой механизм. Применение локальных правовых норм к такому роду правоотношениям без учета и связи с законодательством других стран может быть неэффективным. Это выявляет необходимость приоритетного внимания к разработке правовых норм на международно-правовом уровне, путем заключения и исполнения универсальных международных соглашений.………………

Проанализировав состояние действующего законодательства относительно информационной безопасности, полагаем, что для успешного противодействия явлениям, которые возникают в информационной среде Интернет, необходимо:……………

1)      определить государственную политику РФ в отношении развития глобальной информационной сети;………………

2)      провести анализ действующего законодательства РФ с целью определения специфики и признаков информационной системы Интернет как объекта правовой охраны с учетом соответствующих гражданско-правовых способов регулирования общественных отношений;…………..

3)      определить механизм защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения сведений с помощью сетевых технологий, обозначить правовой статус каждого из участников информационных отношений;…………………

4)      пресекать распространение оскорбительной, непристойной или порочащей информации, создать нормативные условия для эффективного выявления и наказания лиц, совершающих такие правонарушения.………..

Итак, можно сделать вывод, что честь, достоинство и деловая репутация граждан, а так же деловая репутация юридических лиц находятся под охраной государства, существует реальный механизм их защиты. А это значит, что обеспечен прочный культурный и этический фундамент общества, сделан еще один шаг к правовой государственности России.

В то же время существует необходимость совершенствования гражданского законодательства, посвященного вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 8 января 2001г. - №2. - ст.163.

2. "Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений" от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) // "Бюллетень международных договоров". 2003. №9

3. Международный пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" // "Бюллетень Верховного Суда РФ". 1994. №12

4. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. (в ред. от 30 декабря 2008 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №4. Ст. 445.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (в ред. от 9 февраля 2009 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 №230-ФЗ // Российская газета. 2006. №289

7. Уголовный кодекс РФ (в ред. от 13.02.2009 г. №20 – ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №25

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (в ред. от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ (в ред. от 05.04.2009г. N 43-ФЗ. №44 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 462. Ст. 4532

10. Налоговый кодекс РФ. Ч. 1. (в ред. от 26.11.2008г., с изм. от 17.03.2009г. №224 – ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации – 1.01.2009г. - № 31 - Ст. 3824;

11. Налоговый кодекс РФ. Ч. 2. (в ред. от 4. 12. 2008 г. N 251-ФЗ) // Российская газета- 09.12.2009г. - № 4812 - Ст. 3340.

12. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательств РФ 1997. №1. Ст.1.

13. Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. №2124-1 (в ред. от 9 февраля 2009 года) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федера­ции и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №7. Ст. 300

14. Закон Российской Федерации "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №31 (1 ч.). Ст. 3448.

15. Закон Российской Федерации «О Ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30.03.1998г. №54 – ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №14. Ст.1554.

16. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993г. № 2342 -2 // Ведомости Верховного Совета РФ. 3.05.1993. №19. Ст.625.

17. Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992г. № 3523-1 (ред. от 02.02.2006) // "Российская газета". 20.10.1992. №229.

18. Указ Президента РФ «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав» от 07 октября 1993г. № 1607 // "Российская газета". 14.10.1993. № 192,

19. Указ Президента РФ "О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения" от 5 декабря 1998 г. № 1471 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №49. Ст. 6016

20. Указ Президента РФ "О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав" от 7 октября 1993 г. № 1607 // Российская газета. 1993. №192.

Акты судебных органов:

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" от 19.06.2006 №15 //"Российская газета". №137. 28.06.2006,

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11(ред. от 25.04.1995) «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите, чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного суда РФ 1992. № 13

23. Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 1995 г. № 4 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича» // Российская газета. - 22 ноября 1995г.

24. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003г. №508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2004. - №3.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - №12.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. - №13.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996г. - №2.

28. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999. - №11.

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. - №1.

30. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999г. - №2.

31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 1998 г. NА78-20/2-ФО2-545/98-С2-7/32 // СПС «Гарант»

32. Определение Конституционного Суда РФ "По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 03.07.2008 №734-О-П // Собрание законодательства Российской Федерации, 02.02.2009, №5, Ст. 678

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 №10 (в ред. от 6 февраля 2007 года) // Российская газета, №29, 08.02.1995.

Специальная литература:

34. Апроскин. Н.В. Деловая репутация юридического лица и ее защита // Вестник АКДИ. - №4. – 2004.

35. Батяев А.А. Возмещение морального вреда. – М,: "Новая правовая культура", 2006

36. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. - Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1913 г.

37. Власов А.А., Кесарева Т. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации в виртуальном мире // Российская юстиция. - № 6. – 2002.

38. Власов А.А. Гражданско-процессуальное право: Учебник. – М., 2003. с. 428.

39. Вилинов А.А. Особенности защиты авторских и смежных прав в Интернете и локальных сетях // Юрист. 2007, №7

40. Волков А.С. Некоторые вопросы использования товарных знаков в гипертекстовой системе сети Интернет // Право и образование. 2008, №6

41. Долина И.А. Домены и доменные имена в предпринимательской деятельности // Право и государство: теория и практика. 2008, №12(48)

42. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004.

43. Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Контракт, 2007

44. Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция. - №4. - 2002г.

45. Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети интернет. – М.: Волтерс Клувер, 2009

46. Долина И.А. Домены и доменные имена в предпринимательской деятельности // Право и государство: теория и практика. 2008, №12(48)

47. Иваненко Ю.Г. Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство. - №12. - 2001г.

48. Иваненко Ю.Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита // Законодательство. – 2000. - №10.

49. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Научно-практический (под ред. Ю.А. Дмитриева, д.ю.н., проф., чл.-корр. РАО и А.А. Молчанова, д.ю.н., проф.). – М,: "Деловой двор", 2008

50. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2004.

51. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 1998г.

52. Лебедев В.И. Лекции по общей теории права. С.- Петербург. 1903. С. 127.

53. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства и деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. – 1993. - № 23.

54. Мильчин А.Э. Издательский словарь-справочник. Изд. 3-е, испр. и доп., электронное - М.: ОЛМА-Пресс, 2006

55. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общей редакцией А.М. Эрделевского. - М., 2001.

56. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. Л. 1989. С. 7.

57. Словарь русского языка / Под редакцией С.И. Ожегова. М.: Русский язык. 1978г. С.163, 811.

58. Суржик А.Ф. «Правовое регулирование защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве РФ»//ТрансЛист 2007. Ст.191.

60. Толковый словарь русского языка / Под редакцией Д.Н. Ушакова. М., 1939г. С. 1344.

61. Цадыкова Э.А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию // Адвокат. - №9. - 2004г.

Диссертации и авторефераты диссертаций:

62. Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03: Москва , 2001. 202с.

63. Добриева М.Д. Честь, достоинство и деловая репутация как объект защиты в гражданском праве и процессе: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03, 12.00.15: Москва, 2004. 197 c.

64. Молочков Ю.В. защита чести и достоинства в гражданском процессе: Автореф. дис. …канд. юрид. наук.: 12.00.03: Екатеринбург, 1993. С. 199.

65. Суржик А.Ф. Проблемы правового регулирования институтов чести. достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03: Москва, 2006 199с.

66. Черкасова Т.В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан (По материалам судебной практики Северо-Кавказского региона) : Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03: Махачкала, 2001 230 c.

Электронные ресурсы:

67. Власов А., Кесарева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире. http://www.introweb.ru/inews/law/news1485/php (28/02/2004).

68. Журнал «Деловая репутация». www.reputation-mag.ru 2006г. №20

69. Тарасенко Ю. Вопросы защиты, чести и деловой репутации. http://www.lawmix.ru/comn/php?id=3208

70. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. – М.: 1909г. // http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum4439/item4474.html.

71. Черниговский М., Порочный практикум, журнал «Коммерсант-Деньги» www. Treko.ru/show_article_2006, 2007г. №22.