План 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Научные исследования в области психологии, социологии, криминологии, уголовного права показывают, что в стимуляции правомерного поведения более значимо поощрение по сравнению с наказанием, что поощрение в большей мере способствует улучшению поведения, нежели наказание.

     Некоторые авторы в число поощряющих позитивную деятельность лица, совершившего преступление, включают нормы об отказе от дальнейшего преступного поведения (в том числе при добровольном отказе от преступления), о содействии в раскрытии и расследовании преступлений. Иные, напротив, считают ошибкой отнесение этих норм к поощрительным, поскольку их применение преследует цели, достигаемые нормами, допускающими компромисс. Поощрительные же нормы, по их мнению, стимулируют исправление осужденных.

     Думается, что поощрительные нормы уголовного права являются разновидностью норм допустимого компромисса и вытекают из позитивного поведения лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние. Одной из таких норм, регулирующей позитивное поведение виновного лица, следует признать уголовно-правовую норму, закрепленную в ст. 31 УК РФ и посвященную добровольному отказу от преступления. «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца», - говорится в статье Уголовного кодекса РФ.

     В ч. 4 ст. 31 УК РФ сформулированы особенности  добровольного отказа соучастников преступления, которых не было в ранее действовавшем уголовном законодательстве. Этот вопрос освещался лишь в теории уголовного права, причем не всеми учеными единообразно. Особенности добровольного отказа соучастников, сформулированные в ч. 4 ст. 31 УК, требуют теоретического осмысления и выработки рекомендаций по практическому применению данной нормы.

     Проблемой изучения добровольного отказа от преступления занимались: А.А.Пионтковский, П.И. Гришаев, Н.Ф. Кузнецова, Н.В. Лясс, К.А. Панько, А.А.Тер-Акопов, В.Д.Иванов, А.А. Арутюнов, А.А. Клюев и др.

     В качестве юридической практики выступили: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 22 апреля 1992 г., образцы  судебных дел по уголовным делам  из материалов специальных изданий.

     Цель данной работы состоит в исследовании добровольного отказа от преступления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Понятие и юридическая  природа добровольного  отказа от совершения  преступления

     Добровольный  и полный отказ от преступного  поведения в качестве основания  непривлечения лица к уголовной ответственности или устранения наказуемости виновного лица мы наблюдаем в уголовных кодексах Австрии (§16), штата Нью-Йорк США (§ 40.10), Испании (ч.2 ст. 16), Польши (ст.ст. 15,17), Германии (§24).

     Российское  уголовное право изначально определяло добровольный отказ как обстоятельство освобождения от наказания. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.) в ст. 17 предусматривал освобождение от наказания, если «покушение на проступок останавливалось по собственной воле подсудимого». Аналогичное освобождение предусматривалось и статьей 51 Уголовного уложения (1903 г.) в отношении лица, отказавшегося от соучастия в преступном деянии и своевременно принявшего все зависящие от него меры для предотвращения преступления¹.

     В советский период развития отечественного уголовного законодательства (ст. 16 Основ  уголовного законодательства Союза  ССР и союзных республик 1958 г.; ст. 16 УК РСФСР 1960 г.) норма о добровольном отказе от совершения преступления не входила непосредственно в институты неоконченного преступления и освобождения от уголовной ответственности (наказания) (хотя и располагалась вслед за ст. 15 «Ответственность за приготовление к преступлению и за покушение на преступление»)².

     Возможно, поэтому формировавшаяся на основе данного законодательного положения правоприменительная деятельность и точки зрения ученых на правовую природу института добровольного отказа от совершения преступления приобрели далеко не однозначный характер.

     Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 22 апреля 1992 г. в п. 16 характеризует добровольный отказ от совершения изнасилования как обстоятельство, исключающее ответственность за это преступление. «В соответствии со ст.16 УК РСФСР добровольный отказ от совершения изнасилования надлежит рассматривать не как смягчающее ответственность обстоятельство, а как обстоятельство, исключающее ответственность за данное преступление. В этом случае лицо может отвечать лишь за фактически совершенные им действия при условии, что они содержат состав иного преступления»³.

     Позицию Верховного Суда не без оснований  заняло большинство правоведов. Вместе с тем единой концепции данной интерпретации правовой природы добровольного отказа от преступления не получилось, поскольку одни из авторов предложили относить добровольный отказ к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, другие - к исключающим наличие состава преступления, третьи - к исключающим наличие уголовной ответственности.

     В литературе получила отражение и  такая точка зрения ученых-правоведов: добровольный отказ от совершения преступления отражает освобождение от уголовной ответственности. Одни из авторов, как представляется, не вполне осознанно назвали добровольный отказ обстоятельством освобождения от уголовной ответственности, по сути, видя в нем обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. Другие же - сознательно вывели добровольный отказ в разряд оснований освобождения от уголовной ответственности⁴.

     Законодательство  постсоветского периода определило место добровольному отказу от совершения преступления в УК РФ 1996 г. среди стадий неоконченного преступления (ст. 31 в гл. 6 «Неоконченное преступление»).

     Добровольным  считается поведение, исходящее  из собственной воли правонарушителя, его внутренних побуждений-желания и стремления поступить именно так. Данные желание и стремление должны привести к прекращению лицом приготовления к преступлению либо прекращение деяний, непосредственно направленных на совершение преступления (см. ч. 1 ст. 31 УК)⁵.

     Действующее законодательство определяет, что лицо, добровольно отказавшееся от совершения преступления, не привлекается к ответственности за то деяние, которое оно намеревалось совершить (ч.2. ст. 31). Поэтому установление факта добровольного отказа имеет важное значение.

     Прежде  всего, отказ от завершения начатой  деятельности должен быть добровольным, так как именно воля человека является действенной стороной его сознания, таким его качеством, благодаря которому психическая деятельность влияет на деятельность практическую. Под влиянием волевых процессов субъект может активизировать свою деятельность и, преодолев трудности, добиться ее завершения, т. е. совершить оконченное преступление. Но он же, благодаря волевым усилиям, может и удержаться от совершения определенных действий, даже если они уже начаты, либо дать им иное направление.

     Приступая к совершению преступления, лицо затем  под влиянием определенных мотивов прекращает начатую деятельность, сознавая, что она прекращается именно благодаря его воле. «Активность субъекта направлена здесь на нейтрализацию или подавление осознанного мотива. В этом случае возникают новые мотивы или происходят изменения в иерархии мотивов»⁶. Все это свидетельствует об исчезновении и подавлении у него ранее сформировавшегося замысла. Следовательно, отказ от продолжения и доведения до конца начатого преступления по собственной воле характеризуется наличием у лица твердой уверенности в необходимости самому добровольно отказаться от своего намерения.

     Волевое усилие, направленное на добровольное прекращение преступления, неразрывно связано с другим признаком добровольного отказа — с осознанием лицом возможности успешного доведения начатой преступной деятельности до конца. Этот признак, хотя и тесно связан с добровольностью, имеет самостоятельное значение, хотя в литературе распространено мнение, что, он является составной частью признака добровольности.

     Добровольность  прекращения преступной деятельности означает, что субъект сознательно, по своей воле принимает решение  о таком отказе. При этом его воля не подвержена каким-то внешним воздействиям, которые бы парализовали ее. Вместе с тем, для добровольного отказа недостаточно, чтобы он был обусловлен только одним желанием. Требуется, чтобы лицо, принимая такое решение, сознавало и возможность доведения преступления до конца. Поэтому, если субъект считал, что он может довести начатое до конца, а в действительности такой возможности нет, о чем ему не было известно, то данный отказ все равно признается добровольным.

     Сознание  и воля, как основные психические функции человека, в реальной жизни взаимообусловливают друг друга, являясь в то же время различными сторонами единого психологического акта⁷. В связи с этим выяснение наличия возможности доведения начатого преступления до конца имеет первостепенное значение.

     Важным  признаком рассматриваемого отказа является его окончательность, т. е. субъект должен полностью и окончательно прекратить совершение начатой деятельности. Если он лишь приостанавливает продолжение преступления по каким-либо соображениям, чтобы затем довести его до конца при более благоприятных условиях, то это нельзя признавать добровольным отказом.

     Рассмотрим  на примере судебной практики. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2000 года дело по кассационной жалобе на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, которым Р. осужден по ст. 15, ч. 1 ст. 144 УК РСФСР и приговорен к 1 году лишения свободы без конфискации имущества⁸. На основании ст. 44 УК РСФСР назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год. Е. осужден по ст. 15, ч. 1 ст. 144 УК РСФСР и приговорен к 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 44 УК РСФСР назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на один год. По приговору суда Р. и Е. были признаны виновными в том, что в ночь на 12 марта 1994 года по предварительному сговору группой лиц совершили покушение на кражу имущества из магазина ТОО «Звезда», проникнув туда незаконно. В кассационной жалобе адвокат просит приговор в отношении Е. отменить, так как осужденный, по его мнению, добровольно отказался от совершения преступления. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сделала следующие выводы.

     Выводы  суда о доказанности вины осужденных Р. и Е. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и основаны на проверенных в  судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре и подтвержденных собранной по делу совокупностью доказательств. Доводы кассационной жалобы о том, что осужденные добровольно отказались от совершения преступления, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. Суд правильно указал, что осужденные, увидев включившуюся сигнализацию, были вынуждены отказаться от доведения преступного замысла до конца, чтобы не быть задержанными. Оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденных Р. и Е. и обоснованно квалифицировал содеянное ими по ст. 15, ч. 1 ст. 144 УК РСФСР.

     Лишь  наличие совокупности таких признаков, как прекращение начатой преступной деятельности по собственной воле и осознание лицом возможности доведения преступления до конца, позволяет правильно решить вопрос о признании отказа добровольным.

     В изменении характера начатой  деятельности и в ее прекращении  важная роль принадлежит лежащим  в ее основе мотивам, которые могут  возникнуть без какого-либо воздействия  всевозможных внешних обстоятельств. Но чаще всего мотивы складываются как раз под влиянием различных препятствий. Поэтому в каждом конкретном случае важно точно определить те внешние объективные обстоятельства, которые лежат в основе мотивов, побудивших лицо прекратить начатую деятельность. Правильно указывают некоторые авторы, что роль этих внешних обстоятельств при вынужденном оставлении преступной деятельности и добровольном отказе различна⁹. При добровольном отказе данные обстоятельства стимулируют поведение лица и не парализуют свободу его воли, а при вынужденном — лишают возможности завершить начатое.

     Поскольку при совершении преступления внешние  обстоятельства могут быть самыми различными, то и мотивы, порождаемые ими и ведущие к добровольному отказу, имеют самый разнообразный характер. Закон не ставит добровольный отказ в зависимость от каких-то строго определенных мотивов. В смысле уголовно-правовой значимости все они равны. Но это не значит, что сотрудники правоохранительных органов должны безразлично относиться к их установлению, ибо под влиянием мотивов определяется направленность действия субъекта на тот или иной объект и формируется психическое состояние человека - активность или пассивность, оказывающее влияние на его поведение.

     Добровольное  прекращение начатого преступления может произойти не сразу, а в процессе борьбы между стремлением лица довести его до конца и желанием прекратить преступную деятельность. Вот почему установлению мотивов отказа от доведения до конца начатой деятельности должно уделяться особое внимание, ибо нередко именно они позволяют судить о его вынужденности или добровольности. К числу мотивов, ведущих к добровольному отказу, относятся жалость к потерпевшим, стыд, страх перед наказанием, раскаяние, трусость, осознание противоправности и аморальности своего поведения.

     В литературе общепризнанно, что содержание мотивов при добровольном отказе может быть различным. При этом наблюдается  полное единодушие, когда речь идет о положительных мотивах, например о жалости к потерпевшим, раскаянии. Однако при оценке таких мотивов, как осознание невыгодности совершения преступления, страх перед наказанием, имеются различные суждения¹⁰. Так, Н. Д. Дурманов указывал, что нет добровольности отказа, если он обусловлен возросшей опасностью раскрытия преступления, хотя и имеется возможность его совершения. А. Б. Сахаров, в свою очередь, полагал, что отказ от совершения преступления, вызванный боязнью уголовной ответственности, не будет добровольным, если он связан с возникновением непредвиденных обстоятельств, осложнивших совершение преступления и увеличивших риск разоблачения.

       Правильное решение данного вопроса  зависит прежде всего от установления, вызван ли отказ только ухудшением  обстановки совершения преступления  или же непреодолимыми препятствиями. Только в последнем случае исключается свободное волеизъявление, в связи с чем отказ является вынужденным, ибо если юридически равнозначны любые мотивы добровольного отказа, то юридически равнозначны и обстоятельства, которые их вызывают, при условии, что они не являются непреодолимыми.

     От  добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, то есть активное поведение лица после совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением  вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других участников преступления.

     По  общему правилу такие действия, как  явка с повинной, активное способствование  раскрытию преступления, изобличение  других участников преступления и возвращение имущества, приобретенного в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение или устранение материального или морального вреда, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживание такого вреда, в соответствии с уголовным законом (ст.61УК) являются обстоятельствами, смягчающими наказание¹¹.

     В случае совершения лицом впервые  преступления небольшой тяжести  такие обстоятельства, как добровольная явка с повинной, способствование  раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание нанесенного преступлением вреда (ст.75 УК) освобождает лицо от уголовной ответственности. Кроме того, в Особенной части УК предусматривается освобождение от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния и в других, специально оговоренных случаях (например, в случаях, предусмотренных ст. 205, 206, 208 УК). 
 
 

     2. Признаки добровольного  отказа и их  уголовно-правовая  характеристика

     Добровольный  отказ в российском уголовном  праве (как отрасли права) характеризуется ограниченным сочетанием и тесным переплетением многих основных признаков. Определяющим здесь является именно решение лица добровольно и окончательно отказаться от дальнейшего совершения преступления.

     Добровольность  отказа означает, что лицо, начавшее преступление, сознательно, по собственной  воле прекращает дальнейшее его совершение. Субъект сознает, что благодаря своей волевой деятельности, начатое им ранее преступление прекращается, желает этого и направляет свою волю, свои действия (либо, напротив, не совершает преступных действий) на прекращение начатой преступной деятельности.

     Разумеется, иногда инициатива такого отказа может  возникнуть у субъекта под влиянием других лиц (например, его близких). Однако и при этом сам отказ  должен быть результатом свободного волеизъявления субъекта, а не вынужденным следствием возникших непреодолимых или труднопреодолимых для продолжения начатой криминальной деятельности препятствий.

     Весьма  важным показателем добровольности отказа является сознание виновным фактической  возможности успешно продолжить или завершить начатое преступление. Пленум Верховного Суда Российской федерации в постановлении "О судебной практике по делам об изнасиловании" от 22 апреля 1992 г. указал, что "не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного".

     Мотивы  при добровольном отказе могут носить самый различный характер (раскаяние, сострадание к жертве, страх перед  возможной ответственностью, осознание безнравственности своего поведения и пр.).

     Как правило, самостоятельного юридического значения они не имеют.

     Одним из важных объективных признаков  добровольности отказа от совершения преступления это наличие фактических  данных, свидетельствующих о том, что у человека, начавшего преступление, имелась реальная возможность, а также осознанная возможность довести это преступление до конца. ¹²

     Напротив, фактические данные, свидетельствующие  о том, что преступник не имел возможности завершить начатое им преступление, могут указывать на вынужденный характер его дальнейшего поведения, а, значит, данное лицо будет подлежать уголовной ответственности.

     Например, виновный оказывается не в состоянии  преодолеть возникшие препятствия (вор не смог открыть замок и вынужден был прекратить попытку проникновения в помещение; убийца встретил эффективное сопротивление со стороны потерпевшего и не смог довести до конца начатое им преступление) или возникают обстоятельства, которые виновное лицо не мог предвидеть (вор, открыв сейф, не обнаружил там денег, хотя он был в полной уверенности, что они хранятся в этом сейфе), или действия виновного пресекаются иными лицами, или появляется реальная возможность (опасность) задержания. В каждом из этих вариантов обстоятельства складываются таким образом, что виновным не в состоянии довести до конца начатое им преступление.

     Наряду  с этим бывают случаи, когда преступник оказывается не в состоянии дать правильную оценку сложившейся обстановке и приходит к ошибочному выводу об отсутствии у него реальной возможности довести начатое преступление до конца, хотя в действительности такая возможность имелась. В подобной ситуации отказ от продолжения преступления ясно не соответствовал истинным намерениям виновного, и, несмотря на то, что реального препятствия для окончания преступного действия не было, мнимая угроза опасности сыграла свою роль.

     Однако  она повлекла не добровольный отказ  виновного от доведения, начатых  им преступных действий. Возможна и  противоположная ситуация, когда  отсутствуют фактические условия для совершения преступления, но виновный, тем не менее, ошибочно считает, что нет препятствий для осуществления его преступного замысла, и все же, несмотря на это он отказывается от совершения преступления.

     Следует также отметить, что само по себе наличие или отсутствие реальной возможности довести преступление до конца не позволяет еще сделать вывод, действительно ли имелся добровольный отказ от совершения преступления. Надо учитывать всю совокупность обстоятельств происшедшего события, принимать во внимание субъективную оценку этих обстоятельств самим виновным.

     Наряду  с признаком реальности немаловажным является признак осознанности. Осознанная возможность доведения до конца начатого преступления - это сформированное сознание лица, принявшего решение о добровольном прекращении начатого, намеченного преступления. Если признак добровольности обусловлен волей лица, то осознанная возможность сознанием, то есть пониманием того, что может совершить, довести до конца начатые преступные действия, однако в силу волевого самостоятельного желания прекратить начатое оставляет и не приступает в будущем к начатому преступлению. Например, «киллер», нацелив снайперскую винтовку на потерпевшего, в последний момент принял решение о прекращении своих общественно опасных действий, хотя понимал, что ему стоит только нажать на спусковой крючок, но он воздержался от этих действий по собственной воле. Таким образом, отказался от доведения преступления до конца, что освобождает его от уголовной ответственности за покушение на убийство.

     Окончательность отказа означает, что лицо, начавшее преступление, полностью и бесповоротно, а не на время прекращает свою преступную деятельность. Добровольного отказа, естественно, не будет в случаях перерыва в преступной деятельности или временного отказа от дальнейших криминальных действий. Не может считаться добровольным отказ, вызванный внешним принуждением к этому лица со стороны других лиц или объективных обстоятельств, которые влекут невозможность дальнейшего продолжения преступного поведения вследствие причин, возникших помимо воли виновного¹³.

     Например, осуществляя намерение убить  человека выстрелом из огнестрельного оружия, виновный нажимает на спусковой крючок карабина, но происходит осечка, а времени для перезарядки оружия оказывается достаточно, чтобы потерпевший скрылся от злоумышленника.

     Добровольный  отказ отсутствует и в случае, если лицо, покушавшееся на совершение преступления, вначале не смогло завершить  его по причинам, независящим от своей воли, а затем и вовсе  отказалось от повторного посягательства.

     Добровольный  отказ возможен только до момента  окончания преступления, причем как на стадии приготовления к его совершению, так и на стадии покушения на него. В стадии приготовления к преступлению добровольный отказ преимущественно выражается в пассивном поведении субъекта, в воздержании его от дальнейшей преступной деятельности, однако при этом возможны и активные действия (уничтожение приготовленных орудий и средств совершения преступления, своевременное сообщение органам власти о преступном сговоре и пр.).

     Добровольный  отказ чаще всего возможен при  неоконченном покушении, при котором субъект еще не выполнил полностью необходимых действий (бездействия) для завершения криминального деяния и наступления преступного результата. Здесь добровольный отказ может быть выражен и в простом воздержании от продолжения совершения начатых преступных действий либо бездействия.¹⁴

     Что же касается оконченного покушения, при котором субъект выполнил все то, что он считал необходимым для завершения преступления, то здесь добровольный отказ возможен лишь в тех сравнительно редких случаях, когда он еще сохраняет контроль над дальнейшим ходом событий (в частности, контроль над развитием причинной связи в преступлениях с так называемым материальным составом). В этих случаях добровольный отказ всегда носит активный характер, ибо только такие действия способны предотвратить наступление преступных последствий.

     Пока  завершение преступления еще зависит  от воли лица, исключать возможность  добровольного отказа при оконченном покушении нельзя. В случаях, когда лицо не может повлиять на дальнейший после совершения общественно опасных действий (бездействия) ход событий (в частности, вмешаться в развитие причинной связи с целью предотвращения наступления преступных последствий), добровольный отказ невозможен.

     Принимая  решение о добровольном отказе, лицо должно осознавать возможность доведения  до конца начатого преступления. Эта  возможность должна существовать в  сознании лица, принявшего решение  о добровольном прекращении начатого совершения преступления. Поэтому, если лицо при принятии решения о добровольном отказе от совершения преступления считало, что оно могло довести его до конца, а в действительности такой возможности не было, о чем лицо не знало, то в его действиях всё равно имеется добровольный отказ.

     Таким образом, кроме общих признаков  добровольного отказа: своевременность, добровольность, окончательность, в правоприменительной практике необходимо учитывать и специфику данного института уголовного права применительно к стадии оконченного покушения на преступление, а именно: объективную возможность лица контролировать развитие противоправного деяния; наличие временного интервала между деянием и угрозой наступления общественно опасных последствий; активную форму отказа; формальную конструкцию состава преступления.