Эффективность государственного управления. 3
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
ГЛАВА 1. Эффективность процесса управления 5
- Сущность и критерии понятия «эффективность управления» 5
- Сущность оценки эффективности управления 9
ГЛАВА 2. Эффективность государственного управления 13
2.1. Оценки производительности и эффективности государственного управления 13
2.2. Оценка эффективности государственных политики и программ 16
Заключение 22
Библиографический список 25
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы данной курсовой работы определяется фундаментальными преобразованиями во всех сферах общественной жизни России и необходимостью коренного переосмысления роли управленческих структур всех уровней в современном обществе.
Анализировать проблему повышения производительности и эффективности управления, давать ей адекватную оценку – задача сложная. Этим занимаются многие ученые, используя различную терминологию и методологию, что затрудняет взаимодействие между разными научными областями и созданию единого подхода.
Анализ и оценка эффективности управления базируется на меж предметных связях и знании таких предметов, как: теория управления, система государственного и муниципального управления, стратегическое управление, управление персоналом, основы нормотворческой деятельности, региональная экономика и управление, формирование эффективной структуры организации и т.д. [2,c.12]
Рассматриваемые в данной курсовой работе аспекты в области эффективности управления, особенностей оценки эффективности управления и видов такой оценки нашли свое отражение в работах отечественных и зарубежных специалистов.
Объектом исследования данной курсовой работы является эффективность управления.
Предметом исследования данной курсовой работы является оценка эффективности управления.
Цель исследования проанализировать процедуру оценки эффективности управления.
Для достижения данной цели были решены следующие задачи:
- Изучить понятие «эффективность управления».
- Выявить значение и основные подходы оценки эффективности управления в современных условиях.
- Описать основные показатели, характеризующие эффективность системы управления.
- Ознакомиться с оценкой эффективности государственного управления.
ГЛАВА 1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ
- СУЩНОСТЬ И КРИТЕРИИ ПОНЯТИЯ
«ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ»
В любой сфере человеческой деятельности, будь это материальное или духовное производство, ключевым фактором, оправдывающим или отрицающим конкретные формы и методы этой деятельности, является ее эффективность. Термин «эффективность» – достигающий определенного эффекта, нужного результата, действенные меры. [4,c.475]
В современной науке и практике существует много подходов к определению эффективности организации. Но, до сих пор, отсутствует единый методологический подход. Это связано с многомерностью рассматриваемой категории.
Эффективность – это интегральная и структурированная характеристика деятельности организации, комплексно отражающая успешность этой деятельности, её в соответствии миссии, целям и задачам организации. [9,c.153]
Достаточно трудно определить какой-либо единый критерий эффективности работы организации, годный для всех структур и при любых обстоятельствах. Но в общем виде выделяют четыре подхода в этом вопросе: достижение поставленных целей, использование ресурсов, оптимальность внутренних процессов и коммуникаций, удовлетворенность персонала.
Обычно выделяет несколько компонентов эффективности, которые можно количественно и качественно оценить:
1) результативность (уровень достижения поставленных целей);
2) экономность (сокращение издержек и затрат);
3) экономическая эффективность (соотношение результатов и издержек);
4) степень воздействия (прямые и косвенные последствия действий).
Все подходы к определению сущности эффективности организации можно условно разделить на три группы, которым соответствуют определённые виды эффективности:
1.Частная экономическая эффективность организации .
2. Социально-экономическая эффективность.
3. Эффективность управления.
Последний определяется путём сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на процесс управления. С конца 19 века производительность стала наиболее приемлемой мерой для описания эффективности организации. Наблюдается тенденция и отождествление этих двух понятий. С начала 20 века американская нация “заболела тейлоризмом”, во многих городах действовали комитеты эффективности. Понадобилось время, чтобы тейлоризм воплотился в законы. В 1928 году в США разработаны способы оценки эффективности работы государственных служб. В 80-е годы, в период неконсервативной волны, в индустриально развитых странах Запада появились убеждения в необходимости сокращать издержки в государственном секторе.
Эффективность управления можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Эффективность воспринимается как само содержание управления организацией: «вся наука и все искусство управления как раз и состоит в эффективном использовании ресурсов административными организациями». [9,c.155]
На современном этапе развития оценка эффективности управления представляет собой важную проблему. Нет такого способа, с помощью которого можно было бы решить проблему с учетом всех предложений и без некоторого ущерба для эффективности. Зачастую необходимо учитывать прямые и косвенные, материальные и нематериальные, реальные и денежные выгоды и расходы. Следует учитывать “внешние эффекты”. Необходим строгий контроль общества над государственными органами.
Существуют три измерения эффективности в органах государственного управления и власти:
1) выполнение стратегических целей (уровень министерств и ведомств);
2) реализация программ/проектов (уровень среднего и высшего звена руководителей);
3) решение оперативных задач (уровень сотрудников госучреждений).
Критерии эффективности управления включают ряд показателей:
1. Характеризующих эффективность системы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации, и затраты на управления.
2. Характеризующих содержание организации процесса управления, текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и процесса управления, текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управлений. К нормативным характеристикам аппарата управления мог быть отнесены следующие: производительность, экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надежность.
3. Характеризующих рациональность организационной структуры и ее техническо-организационный уровень. К структурам относятся звенность системы управления, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости сбалансированность распределения прав и ответственности. Оценивая эффективность управления важно определить соответствие системы управления и ее организационной структуры объекта управления.
Такие критерии призваны отразить рациональность организационного построения управляющих подсистем. Критерии:
1. Целевая обоснованность организации и функционирование субъектов управления.
2. Затраты времени на решение управленческих вопросов.
3. Стиль функционирования субъектов управления.
4. Сложность организации субъектов управления, их подсистем и звеньев.
5. Общие (совокупные) экономические, социальные, технические, кадровые и другие издержки на содержание и обеспечение функционирования соответствующих субъектов управления, их подсистем и звеньев.
Поскольку задачей управления является целенаправленное воздействие на управляемый объект для обеспечения достижения поставленных целей, эффективность управления может быть оценена по степени достижения этих целей: по конечным результатам производственной деятельности, по качеству планирования, по эффективности вложений, по увеличению скорости оборачиваемости капитала и т.п. Самым простым примером может служить оценка эффективности управления по показателю уровня прибыли, по тенденции увеличения или снижения этого показателя.
Другим экономическим критерием эффективности, подчиненным критерию прибыльности, является продуктивность, характеризуемая показателями индивидуальной и групповой производительности труда, объемом выпускаемой продукции, качеством продукции. Сюда же относятся показатели использования материальных ресурсов, человеческих ресурсов, внедрение нововведений.
Эффективность управления все чаще отождествляется с экономичностью: полезный результат сравнивается с затратами деятельности, причем среди последних различаются затраты, действительно влияющие на получение полезного результата, а также неизбежные и неоправданные потери.
Современная теория управления приходит к необходимости, во-первых, согласования показателей эффективности управления с показателями эффективности и производительности фирмы; во-вторых, к необходимости учета многостороннего воздействия управления на фирму, используя набор дополнительных критериев.
Таким образом, современный комплексный анализ "выхода" организации, с точки зрения ее эффективности, включает многосторонний учет социальных и экологических последствий производственной деятельности, влиянию производимой продукции или услуг на потребителя.
1.2. СУЩНОСТЬ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ
Оценка эффективности управления в организации помогает понять сильные стороны и недостатки, соответствие изначальному плану, приводит ли деятельность к достижению запланированных результатов и какие изменения необходимо внести в процесс функционирование организации, чтобы сделать её более эффективной.
Информация, полученная в ходе оценки, позволяет принимать взвешенные, обоснованные решения об организационном развитии. Оценка может быть полезной на различных стадиях функционировании организации.
Для проведения оценки управления организацией необходимо определить ее цели и задачи; использовать систематический подход к сбору и анализу информации; четко знать, какие решения руководители должны принять на основании результатов оценки. Оценки – сложное и дорогостоящее мероприятие. [3,c.30]
Планирование оценочной деятельности:
1. Определение цели оценки.
2. Определение уже имеющейся
в организации информации и
выявление информационных
3. Разработка вопросов, ответы
на которые предполагается
4. Определение возможных подходов к структуре (модели) оценки, сбору и анализу данных, новым источникам информации.
5. Принятие решения о
том, будет ли это внутренняя
или внешняя оценка; определение
умений и навыков, которые необходимы
отдельному эксперту или
6. Составление примерного графика и сметы работ.
В ходе оценки следует учитывать принципы полезности, выполнимости, соблюдение принципов этичности и законности, точности и достоверности информации.
Общая схема методики оценки эффективности деятельности (и управления деятельностью) следующая: ЭД = Р/Ц х ЗО/ЗП, где Ц – цель деятельности; Р – результат деятельности; ЗО – оптимальные затраты; ЗП – производительные затраты; ЭД – показатель эффективности деятельности.
Используя методологию Р. Акофа и Ф. Эмери, отечественные учёные А. Д. Урсул и А. И. Дронов ещё в середине 80-х годов предложили формулу эффективности деятельности, основанную на учёте четырёх основных параметров деятельности: результативности, целеосуществлённости, объективной значимости и оперативности. [3,c.33]
ЭД = Ц/П х Р/Ц х ТО/ТД х (РП/З – РН/ЗК), где ЭД – коэффициент эффективности деятельности; Ц – цель деятельности; П – потребность, на удовлетворение которой направлена деятельность; Р – результат деятельности; ТО – оптимальное время для осуществления целевого проекта; ТД – действительно затраченное время; З – общие затраты; РП – общие позитивные затраты; РН – общие негативные результаты; ЗК – величина отражающая степень негативности результатов и включающая затраченные усилия и ресурсы. Данная формула может быть в основе для подготовки методики оценки эффективности любой деятельности.
Для оценки эффективности можно использовать любой из перечисленных ниже подходов в зависимости от обстоятельств.
Целевой подход. Основной критерий для оценки эффективности – достижение цели. Применение целевого подхода связано с рядом проблем:
а) достижение цели не является легко измеримым, если организации не производят осязаемой продукции.
б) допускаются попытки достижения нескольких целей, а достижение одной из них затрудняет выполнение других задач.
в) существование общего набора «официальных» целей, на достижение которых направлены усилия всех членов, является спорным.
Системный подход. Предполагает выделение основных элементов «вход – процесс – выход» в рассматриваемой системе и необходимость её адаптации к условиям системы более высокого уровня, частью которой она является. Любая организация – это часть отрасли, общества и всё чаще – глобальной экономики. Все эти системы предъявляют требования к своим частям. Организации также обязаны удовлетворять требованиям относительно чистоты окружающей среды, обеспечения внутренней стабильности. Организация не может просто ограничится производством продукции и услуг, удовлетворяющих её покупателей. Она обязана действовать таким образом, чтобы были удовлетворены другие важные элементы более крупных систем.
Многопараметрический подход. Предполагает удовлетворение всех тех работников и их групп, которые участвуют в деятельности организации. Он особое внимание уделяет важности различных групповых и индивидуальных интересов в организации. [7,c.34]
Модель конкурирующих оценок подразумевает, что управляющие должны выбирать оценки, которые делают акцент на следующих составляющих: 1) жесткий контроль или гибкость и 2) внутренние или внешние факторы. Могут быть определены четыре комбинации этих вариантов:
- руководитель, который ценит жесткий контроль и концентрирует свое внимание на внутренней среде организации, будет стремиться к стабильности и целостности организации;
- руководитель, который ценит контроль и основное внимание уделяет внешней среде, будет стремиться к обеспечению производительности и эффективности использования ресурсов;
- руководитель, предпочитающий гибкость и ориентированный на внутреннюю среду организации, будет стремиться к удовлетворению и развитию работников;
- менеджер, который ценит гибкость и уделяет основное внимание внешней среде, будет стремиться к развитию и конкурентоспособности.
Согласно модели конкурирующих оценок парадокс заключается в том, что руководители должны производить выбор из того, что внешне напоминает взаимоисключающие оценки. Организации будут отражать приемлемость этих базовых оценок.
ГЛАВА 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
2.1. ОЦЕНКИ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И
Государство как главный субъект власти тесно связано со всеми сферами общественной жизни и представляют собой главный инструмент реализации интересов всего общества. Здесь определяющую роль играют функции государства как управляющей системы. Государственное управление, как и управление, частным предприятием должно стремиться к максимальной производительности и эффективности.
Критерии эффективности государственного управления:
- степень соответствия
содержания и результатов
- соблюдение установленных норм;
- степень влияния
- степень изменения объекта управления в позитивную или негативную сторону;
- насколько управляющая
деятельность улучшает
- объемы издержек управляющей деятельности с точки зрения окупаемости, вкладываемых в управление ресурсов;
- авторитетность решений и другое.
Эффективность управленческого труда оценивается путем определения соотношения между полученными результатами и затраченными ресурсами. Применительно к государственным службам многие исследователи считают, что следует включать еще и эффективность и качество услуг, способность последних удовлетворять потребителей. [3,c.51]
Свидетельства успешной реализации проекта играют представление в динамике количественные данные об экономии средств, оказание дополнительных услуг, независимые оценки качества представляемых услуг и удовлетворенности потребителей.
Для осуществления радикальных перемен в обществе, для решительных экономических преобразований необходима адекватная им система управления, которая смогла бы на базе рыночных отношений, государственного регулирования и новых морально-этических позиций обеспечить эффективность производства, удовлетворить потребности населения. [8,c.59]
Недостатком организации исполнительной власти часто является неупорядоченность. Наблюдаются разнобой в статусе и уровне оплаты труда работников аналогичных организационных структур, отсутствие установленного регламента в подчиненности организационных звеньев.
В целях преодоления негативных тенденций необходимо предусмотреть в организации исполнительной власти приоритетное и последовательное обеспечение социальной защиты населения, укрепление соответствующих специальных структур, повышение статуса социальных критериев в деятельности правительственных органов. Должно быть налажено постоянное и эффективное организационное взаимодействие федеральных, региональных и местных органов управления, неукоснительное выполнение принимаемых решений. Следует упорядочить состав и организационно-правовой статус коллегиальных, консультативных, экспертных и других органов.
Как показывает мировой опыт, страны с эффективными и четко организованными институтами власти и контроля характеризуются высоким уровнем доходов населения и большим национальным богатством. Профессионализм правительства служит основой для безусловного влияния исполнительной власти на процессы, протекающие в обществе. Все больше пробивает себе дорогу подход, согласно которому реформы в разных сферах государственного управления взаимодополняют друг друга.
Оценка результативности выполнения функций государственного управления производится по системе измеряемых индикаторов. Для каждого федерального органа исполнительной власти, ответственного за конкретные функции государственного управления, устанавливаются определенные показатели деятельности.
Поставленная задача по повышению уровня качества управления и услуг требует выделения наиболее важных факторов, которые влияют на работу правительства и администрации, что позволяет в дальнейшем целенаправленно управлять и регулировать данный процесс. К числу таких факторов, от которых зависит качество работы государственных структур, относятся:
1. Качество законодательной и нормативно-правовой базы в области государственного устройства.
2. Система планирования и принятия государственных решений в центральных органах власти.
3. Механизм ответственности и подотчетности органов власти.
4. Открытость и прозрачность бюджетной и финансовой политики.
5. Профессионализм руководителей и служащих государственных органов.
6. Использование современных технологий на основе собственного и зарубежного опыта.
7. Система управления изменениями (реформами и новинками) на уровне государственной политики, программ и проектов.
Во многих странах, в том числе и в России, уже имеется опыт использования средств и методов повышения качества работы государственных и местных органов власти. Это система тотального управления качеством, Q-Mark, использование системы международных стандартов ISO-9000 и т.д. Во многих случаях вопрос повышения качества работы является приоритетным для государственных органов, так как это позволяет решить несколько задач:
• снизить издержки;
• повысить удовлетворенность населения;
• рационализировать рабочие процессы.
Основными источниками качества в государственном секторе являются:
• жесткие факторы: структуры и материальные средства;
• мягкие факторы: процессы и процедуры;
• человеческий фактор: персонал организации.
2.2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОЛИТИКИ И ПРОГРАММ
Постоянные и динамические изменения во внутренней и международной политической жизни, а также появления новых потребностей у населения оказывает существенное влияние на государственную политику и приводит её к модернизации, имеющей радикальный или эволюционный характер. Речь идет о необходимости овладения искусством управления изменениями и использование инноваций в деятельности государственных организаций, что имеет самое непосредственное отношения к повышению инновационного потенциала государства. [3,c.79]
В любой государственной организации должен быть механизм, который принято называть «инновационным мультипликатором» (умножитель инноваций), представляющий систему инструментов и условий создания, распространения инноваций.
Можно выделить основные факторы, определяющие сущность и характер изменений в государственной политике, к которым относят:
• особенности государственных институтов и культур;
• стратегию и приоритеты государственной политики;
• систему управления государственной службой;
• механизм коммуникации органов власти.
Оценка результатов государственной политики – это совокупность механизмов и методов по изучению и измерению фактических результатов государственной политики или программ, которые завершены или находятся в стадии реализации, для их совершенствования.
Главная цель оценки – собрать данные и провести анализ информации о конечных или промежуточных результатах.
Можно определить несколько принципов, соблюдение которых позволяет улучшить реализацию государственной политики и программ:
1. уменьшение уровней управления и упрощение организационных структур;
2. создание эффективного механизма координации и тесное сотрудничество между участниками реализации политики;
3. предоставление определенной степени самостоятельности и автономии исполнителями;
4. систематическая оценка результатов работы и совершенствования механизма подотчетности;
5. использование современных управленческих технологий и информационно-аналитических систем.
Государственная политика имеет несколько типов оценок:
1) оценка процесса реализации;
2) оценка результатов;
3) оценка последствий;
4) оценка экономической эффективности.
Программная оценка имеет несколько определений:
1. Систематический сбор информации о деятельности, характеристиках, и результатах программы с целью принятия обоснованных решений о ее эффективности.
2. Процесс аккуратного сбора информации о программе или отдельных аспектах программы с целью принятия необходимых программных решений.
3. Системный путь к улучшению программы или проекта и представления информации о его результатах широкой публике, который предполагает использование процедур, следующих стандартам полезности.
Оценка результатов политики предполагает изучение того, в какой степени были выполнены поставленные задачи и цели, удалось ли полностью осуществить запланированные мероприятия и достичь соответствующих показателей. Оценка последствий программы является наиболее сложным типом оценки, хотя ее все чаще используют, особенно при изучении последствий экономического регулирования. Оценка экономической эффективности проводится на основании двух методов: издержки – выгоды; издержки – эффективность.
После проведения оценки и представления ее результатов руководителю возможно принятие различных решений, влияющих на судьбу программы или данной политики. Обычно имеется несколько вариантов: продолжение программы, успешное завершение программы, модификация программы, прекращение программы при ее неудаче.
В настоящее время во многих странах основное внимание уделяют нескольким важным аспектам оценки государственной политики:
- взаимосвязь оценки с проведением аудита и разработкой бюджета государственных организаций;
- влияние оценки на процесс самообучения персонала организации;
- воздействие оценки на разработку межведомственных программ и проектов и систему управления ими;
- влияние оценки механизмов, методов и средств, используемых в государственной политике, на их выбор в будущем;
- связь оценки с эффективностью и результатами выполнения программ в государственном секторе;
- влияние оценки на внедрение новых управленческих технологий. [5,c.256]
Одним из эффективных средств обучения на лучших примерах и образцах является метод бенчмаркинга, который активно пропагандируется и используется на практике в частных и государственных структурах. Существует общепринятое определения: бенчмаркинг – это процесс измерения и сравнения продуктов, услуг и практики работы с лучшими конкурирующими или однородными организациями, фирмами, являющимися общепринятыми мировыми лидерами.