Экологически скорректированная статистическая оценка экономического развития регионов

КУРСОВОЙ  ПРОЕКТ

по дисциплине: «Статистика»

на тему: «Экологически скорректированная статистическая оценка экономического развития регионов» 
 

Содержание

Введение___________________________________________________________3

Глава  1. Оценка рентного дохода по регионам России _____________________6

Глава  2. Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды по регионам России____________________________________________________________10

Глава 3. Расчет экологически скорректированных показателей развития российских регионов________________________________________________16

Глава  4.  Показатели эколого-экономического учета по кластерам________20

Заключение________________________________________________________28

Список  литературы__________________________________________________30

Приложение 1. «Эколого-экономические показатели развития региональной экономики» 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Проблема  неадекватности существующих измерителей  экономического роста низкому уровню развития территории имеет давнюю историю  не только в России. В работе [1] приведен один из самых ярких примеров: за период 1944-1954 гг. душевой валовой региональный продукт (ВРП) в США сократился на 5%, а промышленное производство осталось на прежнем уровне. Но именно в этот период в США были построены десятки крупнейших предприятий, стремительно росли отрасли массового производства и жилищное строительство, т. е. произошла настоящая промышленная революция. Однако макроэкономические показатели отреагировали на это очень слабо.

     В России примеры подобного несоответствия были обнаружены в результате кластеризации регионов РФ по уровню экономического развития [2]. Результаты межрегиональных сопоставлений показали, что в качестве высокоразвитых выступают те регионы, в которых добавленная стоимость формируется за счет потребления природных ресурсов, находящихся на их территории. И наоборот, регионы, где добавленная стоимость создается только за счет использования ресурсов труда и капитала, в большинстве случаев выступают как слаборазвитые.

     Использование ресурсов природной среды в процессе хозяйственной деятельности, будь то добыча полезных ископаемых или выбросы промышленных отходов в атмосферу и водные объекты, приводит к их постепенному истощению: сокращаются запасы минерального и топливного сырья, снижается ассимиляционная способность экосистем. В соответствии с концепцией устойчивого развития деградация природной среды в процессе экономической деятельности снижает возможности воспроизводства и дальнейшего развития, влечет за собой рост затрат будущих поколений на удовлетворение своих потребностей. Для того чтобы дать оценку текущего уровня развития экономической системы с учетом его устойчивости, традиционная система индикаторов должна быть дополнена показателями потребления природного потенциала в процессе хозяйственной деятельности. Именно недостаточная степень разработанности проблемы подтверждает актуальность выбранной для данной работы темы.  

     Одной из наиболее известных систем эколого-экономических  индикаторов является система эколого-экономического учета (СЭЭУ), предложенная Статистическим отделом ООН. Из целого ряда показателей, разработанных в СЭЭУ, для учета природного фактора в развитии региональной экономики были выбраны показатели экологически скорректированного валового регионального продукта (ВРП^Э) и экологически скорректированного чистого регионального продукта (ЧРП^Э).

     Показатель  ВРП^Э представляет собой валовой региональный продукт, из которого вычтен объем потребления природных ресурсов (включая ассимиляционный потенциал):

     ВРП^Э = ВРП - потребление запаса природных ресурсов = ВРП - качественное истощение - количественное потребление = ВРП - ущерб - рента.

     Показатель  ЧРП^Э дополняет ВРП^Э, отражая потребление и природного, и основного капиталов в процессе хозяйственной деятельности:

     ЧРП^Э = ВРП - потребление основного капитала - истощение природных ресурсов.

     Однако  расчет абсолютных значений экологически скорректированных показателей  не всегда позволяет объективно оценить  уровень экологически сбалансированного  развития региона. Более содержательным является их сопоставление с традиционными показателями регионального развития - ВРП и ЧРП. В качестве индикаторов сравнения могут выступать: удельная природоемкость, интенсивность ресурсопотребления, среднедушевое потребление ресурсов.

     Для расчета указанных эколого-экономических показателей по каждому из 83 субъектов РФ были оценены величины ущерба, нанесенного природной среде в результате хозяйственной деятельности на территории региона, и рентных доходов, получаемых от добычи и экспорта природных ресурсов территории, а также амортизации основных производственных фондов за расчетный период.

     Объектом исследования данной работы является уровень развития экономической системы регионов РФ, а предметом исследования – система эколого-экономических индикаторов, используемая для учета природного фактора в развитии региональной экономики.

     Таким образом, цель работы заключается в том, чтобы дать экологически скорректированную статистическую оценку экономического развития регионов РФ.

     Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Оценить величину рентного дохода по регионам РФ;
2. Оценить ущерб от загрязнения окружающей среды и сопоставить его с уровнем развития по регионам;
3. Рассчитать экологически скорректированные показателей развития – ВРП^Э и ЧРП^Э;
4. Распределить регионов по кластерам, соответственно их показателям эколого-экономического учета.

Оценка  рентного дохода по регионам России 

     Для оценки количественного потребления  природных ресурсов в данном исследовании был выбран «результативный» подход, а именно рентная оценка используемых ресурсов.

     Оценка  рентного дохода по каждому региону  РФ была выполнена в соответствии с методикой, предложенной в работах [3, 4]. Согласно этой методике, расчет величины рентного дохода основан на сопоставлении  дохода, полученного отраслями природопользования, с величиной нормального или среднего дохода. Авторы особо отмечают, что для расчета природной ренты вместо показателя прибыли, которая появится только после уплаты НДС, акцизов, налога на добычу полезных ископаемых и других налогов, необходимо использовать показатель первичного дохода, т. е. до этих выплат. В качестве среднего дохода в методике используется доход обрабатывающих отраслей экономики, не получающих природной ренты.

     К числу основных рентообразующих  отраслей авторы отнесли нефтяную и газовую отрасли промышленности, черную и цветную металлургию. По каждой из этих отраслей в целом по стране была произведена оценка рентного дохода.

     В нашем исследовании для оценки рентного дохода в каждом из регионов использовалось значение доли рентного дохода в объеме промышленного выпуска рентообразующей отрасли, рассчитанное авторами указанной методики. Эта доля для нефтяной промышленности составила 58,4%, газовой - 61,9%, отраслей черной и цветной металлургии - 3,9 и 31,3% соответственно. Информация об объемах промышленного производства в ведущих рентообразующих отраслях и приближенные оценки доли рентного дохода были использованы для определения величины рентного дохода в 2003 г. в каждом из регионов и в целом по стране (Приложение).¹

Рентный доход определялся по формуле: 

R = ∑ (rⁱV ⁱ) ,

          i 

где R - сумма рентных доходов, формируемых  в основных рентообразующих отраслях на территории региона; Vi - объем производства i-й рентообразующей отрасли; ri - доля рентного дохода в объеме промышленного выпуска i-й отрасли. 

     На  основе данных об общероссийской структуре  промышленного производства за 2003 г. была получена приблизительная оценка величины рентных доходов от добычи и экспорта минерального сырья в  целом по стране. Она составила около 1,1 трлн. руб.

     Размеры рентных доходов по регионам сильно различаются в зависимости от наличия запасов минеральных  ресурсов на территории региона и  интенсивности их разработки. В таких  регионах, как Усть-Ордынский, Бурятский, Коми-Пермяцкий автономные округа, рентные доходы составляют мизерную величину. Самые значительные объемы рентных доходов отмечаются в таких, наиболее богатых запасами природных ресурсов регионах, как Ямало-Ненецкий АО, республики Башкортостан и Татарстан. Объемы ренты в них, по расчетам за 2003 г., составили 63, 54 и 76 млрд. руб. соответственно. Наибольший рентный доход в основных отраслях природопользования был получен в Ханты-Мансийском АО, он составил 207 млрд. руб. - пятую часть всего рентного дохода, формируемого на территории страны.

     Анализ  территориальной структуры рентного дохода основных рентообразующих отраслей РФ выявил регионы, в которых идет наиболее активная эксплуатация природных ресурсов (рис. 1). Более 70% всего объема рентных доходов приходится на регионы Уральского и Приволжского федеральных округов. При этом более половины рентного дохода страны образуется на территории пяти регионов: Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, Оренбургской области, республик Татарстан и Башкортостан.

Рис. 1. Структура рентного дохода России по федеральным округам

     Более показательным в оценке уровня количественного  истощения природного потенциала является отношение рассчитанного объема рентного дохода к валовому продукту. В целом по стране рентный доход  составил 8,5% ВВП России. Это могло бы привести к выводу о низком уровне количественного истощения природных ресурсов. Однако по результатам кластерного анализа [2] был сделан вывод о том, что основой современного экономического развития РФ являются добыча и экспорт минеральных ресурсов. Действительно, распределение регионов по уровню среднедушевого ВРП показало, что наиболее высокие значения этого традиционного индикатора экономического развития соответствуют более высокому уровню рентного дохода от эксплуатации природных ресурсов.

     В 10% регионов с самым низким уровнем  экономического развития объем рентных  доходов составляет в среднем  около 2,2% ВРП (табл. 1).

     В 10% наиболее развитых регионов этот показатель в 14 раз выше: доля ренты от добычи и экспорта минерального сырья в среднем по группе превышает 30%. В трех регионах - «сырьевых» лидерах - Ханты-Мансийском, Ненецком и Ямало-Ненецком автономных округах - промышленность имеет моноотраслевую структуру: на долю нефтегазовой отрасли приходится более 90% всей промышленной продукции. В этих регионах величина рентных доходов составила 39-65% объема ВРП.

     Оценка  количественного истощения природного капитала с помощью рентной оценки дохода от потребления природных ресурсов в каждом из регионов и в целом по стране позволяет сделать следующий вывод. Наиболее активное потребление природных ресурсов происходит в ряде регионов Уральского и Приволжского федеральных округов, обладающих богатыми запасами природных ресурсов и занимающих выгодное географическое положение относительно основных магистральных путей. Добыча и экспорт сырья играют важную роль в экономическом развитии этих регионов. Более трети их высокого регионального дохода имеет рентный «незаработанный» характер. 
 
 
 
 
 
 
 

Оценка  ущерба от загрязнения  окружающей среды  по регионам России. 

     Одним из последствий природопользования является качественное истощение ассимиляционного потенциала окружающей среды. Этот процесс  представляет собой деградацию в  результате чрезмерного воздействия человека на природу основных экосистемных функций, к числу которых относится способность биосферы усваивать различные негативные воздействия и загрязнения в определенных пределах без существенного изменения своих основных свойств.

     Для стоимостной оценки качественного истощения ассимиляционного потенциала представляется целесообразным оценивать ущерб, наносимый экономике в результате загрязнения окружающей среды. В основу расчета стоимости ущерба в каждом из субъектов РФ в условиях ограниченной доступности региональной статистической информации была положена Временная типовая методика [6].

     Основную  сложность в стоимостной оценке представляло отсутствие отраслевых показателей  от загрязнения, характеризующих ущерб  от промышленного производства стоимостной единицы продукции отрасли. Формирование таких показателей - весьма трудоемкий процесс, требующий учета продуктовой структуры отраслевых производств и экологических характеристик каждого технологического процесса, - было осуществлено в работах авторов [7, 8]. В результате оценки ущерба, наносимого в результате загрязнения атмосферы и водных объектов, были получены коэффициенты, имеющие размерность «рубль ущерба / рубль продукции» (табл. 2). 

     Наибольший  ущерб наносит производство единицы  продукции в электроэнергетике  и угольной промышленности. Выпуск промышленной продукции на 1000 руб. в этих отраслях влечет за собой ущерб на 367 и 340 руб. соответственно. Наименьшая «ущербоемкость» промышленного производства характерна для отраслей машиностроения и металлообработки: стоимость причиняемого ущерба составляет немногим более 5% стоимости промышленной продукции.

     Экономическая оценка ущерба от загрязнения, наносимого в результате промышленного производства на территории региона, рассчитывается следующим образом: 

D = ∑ dⁱVⁱ ,

         i 

где D - стоимость ущерба, наносимого экономике в результате загрязнения окружающей среды; Vi - объем промышленного выпуска i-й отрасли, провоцирующей загрязнение окружающей среды в результате своей производственной деятельности; di - коэффициент ущерба от загрязнения, наносимого производством промышленной продукции в i-й отрасли.

     Имеющиеся коэффициенты и статистическая информация по объему и отраслевому составу  промышленной продукции в 2003 г. позволили  рассчитать суммарный экономический  ущерб, который был нанесен в  процессе промышленного производства. В целом по стране величина ущерба составила 1,3 трлн. руб.

     Поскольку продукция топливно-энергетических отраслей, черной и цветной металлургии  имеет наиболее высокие коэффициенты ущерба и доминирует в структуре  промышленной продукции страны, то доля ущерба, наносимого производством в этих отраслях, составляет около 70% общей стоимости ущерба (рис. 2). При этом удельный вес ущерба от производства в машиностроении составляет значительно меньшую величину - 7%, а в химической и нефтехимической отрасли еще меньше - 4%.

     Качественное, в отличие от количественного, истощение природного капитала, отмечается во всех без исключения регионах страны. Это связано с тем, что промышленность, которая является главным источником вредных выбросов, загрязняющих окружающую среду, представлена во всех регионах в большей или в меньшей степени. Таким образом, больший ущерб наносится экономике в наиболее развитых в промышленном отношении регионах (рис. 3). 

Рис. 2. Структура ущерба от загрязнения  природной среды по отраслям промышленности России 

Рис. 3. Структура ущерба от загрязнения  окружающей среды по федеральным  округам 

     Более четверти всего ущерба наносят экономике  выбросы промышленного производства в Приволжском федеральном округе. Именно в этом районе формируется около 30% всего промышленного выпуска России. К числу регионов, лидирующих по объемам ущерба, относятся республики Башкортостан, Татарстан, Пермская и Самарская области. Треть ущерба, формируемого в этом округе, связана с вредными выбросами сырьевых отраслей. Уральский и Центральный федеральные округа также характеризуются высоким уровнем развития промышленности. В Центральном округе наибольший ущерб наносит производство электроэнергетической отрасли - более 35% всего ущерба по округу. Наибольший ущерб от промышленного производства отмечается в Липецкой и Московской областях. На Уральский федеральный округ, промышленность которого в основном представлена сырьевыми отраслями, приходится 70% суммарной стоимости ущерба. Большая часть ущерба приходится на Свердловскую область, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа.

     Возвращаясь к наиболее показательному сравнению  стоимости ущерба с объемом ВВП, можно отметить следующее. Стоимость  ущерба, нанесенного экономике в  результате загрязнения окружающей среды вредными выбросами промышленного характера, сопоставима с 10% добавленной стоимости, созданной в национальной экономике. Но в регионах, занимающих сегодня лидирующие позиции по уровню развития, интенсивность качественного истощения природного потенциала значительно выше (табл. 3). 

Таблица 3 

Сопоставление уровня развития и величины ущерба от загрязнения по группам регионов 

     Ущерб, наносимый промышленными выбросами, достаточно велик во всех регионах. В 10% регионов с наименее развитой экономикой величина ущерба сопоставима с 4% ВРП. В 10% наиболее развитых регионов этот показатель более чем в 4 раза выше: стоимость ущерба, наносимого экономике в результате промышленного производства, равна 17% стоимости ВРП.

     Такая взаимосвязь между уровнем развития и качественным истощением природного капитала в современной России обусловлена  тем, что ее экономическое развитие определяется уровнем развития промышленности, в первую очередь ее сырьевого  сектора. Наибольший ущерб от загрязнения отмечается именно в тех регионах, в которых промышленный выпуск более чем на 60% состоит из продукции электроэнергетики, топливной и металлургической отраслей (табл. 4). 

Таблица 4 

Экологически скорректированные показатели развития российских регионов. 

     Расчет стоимости ущерба от промышленной деятельности, объема рентных доходов от добычи и экспорта минерального сырья, величины амортизации основных производственных фондов в каждом из регионов и в целом по стране позволяет получить приблизительную оценку истощения природных ресурсов и рассчитать экологически скорректированные показатели развития - ВРП^Э и ЧРП^Э.

     Приблизительная оценка потребления природного потенциала в целом по стране в 2003 г. составила 2,4 трлн. руб. Около 60% всего потребления природных ресурсов приходится на Уральский и Приволжский федеральные округа, где разрабатываются богатые запасы нефти и газа (рис. 4). 
 

Рис. 4. Структура потребления природных  ресурсов по федеральным округам 

     Потребление основного производственного капитала в 2003 г. составило 414 млрд. руб., ВВП равнялся 13,2 трлн. руб. Рассчитанная на основе этих данных приближенная оценка ВВП^Э в 2003 г. составила 10,8 трлн. руб., а ЧВП^Э - 10,4 трлн. руб.

     Для сопоставления этих индикаторов с традиционным показателем развития -ВВП - могут быть использованы следующие показатели: удельная природоемкость, интенсивность ресурсопотребления.

     Показатель  удельной природоемкости дохода представляет собой отношение объема потребления природных ресурсов к ВВП. Вклад природного фактора в создание ВВП - удельная природоемкость ВВП - в 2003 г. составил 18,2%. Следующий показатель - интенсивность ресурсопотребления - отражает потребление как природных ресурсов, так и основного капитала в процессе формирования дохода, являясь индикатором устойчивости экономического развития. Интенсивность ресурсопотребления российской экономики равняется 21,3%.

     Данный  уровень потребления ресурсов в  процессе получения дохода мог бы свидетельствовать о достаточно высоком уровне устойчивости российской экономики. Однако в силу чрезвычайно высокой неоднородности регионов России по уровню развития, географическим характеристикам и множеству других условий, эти показатели не позволяют сделать однозначных выводов относительно характера развития экономики страны и уровня ее устойчивости. Целесообразно рассчитать экологически скорректированные показатели для каждого из регионов страны, а затем определить устойчивость развития экономики группы территорий, однородных по уровню развития. Распределение субъектов РФ по таким группам было осуществлено с помощью кластерного анализа и описано в работе [2]. Расчет показателей ВРП, ВРП^Э, ЧРП^Э, удельной природоемкости ВРП и интенсивности ресурсопотребления по каждому из регионов представлен в Приложении.

     Межрегиональные сопоставления ВРП^Э и ЧРП^Э в расчете на душу населения показали, что регионы РФ более однородны по этим эколого-экономическим показателям развития, чем по традиционному показателю среднедушевого ВРП.  Коэффициент вариации среднедушевого ВРП даже с учетом территориальной ценовой дифференциации составлял 81,7%. Это говорит о крайней неоднородности регионов по уровню развития. Для среднедушевых значений ВРП^Э и ЧРП^Э вариация снизилась до 44,25% и 42,6% соответственно. Число субъектов РФ в обследуемой совокупности регионов, в которых ВРП^Э на душу населения более чем в 2 раза превышает общероссийский уровень, сократилось с четырех до одного (рис. 5).