Экологические преступления. 3

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Экологическая проблема в нашей стране и в большинстве стран мира - одна из важнейших экономических и социальных проблем. По мнению ученых, безответственное и потребительское отношение к природе поставило мир на грань экологической катастрофы. Природа находится в столь критическом состоянии, что ее неблагополучие отражается на условиях жизни и здоровье людей, растет число генетических отклонений, сокращается продолжительность жизни.

Несоблюдение элементарных правил охраны окружающей среды, приводящих к загрязнению водоемов, атмосферного воздуха, почвы объясняются трудностями экономического положения. Производители не только экономят на природе и нарастающими темпами потребляют природные ресурсы, но и не используют в производственных процессах уже имеющиеся очистные сооружения и технологии. С нарушением всех существующих законов и принципов происходит выделение квот для морского промысла водных биоресурсов в исключительной экономической зоне РФ: уничтожаются их запасы, наносится урон отечественному рыболовству.

Существенный вклад в формирование теоретических основ российской эколого-правовой идеологии внесли работы М.П. Журавлева, В. Зубковой, Н. Соколова, А. Сулейманова, В.И. Радченко, М.М. Бринчука, В.И. Андрейцев, М.И. Васильевой, В.М. Лебедева, Ю. И.В. Марчука, В.В. Петрова, А.В. Наумова и др. Вместе с тем сегодня приходится констатировать отсутствие фундаментальных методологических исследований (за исключением отдельных публикаций) проблем эффективности применения системного подхода к анализу целого ряда важных актуальных вопросов теории и практики уголовного права, возникающих в сфере борьбы с экологической преступностью.

Цель и задачи исследования; исследование уголовно-правовых вопросов, относящихся к экологическим преступлениям. А также исследование специфики объекта экологических преступлений.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

определить понятие экологического преступления и выделить его основные черты, а также определить его объект и субъект;

рассмотреть элементы состава преступлений в сфере лесопользования;

рассмотреть объективную и субъективную стороны экологических преступлений;

определить основные виды экологических преступлений;

сформулировать понятие леса как предмета экологического преступления

определить особенности правового регулирования в сфере лесопользования

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере лесопользования, а также реальное состояние экологической преступности в России.

Методологической основой исследования является логический подход к рассмотрению объекта и предмета исследования с использованием общих и специальных методов научного познания, таких, как сравнительно-правовой (старое и новое принятое законодательство, имеется в виду прежде всего старый и новый Лесной кодекс, поправки к уголовному кодексу), статистический, юридический метод, общенаучный метод формально юридический метод, исторический метод поскольку в работе я обращался к истории развития такой проблемы, как экологические преступления логический метод, социологический и др.

Теоретическую основу работы составляют труды отечественных авторов по уголовному праву: В.М. Лебедева, А.В. Наумова, В.В. Петрова, М.П. Журавлева, Э.Н. Жевлакова, А. Сулейманова, В.И. Радченко, В. Зубковой, Н. Соколова

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, законы РФ, Указы Президента РФ,

1 Понятие, субъект и объект экологического преступления

Общественная опасность предусмотренных в главе 26 УК РФ преступлений состоит и в том, что они посягают на человека через природу, посредством уничтожения или качественного ухудшения биологической основы его существования. Экологические преступления, кроме того, нарушают закрепленное в ст.42 Конституции Российской Федерации право человека на здоровую окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещении ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии с Конституцией РФ был принят Федеральный закон от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды", в котором четко определены требования в области охраны окружающей среды при вводе в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов (ст.38), при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации военных и оборонных объектов, вооружения и военной техники (ст.41), при обращении с отходами производства и потребления (ст.51) и в других сферах.

Виды экологических правонарушений предусмотрены в КоАП (гл.8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования") и УК (гл.26 "Экологические преступления").

Экологические преступления имеют свои отличительные признаки, определяющиеся спецификой родового (отношения в сфере обеспечения общественной безопасности), видового (отношения по охране природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности), непосредственного (конкретные отношения по охране, использованию отдельных видов природных ресурсов и по обеспечению экологической безопасности) объектов посягательства, а также предмета (природная среда в целом, ее ресурсы, особо охраняемые территории, редкие и достопримечательные объекты) и объективной стороны преступления (экологичность деяний, нарушение общеобязательных правил природопользования и охраны окружающей среды, последствия в виде вреда природе и здоровью человека).

Экологические преступления - группа преступных посягательств на окружающую среду и ее компоненты, ответственность за совершение которых предусмотрена гл.26 УК РФ "Экологические преступления", (ст.246-262) и некоторыми другими статьями УК РФ, касающимися причинения вреда окружающей среде.

Противоправность как юридическое выражение общественной опасности экологических преступлений представляет собой сложный правовой феномен и проявляется в виде общей и специальной (уголовной) противоправности. Поскольку подавляющее большинство составов экологических преступлений сформулировано с использованием бланкетных диспозиций, в частности оборота "нарушение правил" охраны окружающей среды, безопасности и т.п., общая противоправность устанавливается при обращении к нормам (требованиям, предписаниям), содержащимся в актах экологического, природоресурсового, административного и иного законодательства (федеральных законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, ведомственных нормативных актах, стандартах и иных нормативных документах регламентирующих охрану, окружающей среды, ее использование, параметры воздействия, санитарных и строительных правилах и т.п.).

Уголовная противоправность определяется наличием в УК РФ статей, предусматривающих ответственность за совершение преступного деяния. Она не является стабильной по ряду причин: появляются и фиксируются новые виды экологически значимого поведения, наносящего значительный ущерб окружающей среде, возрастает и часто бывает неконтролируемым и неустранимым вред, наносимый объектам природы. Создаются, и внедряются новые средства потребления или воздействия на окружающую среду, в принципе возникают новые сферы человеческой деятельности (атомная энергетика, генно-инженерная деятельность, биологическое оружие, незаконная торговля окружающей средой и пр), что приводит к необходимости криминализации ряда действий (бездействии).

В то же время общество и специалисты в области уголовного права не всегда правильно оценивают происходящие изменения, а законодатель по субъективным либо объективным причинам не отражает их в текстах уголовного закона.

Общественная опасность не сводится к сумме вредных единичных последствий, причиняемых экологическими преступлениями, а (с качественной стороны) определяется экологической значимостью социальных ценностей, которым противопоставляется преступное поведение данного вида, всем содержанием экологически вредного поведения умалением экологических интересов общества и нарушением права каждого человека на благоприятную окружающую среду, снижением уровня безопасности населения и территорий и т.д. С количественной стороны общественная опасность экологических преступлений выражается в ее степени и учитывается законодателем в санкциях, содержании ответственности с помощью определения размеров причиненного вреда, набора квалифицирующих признаков и др. (массовая гибель животных, существенное изменение радиоактивного фона, отравление окружающей среды, тяжкие последствия и т.п. совершение преступлений на территории заповедника в зоне экологического бедствия и др.),

Важным признаком экологических преступлений является предмет, в качестве которого выступают различные компоненты природной среды (дикие животные, птицы, рыба и т.д.). Эти компоненты природной среды не обособлены предшествующим человеческим трудом от природных условий своего существования, находятся в состоянии естественной свободы (например, дикорастущий лес, рыбы в естественных водоемах), а потому не являются имуществом. Предметом экологических преступлений могут быть так же элементы природной среды, хотя и аккумулирующие в себе определенное количество человеческого труда, но остающиеся в природной среде или внесенные в нее для выполнения восстановительных функций (например, искусственно выращенные и выпущенные в водоемы мальки рыб). Именно по предмету экологические преступления отличаются от преступлений против собственности.

Субъектом экологических преступлений могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста. В ряде составов указаны признаки специального субъекта, т.е. лица, в обязанности которого нормативными правовыми или правоприменительными актами, по договору или иному уполномочию включаются: выполнение определенных действий, по организации работ, контролю, принятию мер безопасности в связи, с использованием, окружающей среды или оказанием на нее антропогенного воздействия либо установлен специальный порядок деятельности в целом в силу должностного положения лица, или данного ему служебного поручения Признаками специального субъекта могут характеризоваться и граждане, осуществляющие отдельные виды сельскохозяйственной деятельности, оказывающие определенные услуги, например по транспортировке животных.

2 Объективные и субъективные признаки экологические преступления

Объективная сторона экологических преступлений характеризуется общественно опасным действием или бездействием, противоречащим правилам, устанавливающим порядок безопасного воздействия на окружающую природу при производстве определенных работ или совершении иных действий.

Вторым объективным признаком родового состава экологических преступлений является наступление вредного последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, материального или иного ущерба экологии.

Третий объективный признак - причинная связь между допущенным нарушением правил воздействия на среду обитания и наступившим последствием. Установление наличия причинной связи по делам этой категории представляет известную сложность и требует проведения соответствующей экспертизы.

Нормы права об экологических преступлениях носят бланкетный характер. Это означает, что лишь в том случае общественно опасное деяние становится признаком объективной стороны экологического преступления, когда она противоречит определенному нормативному акту, регулирующему порядок обращения с экологическими объектами.

Предметом экологических преступлений являются конкретные природные ресурсы: земля, вода, воздух, животные, леса, кустарники и др.

Большинство экологических преступлений относится к категории материальных составов: нарушение правил охраны окружающей природной среды при производстве работ (ст.246 УК), загрязнение вод (ст.250 УК), загрязнение атмосферы (ст.251 УК) и др. Часть экологических преступлений является формальными составами преступлений и предполагает установление только факта деяния, независимо от последствий. Например состав нарушения законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст.253 УК) сконструирован как формальный. Имеются и составы угрозы причинения вреда, например нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст.247 УК).

Субъективная сторона большинства экологических преступлений характеризуется неосторожной виной по отношению к вредным последствиям, являющимся признаками как основных, так и квалифицированных составов. Нарушение соответствующих правил природопользования и охраны окружающей среды, наказуемое независимо от последствий, может быть как умышленным нарушением установленных правил и умышленной или неосторожной виной применительно к наступившим или которые могут наступить общественно опасным последствиям.

Субъективная сторона экологических преступлений представляет известную сложность, поскольку в диспозиции некоторых статей она четко не обозначена, что породило противоречивое толкование субъективной стороны отдельных видов преступлений.

Отправными положениями, позволяющими правильно уяснить содержание формы вины соответствующего преступления, являются нормы права, закрепленные в ч.2 ст.24, ст.25-27 УК.

Статьи 25 и 26 УК указывают на то что, в конечном итоге в преступлениях с материальным составом форма вины определяется психическим отношением виновного к указанному в диспозиции нормы права последствию. Из смысла ст.27 УК вытекает, что преступление характеризуется двойной формой вины лишь в том случае, когда в объективную сторону состава преступления включены законом два последствия, когда первое из них причиняется умышленно, а второе более тяжкое - по неосторожности (например, ч.4 ст.111 УК).

Если же простой состав характеризуется только общественно опасным действием (бездействием), а в квалифицированных составах, предусмотренных последующими статьями, закон включает вредное последствие, то такое преступление не образует двойной формы, ибо в простой состав не включено первое менее тяжкое последствие. Тем более не может преступление характеризоваться двойной формой вины, когда общественно опасное действие (бездействие) и вредное последствие составляют признаки одного и того же простого состава, который законом не подразделяется на простой и квалифицированный составы, например ст.246 УК. В таких составах вина определяется исключительно психическим отношением виновного к общественно опасным последствиям. Такое преступление является либо умышленным, либо неосторожным, так как оно не соответствует структуре и содержанию признаков, образующих двойную форму вины. Отмеченные положения игнорируются некоторыми авторами. Так, И. М Тяжкова и Э.Н. Жевлаков утверждают, что преступление, предусмотренное ст.246 УК, характеризуется двойной формой вины, т.е. к действию - умыслом, к последствиям - неосторожностью.

Вторая трудность в понимании вины экологических преступлений впрочем, как и некоторых других преступлений, состоит в том, что в ч.2 ст.24 УК сказано: "Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной частью настоящего Кодекса". Эту формулировку стоит признать явно неудачной, так как она дает повод утверждать, что вина в преступлениях с материальным составом определяется не психическим отношением к последствию, а к деянию, в которое некоторые авторы не включают последствие.

Отсюда эти делается вывод, что психическое отношение виновного к совершенному действию или бездействию образует в преступлениях с материальным составом самостоятельную форму вины.

Такой вывод не вытекает из закона. В тексте ч.2 ст.24 УК имеется в виду причинения вреда по неосторожности лишь в случае, когда это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Это положение распространяется и на второе последствие в преступлениях с двойной формой вины.

Исходя из этого, следует считать экологическое преступление, совершенное по неосторожности только в том случае, когда в диспозиции статьи Особенной части УК сказано, что вред нарушением правил обращения с окружающей средой причинен по неосторожности.

К таким преступлениям относятся деяния, предусмотренные ч.3 ст.247, ч.3 ст.252 и ч.3 ст.254 УК. Тот факт, что это утверждение соответствует закону, подтвердил законодатель Федеральным законом РФ от 21 июня 1998 года, которым дополнил ч.1 и 2 ст.249 и ч.2 ст.251 УК указанием, что предусмотренное в этих нормах деяние влечет по неосторожности причинение вреда. Тем самым эти составы были отнесены к неосторожным преступлениям. К неосторожным преступлениям относится и деяние, предусмотренное ч.1 ст.261 УК, хотя в ней и иным образом охарактеризовано неосторожное причинение указанного в ней вреда: "В результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности".

Преступления с формальным составом, предусмотренные в ч.1 ст.247, ч.1 ст.252, ч.1 и 2 ст.253; п. "б", "в", "г" ч.1 ст.256, ч.3, ст.256 (при отсутствии признака крупного ущерба) УК; п. "б", "в", "г" ч.1 ст.258, п. "а", "б" ч.2 ст.260 УК, характеризуются умышленной виной, преимущественно с прямым умыслом, а при создании угрозы причинения вреда здоровью или окружающей среде - с косвенным умыслом.

Что касается составов, в которых о субъективном отношении к последствиям преступления ничего не говорится (ст.246, ч.2 ст.247, ч.1, ст.248, ч.1 и 2 ст.250, ч.1. ст.251, ч.2 ст.252, ч.1 и 2 ст.254, ст.255, п. "а" ч.1 ст.256 и ч.3 ст.256 УК), если деяние сопряжено с причинением крупного ущерба: ч.2 ст.258, ст.259, ч.1 ст.260; п. "в" ч.2 ст.260, ч.1 и 2 ст.262 УК, то в них подразумевается наличие умысла. При этом вина во всех составах преступления характеризуются косвенным умыслом, а в ст.259, 261, 262 УК как прямым, так и косвенным умыслом.

Если допустить, например, причинение тяжкого вреда здоровью с прямым умыслом путем нарушения правил обращения экологически опасных веществ (п. "в" ч.2 ст.111 УК), то объектом посягательства такого преступления будет не экологическая безопасность, а здоровье человека, поскольку п. "в" ч.2 ст.111 УК предусматривает причинение такого вреда здоровью общеопасным способом, включающим и использование для достижения этой цели экологически опасного вещества или средства.

В этом случае имеет место конкуренция норм права по объекту преступления, не допускающая квалификации совершенного деяния по совокупности преступлений и требующая квалификации содеянного только по норме права, охраняющей более ценное благо от причинения ему вреда способом, которым может быть причинен вред менее ценному благу, находящемуся под охраной другой нормой права.

Сказанное делает излишним анализ субъективной стороны при характеристике конкретных видов преступлений.

В зависимости от степени обобщенности общественных отношений, охраняемых нормами права, содержащихся в статьях об экологических преступлениях, нормы права, предусматривающие ответственность за экологические преступления, делятся на общие, охраняющие экологическую безопасность в разных сферах (ст.246, 247 и 248 УК), и специальные - все остальные нормы (ст.249-262 УК), посвященные охране конкретных объектов окружающей среды, которым, согласно Федеральному закону "Об охране окружающей среды", относятся: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

3   Характеристика видов экологических преступлений

Структура института уголовно-правовой охраны природы не совпадает с формой его выражения в Уголовном кодексе. Законодательной системы экологических преступлений в строгом смысле слова как таковой не существует. Нормы, описывающие эти преступления, размещены в действующем УК в главах о преступлениях против собственности, хозяйственных преступлениях, преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.

Кроме того, данные нормы содержатся порой в статьях, посвященных охране иных социальных ценностей: собственности (глава 21 УК), памятников истории и культуры (ст.243 УК) и др. По причине отсутствия определения и системы экологических преступлений в УК не отличается единством их классификация и в теории уголовного права. По-разному определяются как круг этих преступлений, так и основания классификации. Нередко к экологическим относят все те преступления, которые связаны с элементами природной среды.

Конечно, в широком смысле слова практически вся материальная деятельность человека, связанная с природной средой, экологична, ибо все, чем он пользуется, берется у природы.

Но с позиции общественных представлений экологически опасна не всякая преступная деятельность. Нарушение правил сдачи государству добытого из недр земли золота или других драгоценных металлов либо драгоценных камней (ст. 192 УК), в отличие от предусмотренного этой статьей нарушения правил разработки недр, посягает на отношения, определяющие монополию государства на добытые из недр земли драгоценные металлы и драгоценные камни, так как эта норма предусматривает ответственность за нарушение порядка сдачи добытого частными лицами.

Нельзя отнести к экологическим такие деяния, как создание вокруг сооружений и установок на континентальном шельфе Российской Федерации зон безопасности без надлежащего на то разрешения, необеспечение их охраны и поддержания постоянных средств предупреждения о их наличии и ликвидации тех из них, эксплуатация которых прекращена, так как эти деяния посягают на отношения по обеспечению безопасности морского судоходства в зоне сооружений и установок на шельфе.

Иные же посягательства, предусмотренные этой статьей, затрагивают отношения экологического характера. Преступления, предусмотренные такими нормами, можно назвать преступлениями общего характера.

Те же преступления, которые посягают на конкретно определенный в законе элемент природной среды и связанные с ним конкретные общественные отношения по его охране, логично обозначить как специальные экологические преступления.

Ряд преступлений, предусмотренных действующим УК объективно может быть связано с причинением вреда природной среде, а может и не быть. Таковы, например, деяния, предусмотренные нормами о нарушении законодательством, ветеринарных правил, нарушении правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст.249 УК), жестоким обращением с животными (ст.245 УК). Ответственность этими нормами предусматривается за причинение вреда элементам природы как относящимся к категории "имущество", так и не относящимся.

Соответственно, в случаях причинения вреда природе ущерб терпят отношения в сфере экологии, а в иных случаях - отношения собственности, хозяйственные и иные. Нормы, описывающие названные посягательства, альтернативно-экологические, а экологические преступления, предусмотренные такими нормами, относятся к той или иной разновидности специальных экологических преступлений.

Таким образом, структура действующих уголовно-правовых норм предполагает при создании системы экологических преступлений дифференцированный подход. Любая классификация может быть теоретически правильной и практически приемлемой, если за ее основу берется стабильный признак, выражающий качественное свойство и своеобразие классифицируемых явлений.

В теории уголовного права и в практике законотворчества закрепилась позиция, согласно которой в основу выделения из нормативного массива однородных общностей должен быть положен родовой объект посягательства.

Систематизация норм по родовому объекту есть систематизация их по признаку, определяющему социальную (политическую, экономическую, экологическую и иную) сущность преступления. Анализ признаков предмета, объективной и субъективной сторон и субъекта преступления лишь способствует установлению этой сущности, но в основу построения системы в данном случае они положены, быть не могут, поскольку только их совокупность дает полную характеристику преступления.

Сами же они, взятые в отдельности, не обладают необходимыми интегрирующими качествами. Внутри системы классификация преступлений на группы может быть различной в зависимости от целей классификации: по предмету посягательства, форме вины, субъекту и т.д. Если мы хотим подчеркнуть социально-политическую сущность деяний, сгруппированных в одну общность и показать их виды, то логично взять в качестве основы систематизации непосредственный объект посягательства, который в экологических преступлениях непосредственно связан с предметом преступления. Структура действующих уголовно-правовых норм об охране окружающей среды предполагает необходимость использования дифференцированного подхода при создании системы экологических преступлений.

В УК РФ есть нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на природу вообще. Предмет и соответственно отношения по его охране в них предусмотрены альтернативно либо вовсе не конкретизируются. Таковы, например, нормы об ответственности за: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст.246); нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст.247).

Преступления, предусмотренные такими нормами, мы называем преступлениями общего характера. Те же преступления, которые посягают на конкретно-определенный в законе элемент природной среды и связанные с ним конкретные общественные отношения по его охране, логично обозначить как экологические преступления специального характера. Некоторые преступления, предусмотренные УК РФ 1996 г., объективно могут быть связаны с причинением вреда природной среде, а могут и не быть.

Соответственно, в случаях причинения вреда природе ущерб терпят отношения в сфере экологии, а в иных случаях - отношения собственности, хозяйственные, в сфере общественной безопасности и иные. Такие преступления мы относим к категории альтернативно-экологических. С этих позиций экологические преступления образуют следующую систему: