Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Экологическое образование младших школьников на основе межпрдметных связей

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………..1

Классификация межпредметных связей………………………………….2
Этапы интеграции………………………………………………………….8
Межпредметные связи - основной принцип экологического образования………………………………………………………………………….12

Заключение……………………………………………………………………….23

Список литературы………………………………………………………………24

Приложение……………………………………………………………………....26

Введение

Актуальность проблемы исследования: межпредметные связи в школьном обучении являются конкретным выражением интеграционных процессов, происходящих сегодня в науке и в жизни общества.

Проблема: Могут ли межпредметные связи способствовать экологическому образованию?

Объект исследования: межпредметные связи в экологическом образовании младших школьников.

Предмет исследования: различные методы и приемы экологического образования младших школьников, основанные на межпредметном подходе.

Цель исследования: выявление эффективных методов и приемов экологического образования младших школьников на основе межпредметных связей.

Гипотеза:

Используя процесс интеграции наук в школьном обучении, реализующимся через межпредметные связи, можно достичь следующих результатов:

1. Знания приобретают качества системности.

2. Умения становятся обобщенными, способствуют комплексному применению знаний, их синтезу, переносу идей и методов из одной науки в другую.

3. Усиливается мировоззренческая направленность познавательных интересов учащихся.

4. Более эффективно формируются их убеждения, и достигается всестороннее развитие личности.

Задачи исследования:

1.Изучить психолого-педагогическую и методическую литературу по теме.

2.Определить характер отношения детей к природе.

3.Проанализировать современное содержание экологического образования и роль междисциплинарного подхода в нем.

Методы: анализ психолого-педагогической литературы, связанной с темой исследования; анализ, синтез, обобщение.

1. Классификация межпредметных связей.

В педагогической литературе имеется более 30 определений категории «межпредметные связи», существуют самые различные подходы к их педагогической оценке и различные классификации.

Так, большая группа авторов определяет межпредметные связи как дидактическое условие, причем у разных авторов это условие трактуется неодинаково. Например: межпредметные связи выполняют роль дидактического условия повышения эффективности учебного процесса (Ф. П. Соколова); межпредметные связи как дидактическое условие, обеспечивающее последовательное отражение в содержании школьных естественнонаучных дисциплин объективных взаимосвязей, действующих в природе (В. Н. Федорова, Д. М. Кирюшкин) [14, 109].

Ряд авторов дает такие определения межпредметных связей: «Межпредметные связи есть отражение в курсе, построенном с учетом его логической структуры, признаков, понятий, раскрываемых на уроках других дисциплин», или такое: « Межпредметные связи представляют собой отражение в содержании учебных дисциплин тех диалектических взаимосвязей, которые объективно действуют в природе и познаются современными науками.

Все выше перечисленные определения конечно верно, однако их нельзя считать полными. Для того чтобы вывести наиболее правильное и информативное определение понятию «межпредметные связи», надо подвести его под другое, более широкое. Таким более широким, родовым понятием по отношению к категории «межпредметная связь» является понятие «межнаучная связь», но и первое и второе являются производными от общего родового понятия «связь» как философской категории. Отсюда становится очевидным, что «межпредметные связи» есть, прежде всего, педагогическая категория, и сущностной основой ее является связующая, объединяющая функция. Исходя из этого, можно сделать определение: межпредметные связи есть педагогическая категория для обозначения синтезирующих, интегративных отношений между объектами, явлениями и процессами реальной действительности, нашедших свое отражение в содержании, формах и методах учебно-воспитательного процесса и выполняющих образовательную, развивающую и воспитывающую функции в их ограниченном единстве.

Разнообразие высказываний о педагогической функции межпредметных связей объясняется многогранностью их проявления в реальном учебном процессе. Кроме того, сказывается недостаточный учет связи педагогики с другими науками [6, 96].

Рассмотрим теперь классификацию межпредметных связей, так как правильная классификация, отображая закономерности развития классифицируемых понятий, глубоко вскрывает связи между ними, способствует созданию научно-практических предпосылок для реализации этих связей в учебном процессе.

Межпредметные связи характеризуются, прежде всего, своей структурой, а поскольку внутренняя структура предмета является формой, то мы можем выделить следующие формы связей:

1. по составу.

2. по направлению действия.

3. по способу взаимодействия направляющих элементов

Исходя из того, что состав межпредметных связей определяется содержанием учебного материала, формируемыми навыками, умениями и мыслительными операциями, то в первой их форме мы можем выделить следующие типы межпредметных связей: 1) содержательные; 2) операционные; 3) методические; 4) организационные [10, 34].

Реализация идеи межпредметных связей в педагогике и методике преподавания тесно связано с методологическими воззрениями педагогов на проблему синтеза и анализа научного знания как конкретного выражения дифференциации наук. Теоретическое и практическое решение этой проблемы изменялось в соответствии с развитием общества, его социальным заказам педагогической науки и школе. Утверждение и упрочнение предметной системы преподавания в современной школе неразрывно связано с развитием идеи межпредметных связей [11, 143].

Выявление и последующее осуществление необходимых и важных для раскрытия ведущих положений учебных тем межпредметных связей позволяет:

а) снизить вероятность субъективного подхода в определении в определении межпредметной емкости учебных тем.

б) сосредоточить внимание учителей и учащихся на узловых аспектах учебных предметов, которые играют важную роль в раскрытии ведущих идей наук.

в) осуществлять поэтапную организацию работы по установлению межпредметных связей, постоянно усложняя познавательные задачи, расширяя поле действия творческой инициативы и познавательной самодеятельности школьников, применяя все многообразие дидактических средств для эффективного осуществления многосторонних межпредметных связей [13, 94].

г) формировать познавательные интересы учащихся средствами самых различных учебных предметов в их органическом единстве.

д) осуществлять творческое сотрудничество между учителями и учащимися.

е) изучать важнейшие мировоззренческие проблемы и вопросы современности средствами различных предметов и наук в связи с жизнью

Наиболее четко учет возрастных особенностей в построении учебного курса прослеживается в теоретическом обосновании курса «Окружающий мир» Н.Ф.Виноградовой. Учитывая присущий детям эгоцентризм, в первом классе обучение строится «от ребенка» (система «Я-окружающий мир») в направлении расширения его познания: «Я и я», «Я и моя семья», «Я и мой город» (или село). «Я и моя страна». Во втором классе происходит не только расширение учебного содержания, но и перевод его с эгоцентрических позиций на позиции «антропоцентризма», что предполагает восприятие себя не как отдельного индивидуума, а как человека вообще (то есть рассматривается система «Человек - окружающий мир»). В 3 и 4 классах содержание курса позволяет закладывать основы «биоцентрического» изучения окружающего мира, где внимание акцентируется на самоценности всего живого, равнозначности человека и любого другого живого организма, что условно может быть передано системой «человек – растения, животные- окружающая среда».

В курсе, построенном на традиционной основе («Природа и люди» З.А.Клепининой), как и в курсах природоведения первого поколения , как впрочем, и в дореволюционных курсах природоведения, географии Семенова, учет возрастных особенностей проявляет себя в индуктивном подходе к организации содержания ( от частного к общему, от близкого к далекому): от доступных непосредственному наблюдению сезонных изменений в природе и труде людей к природе и жизни людей своего края, а затем и к природе и жизни человека своей страны.

Учетом возрастных особенностей детей объясняется и тот факт, что наиболее полная интеграция и природной и социальной составляющих окружающего мира обязательна только для первых двух классов, когда названные психические особенности взаимоотношений с окружающим миром (эгоцентризм, антропоморфизация) проявляют себя наиболее заметно. На третьем и четвертом году обучения возможна (но не обязательна) частичная дифференциация, то есть изучение природной и социальной составляющих окружающего мира в рамках самостоятельных предметов, например: природоведение и «Твоя Россия», естествознание, география, история и так далее.

Следует отметить, что интеграция содержания начального образования может выходить за рамки «Окружающего мира». Речь идет об интегрированных уроках дисциплин «Окружающего мира» (природоведения, естествознания, географии, истории) с другими учебными дисциплинами: математикой,

Родным языком, трудовым обучением, уроками изобразительного искусства, музыки. Уровень технологической вооруженности ограничивает возможности реализации практического компонента отношения. Кроме того, импульсивность младшего школьника не позволяет ему ежедневно, постоянно заботиться о животном или растении, поэтому реально это становится обязанностью взрослого (что является одной из причин, почему они часто не хотят заводить детям дома животных).

Еще одним важным принципом организации работы является опора на интересы детей. Интересы – мощный стимул активности учащихся. Воспитание интересов – необходимое условие развития активности и направленности интереса, его содержание, непосредственные об опосредованные источники интереса, общественная значимость, его широта или узость служат показателем активности ребенка. Именно в интересе проявляется отношение к предметному миру, в том числе и к миру природы. Интерес, с одной стороны является стимулом формирования бережного отношения к природе идет от развития уже имеющихся интересов к формированию новых знаний, чувств, умений, а от них – к интересу на более высокой ступени. Интересы могут определяться и частично определяются влечениями и потребностями. На это указывал известный психолог С.Л.Рубинштейн, отличая, что они являются так же функцией всей системы условий, определяющих личность и ее направленность. Известно, что интерес имеет преимущественно интеллектуально-эмоциональный характер, он всегда связан с положительным эмоциональным состоянием и выражается в направленном внимании школьников.

Иногда дети ломают ветви деревьев, кустарников, разоряют птичьи гнезда и мучают животных. Объясняется это тем, что у них вовремя не был поддержан интерес к окружающей природе и на основе этого здорового интереса их не познакомили с жизнью растений и животных. Дети самостоятельно не могут объяснить многие интересующие их явле6ния природы, а потому, если взрослые не помогут им в этом, интерес к природе угаснет. Интерес к природе включает в себя различные компоненты: стремление познания натуральной природы (живой и неживой); чтение книг о природе; интерес к изображению в произведениях искусства (живописи, музыке, поэзии, прозе); увлечения, связанные с природой (рисование, сочинение стихов, изготовление поделок, коллекционирование). Замечено, что у большинства младших школьников интерес к природе характеризуется неустойчивостью, преобладающим является интерес к живой природе, особенно к животным. В связи с этим одной из задач работы по экологическому воспитанию становится расширение объема интереса младших школьников к природе, формирование его устойчивости, преобладающим является интерес к живой природе, особенно к животным. В связи с этим, одной из задач работы по экологическому воспитанию становится расширение объема интереса младших школьников к природе, формирование его устойчивости и направленности. При этом доступные средства формирования интереса к природе: прогулки и экскурсии в природу, фенологические наблюдения, изучение загадочных явлений природы; деятельность по оказанию помощи природе, чтение книг и просмотр фильмов о природе.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что с помощью межпредметных связей не только решаются задачи обучения, развития и воспитания учащихся, но так же закладывается фундамент для комплексного видения, подхода и решения сложных проблем реальной действительности.

2. Этапы интеграции

Наиболее очевидной особенностью курсов, составляющих образовательный компонент «Окружающий мир», является их интегративность. В историческом аспекте интегративный характер школьных курсов можно рассматривать на трех уровнях.

Первый уровень- интеграция сведений из нескольких наук в рамках школьного естествознания и, в определенной степени, в рамках географии, истории.

Естествознание как учебная дисциплина в начальной школе с самого начала (первая половина 18 в.) была в той или иной степени интегративной дисциплиной. В него входили знания из самых различных естествоведческих дисциплин. Причина изначального интегративного характера естествознания проста: в то время еще не было нынешней дифференциации научного естествознания. Первоначальная группировка естествоведческих знаний осуществлялась по следующим областям: неживая природа- мир растений- мир животных (часто здесь же рассматривался и человек). Например, в первом учебнике естествознания В.Ф.Зуева «Начертание естественной истории» устанавливалась следующая последовательность изучения естествознания: ископаемое царство, животное царство.

Однако и в период дифференциации научного естествознания и выделения в нем ботаники, зоологии, химии, физики, астрономии школьное естествознание продолжало оставаться интегрированной дисциплиной, но, уже, видимо, по другой причине. Прогрессивные педагоги, методисты осознавали необходимость формирования у младших школьников целостного взгляда на окружающую природу. Так, основоположник отечественной методики преподавания естествознания А.Я.Герд еще в середине 18века писал «… отдельные естественные науки - зоология, ботаника, минералогия, физика не должны иметь место в народной школе; здесь место только одной неразделенной науки об окружающем органическом и неорганическом мире».

Параллельно с естествознанием в дореволюционной начальной школе преподавались география и история. География также в определенной степени была интегративной дисциплиной. Первоначально опять же по причине интегративности научного знания. Научная география еще не была дифференцирована на географию физическую и экономическую, еще не было специализированных направлений – геоморфологии, климатологии, почвоведения и др. Тогда и позднее в науке продолжала господствовать фигура естествоиспытателя – энциклопедиста с широким географическим образованием: М.В.Ломоносов, Ч.Дарвин, А.Гумбольт, П.П.Семенов-Тянь-Шанский, В.В.Докучаев и др., что не могло не отразиться на содержании школьного образования.

Интегративность этого порядка в истории начальной школы была преобладающей и сохранялась с отдельными перерывами до конца 50-х годов. Однако в 90-х годах с введением альтернативности образования появились варианты дифференциации природоведения на два курса и возвращения к традиционной для российской начальной школы трехпредметной системе: естествознание, география и история. Наиболее отчетливо это проявилось в развивающей системе Л.В.Занкова, где изучали естествознание и географию.

Второй уровень- интеграция естествоведческих и географических сведений с участием элементов обществознания в рамках школьного природоведения. К 1958 году, когда стало вводиться обязательное восьмилетнее образование, педагогами были осознаны недостатки раздельного обучения естествознанию и географии в начальной школе. В программах курсов допускались повторения. Изучение природы шло различными путями: на уроках географии - чисто описательно, на занятиях по естествознанию - без формирования пространственных представлений. Последнее не способствовало установлению связей между изучаемыми предметами и явлениями. Для преодоления этих недостатков в учебные планы школ был введен новый интегрированный предмет – природоведение вместо изучавшихся в четвертом классе естествознания и географии. Программа по природоведению предусматривала изучение системы представлений и элементарных понятий о неживой и живой природе, труде людей, ряда географических и обществоведческих представлений. В 1-2-3 классах естествоведческий, обществоведческий материал давали на уроках объяснительного чтения.

Третий уровень- интеграция естествоведческих, обществоведческих и географических знаний в рамках школьной дисциплины «Окружающий мир». Это высшая степень интеграции. Как уже отмечалось, начало этому было положено курсами «Ознакомление с окружающим миром» и «Окружающий мир» в начале 90-х годов.

Здесь необходимо отметить, что это не первый опыт столь объемной интеграции школьного образования. Нечто похожее было предпринято после Октябрьской революции в рамках программы ГУСа. В первой ступени школы (1-4 классы) изучение отдельных предметов заменялось так называемыми комплексными темами, включавшими природоведческие, обществоведческие и географические вопросы. Весь учебный материал синтезировался по трем разделам (колонкам): природа- труд- общество. (Напомним, что и в современном «Окружающем мире» материал группируется так же по трем основным темам: человек- природа- общество). Стержнем программы был труд.

Как видим, налицо определенное сходство программы ГУСа с современным «Окружающим миром». И там и здесь материал группируется по трем основным темам, при этом две из них совпадают - это «Природа» и «Общество». В то же время и в том и в другом случаях эти темы являются центральными, интегрирующими. Однако в отличие от программы ГУСа в современной начальной школе интеграция охватывает лишь образовательный компонент «Окружающий мир», который реализуется одной или двумя, тремя дисциплинами, наряду с которыми изучаются и другие. Отлична и изначальная цель интеграции. Если в первом случае внимание акцентировалось на подготовку школьников к трудовой деятельности, то в «Окружающем мире» - на формирование целостного взгляда на окружающий мир, готовности всестороннего взаимодействия с ним.

Современным отдельно взятым школьным курсам образовательной области «Окружающий мир» характерна интегративность второго и третьего уровня. В базисном учебном плане общеобразовательных учреждений РФ (приказ Минобразования от 09.02.98 г.№322) в 1 и 2 классах этот компонент дается интегрировано (третий уровень), хотя название их может быть различным:(«Я и мир вокруг» (З.А.Клепинина), «Мир вокруг нас» (А.А.Плешаков). В 3 и 4 классах учебные дисциплины этих авторов возвращаются ко второму уровню интеграции, поскольку окружающий мир изучается уже в рамках природоведения и одной из обществоведческих дисциплин.

Несколько особняком стоит курс «Мир и человек» А.А.Вахрушева. Судя по содержанию курса, третий уровень интеграции здесь выдержан лишь для 1 класса (курс «Я и мир вокруг»), в последующих классах реализован второй уровень, поскольку во 2 классе изучается географический курс «Наша планета Земля», в 3 –естествознание (природа) и история («Мое Отечество»), в 4 – человек. Третий уровень интеграции во всех классах сохраняется в курсах «Окружающий мир» Н.Ф.Виноградовой и ее соавторов О.Т.Поглазовой, В.Т.Шилина.

В методологическом плане процесс формирования целостной, интегративной картины мира образно можно представить следующим образом. Весь окружающий мир – это огромное море, где в виде архипелагов возвышаются над волной знания детей по отдельным вышеназванным областям – человек, природа, общество. По мере изучения окружающего мира море это мелеет, архипелаги обрастают все новыми и новыми островками, между которыми возникают перешейки - связи. В конечном счете, связи устанавливаются и между отдельными архипелагами знаний - формируется более или менее целостная картина мира.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что интеграция элементов методик различных естественных и общественных наук позволяет систематизировать знания учащихся, способствует применению этих знаний в жизни и практике.

3.Межпредметные связи - основной принцип экологического образования.

Экологическое образование в младших классах обладает рядом специфических особенностей. Самой значительной из них является то, что, в общем, весьма «сухое» научное знание, которое составляет ядро экологии, должно быть положено, скорее всего, на неподготовленную почву [16, 86].

Известно, что эффективное обучение может происходить только тогда, когда у обучающихся сформирована высокая мотивация к обучению. В данном случае невозможно предположить, что у ребенка младшего школьного возраста стихийно сложилась мотивация к овладению экологическими знаниями. Поэтому есть несколько путей к формированию такой мотивации в учебном процессе. Во-первых, это путь «эгоистического мотивирования». Хорошо известно, что в целом по нашей стране регионов с благоприятной экологической обстановкой мало: на большей части территории России экологические проблемы существуют не один год и в ближайшем будущем, видимо, будут существовать. В этих условиях здоровье детей чаще всего принимает на себя удар первым. Диапазон тяжести заболеваний, вызванным экологическим неблагополучием, весьма широк, и практически, любое заболевание ведет к ограничению нормальной жизнедеятельности ребенка и не может не порождать у него в этой связи дискомфорта.

Кроме того, сам факт заболевания и его симптоматика часто вызывает у детей значительный дискомфорт. Так в Москве у детей младшего школьного возраста наблюдается высокий процент аллергических заболеваний, сопровождающихся хорошо известной симптоматикой, которая вызывает болезненные ощущения и проявления которой очевидны [17, 75].

Все эти обстоятельства, о которых можно только сожалеть, дают возможность преподавателю показать ребенку его личную причастность к необходимости решения экологических проблем. Опыт проведения уроков экологии показывает, что часто первые уроки эффективно начинать именно с определения причастности экологической ситуации в регионе к здоровью ребенка и связанного с ним дискомфорта. Причем это объяснение представляет возможность дать не на отвлеченном уровне, а на конкретном, примеряя ситуацию к каждому ребенку. В этом случае мотивацию к овладению экологическим знанием удается создать через то, что можно условно назвать эгоизмом, или через сведение социальных проблем к личностно значимым [19, 212].

Второй путь создания мотивации у младших школьников к овладению экологическим знанием - это обращение к их естественному желанию завоевать авторитет среди старших. Факт существования экологических проблем в регионе объективным образом может быть интерпретирован как неумение и нежелание взрослых постоянно помнить о разумном природопользовании, заботе о своем здоровье, будущем следующих поколений. Эти соображения могут быть сведены к фактам повседневных проблем и особенностям поведения взрослых. Имеется в виду, что для ребенка младшего школьного возраста вполне доступно понимание связи между индивидуальным поведением и теми проблемами, которые становятся общественно значимыми в результате такого поведения. Например, дети младшего школьного возраста довольно легко усваивают связь между плохо закрывающимся водопроводным краном на кухне и такими экологическими проблемами, как пересыхание водоемов, загрязнение воздуха и т.д.

Понимание связанности экологических проблем с особенностями поведения на бытовом уровне дают младшему школьнику возможность для самоутверждения путем объяснения взрослым обычных правил рационального природопользования. Этот прием для создания мотивации к обучению, экологически правильного мышления и поведения всего населения, так как результаты показывают невосприимчивость взрослого населения к большинству традиционных методов воздействия, имеются в виду специальные передачи по радио и телевидению, публикации специальных статей и т.п.

Еще одним способом формирования у младших школьников мотивации к обучению экологии является естественным для данного возраста, и преподаватель может опираться на возможности, определяемые ведущим видом деятельности, характерным для данного возрастного периода.

Младший школьный возраст специфичен тем, что его можно рассматривать как переходный от периода, когда ведущей деятельностью становится учебная. В связи с этим игровые методы обучения при работе с детьми младшего школьного возраста могут обладать хорошей эффективностью, если эти игры окажутся достаточно сопряжены с традиционной для данного возраста игровой деятельностью.

Под традиционной для данного возрастного периода игровой деятельностью понимается весь комплекс «игр с правилами», в которые играют дети данного возраста. К таким играм относится довольно большой класс игр, в том числе и подвижных. При этом традиционные подвижные игры, характерные для самых младших, достаточно просто насыщаются экологическим содержанием. Это может быть, например, подражание повадкам животных, занесенных в Красную книгу, или игры с мячом с названием тех же животных. Если возможность для проведения подвижных игр отсутствует, то очень полезно заканчивать урок, используя фиксацию экологической информации в разных модальностях. Это означает, что учитель, проведя основную часть занятий, в достаточной степени насыщенной экологически значимой информацией, может попросить школьников нарисовать то, что им показалось наиболее симпатичным или важным в проведенном уроке. Можно также попросить детей вылепить что-нибудь на тему проведенного урока. Дети младшего школьного возраста охотно выполняют такие задания, потому что они естественным образом вписываются в привычные для них развлечения или игры. Используя этот прием, учитель может достичь двойного эффекта. Во-первых, учитель создает у школьника мотивацию к работе на уроке экологии тем, что школьник знает, что урок закончится активностью, которая вызывает у него чувство удовлетворения (разумеется, надо помнить, что критицизм учителя в эстетических оценках работы школьника, скорее всего, будет неуместен). Во-вторых, использование нескольких модальностей для усвоения материала является весьма эффективным приемом.