Экономическая безопасность страны. 3

План:

  Введение                                                             стр.3

1. Общее понятие экономической безопасности страны

                                                                        стр.4-7

2.Экономика России с точки зрения экономической безопасности.                                                                                    стр.8-29

2.1 Военно-экономическая безопасность.

2.2.Внутриэкономическая безопасность.

2.3 Макроэкономические показатели.

2.4 Государственный уровень экономической безопасности.

2.5 Налоговое состояние экономической безопасности России

3. Внешнеэкономическая безопасность.            стр.30-33

3.1 Геопоследствия беловежского сговора.

3.2 Проблемы ближнего и дальнего зарубежья. 

4. Институциональные  основы системы безопасности.

                                                                                стр.34-40

5.Заключение                                                          стр.41

6.Литература                                                           стр.42

Введение.

Устойчивое и динамичное развитие национальной экономики, ее производи­тельность, эффективность и конкурентоспособ­ность на внутреннем и миро­вых рынках тесно связаны с эконо­мической безопасностью страны.

Понятие "Экономическая безопасность страны" отражает спо­собность соот­ветствующих политических, правовых и Эконо­мических институтов защи­щать интересы всех своих ключевых субъектов национальной  экономики в рамках правил, дейст­вующих внутри страны и в международной торговле, на основе национальных и международных правовых норм, при соблюде­нии и уважении нацио­нальных: хозяйственных традиций ценно­стей.

Экономическая безопасность страны сегодня выдвинулась в число проблем, привлекающих пристальное внимание специа­лис­тов самого различного про­филя, работающих в сфере эконо­мики политики, международных отноше­ний.

Постановка любой проблемы начинается, как известно, с выде­ления базо­вых вопросов, осмысление которых позволяет понять проблему в целом. Та­кими вопросами являются роль и место эко­номической безопасности в об­щей системе национальной безопас­ности страны; определение понятия "эко­номическая безопасность" применительно к современным внутренним и внешним услови­ям; выявление критериев, параметров и показа­телей эконо­мичес­кой безопасности, систематизация наиболее типичных угроз и рис­ков; классификация основных видов эко­номической безопасности и оценка со­стояния дел в этих облас­тях; институциональные осно­вы обеспечения эко­номической безопасности, система государст­венных органов, через которые реализуются механизмы защиты национальных интересов.

1.Общее понятие экономической безопасности страны.

Понятие национальной безопасности шире понятия экономиче­ской безопасности страны, оно включает оборонную, экологи­ческую, энергетическую безопасность и т.д.

Ряд общих условий и факторов выдвигает понятие экономиче­ской безопасности в ряд понятий, формирующих системный взгляд на современную жизнь общества и государства:

Различия в национальных интересах, стремление к более пол­ному вычленению их из общих интересов, несмотря на развитие интеграционных процессов – требуется разработка соответст­вующей стратегии.

Ограниченность природных ресурсов, разная степень обеспе­ченности ими отдельных стран содержит потенциальную воз­можность для обострения экономической и политической борьбы за пользование этими ресурсами.

Возрастает значение фактора конкуренции в производстве и сбыте товаров, особенно в сфере финансово-банковских услуг. Умение создавать условия для развития финансово-банковского сектора и отладить его чёткую работу ставятся в один ряд с умением создавать новые промышленные и сельскохозяйствен­ные технологии.

Вот почему возрастание конкурентоспособности одних стран другими рассматривается как предмет реальной опасности, уг­розы их национальным интересам.

Сама экономическая безопасность имеет сложную внутреннюю структуру, в которой можно выделить три её важнейших эле­мента:

Экономическая независимость. Экономическая независимость не носит абсолютного характера потому, что международное разделение труда делает национальные экономики взаимозави­симыми друг от друга. В этих условиях  экономическая незави­симость означает возможность контроля за национальными ре­сурсами. Необходимо выйти на такой уровень производства, эффективности и качества продукции, который обеспечивает её конкурентоспособность и позволяет на равных участвовать в мировой торговле, кооперационных связях и обмене научно-техническими достижениями.

Стабильность и устойчивость национальной экономики, пред­полагающие защиту собственности во всех её формах, создание надежных условий и гарантий для предпринимательской актив­ности, сдерживание факторов, способных дестабилизировать ситуацию (борьба с криминальными структурами в экономике, недопущение серьезных разрывов в распределении доходов, грозящих вызвать социальные потрясения и т. д.).

Способность к саморазвитию и прогрессу, что особенно важно в современном, динамично развивающемся мире. Создание бла­гоприятного климата для инвестиций и инноваций, постоянная модернизация производства, повышение профессионального, образовательного и общекультурного уровня работников стано­вятся необходимыми и обязательными условиями устойчивости и самосохранения национальной экономики.

Сущность экономической безопасности можно определить как такое состояние экономики и институтов власти, при которых обеспечиваются гарантированная защита национальных интере­сов, социально направленное развитие страны в целом, доста­точный оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприят­ном условии развития внутренних и внешних процессов. Таким образом, экономическая безопасность – это не только защищён­ность национальных интересов, но и готовность, и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности обще­ства.   

Сущность экономической безопасности реализуется в системе критериев и показателей. Критерий экономической безопасно­сти – оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности. Критериальная оценка включает в себя:

      Ресурсный потенциал и возможности его развития.

      Уровень эффективности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствие уровню использования в наибо­лее развитых и передовых странах, а также уровню, при ко­тором угрозы внутреннего и внешнего характера сводятся к минимуму.

      Конкурентоспособность экономики.

      Целостность территориального и экономического простран­ства.

      Суверенитет, независимость и возможность противостоять внешним угрозам.

      Социальная стабильность и условия предотвращения и раз­решения социальных конфликтов.

В системе показателей-индикаторов необходимо выделять:

Уровень и качество жизни.

Темпы инфляции.

Норму безработицы.

Экономический рост ВВП.

Дефицит бюджета.

Государственный долг, встроенность в мировую экономику.

Золотовалютные резервы.

Деятельность теневой экономики.

Важны пороговые значения – предельные величины, несоблю­дение значений которых препятствует нормальному ходу разви­тия различных элементов воспроизводства, приводит к форми­рованию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности.

Однако нет однозначного ответа на вопрос – какими должны быть эти пороговые значения. Мировая практика показывает, что даже при существенном несоблюдении пороговых значений экономика некоторых стран стабильно развивается, причём тем­пами, превосходящими те страны, где эти пороговые значения соблюдаются гораздо жёстче. Все эти критерии и показатели должны коррелировать друг с другом, и прежде чем браться за соблюдение данных пороговых значений хорошо бы выяснить, как именно они взаимодействуют между собой.

 Экономическая безопасность – это эффективное удовлетворе­ние общественных потребностей с условием соблюдения час­тичной экономической независимости, стабильности и устойчи­вости национальной экономики и способности к саморазвитию и прогрессу.

2.Экономика России с точки зрения экономической безопасности.

Структура проблем экономической безопасности приведена на схеме 1.

Схема 1. Структура проблем экономической безопасности.

2.1. Военно-экономическая безопасность.

Проблемы ВПК.

В течение долгого времени военно-промышленный комплекс Советского Союза производил до трёх четвертей ВВП страны. Это был мощный комплекс, успешно конкурировавший с един­ственным существовавшим на тот момент противником – ВПК США. В то время основная задача, поставленная государством перед данным комплексом, была в обеспечении этого государ­ства средствами защиты и нападения для парирования тех угроз, которые оно таковыми считало.

После развала Советского Союза развалилось и ВПК. На гребне приватизации мощные объединения рассыпались на отдельные заводы. Ранее жёстко связанные между собой серийные заводы и конструкторские бюро тоже стали абсолютно самостоятель­ными единицами. Россия строила свою линию поведения в эко­номике, добиваясь максимальной конкуренции и либерализации рынка, хотя тенденция развития мирового сообщества шла ра­дикально противоположным курсом слияния и поглощения компаний, т.е. перехода от конкурентного к олигополистиче­скому рынку.

Формально в составе ОПК (ВПК в какой-то момент переимено­вали в оборонно-промышленный комплекс) сегодня числятся около 1700 предприятий. Несколько десятков из них являются головными, замыкающими кооперационные цепочки. Доля го­сударственных унитарных предприятий (ГУП) и АО со стопро­центным госучастием составляет около 40%, совсем без госуча­стия – 30%, остальные имеют смешанную форму собственности. Объём производства в 1999 году в среднем составил 22% от уровня 1990 года. По производству  военной продукции они за­гружены на 14-14,5%, по гражданской – на 20-21%. Тяжелее всего приходится государственным унитарным предприятиям. Программы вооружений на ближайшие 10 – 15 лет правитель­ство до сих пор не разработало. Более того, в бюджетных расхо­дах до 2010 года расходов на модернизацию вооружений рос­сийской армии не предвидится. А без госзаказа предприятия ос­таются на голодном пайке. Предприятие, которому прекращают давать заказы национальные вооружённые силы, обречено на смерть в стратегической перспективе.

Проблемы экспорта продукции ОПК заключаются в отсутствии внутреннего спроса и стремительного старения экспортного по­тенциала ОПК. «То, что не принято на вооружение в стране, крайне неохотно покупают за её пределами. Считается, что только национальные вооружённые силы могут обкатать тех­нику и при необходимости заставить её работать.

Другой аспект этой проблемы – стремительное старение экс­портного потенциала ОПК. Россия торгует в основном «плат­формами» военной техники, а этот рынок просто исчезает на глазах. В рамках многочисленных офсетных и лицензионных соглашений технологии производства платформ постепенно широко распространяются. Стремительно растёт другой рынок – электронных, оптических и других подсистем.   

Именно поэтому от государства требуется чёткая программа вооружений, которая должна быть техническим отражением чёткой военной доктрины.

Ещё одной актуальнейшей проблемой ОПК, связанной с госу­дарственной стратегией, является проблема сохранения научной школы.

Длительное отсутствие господдержки российских военных учё­ных и конструкторов уже сильно проредило их ряды. Если в 1990 году средний возраст персонала в оборонке составлял 39 лет, - то сегодня – 58. Число работающих докторов наук сокра­тилось в 1,7 раза, кандидатов – в 1,6. Госразработок осталось на 3 – 5 лет. Работающим сейчас оборонщикам просто некому пе­редавать свой опыт.

Всё последнее десятилетие структура военных расходов была такой: 75 – 80% на содержание войск, 10 – 15% на НИОКР, ос­тальные 5 – 10% приходились на гособоронзаказ. Мировому опыту соответствует другое соотношение – 40/40/20. То есть не­обходимо увеличить расходы на НИОКР в полтора – два раза и в четыре раза – на гособоронзаказ.

В бюджете 2001 года расходы на НИОКР были пересмотрены в сторону увеличения на 40%, но этого явно недостаточно.

По планам правительства из 1700 предприятий ВПК останется 400 – 500 холдингов, финансируемых государством. На заседа­нии кабинета министров 11 мая было принято решение о рест­руктуризации авиационной промышленности путём формирова­ния двух крупных универсальных самолёто-вертолётострои­тельных комплексов (СВСК) холдингового типа и нескольких специализированных (по двигателям, вооружению и т.д.) ком­плексов поменьше.

Ещё одной серьёзной проблемой является взаимодействие транснациональных корпораций с российской наукой и науко­ёмкими отраслями отечественной промышленности, «оно при­обретает явно односторонний … характер. Например, трансна­циональные корпорации запатентовали сотни российских изо­бретений, применяемых на самых современных образцах воен­ной техники … масштабы «патентной агрессии» против России достигают огромных размеров. В результате этого Россия может столкнуться с весьма серьёзными правовыми проблемами при продвижении своего новейшего наукоёмкого оружия на миро­вой рынок».

Проблемы вооружённых сил.

В начале ноября 2000 года Совет безопасности России подвёл черту под дискуссиями о военной реформе, продолжавшиеся с большей или меньшей степенью интенсивности все последние десять лет. Плачевное состояние вооружённых сил признают и сами военные, сделавшие горький вывод о том, что в ближай­шей перспективе Россия будет не способна «вести крупномас­штабную войну обычными средствами». Как признал секретарь Совета безопасности Сергей Иванов, «людей в погонах в России сейчас около трёх миллионов – это непосильная ноша для нашей экономики». Из общего состава силовых структур, где сегодня числятся 2 млн. 360 тысяч военных и 960 тысяч гражданского персонала, должны быть уволены около 600 тысяч. В том числе армия и флот, где под ружьём находятся около 1 млн. 200 тысяч, потеряют 365 тысяч штыков, а другие войска – чуть больше 100 тысяч. В России на одного солдата два командира и три граж­данских.

Согласно принятой Концепции безопасности страны, необхо­димо довести уровень расходов на оборону и безопасность до 5,1% от ВВП, и эта цифра в бюджете превышена: на оборону направляется 3,41%, на безопасность – 1,85%. Более трети рас­ходной части бюджета 2001 года направлено на оборону и безо­пасность. Больший упор делается именно на безопасность. Ан­титеррористическая операция вЧечне стоит очень дорого для российского бюджета. Плохо то, что эта статья расходов будет ещё долго тормозить экономику России. Как ни парадоксально, она выгодна обеим воюющим сторонам. Это своего рода высо­кооплачиваемая работа, где российский контрактник получает большие деньги за наведение конституционного порядка на тер­ритории Чеченской республики – федерального субъекта РФ, а террористу хорошо оплачивается убийство российских солдат и офицеров. В безусловном проигрыше оказывается Россия, кроме экономических несущая людские и духовные потери. С теми контрактниками и срочниками, кто благополучно выполняют свою работу и возвращаются живыми в Россию необходимо проводить долгую психологическую реабилитацию, иначе они могут не приспособиться к мирной жизни и рано или поздно не­адекватно среагируют на стрессовую ситуацию.

Но вывод войск из республики нанёс бы серьёзный удар по единству и территориальной целостности РФ. Ещё Макиавелли писал, что для удержания захваченной территории необходимо либо организовывать на её территории крупные военные посе­ления, либо переносить туда столицу государства. Так как депу­таты скорей всего не захотят жить и работать в разрушенной республике, то остаётся первый вариант развития событий.

В настоящий момент чтобы иметь боеспособную армию России необходимо выйти на уровень 800 тысяч человек, если её кор­мить, учить и вооружать по мировым стандартам. Очень раз­дуты инфраструктуры тылового, технического, медицинского обеспечения, сеть вузов. Ни для кого не секрет, что наличие

40% всего личного состава армии расположены в Московском военном округе, в радиусе 70 километров от столицы. В армии 12 тысяч котельных, половина из них никакого отношения к отоплению воинских частей не имеет, но в каждой работают солдаты или гражданский персонал.

В большинстве воинских частей одна и та же картина – пьяные прапорщики, всё разворовано, полный развал. Вызвано это тем, что государство последние десятилетие просто старалось не за­мечать армию и её проблемы, считая что если не замечаешь, то и денег платить не нужно. Принцип призыва восемнадцатилет­них мальчишек со школьной скамьи привёл к тому, что те кто может, – уклоняются от службы поступая в институт, или про­сто откупаясь. В результате в армию попадают деревенские дети и правонарушители, которым предлагают на выбор – либо сесть, либо отслужить. И порядки в армии, а некоторых частях, мало отличаются от порядков на зоне. Это вызывает стойкое нежела­ние служить у молодежи, не желающей погибнуть, стать инва­лидом, или просто потерять впустую два года жизни. Если же человек по своим убеждениям идёт в армию или в воинское училище с намерением связать свою жизнь с военной службой, то он должен быть готов к бедной, одинокой жизни (девушки редко выходят замуж за малообеспеченных).

Некоторые предлагают перейти на профессиональную армию, но это было бы достаточно рискованным шагом. Единственная гарантия, что армия не пойдёт против своего народа, это его дети, которые в ней служат. Профессиональная армия – очень опасное оружие, и в демократическом государстве вооружённые силы должны быть поистине народными. Профессионал (наём­ник), по определению служит за деньги, и если ему предложат больший контракт, – он может не устоять. Иностранцы явно превосходят нас по финансовым возможностям. Израиль, Гер­мания, Швейцария не имеют профессиональных армий и не со­бираются их заводить. В США и Англии ВС давно формиру­ются по контракту, но у этих стран особое географическое по­ложение – им этого достаточно. Во Франции существует про­межуточный вариант: есть части постоянной боевой готовности, в которых служат профессионалы – это контрактники, и есть система подготовки населения, - призыв на четыре-шесть меся­цев. Людей учат, с какой стороны держать за автомат, куда на­жимать. Вопрос с профессиональной армией остаётся откры­тым.

Из-за серьёзности положения президент назначил Сергея Ива­нова министром ВС России. Перед правительством поставлена задача поднять уровень оплаты военнослужащих до уровня за­работной платы гражданских государственных работников в 2002 – 2003 годах. Как уже упоминалось, более трети расходов бюджета 2001 года предназначены на оборону и безопасность страны.

2.2.Внутриэкономическая безопасность.

Региональный уровень экономической безопасности.

Классификация и ранжировка регионов. Система региональных социально-экономических показателей.

К наиболее вероятным угрозам развития экономической безо­пасности России относятся угрозы возрастания неравномерно­сти социально-экономического развития регионов России. Важ­нейшими факторами угроз являются:

      Объективно существующие различия в уровне социально-экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении рай­онов на фоне структурных сдвигов в промышленном про­изводстве.

      Нарушение производственно-технических связей между предприятиями отдельных городов России.

      Увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами РФ.

      Усиление национального сепаратизма, которому способст­вует этноэгоизм, этноцентризм и шовинизм, проявляю­щиеся в деятельности ряда общественных образований.

Разница в отношениях с федеральным бюджетом некоторых субъектов Федерации, появившаяся в середине 90-х годов, ведёт к невозможности реализации фундаментального конституцион­ного принципа равноправия для всех субъектов Федерации.

Сегодня ведётся работа по приведению в соответствие с консти­туцией России законов субъектов Федерации, но многие субъ­екты идут на это крайне неохотно.

Происходит дальнейшее падение уровня социально-экономиче­ского развития в отсталых и слабоосвоенных районах с экстре­мальными природно-климатическими условиями в силу острой неконкурентоспособности местных производств и практически стихийного оттока населения из районов Севера.

Наблюдается чрезмерная территориальная концентрация произ­водственных сил в результате преимущественного размещения торгово-промышленного и банковского капитала в немногих высокоурбанизированных зонах и крупнейших городах России, особенно в Москве и Санкт-Петербурге.

В России к москвичам нередко относятся как к представителям другого государства, чьи представления и образ жизни сильно оторваны от представлений и образа жизни всей остальной Рос­сии. И это естественно, так как Москва является наиболее при­влекательным инвестиционным регионом, предоставляющим максимальные возможности при минимальном риске.

Структуру современного социального пространства российского общества можно охарактеризовать следующими стратами: 0,1:2:15:66:10:7.

Первый уровень, включающий самую малочисленную часть бо­гатого населения, владеющего половиной российского богат­ства, представляют руководители семи финансово-промышлен­ных групп. Сюда же включаются руководители 50 корпораций, в руках которых сосредоточено почти всё богатство страны.

Вторая группа – это правящая государственная бюрократия, сконцентрированная преимущественно в Москве и Санкт-Пе­тербурге.

Третья группа включает средний слой, социально разнородный, сконцентрированный в небольшом числе крупных городов (преимущественно крупная и средняя буржуазия, местная бюро­кратия, частично верхушечная прослойка интеллигенции).

Четвёртую группу образует базовый слой населения, отчуждён­ного не только от собственности, но и от рабочих мест и оплаты за труд (большинство рабочих и служащих государственных и муниципальных предприятий, массовая интеллигенция, врачи, учителя, инженеры, учёные, низшая и средняя часть чиновниче­ства).

Пятую группу составляют бедняки, нуждающиеся в социальной защите.

Шестая группа формируется из криминальных, и полукрими­нальных групп населения, рассредоточенных также преимуще­ственно в крупных городах.

После дефолта 1998 года часть третьей группы перешла в чет­вёртую, а часть четвёртой – в пятую и шестую группы.

Различия в экономическом положении и интересах этих слоёв населения, обусловленные имущественной поляризацией, всё более приобретают антагонистический характер, что находит своё выражение в борьбе за удовлетворение своих насущных требований, и приводит чаще всего к возникновению социаль­ных конфликтов.  

В России децильный коэффициент – больше 13. Это означает, что  разрыв в доходах между наиболее обеспеченными и наиме­нее обеспеченными гражданами различается в 13 раз, хотя по международным меркам он не должен превышать 7 – 8, исклю­чением является США, где он составляет 11 – 12 раз, но и жизнь в Америке значительно более напряжённая по сравнению с За­падной Европой.

Среди малообеспеченных наибольшую долю составляют много­детные семьи. В политике доходов и заработной платы перво­степенное внимание должно быть уделено социальной защите именно этого слоя населения. Рост бедности в значительной степени связан с тем, что в современной России инфляционное бремя распределяется неравномерно. Удорожание потребитель­ских товаров и услуг в первую очередь и в большей мере рас­пространяется на те из них, которые удовлетворяют первичные жизненные потребности и составляют основу потребления ма­лообеспеченных слоёв населения.

Коэффициент Джини в России составляет 38%[16], что ниже чем в ЮАР (58%), Чили (56%) и Мексике (54%), но выше, чем в Дании (24%), Швеции (25%), Чехии (26%). Данный коэффици­ент необходимо снижать.

Как уже упоминалось, существуют опасности сепаратизма, свя­занные не с выходом тех или иных субъектов РФ из её состава, а со своеобразной «внутренней эмиграцией» регионов, формиро­ванием на их территории закрытых политико-экономических систем.

В целом, при рассмотрении данной проблемы можно выделить три основных направления, формирующих её содержание:

Концепция территориальной, «губернской» федерации, что предполагает отказ от национально-территориального деления РФ.

Концепция «укрупнения регионов», что ведёт к сокращению числа субъектов РФ, в первую очередь, не располагающих дос­таточным экономическим потенциалом.

Концепция развития и укрепления горизонтальных связей в РФ на основе консолидирующих процессов формирования межре­гиональных ассоциаций экономического взаимодействия.

Экономическая интеграция регионов выступает обязательным условием функционирования общероссийского рынка. Однако отдельные районы, особенно богатые природно-сырьевыми ре­сурсами, стремятся к одностороннему использованию своих преимуществ. Отсюда вытекает необходимость территориально – дифференцированной политики государства, с тем, чтобы соз­дать для регионов примерно равные рыночные условия (с ис­пользованием мер прямого и косвенного регулирования, вклю­чая различные формы государственного программирования и прогнозирования).    

В связи с этим тезис, что государство постепенно должно «уйти» из сферы экономики, является явно необоснованным. Для нашей страны с её обширной территорией и большими межрегиональными различиями необходимо, наоборот, сохра­нение координирующей роли государства. Оно обеспечивает со­гласованное экономическое поведение хозяйствующих субъек­тов, функционирующих в резко различных природных и эконо­мических условиях конкретных территорий.

В общих чертах структура формирования региональной эконо­мической безопасности России – это прежде всего комплекс экономических, геополитических, экологических правовых и иных условий, которые призваны обеспечивать:

Предпосылки для её выживания и сохранения её региональных структур в условиях кризиса и будущего развития.

Защиту жизненно важных интересов страны и её территорий в отношении ресурсного потенциала.

Создание внутреннего иммунитета и внешней защищённости от дестабилизирующих воздействий.

Конкурентоспособность регионов на внутренних и мировых рынках и устойчивость финансового положения страны.

Условия и образ жизни, достойные цивилизованного человека и возможности устойчивого и нормального воспроизводства об­щественных процессов.

Экономическая безопасность региона – это совокупность усло­вий и факторов, характеризующих текущее состояние эконо­мики, стабильность, устойчивость и поступательность её разви­тия.

В2001 году правительство приняло проект «Основных направ­лений социально-экономической политики правительства РФ на долгосрочную перспективу», разработанный центром стратеги­ческих разработок Германа Грефа. В нём признаётся, «в новом веке возрастёт интерес мирового сообщества к малозаселённым территориям России как к стратегическому резерву общеплане­тарного значения… Различные контактные зоны будут испыты­вать разные внешние притяжения».

2.3 Макроэкономические показатели.

Первая группа индикаторов экономической безопасности каса­ется производственной сферы, её способности функционировать при минимальной зависимости от внешнего мира. Крайне важ­ными  здесь считаются пороговые значения по общему объёму производства. Принята следующая величина пороговых значе­ний: объём ВВП в целом – в размере 75% от среднего показа­теля по странам «большой семёрки», на душу населения – 50% от среднего по «семёрке», и 100% – от среднемирового показа­теля ВВП.

Пороговые значения для индикаторов, характеризующих струк­туру производства и долю импорта во внутреннем производстве: доля в промышленном производстве обрабатывающей промыш­ленности – 70%, машиностроения – 20%, доля импорта во внут­реннем потреблении населения – 30%, в том числе продовольст­венного – 25%.

После кризиса 1998 года доля обрабатывающей промышленно­сти возросла до 53 – 54%, а машиностроения – до 17 – 18%, доля импорта упала, но в данный момент наблюдается тенденция к увеличению импорта в связи с укреплением рубля. В целом за год импорт оценивается в 49 – 50 млрд. долларов (на 10 – 11% больше прошлого года). 

Второй важной группой являются пороговые значения индика­торов уровня жизни населения. О коэффициентах Джини и раз­ницы в доходах упоминалось выше, а вот пороговые индика­торы продолжительности жизни – 70 лет, показателя безрабо­тицы – 7%.

По данным Госкомстата за 1999 год средняя продолжительность жизни – 64 года, а показатель безработицы находится на уровне 10% (по методике МОТ).