Экономическая эффективность производства и пути её повышения в СПК «Черниговский»

МИНИСТЕРСТВО  СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧЕРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНЯ

«ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ АПК 
 
 
 

КУРСОВАЯ РАБОТА 

по  дисциплине «экономика организации предприятия» 
 
 

на  тему: Экономическая эффективность производства и пути её повышения в СПК «Черниговский» 
 
 
 

Выполнил  студент                        Ерза О.Ю. гр. 6116 

Руководитель                                          Кидяева Н.А. 
 
 
 
 
 
 

Благовещенск 2008

     СОДЕРЖАНИЕ

        Введение ..........................................................................................................3                                                                                                                             

1 Сущность эффективности производства и необходимость её повышения на современном этапе

    1.1 Сущность эффективности сельскохозяйственного производства....4

    1.2 Уровень и эффективность производства в сельском хозяйстве Амурской области...........................................................................................7

    1.3 Структура и технологические особенности с/х производства в переходный к рынку период.........................................................................10

    1.4 Система государственного регулирования сельского хозяйства...12

2 Уровень и  эффективность производства в  СПК «Черниговский» Свободненского района

     2.1 Оценка ресурсообеспеченности хозяйства (специализация и анализ использования земельных, трудовых, материальных ресурсов)     в СПК «Черниговский».................................................................................14

     2.2 Уровень и эффективность производства……..................................27

3 Резервы повышения эффективности в СПК «Черниговский»

    3.1 Совершенствование маркетинговой деятельности..........................32

    3.2 Совершенствование взаимоотношений с/х предприятий с     перерабатывающими и фондообразующими отраслями...........................34

    3.3 Перспективы развития форм хозяйствования в с/х области...........35

        Заключение.....................................................................................................38

       Список литературы.........................................................................................39

      Введение

     В ходе аграрной реформы, проводимой в России с 1992 года, произошло значительное сокращение производства с/х продукции в хозяйствах Амурской области, также рост числа убыточных предприятий сельского хозяйства в течение последних лет значительно увеличивался.

     Цель  данной курсовой работы – выяснение  уровня экономической эффективности  производства сельскохозяйственной продукции в СПК «Черниговский».

     Задачи  курсовой работы:

1. изучение современного состояния с/х Амурской области, а также выяснение причин убыточности производства продукции  с/х;
2. анализ производственно-экономической и финансовой деятельности предприятия;
3. рассмотрение динамики посевных площадей, урожайности и валовых сборов зерновых и сои;
4. анализ достигнутого уровня эффективности производства сои, зерновых и других видов продукции;
5. обоснование мероприятий по росту эффективности производства продукции растениеводства.

     Курсовая  работа выполнена по материалам годовых отчётов СПК

     «Черниговский» Свободненского района за 2005-2007 годы. 
 
 
 
 
 
 
 

     1 Сущность экономической эффективности производства и необходимость её повышения на современном этапе 

     1.1 Сущность экономической эффективности сельскохозяйственного производства

     Экономическая эффективность производства – количественное соотношение результатов хозяйственной деятельности и производственных затрат [12, 605 с.].

     Эффективность производства - экономическая категория, характеризующая с позиции его соответствия  общественным интересам и дальнейшем развитии  производительных сил и производственных отношений и отражающая степень достижения  этой цели. В конечном итоге определение эффективности производства сводится к сопоставлению полученного результата с задействованными при этом ресурсами или затраченными средствами.

     Необходимо  различать понятия «эффект» и  «эффективность». Эффект – это результат, а эффективность – это результативность, определяемая в экономике как соотношение эффекта с затратами или ресурсами производства. В качестве эффекта в с/х принято использовать:

• валовую продукцию;
• конечную продукцию, определяемую как разность между стоимостью валовой продукции и той её частью, которая идет на внутрихозяйственные нужды (корма, семена);
• валовой доход, определяемый как разность стоимости валовой продукции и величины производственных затрат (т.е. его размер меньше валового дохода на величину оплаты труда);
• прибыль (реализованный чистый доход), определяемую путем вычитания из выручки от реализации товарной продукции полной себестоимости.

     Понятия «экономический эффект» и «экономическая эффективность» относятся к числу  важнейших категорий рыночной экономики. Эти понятия тесно связаны  между собой.

     Экономический эффект предполагает какой-либо полезный результат выраженный в стоимостной оценке, чаще всего это прибыль, экономия затрат и ресурсов.

     Экономическая эффективность – соотношение  между результатами хозяйственной  деятельности и затратами живого и овеществленного труда, ресурсами. Экономическая эффективность зависит  от экономического эффекта, а также от затрат и ресурсов, которые вызвали данный эффект [5, 276 с.].

     Развитие  рыночных отношений предполагает возможность  оценки эффективности производства с трёх позиций:

     1) эффективность размещения производства;

     2) эффективность отдельных мероприятий по развитию отрасли;

     3) эффективности производства в с/х предприятиях.

     В современных условиях, решая продовольственную проблему, одинаково остро стоит вопрос о рассредоточении производства на земле; выборе наиболее результативных и экономичных элементов НТП; об улучшении качества труда работников, занятых в отрасли за счёт совершенствования производственных   отношений.

     Оценка  эффективности размещения производства необходима в начальной стадии становления  любого бизнеса. Она позволяет получить ответ не два основных вопроса:

1. Каким бизнесом заниматься (видом производства, услуг) и какую продукцию каким производить.
2. Где размещать производство (место дислокации).

     Действительно, успех в любом бизнесе зависит  во многом от того, насколько удачна выбранная сфера деятельности (с точки зрения потенциальной доходности), какая потребность рынка именно в этой деятельности (продукции). Не случайно, к примеру, в современных условиях получает развитие торговая деятельность, приносящая солидную прибыль, и сворачивается с/х производство, где бизнес в принципе убыточный. Но даже, если предприниматель сделал выбор в пользу торговой деятельности, ему следует определиться с ассортиментом реализуемой продукции (одежда, электробытовая техника, электроника, продовольствие), т.е. найти свою «экономическую нишу» на рынке. Естественно при таком выборе учитывается профессионализм (квалификация) предпринимателя, спрос на подобный бизнес и позиции конкурентов, предполагаемая доходность деятельности.

     Безусловно, важное значение для бизнеса играет и месторасположение фирмы. Ту же торговую точку можно разместить в центре города, где отличается большое количество потенциальных покупателей, но в то же время имеется множество торговых павильонов, а можно ее сформировать в отдаленном районе, где отличается прямо противоположная ситуация.

     Определение экономической эффективности отдельных  мероприятий по развитию отрасли  необходимо осуществлять каждому предпринимателю  в его повседневной деятельности, постоянно составляя по любой  потенциальной сделке предполагаемый эффект и сумму затраченных средств на эти цели.

     Применительно к с/х результативность агрозооветмероприятий  должна осуществляться на основе опытных  данных путем сравнения показателей  экономической оценки результатов  производства в вариантах опыта с контролем. Полная оценка базируется на определении результативности дополнительных производственных затрат, их сравнение с прибавкой величины эффекта.

     Проводя исследования по выявлению влияния  всех основных факторов на урожай культуры (или продуктивность животных), находят лимитирующий фактор, вложение денежных средств,  в который дает наилучший результат. Например, применение более совершенной дозы минеральных удобрений под сою обеспечивает повышение урожайности культуры., снижение себестоимости единицы продукции, получения дополнительного чистого дохода в расчете на 1га, увеличение уровня рентабельности производства данного вида продукции.

     Оценка  эффективности производства в трудовом коллективе (предприятии) необходима для  того, чтобы систематически соизмерять свои позиции с конкурентами, постоянно отслеживать дееспособность фирмы

[9, 53 с.].

     1.2 Уровень эффективности производства в с/х Амурской области

     На  протяжении многих десятилетий с/х  Амурской области имело устойчивую тенденцию к развитию. С одной стороны, этому способствовало относительно благоприятные природно-климатические условия, а с другой – планомерное и последовательное освоение научно-обоснованных систем земледелия и животноводства.

     Особенно  заметен был рост уровня и эффективности производства в отрасли во второй половине 80-х годов, что связано было с развитием хозрасчетных отношений на селе и повышенным вниманием к аграрному.

     Однако  в ходе проведения экономических  реформ, начиная с 1992 г. экономическое состояние с/х стало значительно ухудшаться. Данному обстоятельству сопутствовали и слабый платежеспособный спрос населения и относительное удорожание производства с/х продукции, а также продуктовая интервенция из вне.

     С начала 90-х гг. по настоящее время  отмечается сокращение площади с/х угодий в сельскохозяйственных организациях и увеличения в хозяйствах населения и крестьянских хозяйствах. В 2006 году по сравнению с 2000 при сокращении доли с/х организаций в общей площади с/х угодий по области на 12,1%, удельный вес хозяйств населения возрос на 13,7% [4].

     На  основании стратегической информации была приведена динамика уровня производства основных видов продукции растениеводства. В ходе рыночных преобразований посевная площадь с/х культур уменьшилась  на 43%.

     Однако  вследствие нарушения севооборотов, недостаточного влияния минеральных удобрений и химических средств защиты растений, ухудшение материально-технической базы и снижение стимулов к труду в отрасли, спад производства зерновых культур и сои достиг трехкратной величины. И только развитие личных подсобных хозяйств, как вынужденная ответная мера снижению платежеспособного спроса населения позволила несколько увеличить уровень производства картофеля и овощей в Приамурье.

     Последнее время положение в с/х области  приобрело просто угрожающий характер. Наряду с продолжающим иметь место диспаритетом цен на продукцию с/х и ресурсы, необходимые для ее создания с сожалением приходится констатировать, что материальные запасы, накопленные к началу реформы, использованы, остаточные питательные вещества в почве иссякли, созданный в советский период ресурсный потенциал предприятий «стареет» и заметно уменьшается.

     На  протяжении десятилетий правомерно считалось, что радикальному повышению  урожайности культур препятствует высокая земельная нагрузка на механизаторов, не позволяющая им выполнять операции в лучшие агротехнические сроки (особенно уборку). И вот площадь посевов существенно сократилась (причём необоснованно), а урожайность зерновых и сои уменьшилась более чем в 1.5 раза [9, 16 с.].

     Удельный  вес Амурской области в производстве продукции сельского хозяйства  в России в 2006 году – 0,7%, Дальний  Восток – 19,4%. По объему продукции – 3-е место в 2006 году, а в 2000- 1-ое [4].

     В настоящее время в практической деятельности с/х предприятий и статистических учреждений наиболее популярны показатели эффективности, в которых эффект соизмеряется только затратами производства.

     Это прежде всего доступность в понимании и исчислению этих показателей. Данное направление определения эффективности может быть представлено следующей системой показателей:

1. окупаемость затрат, определяемая отношением полученной валовой продукции к величине производственных затрат;
2. уровень производственной рентабельности, определяемый как отношение величины чистого дохода к сумме производственных затрат, выраженный в процентах;
3. уровень коммерческой рентабельности, определяемый отношением величины прибыли к сумме основных и оборотных фондов, выраженный в процентах;
4. норма прибыли – показатель рентабельности, определяемый отношением величины прибыли к сумме основных и оборотных фондов, выраженный в процентах;
5. себестоимость 1ц. продукции, определяемое как частное от деления величины производственных затрат на количество произведённой продукции. Данный показатель свидетельствует, во что обходится предприятию производство 1ц. продукции.

     Вместе  с тем, при затратном подходе к исчислению эффективности производства далеко не полностью учитываются условия производства, в частности, полностью отсутствует учёт земельных ресурсов.

       Более совершенной формой ресурсного подхода  к исчислению показателей эффективности производства является нормативный метод, при котором определение результативности предприятия осуществляется делением фактически полученного эффекта на нормативный. При этом нормативная величина эффекта (знаменатель) отражает возможный результат при сложившейся на предприятии ресурсообеспеченности. Наиболее перспективной формой сводимости ресурсов, и на этой основе расчёта нормативной величины эффекта является методика, основанная на применении корреляционно – регрессионного анализа [9, 55 с.].

     1.3 Структура и технологические особенности с/х производства в переходный к рынку период

     Внедрение рыночных отношений в аграрном секторе  экономики предполагает корректировку  специализации товаропроизводителей. В таких условиях акцент делается на производство тех видов продукции, в которых особо нуждается местный рынок, и в то же время обеспечивающих набольшую результативность затрат труда и капитала.

     При характеристике эффективности размещения производства целесообразно использовать коэффициент размещения производства (Кр), который определяется по формуле:

      , где

       Ц – средняя (по области)  цена реализации 1 ц. Продукции, р.;

       Ун – удельная норма производства  при средне областном уровне хозяйствования, ц;

       ПЗн – нормативные удельные  производственные затраты, р.;

       Данный показатель свидетельствует  о нормативной окупаемости затрат  при производстве конкретного  вида продукции в анализируемом  хозяйстве. Сравнивая значение  Кр по конкретным культурам (отрасль животноводства в масштабах области, региона) можно судить о природно-экономических условий производства этой культуры (вида животноводческой продукции) в отдельных административных районах (хозяйствах). Сравнительный анализ Кр по всем возделываемым культурам в хозяйстве характеризует их экономическую результативность.

     Известно, что выращивать на конкретной земле нужно ту культуру, которая даёт высокий урожай при низкой себестоимости, имея при этом повышенный спрос у местного населения. На такой продукции и должен специализироваться данный район, реализуя экспортную часть её в другие районы области и регионы, производственная направленность которых иная. В свою очередь, в районе нет смысла заниматься производством той продукции, которую можно дешевле купить, чем произвести на месте.

     Анализируя   хозрасчётную целесообразность отдельных  отраслей в  с/х  Приамурья, следует выделить наиболее высокий уровень стимулирования производства сои. Возделывание сои  в 80-х, 90-х годах обеспечило с/х предприятиям весомый источник получения прибыли. Связано это, прежде всего с дефицитностью данного продукта, а также относительно благоприятными условиями для его производства на юге Дальнего Востока. Не случайно к началу 90-х годов на долю Дальнего Востока приходилось 87% валового сбора сои по России, в том числе – Амурской области – около 65%. Из районов традиционного соесеяния только на юге Дальнего Востока производство сои на протяжении всех 90-х практически всегда в два раза эффективнее, чем производство зерновых (в Поволжье и на  Северном Кавказе производство этих культур равно рентабельно). Однако уровень эффективности размещения этой культуры в разрезе районов крайне не одинаковый Так, например коэффициент эффективности размещения сои в Свободненском районе составляет 1,04, равен коэффициенту в Мазановском районе и является самым низким. А коэффициент зерна – 0,87, что почти в 4 раза больше, чем в Ивановском или Константиновском районах. Ещё более разительный контраст в эффективности размещения отдельных культур и, в частности, сои отличается в разрезе конкретных землепользователей.

     Сравнительный анализ эффективности размещения в  целом отраслей свидетельствует о том, что в южной зоне области занимаются растениеводством. В то же время хозяйства центральной и особенно северной зон целесообразно ориентировать на производство животноводческой продукции. Как важную дополняющую культуру в центральной и северной зонах безусловно следует выделить картофель.

     Необходимо  и дальнейшее совершенствование  размещения производства сои с концентрацией посевов этой культуры в с/х предприятиях  с наиболее высоким  производственным потенциалом. В этой связи в северной и частично центральной зонах области появится возможность возделывать сою на  зелёную массу, поскольку эффективность её выращивания на кормовые цели здесь выше, чем на зерно. Посевы зерновых на производственные нужды следует ограничить с тем расчётом, чтобы обеспечить потребности жителей области в хлебных ресурсах. Основные же зерновые массивы предстоит переориентировать  на  производство кормового зерна. Причём в каждом конкретном хозяйстве целесообразно возделывать ту зерновую культуру, которая в сложившихся условиях обеспечивает наивысший выход кормопротеиновых единиц с одного га с наименьшей себестоимостью продукции.

     Важнейшим условием повышения эффективности  с/х производства в современных  условиях выступает претворение  в жизнь ресурсосберегающей политики. Нет сомнений в том, что, несмотря на некоторые позитивные сдвиги, наметившиеся в с/х отрасли области, она (отрасль) на протяжении ещё как минимум одного десятилетия будет переживать значительные трудности с формированием материально – технической базы. В этой связи ресурсосберегающим технологиям отводится определяющая роль. Круг технологических операций ограничивается теми, затраты на произведение которых возмещаются прибавкой продукции, полученной от их  применения. Поэтому во многих хозяйствах вынужденно будут использоваться упрощённые технологии. В животноводстве большая работа предстоит по удешевлению кормовой базы с одной стороны, с другой стороны, учитывая наличие, источник и стоимость кормовой базы, а также специфику функционирования с/х предприятий современных условиях, перспективным видится развитие в области молочного и мясного животноводства [9, 114 с.].

     1.4 Система государственного регулирования сельского хозяйства

     Результат проводимой в 90-х годах экономической  реформы применительно к аграрному  сектору экономики свидетельствует  о нецелесообразности вывода из под  контроля и экономического регулирования со стороны государства столь важной для жизнедеятельности сферы.  Не смотря на непоследовательность и, порой, непродуманность (по отношению к отдельным регионам) политики той реформы,    к началу 2000-х годов всё же наметилась некоторая позитивная тенденция в с/х производстве как страны в целом, так и Амурской области в частности. Прошедшее десятилетие на примере спадов производства с/х продукции, ухудшения экономического состояния   с/х предприятий и снижения результативности  их производства показало на сколько представляется необходимым возвращение к стимулированию производства с/х продукции на уровне государства в сравнительно новой по сравнению с 90-ми годами форме.

     Прежде  всего, для этих целей государство должно использовать такой экономический рычаг как ценообразование. Необходим ввод гарантированных цен на основные виды с/х продукции и их использование в том случае, когда рыночные цены опускаются ниже их уровня. Этот минимальный для производителя уровень цены, гарантированный государством, повышает защищённость товаропроизводителя от колебаний рынка, а, следовательно, и стабильность развития отрасли. Кроме того, государственные службы должны регулировать паритет между изменением залоговых цен на с/х продукцию и цен на ресурсы агропромышленного производства.

     Другим  важным рычагом государственного регулирования  выступает политика кредитования. Прежде всего, необходимо, чтобы неукоснительно выполнялись основные принципы кредитования: возвратность, срочность, платность (что в настоящих условия очень сложно осуществить на практике). Необходимость коренного преобразования социальной и производственной базы в аграрном секторе, целесообразно для с/х комплексов – осуществлять льготное кредитование по пониженной банковской ставке. Это позволит обеспечить значительный прилив капитала в отрасль. Большое значение в стимулировании производства системе налогообложения. Здесь следует не только укрепить аграрный сектор с помощью льготного налогообложения, но и защитить конечную продукцию АПК от внешней интервенции продуктов питания ужесточением налоговых пошлин и квот. Последнее обстоятельство способствует повышению конкурентоспособности местных товаропроизводителей сохранению рабочих мест в аграрном секторе, сохранению валютных средств. Безусловно, в этой системе должна измениться роль земельного налога. Размер его должен быть таким, чтобы он с одной стороны, не подталкивал товаропроизводителя к сокрытию дохода и не вызывал апатию к совершенствованию производственного процесса, а с другой стороны «наполнял» бюджет государства, до уровня, обеспечивающего процесс управления  в стране и социальную защиту соотечественников. В периоды рыночного становления наличие целого ряда  налогов не должно пугать товаропроизводителя – главное, чтобы их совокупный размер не превышал допустимые рамки, позволяющие субъекту активно заниматься трудовой деятельностью [9, 103 с.].

     Следует заключить, что в России необходимо сформировать действенную систему стимулирования с/х предприятий (их производства), включая налоговую, кредитную, ценовую системы. Государство должно взять под свой контроль жизненно важный сектор экономики России – АПК. 

     2 Уровень и эффективность производства в СПК «Черниговский» Свободненского района  

     2.1 Оценка ресурсообеспеченности хозяйства. Специализация и анализ использования земельных, трудовых, материальных ресурсов СПК «Черниговский»

     Свободненский район входит в центральную зону области. Посевная площадь в 2001 году в хозяйствах этой зоны составляла 176,3 тыс. га (27,7% от всей посевной площади  области), из них зерновые культуры возделываются на площади 71,8 тыс. га (40,7%), соя – на 36,7 тыс. га (20,8%).

     Климат  резко континентальный с признаками муссонности в летнее время. Зима с малым количеством осадков, небольшим снежным покровом, низкими температурами. Весна поздняя, затяжная, часто засушливая. Лето теплое, с умеренной сухой погодой.  Годовое количество осадков – 510-540 мм, коэффициент увлажнения  в среднем около 0,5, безморозными составляют – 110-115 дней, сумма активных температур (свыше 10⁰С) – 2050-2160 [4].

     Ресурсный потенциал – совокупность имеющихся  в хозяйстве производственных ресурсов (земель, материальных, трудовых).

     Производственные  фонды – денежное выражение средств  производства.

Таблица 2.1 - Размер предприятия СПК «Черниговский»