Экономическая оченка природных ресурсов

II Экономические оценки  природных ресурсов

Экономическая (или, если рассматривать  шире - хозяйственная) оценка природных  условий и естественных ресурсов относится к числу понятий, которые  давно занимают видное место в  проблемах современной экономической  географии. Рассмотрение данного вопроса  привело к выводу об актуальности более углубленной теоретической  и методической разработки этой проблемы. В связи с этим встал вопрос о возможности определения самого содержания понятия экономической  оценки, выяснения сущности отражаемых его процессов действительности, установления критериев. Сам по себе факт природно обусловленной дифференциации географической оболочки, в ценностном отношении, нейтрален и не может  получить какую либо оценку вне зависимости  от применяемого критерия. При оценке необходимо применять критерий ценности, определяемый характером отношений  ее субъекта и объекта. Экономическая  оценка естественных ресурсов подразумевает  применение экономических критериев, т.е. сопоставление свойств природных  факторов с требованиями, вытекающими  из практической, хозяйственной деятельности человека.

В качестве содержания экономической  оценки естественных ресурсов рассматривается  учет влияния закономерных территориальных  различий в природных свойствах  этих ресурсов и их источников на производительность общественного труда. Неравномерность  пространственного распределения  ресурсов делает необходимым также  учет различий в объеме (запасы, площади  и т.д.) ресурсов оцениваемых объектов.

Критерием оценки предлагается считать сравнительную экономическую  эффективность использования данного  источника ресурсов или их территориального сочетания. Различия в эффективности  выражаются в дифференцированных суммарных  затратах живого и овеществленного  труда. Ясно, что ценность того или  иного вида естественных ресурсов определяется

народнохозяйственным эффектом, достигнутым при его использовании. Величина этого эффекта, как и  величина необходимых затрат для  большинства видов ресурсов территориально дифференцирована; она отражает сложившуюся  на каждом этапе территориальную  структуру производства со специфической  картиной соотношения потребности  в ресурсах и возможности их удовлетворения.

Цели и методы экономической  оценки природных ресурсов

 

Рассмотрев количественные характеристики всех основных видов  природных ресурсов, отметим, что  всех их объединяет один признак - они  все необходимы для экономического и чело­веческого потенциалов нашей  планеты. С другой стороны, анали­зируя  показатель обеспеченности по многим видам минерально-сырьевых ресурсов, мы видим, что достаточно хорошо просмат­ривается горизонт их абсолютного исчерпания. Поэтому с учетом относительно низкой эластичности замещения одного ресурса  другим мы приходим к выводу о необходимости  выявления сба­лансированной по Парето эколого-экономической оценки при­родных ресурсов. Говоря об устойчивом развитии, мы уже сказали о том, что затратный экономический  механизм стимулировал быстрые тем­пы исчерпания природных ресурсов без  необходимой эколого- экономической  и социальной отдачи. Появление элементов  ры­ночной экономики на фоне неоптимального разгосударствления сырьевых отраслей привело к тому, что не вся получаемая при­быль «работает» на решение проблем  экономических и социаль­ных  проблем национальной экономики. Это  и многое другое так­же свидетельствует  о необходимости скорейшей разработки и практического применения научно обоснованной комплексной оценки природных  ресурсов.

 

Такая комплексная оценка должна обязательно учитываться  при предварительной экспертизе любого масштабного проекта.

 

Правильная с точки  зрения ноосферного подхода оценка ресурсов поможет избежать фатальных  ошибок при принятии стратегических решений. Например, наличие таких  оценок вос­препятствовало бы строительству  практически всех из четырех функционирующих  предприятий по переработке радиоактивных  отходов. Так, при проектировании и  строительстве ПО «Маяк», учитывалась  лишь удаленность от государственной  границы, а также наличие мощного  промышленного и интеллектуального  потенциалов. Но до государственной  границы России с Казах­станом (где  потенциально могут появиться иностранные  воен­ные базы) порядка 400 км. Вместе с  тем одним из негативных следствий  такого решения является определенное ухудшение качества гидросистем  как в направлении Северного  Ледовитого океана, так и (вследствие фильтрации подземных вод) рек бас­сейна  Каспийского моря. Следствием радиационного  загрязне­ния почв стал либо полный вывод  из оборота, либо кардиналь­ное перепрофилирование сельскохозяйственного производства трех областей России. После загорания  двух поездов вблизи станции Улу-Теляк (из-за утечки сжиженного природного газа из магистрального продуктопровода, проложенного в непосред­ственной близости от железнодорожного полотна), в результате которого сгорело более 300 человек. Позднее было проверено все 100 тыс. км всех аналогичных продуктопроводов, Оказалось, что каждый третий стык представляет потенциальную опасность, а некоторые  участи продуктопроводов расположены  вблизи от оживленных транспортных сетей.

Таким образом, даже эти частные  примеры говорят о том, что  неправильная с методологических позиций  и некомплексная с точки зрения охвата последствий оценка природных  ресурсов неизбежно приводит к негативным экологическим, социальным и экономическим  последствиям.

В главе об устойчивом развитии мы уже сказали о необхо­димости включения комплексной оценки природных  ресурсов в состав оценки национального  богатства России. Пока этого не делается.

Реализация перехода на природосберегающую траекторию экономического развития невозможна без наличия реальных стоимостных  характеристик природных ресурсов. Это связано с тем, что эффективность  национальной экономики России опреде­ляется  ценностью вовлекаемых в производство природных ресур­сов. С другой стороны, производство оказывает все возрастаю­щее  влияние на состояние окружающей природной среды. По­этому очень  важно оценить в стоимостном  выражении ущерб, наносимый ей в  результате производственно-хозяйственной  дея­тельности.

В экономической теории и  на практике в нашей стране дол­гое  время (вплоть до середины 1970-х годов) отрицалась сама принципиальная возможность  стоимостной оценки природных ресурсов.

Это объяснялось тем, что  эти ресурсы, а особенно полезные ископаемые и биосфера, не являются результатом человеческого труда  и предметом купли-продажи и  потому не могут иметь стоимостной  денежной оценки.

Сегодня общепризнано, что  стоимостная оценка природных ресурсов необходима для количественного  определения величи­ны национального  богатства, заключенного в природных  ресур­сах; обоснования прогнозных расчетов эксплуатации этих ресур­сов; количественной оценки ущерба природе  при освоении ре­сурсов. Считается, что экономической оценке подлежат все виды природных ресурсов за исключением  имеющихся на сегодняш­ний день практически  в неограниченном количестве (например, атмосферный воздух).

Экономическая оценка природных  ресурсов предполагает количественное и качественное измерение их потребительной стоимости и предполагает определение  народнохозяйственной ценности данного  ресурса.

Основной целью такой  оценки должно быть формирование действенных  экономических стимулов, побуждающих  все хозяй­ствующие субъекты и граждан  к рациональному использованию  и охране этих ресурсов

Кроме того, экономическая  оценка природных ресурсов дает реальную возможность учитывать все потери, связанные с их ис­пользованием, и количественно оценивать все  экологические по­следствия воздействия  производственно-хозяйственной деятель­ности  на окружающую природную среду.

При этом такая экономическая  оценка предусматривает ре­шение двух задач. Первая - определение реальной народно­хозяйственной ценности природных  богатств в стоимостном вы­ражении. Вторая - выбор наиболее оптимальных  вариантов при­родопользования .

Говоря о разработанных  в экономической теории методах  и подходах по определению экономической  ценности природных ресурсов, можно  назвать следующие и дать им свою оценку:

рыночная оценка;

рентный метод;

затратный подход;

метод расчета альтернативной стоимости;

метод расчета общей экономической  ценности (стоимо­сти).

 

Рыночная оценка. Отличительным  свойством рынка явля­ются его  возможности обеспечить наилучшее  использование раз­личных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитно­сти. Реальная рыночная оценка минерально-сырьевых и биологи­ческих ресурсов дает возможность реализовывать  экономические механизмы по их оптимальному использованию.

Сегодня в России, да и  в других странах, фактические цены, складывающиеся на экологических рынках, искажают (занижая) реальную ценность природных благ. При этом многократно  за­ниженная оценка природного ресурса  приводит, по крайней мере, в трем негативным экономическим последствиям. Во-первых, ис­кусственно занижаются фактические затраты природопользова- теля, а, значит, и цена на его продукцию. Во-вторых, это снижает налоговые  поступления в бюджеты всех уровней. В-третьих, это не является экономическим  тормозом для щадящего отношения  к природе.

Рентные методы оценки природных  ресурсов известны давно. С точки  зрения экономической теории обычно выделяют несколько видов ренты. Во-первых, это дифференциальная рента - рента, приносимая лучшим по качественным признакам или рас­ положению  земельным участком или лучшей по качеству едини­цей иного природного ресурса.

По способу образования  различают две основные формы  дифференциального горного дохода 1 и 2. Дифференциальный горный доход 1 образуется за счет использования полезных ис­копаемых  тех месторождений, которые находятся  в лучших при­родных и экономико-географических условиях. Дифференциаль­ный горный доход 2 возникает как дополнительный разностный доход, образующийся в результате дополнительного расхода производственных ресурсов при использовании полезного  иско­паемого одного и того же месторождения.

В общем случае дифференциальная рента (по качеству и ме­стоположению) задается как разница между ценностью  продук­ции и нормативным уровнем  индивидуальных затрат на произ­водство  этой продукции при использовании  оцениваемого ресур­са. Она отражает экономический выигрыш, приносимый данным ресурсом, и является его  экономической оценкой.

В отличие от экономической  ренты дифференциальная связа­на с  качеством ресурса. В то время  как экономическая рента - это  дополнительный доход фактора производства, получаемый вслед­ствие недоступности  этого фактора в другом месте  или для друго­го экономического агента. Изначально фактором, приносящим ренту, считались земля и другие естественные ресурсы, предложе­ние которых  постоянно («совершенно неэластично»), С развитием экономической теории факторами, приносящими ренту, стали  считаться и остальные факторы  производства. С точки зрения на­циональной  экономики важное значение имеет  ресурсная рента - это денежные средства, полученные за счет продажи общенацио­нальных  ресурсов и расходуемые правительством на социальную дотацию населению.

Значит, исходя из экономического смысла самой дефиниции «рента»  важна ограниченность и уникальность того или иного ресурса. Иначе  говоря, рента имеет место при  ограниченности, неэластичности совокупного  предложения природных ресурсов. В этом случае спрос выступает  единственным действенным фак­тором, определяющим решу, при пассивном  предложении.

Достаточно широко рентный  подход используется при оцен­ке  земельных ресурсов. При этом важно  подчеркнуть, что зе­мельные ресурсы  оцениваются несколькими показателями: годо­вой дифференциальной рентой; окупаемостью затрат; продук­тивностью.

Под экономической оценкой  использования земель в годо­вом исчислении понимается денежное выражение  экономическо­го эффекта (рентного дохода), приносимого ими при эксплуата­ции. Это денежное выражение определяется разностью между стоимостной  оценкой продукции сельского  хозяйства в кадастро­вых ценах  и индивидуальными приведенными затратами на ее получение. При этом берутся нормативные значения урожайно­сти и затрат по основным сельскохозяйственным культурам, свя­занных с качеством  земель и применяемой технологией  сельско­хозяйственного производства.

Отметим, что земельные  ресурсы используются не только в  сельском хозяйстве, но и в других отраслях экономики как основа возведения зданий и сооружений, строительства  дорог, извлече­ния минерально-сырьевых ресурсов из недр и пр. В этом случае использование земель обеспечивает более высокую дифференци­альную  ренту, чем в сельском хозяйстве.

Затратный подход основан  на том, что суммируются все затраты  на подготовку и использование природных  ресурсов. И это численное значение используется в качестве первого  прибли­жения для определения цены природного ресурса. Этот подход используется для оценки стоимости воспроизводства  природного ресурса при его деградации17.

Важно подчеркнуть, что затратный  подход в ряде случаев искажает результаты с точностью до наоборот. Например, более плодородные земли получат  меньшую оценку, чем пустыни, так  как затраты на их подготовку, скажем к севу, меньше.

Методы оценки, основанные на альтернативной стоимо­сти, тесно  связаны с экономической концепцией упущенной вы­годы и являются наиболее признанными в экономической  теории. Напомним, что с экономической  точки зрения упущенная выгода - это доход или иное благо, не полученное лицом вследствие при­чинения ему  вреда либо нарушения его права  неисполнением обязательства, по которому оно было кредитором. Обычно пред­ставляет  собой неполученную прибыль и  подлежит возмещению как составная  часть убытков. Можно трактовать упущенную вы­году и как величину, равную разности приведенных к одному временному периоду доходов от альтернативных вариантов вло­жения средств.

С дефиницией упущенной выгоды связано и такое понятие, как  альтернативные затраты, которые представляют собой из­держки производства товаров  и услуг, измеряемые стоимостью наилучшей  упущенной возможности использования  затраченных на их создание факторов производства. Альтернативные издерж­ки  производства являются основным движущим мотивом, застав­ляющим производителей максимизировать их прибыли.

Отметим, что в экономике  природопользования альтерна­тивные  стоимости позволяют достаточно точно оценить практи­чески любой  объект. Особенно это важно в тех  случаях, когда этот объект имеет  заведомо заниженную рыночную цену. В  этом случае его оценка рассчитывается на основе потенциально упу­щенного  дохода, который можно было бы получить при исполь­зовании этого объекта  в иных целях.

Отметим, что концепция  альтернативной стоимости связана  с затратной концепцией. Ведь чем  меньше альтернативная стои­мость природного объекта, тем меньше требуется затрат для воз­мещения экономических  потерь для сохранения этого блага.

Но наиболее важными, на наш  взгляд, являются методы, основанные на концепции общей экономической  ценности природного объекта или  ресурса. Схема расчета при этом выгля­дит следующим образом: общая  экономическая ценность равня­ется прямой стоимости использования, плюс косвенной стоимо­сти использования  плюс возможной стоимости, плюс стоимости  существования.

Экономическая оценка нужна  для того, чтобы:

встроить важную экологическую  информацию в процесс выявления  проекта, его подготовки и реализации;

выяснить, превышают ли общие  экономические выгоды от предлагаемого  проекта связанные с ним затраты;

включить экстерналии  в издержки проекта и тем самым  выявить его истинную стоимость;

более обоснованно определить экономическую эффек­тивность альтернатив  развития;

существенно повлиять на выбор  варианта капитального строительства.

Таким образом, главная цель оценки природных ресурсов - получить адекватные значения цены ресурса.

 

Таблица 1. Платежи за пользование  природными ресурсами (млрд. руб.)1

Платежи

 

1999

 

2000

 

2001

 

Платежи за пользование природными

ресурсами

 

12 291

 

21 175

 

37 174

 

из них:

 

1. Плата за недра

 

5832

 

10533

 

15692

 

2. Отчисления за воспроиз­водство  минерально-сырье­вой базы

 

2250

 

3947

 

10293

 

3. Земельные налоги и  арендная плата за землю

 

3292

 

5262

 

9508

 

4. Прочие платежи за  поль­зование природными ресурсами

 

916

 

1 432

 

1681

 

Как видим, размер этих платежей постоянно увеличивается, а их доля в доходах бюджета выросла  с 1,6 до 5,2%.

Таблица 2. Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование  природных ресурсов2 (в фактически действовавших ценах, млрд. руб.)

1985

 

1990

 

1991

 

1992

 

1993

 

1994

 

1995

 

1996

 

1997

 

Инвестиц в основной капитал

 

— всего

 

2,5

 

3,3

 

3,0

 

52,9

 

592,8

 

2368,3

 

6403,6

 

8254,3

 

8615,6

 

В том числе:

 

На охрану и рацион. использование  водных ресурсов

 

1,8

 

2,2

 

2,0

 

32,9

 

346,2

 

1326

 

3397,3

 

4080,3

 

4148,4

 

На охрану атмосферного воздуха

 

0,3

 

0,5

 

0,4

 

9,2

 

114,4

 

423,4

 

1643,9

 

212,4

 

2086,9

 

На охрану и рацион. использование  земель

 

0,2

 

0,4

 

0,4

 

7Д

 

103,4

 

455,5

 

845,5

 

1390,4

 

1302,9

 

Другие мероприятия

 

0,2

 

0,2

 

0,2

 

3,7

 

28,8

 

163,4

 

416,9

 

656,2

 

1077,4

 

Заключение.

Природные ресурсы составляют основу национального богатства  страны. Широкое вовлечение природных  ресурсов в хозяйственную деятельность при их рациональном использовании  может стать важнейшим фактором, обеспечивающим социально экономический  прогресс. По имеющимся прогнозам, страны и регионы, богатые сырьевыми  ресурсами. Могут в ближайшее  десятилетия занять передовые позиции  в цивилизованном мире. Это относится  прежде всего к Росси, Канаде, Австралии, странам Южной Америки. По расчетам к 2030г.они должны обогнать страны западной Европы. Но с другой стороны с 1992г.прирост  разведанных запасов полезных ископаемых не покрывает их добычи. Ресурсонасыщенность  России, измеряемая количеством потребляемых ресурсов на душу населения, в1,5-3раза ниже, чем в других промышленных странах. Ожидается, что в этих условиях будет  исчерпана сырьевая база добывающих предприятий, и Россия из экспортера минерального сырья может превратиться в его импортера.

Подойдя к заключению своей  работы, мне хотелось бы сказать, что  в любом случае природные ресурсы  не беспредельны и не вечны. Это делает необходимым постоянную заботу об их сохранении и воспроизводстве. Для  этого существуют следующие основные условия.

Во-первых, необходимо бережно, рационально использовать то, что  человеку дает природа (в особенности  в отношении невосполнимых ресурсов).

Во-вторых, там, где это  доступно, следует принимать действенные  меры к восполнению природных  ресурсов (восстанавливать и повышать естественное плодородие земли, осуществлять лесопосадки, воспроизводить запасы водоемов).

В-третьих, следует максимально  использовать вторичное сырье и  прочие отходы производства.

В–четвертых, необходимо всемерно поддерживать экологическую чистоту  производства и природопользования.

Список используемой литературы:

Романова Э.П., Куракова Л.И., Ермаков Ю.Г. Природные ресурсы  мира, М., 1993.

Минц А.А. Экономическая  оценка естественных ресурсов. М., 1972.

Комар И. В. Рациональное использование  природных ресурсов и ресурсные  циклы. М., 1986

Арустамов Э.А. Природопользование: Учебник-5-е изд., перераб. И доп. –  М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков  и Ко», 2003 - 312с.

Гирусов Э.В. Экология и экономика  природопользования: Учебник для  вузов/Под ред. проф. Э.В. Гирусова; -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998 – 455с.

Хаустов А.П., Редина М.М. Экономика  природопользования: диагностика и  отчётность предприятий: Учеб. пособие. – М.: Изд-во, РУДН, 2002 – 216с.

Шевчик А.В. Экономика природопользования (теория и практика) – М.:Издательство НИА-Природа, 1999 – 308с.

Бобров А.Л. Природопользование и устойчивое развитие России МАКС Пресс

1 Гирусов Э.В. «Экология  и экономика природопользования»Учебник  для ВУЗов/по ред. Проф.Э.В. Гирусова;-М.,: Закон и прово, ЮНИТИ, 1998.