Экономическая политика СССР и США

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

  1. Экономическая политика СССР в 1947-1973 гг……………………….5
  2. Экономическая политика США в 1947-1973 гг………………………..11

Заключение………………………………………………………………………15

Список  используемых источников…………………………………………….17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      XX век вошел в историю как  эпоха, породившая две мировые  войны, в которой участвовали  десятки стран и миллионы людей.  «Войны. Революции беспрестанно  охватывают все пункты земного  шара; бури едва отвращенные, возрождаются  из своего пепла точно так же как головы гидры множились под ударами Геркулеса. Мир – лишь проблеск, лишь сновидение на несколько мгновений…» - говорил Ш. Фурье. Так Вторая мировая война нанесла большой урон странам участницам. Многое было разрушено, а Европа вовсе после войны лежала в руинах. И после войны единственным процветающим государством являлось США.1

      С завершением Великой Отечественной  войны СССР вернулась к мирному созидательному труду. Перед государством, всем советским народом стояли главные задачи восстановительного периода - закрепить победу, в кратчайший срок восстановить народное хозяйство, добиться мощного подъема экономики и культуры, обеспечить благосостояние и достойный жизненный уровень советских людей. Эти задачи должен был решить четвертый пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 годы. Намечалось дальнейшее укрепление социализма в СССР и в восточноевропейских странах.2

      Цель  данной курсовой работы - рассмотреть  экономическую политику СССР и США  в послевоенный период, а конкретно с 1947 по 1973 гг.

      Задачи  данной курсовой работы рассмотреть:

  1. восстановление и развитие промышленности в СССР;
  2. сельское хозяйство в СССР;
  3. развитие образования в СССР;
  4. социальную политику СССР;
  5. социально-экономическую модель США;
  6. экономический кризис США в 60-х гг;
  7. промышленное производство в США;
  8. сельское хозяйство в США.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
        1. Экономическая политика СССР в 1947-1973 гг.

      Экономический ущерб от войны был огромным. Правда, объем промышленного производства сократился немного — всего на 9%. Но нужно учитывать, что основную массу продукции составляла военная. А мирные отрасли сильно уменьшили выпуск продукции. Предметов потребления к концу войны производилось вдвое меньше, чем до войны.

      Еще до окончания войны началась демобилизация промышленности, т.е. предприятия, переведенные на военное производство, возвра­щались к выпуску мирной продукции. Этот процесс неизбежно сопровождался общим сокращением производства: сначала прекра­щался выпуск военной продукции, производилась частичная смена оборудования, а уже после этого налаживался выпуск новой продукции.

      В отличие от процесса восстановления после гражданской войны теперь не надо было восстанавливать всю  промышленность. Восстановление теперь сводилось к трем процессам: восстановлению разрушенного в районах, подвергшихся оккупации, демобилизации части промышленности и возвращению на старые места части эвакуированных предприятий. Впрочем, многие предприятия, смонтированные на новых местах, там и оставались.

      По  официальным данным, довоенный уровень промышленного производства был восстановлен в 1948 г., а в 1950 г. промышленность произвела продукции на 70% больше, чем в 1940 г. Впрочем, по расчетам некоторых современных исследо­вателей, довоенный уровень национального дохода был восстановлен только в 1950 г., да и официальные цифры динамики промышленного производства за это время нуждаются в уточнении.

      Восстановление  сопровождалось некоторым повышением материального уровня жизни людей. В 1947 г. были отменены карточки на продовольствие, а затем в течение нескольких лет понижались цены. Это было реальностью. В 1947 г. средний уровень цен был втрое выше, чем в 1940 г., а снижение цен понизило их уровень в 2,2 раза, так что все-таки и после снижения они оставались несколько выше довоенных. К тому же снижение цен сопровождалось изъятием у населения части заработанных денег в виде обязательных займов. Таким образом, материальный уровень жизни людей в 1946—1950 гг. повысился, но лишь приблизился к уровню 1940 г., не достигнув этого уровня.

      50-е  гг. иногда называют золотым веком  административной системы. К этому  времени, используя накопленный  -опыт, хозяйственные руководители  страны добились определенной  сбалансированности массы денег  в обращении и массы товаров. 

      Предприятия по инерции увеличивали производство. Национальный доход увеличивался в среднем за год на 9%. Производительность труда в промышленности за 50-е гг. выросла на 62%, а фондоотдача — на 17%. Очевидно, одной из причин этого было относительное обновление основных фондов в ходе послевоенного восстановления. В это время стабилизировались оптовые цены и понизились розничные.

      Однако  именно в это время, время относительного благо­получия, были сделаны первые попытки "исправить" хозяйственный  механизм, преодолеть недостатки административной системы. Поскольку экономическая наука в то время еще твердо стояла на прежних принципах, выработанных для обоснования административной системы, задача перехода к экономическим методам хозяйствования пока не ставилась. Пока очевидным стало лишь то, что невозможно административными методами только из центра регулировать хозяйственные пропорции, что необходимо увеличить хозяйственную самостоя­тельность местных руководителей. Было решено перенести основные функции управления из центра на места. В 1957 г. страна была разделена на экономические административные районы во главе с совнархозами.

       Совнархозы и стали главными  органами управления. Им были  переданы функции промышленных  министерств, а сами министерства  были ликвидированы. Таким образом, вопрос решался просто: поскольку носителями основных недостатков административной системы были центральные органы, они и были механически устранены. Совнархозы стали и органами планирования: каждый совнархоз планировал развитие своего экономического района.

      Реформа оказалась неудачной. Она не изменила методов управления. Она заменила центральные органы местными, но тоже административными. Но при этом единое хозяйство страны раздробилось на части. Руководители каждого совнархоза создавали  замкнутое на себя хозяйство экономического района, стараясь в его рамках наладить производство всего, что нужно было для жизни района.

      Эта разобщенность мешала планировать  производство в масштабах страны, регулировать его структуру.

       Она препятствовала специализации предприятий, потому что в стремлении все необходимое производить у себя дома руководители совнархозов загружали специализированные предприятия дополнительной продукцией. Она стала тормозить технический прогресс, потому что научно-технические учреждения каждого совнархоза действовали несогласованно, и в разных экономических районах конструировались свои марки одних и тех же изделий. Поэтому в 1965 г. при проведении экономической реформы были ликвидированы совнархозы и восстановлены промышленные министерства.3

      Сельское хозяйство пострадало от войны больше, чем промышленность. Кроме потерь от прямого уничтожения имущества колхозов и совхозов на оккупированной территории сократилось поголовье скота, понизилась техническая база. Но особенно острый недостаток деревня испытывала в людях: миллионы колхозников погибли на фронтах, а значительная часть демобилизованных осели в городах. В 1945 г. страна получила лишь 60% довоенного количества сельскохозяйственной продукции.

      В 1946 г. сельское хозяйство пострадало от сильной засухи. Обострились продовольственные трудности: в 1947 г. люди питались хуже, чем в военные годы. Довоенный уровень сельскохозяйственного производства был восстановлен в первой половине 50-х гг., т. е. значительно позже, чем в промышленности. Но этот восстановленный уровень был в то же время уровнем сельского хозяйства царской России накануне Первой мировой войны. Зерна теперь собирали 88 млн т в год (в России накануне войны — 86 млн т). Крупного рогатого скота в первой половине 50-х гг. было 56—57 млн го­лов (в 1916 г. — 58,4 млн. голов). Мяса в стране производилось 5 млн т в год (столько же в 1913 г.). Правда, в это время были достигнуты успехи в механизации. К началу 50-х гг. число тракторов выросло, по сравнению с довоенным, в два раза, а зерновых комбайнов — в 2,5 раза.

      Итак, сельское хозяйство находилось в  застое. Было принято решение об изменении порядка планирования. Центральные государственные органы теперь должны были планировать только заготовки сельскохозяйственной продукции, т. е. определять, какое количество продукции колхозы должны сдать государству. А планы сельскохозяйственного производства должны были составлять сами колхозы, и тем более — определять порядок и сроки проведения сельскохозяйственных работ.4

      В 50-х гг. началось и освоение целинных земель — последний крупный шаг экстенсивного роста сельского хозяйства страны. За короткий срок было освоено около 40 млн га земли, в основном в Казахстане, причем в первые годы целинные земли давали до 40% государственных заготовок зерна.5

      Большие успехи были достигнуты в области образования. С 1966 - 67 учебного года в стране начинается переход средней школы на новые учебные планы и программы, разработанные АН СССР и Академией педагогических наук. Новые программы характеризовали: учёт последних достижений науки и техники, преемственность в изучении материала с первого по десятый класс, более рациональное распределение учебной информации по годам обучения, начало систематического преподавания систем наук (предметное обучение) с 4 класса, освобождение программ от излишней детализации и второстепенных знаний в целях преодоления перегрузки учащихся. Для углублённого изучения предметов, развития интересов и способностей школьников вводились факультативные занятия по выбору учащихся, начиная с седьмого класса. Была осуществлена подготовка высококачественных учебников, пособий и методических руководств для педагогов силами ведущих учёных страны и опытных учителей.

     В результате с середины 60-х гг. завершился переход ко всеобщему обязательному восьмилетнему обучению, а затем, в течение десяти лет (к середине 70-х гг.) - ко всеобщему среднему образованию. Возможность получить образование в объёме средней школы предоставили молодёжи средние ПТУ и техникумы. Необходимые условия для повышения уровня знаний рабочей и сельской молодёжи с последующим поступлением в вузы создавали возникшие в 1969 г. подготовительные отделения.6

     Большое внимание уделялось развитию науки. На её развитие выделялись всё большие ассигнования. Наиболее ярким свидетельством расцвета советской науки являются достижения в области освоения космоса. СССР продолжил изучение Луны с помощью космических аппаратов. В 1965 г. автоматическая станция "Зонд-3" сфотографировала обратную сторону Луны. На основании этих и ранее сделанных снимков были впервые составлены полная карта и глобус Луны. Выдающимся достижением советской науки явилась доставка на Землю лунного грунта и его дальнейшее изучение. Советские космические аппараты достигли поверхности планеты Венера и передали на Землю ценные сведения о её атмосфере. В Институте атомной энергии им. И.В. Курчатова были сделаны открытия мирового уровня: пущена ядерная установка, с помощью которой осуществлено преобразование тепловой энергии ядерного реактора в электрическую. Учёные этого Института под руководством академика Л.А. Арцимовича заняли ведущее место в изучении свойств плазмы. Выдающиеся открытия были сделаны в области квантовой физики. Советские физики Н.Г. Басов и А.М. Прохоров стали лауреатами Нобелевской премии. Деятельность Академии наук СССР была сосредоточена на разработке наиболее перспективных направлений в области естественных и гуманитарных наук, способствующих развитию науки и культуры. Большое внимание уделялось деятельности академий наук союзных республик. Для поощрения советских учёных за развитие советской науки в 1966 г. были учреждены Ленинские премии, а в 1967 г. - Государственные премии. 7 
 
 
 
 
 
 
 

        1. Экономическая политика США в 1947-1973 гг.

      В послевоенный период в США укрепилась тенденция государственного регулирования  экономики на основе кейнсианской теории. Основными направлениями экономических  программ было воздействие государства  на экономику с помощью рычагов фискальной и кредитно-денежной политики, регулирование движения основных макроэкономических показателей. В 1960-е гг. деятельность правительства была направлена на ускорение экономического роста, поддержание определенного уровня занятости, темпов роста цен, контроля за состоянием платежеспособного баланса.

      Экономическая политика, проводимая правительством, влияла на совокупный спрос и потребление. Идея состояла в том, чтобы стимулировать  расходы потребителей в ущерб сбережениям и создать обширные рынки, которые бы в свою очередь стимулировали инвестиции. В случае если по каким-либо причинам спрос ослабевает со стороны частного сектора, то он должен быть дополнен большими расходами государства.

      Ускорение темпов экономического роста при  помощи стимулирования спроса в 1960-е гг. способствовало возникновению и обострению проблем и противоречий.

      1970-е  гг. принесли в американскую экономику  ряд негативных тенденций, носивших  долговременный характер. Однобокий  упор на спрос, а вместе с  ним и регулирующие механизмы, складывавшиеся все послевоенные десятилетия и использовавшиеся правительством, не только не в состоянии избавить экономику от кризисов, но и способны породить новые проблемы и противоречия. Кейсианский вариант государственного вмешательства исчерпал себя.8

      В первые послевоенные годы в США испытывали острый дефицит долларов, и основным каналом их впрыскивания в международный  оборот был план Маршалла. С 1950 года положительное сальдо платежного баланса  США сменилось умеренным отрицательным, что позволило постепенно удовлетворить международный спрос на доллары, а с 1958-го наступила эра крупных дефицитов американского платежного баланса, которая длится до сих пор. Схема была совершенно гениальной и напоминала вечный двигатель или, скорее, саморасширяющуюся вселенную.

      В 1960-е гг. экономика США вступила в состоянии кризиса. С 1962 по 1966 г. длился промышленный подъем, а с 1967 г. началось постепенное втягивание в очередной циклический кризис. Однако резкое увеличение военных расходов в связи с агрессией США во Вьетнаме и активная государственная политика стимулирования экономического роста позволили оттянуть его наступление вплоть. До 1969 г. Таким образом, 60-е гг. представляли собой период сравнительно устойчивого экономического роста.

     Буржуазная  пропаганда воспользовалась моментом, чтобы объявить наступление очередного «просперити». Предполагалось даже, что  благодаря государственному регулированию  экономике США удалось, наконец, избавиться от циклических кризисов. Тем более что кризис 1960-1961 гг. был по показателю сокращения промышленного производства слабее всех предшествовавших (8,6%), а фаза депрессии после него отсутствовала. Но и на этот раз (как и в 1920-е гг.) иллюзии относительно экономического «процветания» вскоре были рассеяны.

     Промышленное  производство в 1960-е гг. росло темпами, сравнимыми с самыми высокими темпами  в истории США. В 1965 г., например, они  составляли 8%, а в 1966 г. достигли 10%. Всего  за 1961-1966 гг. индекс промышленного производства увеличился на 42%. Однако очевидно, что этот рост происходил на нездоровой, инфляционной основе.

     Президенты  Дж. Кеннеди и Л. Джонсон (1961-1969 гг.) за основу своей экономической политики приняли непрерывное увеличение государственной задолженности  как средство поддержания производства на высоком уровне. Сбалансированный бюджет был признан устаревшим, а умеренная инфляция - даже полезной. В результате за 8 лет их президентства государственный долг вырос на 68 млрд. долл. (за 8 предшествовавших лет - только на 23 млрд. долл.), а количество средств обращения, в США увеличилось в целом за 1960-е гг. более чем на 50%. Именно в этот период складывались решающие предпосылки происшедшего в 1970-е гг. превращения «ползучей» инфляции в «галопирующую».

     «Процветание» не распространялось на сельское хозяйство США, где и в 1960-е гг. продолжался тяжелый кризис перепроизводства. Правительство тратило около 5 млрд. долл. в год на выплату фермерам премий за сокращение посевных площадей. Однако воспользоваться этой «помощью» могли лишь крупные хозяйства. Процесс концентрации сельскохозяйственного производства получал, таким образом, дополнительный стимул, а удельный вес фермерского населения США продолжал сокращаться - с 8,7% в 1960 г. до 4,8% в 1970 г.

     В 1960-е гг., несмотря на благоприятную  внутриэкономическую конъюнктуру, началось заметное ухудшение внешнеэкономических позиций США. Страны Западной Европы и Япония, закончив послевоенное восстановление, значительно опережали США не только по темпам экономического роста, но и по темпам роста эффективности производства. «Технологический отрыв» США от основных конкурентов начал сокращаться. Этому способствовало, в частности, наиболее тяжелое бремя милитаризации, тормозившее технический прогресс в гражданских отраслях экономики США. Отрицательно влияли на конкурентоспособность американских товаров и более высокие темпы инфляции внутри страны. В результате с середины 1960-х гг. торговый баланс США постоянно ухудшалсяя а в 1971 г. впервые с 1893 г. был сведен с дефицитом. Доля США в мировом капиталистическом экспорте упала с 33% в 1947 г. до 15,5% в 1970 г. Особенно остро встала проблема дефицита платежного баланса. Главной причиной ее возникновения явились непомерные притязания США на мировое господство, милитаризм. Хронический дефицит платежного баланса привел к рассасыванию золотых запасов США. К концу 1960-х гг. сложились, таким образом, решающие предпосылки «кризиса» доллара как главной резервной валюты.

     Падение доверия к доллару и массовое «бегство» от него на мировом капиталистическом  рынке вынудило правительство США отказаться от обмена своей валюты на золото и дважды девальвировать ее (в 1971 г. и в 1973 г.). Рухнул оформленный в 1944 г. «бреттонвудсский» золото-долларовый стандарт. Начался продолжающийся до сих пор период валютных потрясений, в ходе которых США пользуются сохранением привилегированного положения доллара для финансовой эксплуатации всего несоциалистического мира, а также для нанесения прямого ущерба экономическим позициям своих конкурентов.

     В то же время именно 1960-е гг. впервые  показали, что огромные военные расходы не в силах укрепить внешнеполитические позиции американского империализма. Победоносная революция на Кубе, безуспешная война во Вьетнаме, рост антиамериканских настроений во многих развивающихся странах убедительно продемонстрировали это. В 1960-е гг. 3/4 прямых зарубежных инвестиций США направлялось уже в более «надежные» промышленно развитые страны и лишь 1/4 - в развивающиеся. Тем не менее развивающиеся страны по-прежнему оставались основным источником получения огромных прибылей от зарубежных инвестиций США.9

     Заключение

     В основном, при определении  приоритетов  послевоенного  экономического развития,   при   разработке   четвертого   пятилетнего   плана   -    плана восстановления - руководство страны фактически вернулось к довоенной  модели развития экономики и довоенным методам  проведения  экономической  политики. Это значит, что развитие промышленности, в первую  очередь  тяжелой,  должно было осуществляться не только в ущерб интересам аграрной экономики  и  сферы потребления (т.е.  в  результате  соответствующего  распределения  бюджетных средств), но и во многом за их счет, т.к. продолжалась предвоенная  политика “перекачки” средств из аграрного сектора в промышленный  (отсюда,  например, беспрецедентное повышение налогов на крестьянство в послевоенный период).

            Если в послевоенные годы вся  сущность культуры и все ее  задачи  были сведены, по сути, к  выполнению  функции  очередного  "приводного  ремня"  в обработке общественного сознания, то роль науки сводилась, кроме этого,  еще и к тому, чтобы обеспечить решение оборонных  задач  и  добиться  "партийной направленности" не только гуманитарных, но и естественных наук.

         Советская  экономика  зависела  в  большей  степени  не  от   грамотных экономических разработок, а от политических решений, постоянно меняющихся  в прямо противоположных направлениях и заводящих чаще всего в тупик. В  стране осуществлялись  бесплодные  попытки  улучшить   структуру   государственного аппарата, наделить министров, начальников  главков,  директоров  предприятий новыми  правами  или,  наоборот,   ограничить   их   полномочия,   разделить существующие плановые органы и создать новые и т.п. Таких “реформ”  в  1950- 1960-х годах было немало, но ни одна из них не принесла реального улучшения в работу командной системы.10

     Сомнительное  «процветание» в США завершилось  экономическим кризисом 1969-1970 гг. Кризис не был особенно глубоким- падение  производства составило 8,1%. Однако он имел большое значение, так как  произошел в условиях продолжающейся войны США в Индокитае. Военная конъюнктура перестала служить США лекарством от кризиса. Более того, именно военные, технически высокоразвитые отрасли пережили особенно значительный спад. В числе безработных оказались не только рабочие, но и десятки тысяч инженеров, ученых и технических специалистов этих отраслей. Кризис 1969-1970 гг. похоронил миф о наступлении «эры бескризисного развития» американской экономики.

     Начало 1970-х гг. ознаменовалось и коренной ломкой ценовых пропорций на мировом  капиталистическом рынке - изменением соотношения цен на готовые изделия и сырье в пользу последних. В основе такой ломки лежал кризис неоколониальной системы эксплуатации природных богатств развивающихся стран. 11 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников

  1. Анимица Е.Г.,Тертышный А.Т., Кочкина Е.М. Цикличность модернизации российской экономики. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999.
  2. Веденеев Ю. Организационная реформа управления промышленностью в СССР (1957–1968 гг.). М., 1990.
  3. Вощанова Г.П. История экономики. М. 2003.
  4. Гусейнов Р. История мировой экономики. Запад – Восток – Россия: Учеб. пособие. Новосибирск, 2004.
  5. Конопатов М.В., Сметанин С.И. История экономики России. М., КНОРУС, 2008.
  6. Кашникова Т.В. , Костенко Е.П. История экономики, Ростов Н/Д, Феникс, 2006
  7. Страгис Ю.П. Экономическая история России VIII–XVII вв. Екатеринбург, 1996
  8. Ханин Г. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991.
  9. http://www.protown.ru/information/hide/hide_1264.html