Содержание 

Введение

      Главная задача курсовой работы – выяснить, что же является предметной областью экономической социологии. Данная тема актуальна и интересна тем, что вся наша жизнь связана, безусловно, с экономической социологией. Растет роль экономической социологии, она становиться востребованной в повседневной хозяйственной деятельности субъектов рынка. Расширяется как теоретический арсенал исследователей, так и багаж накопленных эмпирических данных. Происходит дальнейшая институционализация в научной и образовательной сферах [13].

      Термин  «экономическая социология» в России вошел в активный научный оборот лишь в 1990-е гг. – в период активного переоформления междисциплинарных границ и утверждения новых исследовательских направлений. С самого начала социологической науки развивается и ее ветвь – экономическая социология. Сегодня происходит ее активная институционализация. Создаются кафедры экономической социологии в ведущих вузах, работают специализированные Советы и крупные исследовательские подразделения. Открываются постоянные рубрики «экономическая социология» в академических журналах. Наблюдается возрастающий интерес к экономико-социологическим методам в среде не только социологов, но и профессиональных экономистов [18].

      Экономическая социология позволяет выработать на экономические процессы новый взгляд, который обеспечивается применением социологических методов, позволяя выявить то, что недоступно экономистам. Для социологии данное научное направление продуктивно тем, что позволяет показать, что не только социологическая методология может быть применима к анализу экономики, но и наоборот – экономическая методология может быть эффективно использована в социологии.

      В целом, экономическая социология призвана исследовать всю сферу экономической  жизни общества, при этом прежде всего она ориентируется на объяснение реальных отношений между людьми, складывающихся в процессе экономической деятельности. В настоящее время мы является свидетелями значительного расширения поля экономической социологии: предметом социально-экономического анализа все чаще становятся такие важные сферы экономической деятельности как страхование, банковская сфера, фондовый рынок, социальный маркетинг, менеджмент и др.

      Кроме того, трудно переоценить значимость формирующейся науки для стран  с переходной экономикой, так как  только в рамках подхода экономической социологии в современных условиях можно системно исследовать реальные процессы, происходящие в экономическом пространстве таких стран.

      Следует отметить, что конец ХХ века стал началом активного становления  экономической социологии не только как нового научного направления, но и как учебной дисциплины. В нашей стране возникли кафедры экономической социологии (одной из первых была кафедра «Экономической социологии, социологии труда» социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова), которые занимают сейчас важное место в подготовке специалистов-социологов и менеджеров, появились новые учебные курсы и образовательные программы, были опубликованы первые учебники и учебные пособия по данной дисциплине. В настоящее время в России активно работают научно-исследовательские центры, занимающиеся экономико-социологической проблематикой, увеличивается число публикаций отечественных и зарубежных специалистов по экономической социологии в ведущих социологических и экономических журналах. В целом наблюдается возрастающий интерес к экономической социологии в среде не только социологов, но и экономистов. Таким образом, можно констатировать, что сегодня экономическая социология в России переживает период интенсивного развития.

1. Структура экономической социологии

      Экономическая социология представляет собой относительно самостоятельное направление социологической  науки. Её содержание включает теоретический  анализ и эмпирическое изучение большой  совокупности социальных проблем, определяющих современное состояние экономической жизни. В их числе: деятельность социальных институтов рыночной экономики, мотивация экономической активности и социальной ответственности хозяйственных субъектов, характер трансформации экономического сознания и поведения, экономической культуры, экономической идеологии.

      В силу специфики своего исследовательского поля экономическая социология взаимосвязана  и сотрудничает с социологией  труда, социологией управления, социологией  организаций и менеджмента, экономической  психологией, социальной демографией и другими науками, чьи профессиональные интересы пересекаются на экономике.

      Рассмотрим  этапы становления экономической  социологии. Её история берет начало ещё с конца XIX века. Она развивается как в России, так и за рубежом. Первое упоминание было в работе Н.И.Зибера "Очерки первобытной экономической культуры", вышедшей еще в 1883 г.

      Эту идею продолжил Э.Дюркгейм. В своей работе 1909 г. "Социология и социальные науки" он определил предмет экономической социологии, который заключается, с его точки зрения, в социологическом исследовании институтов производства богатства, институтов обмена и распределения. Ему же принадлежит приоритет в социальном исследовании экономического института разделения труда [7]. Дюркгейм, продолжая критиковать экономистов за их "внушающую уныние" картину экономического человека и общества, выступил с идеей создания экономической социологии как отрасли обществознания.  В Германии социальная концепция хозяйства разрабатывалась еще раньше представителями немецкой исторической школы политической экономии (В.Рошером, Г.Шмоллером, Л.Брентано), поэтому социология хозяйства Вебера и Зомбарта, представленная в начале ХХ в., воспринималась как само собой разумеющееся; экономическая социология здесь формировалась не как противопоставление экономической науке, а как область, интегрирующая экономику, историю и социологию.

      Если  вспомнить Конта, то его позитивная социология была создана как нечто  противополагающееся не только философии, но и политической экономии, именно Конт и заявил о претензиях социологии на изучение хозяйства, при этом обвинив экономистов в схоластике и метафизике. Конт признавал только одну науку, способную изучать экономику, – социологию.

      Россия  также не стояла в стороне от этого  мирового процесса становления экономической социологии. Так, уже в 1904 г. в Москве выходит перевод первой монографии по экономической социологии Г. де Греефа "Социальная экономия" в русском изложении. К идеям де Греефа присоединяется М. М. Ковалевский, который сотрудничал с ним в Новом брюссельском университете.

      В начале века уже в учебных материалах встречается упоминание об экономической  социологии, в учебнике социологии 1917 г. московского профессора В.М.Хвостова выделяется специальный раздел "Экономическая социология", куда он относит школу Маркса и Ле Плэ. Наконец, даже историки отечественной социологии (в частности Н.И.Кареев) уже тогда говорили о наших "социолого-экономистах" [7].

      Существовали  и некоторые интересные параллели  в развитии экономической социологии в России и за рубежом. Например, Дюркгейм и Ковалевский практически одинаково определяли главный фактор экономического развития – рост физической и моральной плотности населения. Идеи немецкой исторической школы поддерживались и развивались А.И.Тюменевым и другими представителями экономистов-историков. Социальная теория хозяйства Р.Штаммлера перекликается с социальной теорией распределения М.И.Туган-Барановского и С.И.Солнцева.

      Если  в США концепция "Экономика  и общество" ("Economy and society") создается Т.Парсонсом и Н.Смелзером в 1950-е гг., то у нас эта традиция появляется в начале века: у П.Б.Струве в его работе 1913 г. "Хозяйство и цена" отдел первый так и называется "Хозяйство и общество". Эта традиция развивается далее Н.Д.Кондратьевым в работе "Основные проблемы экономической статики и динамики", написанной в 1931 г. и опубликованной только в 1991 г. в серии "Социологическое наследие". Были у нас и уникальные образцы изучения хозяйства, аналогии которым вряд ли найдутся, ― речь идет о работе С.Н.Булгакова "Философия хозяйства" (1912 г.). Вопрос о соотношении экономического и социального был поставлен в историческом споре народников (В.П.Воронцова, Н.Ф.Даниельсона и др.) и марксистов (В.И.Ленина и др.) о судьбах капитализма в России: если первые выбирали социальное развитие взамен экономического, то марксисты настаивали на единстве экономического и социального.

      Советская школа экономической социологии была одна из самых развивающихся  в мире.

      В 1960-е гг. в Ленинграде В.Я.Ельмеевым обосновывается концепция сочетания экономического и социального развития, создается теория и практика социального планирования, с этого момента термин "социально-экономическое" становится весьма распространенным. Именно после этого стали задумываться о социальных результатах развития экономики, а в политэкономию стала возвращаться концепция человека. Социологи начинают активно заниматься исследованиями труда не только в сфере промышленности, но и в области сельского хозяйства. Т.И.Заславской и Р.В.Рывкиной был организован проект "системного изучения советской деревни". Таким образом, в 1960-е гг. экономика становится объектом пристального интереса социологии, пока все еще "твердо" стоящей на марксистских позициях. Иного еще не позволено, но это не означает, что между социологами не было разногласий и противоречий. Как раз в этом недостатка не было. Так постепенно закладывались основы будущего возрождения экономической социологии, и неслучайно те из социологов, кто занимался экономической проблематикой в 1960-е (Ельмеев, Заславская, Рывкина), будут стоять у ее истоков в 1980е гг.

      В 1970-е гг. больших новаций в области  социологического исследования экономики  не было, хотя активно развивалась  промышленная социология, профессия "социолог" стала распространенной на заводах, так появился заводской социолог. Публиковались и теоретические работы в этой области, в частности книга В.Подмаркова и А.Величко "Социолог на предприятии" (1976 г.). Продолжались масштабные исследования, начатые в 1960-е, в частности, Г.В.Осипов, В.А.Ядов, Т.И.Заславская повторили свои исследования. В русле концепции "человек и его работа" в 1970-х гг. Л.А.Гордон и Э.В.Клопов разрабатывали проект "человек после работы", где разбирали проблемы свободного времени и быта рабочих. В Минске Г.Н.Соколовой, которая также впоследствии будет выступать за создание экономической социологии, проводились исследования в области культуры рабочего класса, изучались социальные последствия автоматизации. Благодаря идеям В.Я.Ельмеева в экономическую науку активно внедрялась концепция человека. В.Т.Пуляев в 1979 г. выступил с идеей о том, что главной производительной силой экономики является человек, что пошатнуло технократическое толкование экономики в советской политэкономии. И сегодня эта тема человека в экономической науке имеет свое продолжение, особенно благодаря работам В.С.Автономова [7].

      Однако  в 1980-е и 1990-е гг. социальная тема, считавшаяся официальной в советской  политэкономии, из отечественной науки  исчезает. Как в свое время после  маржиналистской революции западная политэкономия превратилась в "economics", так и у нас произошел поворот от политической (а значит и социальной) экономии в сторону чистой экономической теории. Наметилось дальнейшее расхождение социологии и экономической науки. Если сравнивать учебники политэкономии 1950-х и 1980-х гг., то заметно изъятие теории общественных формаций из экономики, а в учебниках экономической теории 1990-х социального не осталось практически ничего. Из правильной в целом идеи борьбы с засильем марксистско-ленинской теории получился совсем неправильный вывод, экономика должна быть только экономикой, все политическое и социальное из экономической теории должно быть удалено. Если в западной экономической науке такая позиция – уже прошлый день, там Й.Шумпетер еще в 1955 г. ввел в экономическую теорию экономическую социологию как ее составную часть, то наш экономический "mainstream" стоит далеко в стороне от социологии. Внимание к социальным моментам экономической жизни скорее теперь возвращается благодаря распространению неоинституционализма. Среди последних исследований российской экономики и реформ на базе институционализма можно назвать книгу В.Т.Рязанова "Экономическое развитие России" (1998 г.). Есть, правда, и отдельные шаги экономики навстречу социологии в современной практике. Так, в 1990-е гг. в Институте экономики РАН при поддержке Л.И.Абалкина создается Центр экономической социологии, но это, скорее, исключение, чем правило. Разобщенность экономистов и социологов ― это реальность сегодняшнего дня. Видимо, пока нет необходимого внутреннего потенциала соединения этих областей знания. Как говорил когда-то А.Маршалл, единая общественная наука желательна, но пока невозможна.

      В 1980-е гг. отечественная экономическая  социология вступает в этап своей  институционализации. Тогда впервые  ясно было заявлено, что такая отрасль социологического знания необходима, и были даны первые представления о предмете. В 1984 г. в Новосибирске Т.И.Заславская и Р.В.Рывкина выступили с программной статьей "О предмете экономической социологии". Конечно, тогда экономическая социология еще ни в коей мере не претендовала на противопоставление себя экономической науке, речь шла очень осторожно о прикладной социологии хозяйства, которая дополняла бы экономическую теорию. В то же время в Новосибирском университете стал читаться курс экономической социологии, и далее была образована кафедра экономической социологии. Все это свидетельствовало о том, что экономическая социология приобретает статус научной и учебной дисциплины [7].

      В 1984 г. в Ленинградском университете были открыты на экономическом факультете кафедра и отделение прикладной социологии. Само присутствие социологии на экономическом факультете заставляло заниматься экономической социологией. В.Я.Ельмеев тогда выступил с серией статей, предлагая свое понимание предмета экономической социологии, которое резко отличалось от позиции новосибирской школы. Если новосибирская школа понимала предмет экономической социологии, как применение системы координат социологии к исследованию экономических объектов (в русле традиции Парсонса и Смелзера). И считала экономическую социологию частью социологического знания, то Ельмеев видел экономическую социологию как применение экономического метода к анализу социальных объектов и считал, что она должна быть частью экономического знания. Так открывается первая в отечественной науке дискуссия о предмете и методе экономической социологии, хотя обе стороны формально стояли на одних и тех же основаниях – марксистской теории, но наметилось существенное различие в понимании проблемы. Дискуссия не осталась незамеченной и была продолжена уже на страницах журнала "Социологические исследования". В ней приняли участие А.Н.Комозин, М.В.Попов, В.Ю.Кондратьев. Дискуссия привлекла внимание к проблеме экономической социологии, что было очень важно в то время, с другой стороны, дискуссия породила разобщенность и даже враждебность разных направлений экономической социологии друг к другу – то, что можно было сделать вместе, не удалось по одиночке. И до сих пор отечественной экономической социологии недостает потенциала интеграции, за разобщенностью часто стоит незнание и непонимание идей друг друга. Тем не менее, итог 1980-х – постановка вопроса о предмете экономической социологии и задачах создания соответствующей отрасли социологического знания.

      В 1990-е гг. наступает, можно сказать, настоящий триумф экономической социологии в России – вряд ли какая-либо отрасль социологии развивалась более успешно в то время. В геометрической прогрессии растет число публикаций, многие журналы, социологические и экономические, выделяют специальные разделы по экономической социологии. Экономическая социология становится полноправной отраслью социологии, кроме того, теперь с ней считаются и экономисты, проводятся конференции и семинары (в июне 1998 г., семинар в СПбГУ и в ноябре – представительная конференция в МГУ). О признании экономической социологии официальной наукой свидетельствует и тот факт, что во многих университетах создаются профильные кафедры и отделения экономической социологии, а в институтах академии наук – соответствующие отделы. В 1990-е гг. экономическая социология выходит на уровень не только статей и сборников, но появляются и крупные монографии. В 1991 г. выходит работа Т.И.Заславской и Р.В.Рывкиной "Социология экономической жизни: очерки теории", в 1995 г. – Г.Н.Соколовой "Экономическая социология" (2-е, доп. изд. в 1998 г.). В 1998 г. Р.В.Рывкина издает работу "Экономическая социология переходной России: люди и реформы". Но в 1990-е годы звучат и новые имена: В.В.Радаев после большой серии статей по экономической социологии в 1997 г. публикует в Москве монографию "Экономическая социология: курс лекций". В том же году А.В.Дорин издает в Минске книгу "Экономическая социология" (на русском языке), в 1998 г. В.И.Верховин (МГУ) публикует монографию "Экономическая социология". Кроме того, в 1990-е выходит и целый ряд методических пособий по экономической социологии для студентов.

2. Предмет и объект  экономической социологии

      Экономическая социология представляет собой связь  двух сфер: экономической и социальной. Экономическая сфера представляет собой целостную подсистему общества, ответственную за производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей. Эта сфера образуется множеством частных по отношению к ней систем большой сложности. Под социальной сферой понимается область отношений между группами, занимающими разное социально-экономическое положение в обществе, различающимися, прежде всего ролью в общественной организации труда, отношением к средствам производства, источниками и размерами получаемой доли общественного богатства. В этом понимании социальная сфера отражает важнейший аспект общественной жизни – отношения, связанные с характером социального неравенства, различиями в положении групп в обществе.

      Взаимоотношения между экономической и социальной сферами – это влияние экономических отношений на социальную структуру общества и на активность социальных групп, а также влияние системы социальных неравенств на социально-экономические процессы. Существуют различные подходы к анализу экономических отношений у социологии и экономики.

      Если  в центре внимания экономистов –  экономическая сфера общества, то при социологическом подходе  экономика рассматривается как  элемент общественной системы. Другая отличительная черта – интерпретация целей развития экономики. При экономическом подходе они выводятся из материальных потребностей общества и выражаются в максимизации общественного продукта, национального дохода и др. При социологическом – цели развития экономики рассматриваются как производные от целей общества. В рамках сравниваемых подходов по-разному трактуются и механизмы развития экономики. При экономическом подходе механизм развития идентифицируется с хозяйственным механизмом, при социологическом – социальным механизмом регулирования той или иной экономической сферы общества, через коррекцию поведения и взаимодействия разных социальных групп.

      Экономическая теория в значительно большей  степени изучает отношения, овеществленные в потоках материальных, финансовых, информационных ресурсов, готовой продукции и услуг. Социология же более ориентирована непосредственно на человеческое поведение и социальные связи как таковые. Но пересечение объектов исследования у них все же довольно велико [15]. Существуют различия и в методах сбора и анализе данных. Экономисты в большей степени стремятся к улучшению предсказательных возможностей своих моделей, облачая их в строгие математические формы. Они могут вовсе не обращаться к эмпирическому материалу, а если и обращаются, то чаще всего используют готовые агрегированные показатели национальной статистики. Социологи же, как правило, делают упор на дескриптивный (описательный) анализ. Их модели менее строги в формальном отношении, но чаще подвергаются проверке на конкретных эмпирических данных, которые имеют выборочный характер и черпаются из специально организованных источников. Главным среди социологических методов сбора данных считаются опросы. Но в целом социологи демонстрируют большее, по сравнению с экономистами, разнообразие этих методов, охватывающих также включенное наблюдение, углубленные интервью, биографический метод, контент-анализ [15]. Поэтому многие считают, что лучше и качественнее анализ в области экономики делают именно социологи.

      Экономическая социология имеет структуру категорий. Она может быть представлена как многоуровневая иерархия. Первый уровень образуют две самые абстрактные категории – экономическая сфера и область социальных отношений. Их содержание отражает характеристики общества, наиболее значимые для понимания процессов, происходящих "на пересечении" экономики и общества.

      Второй  уровень образуют категории социального  механизма развития экономики и  частных социальных механизмов регулирования  экономических отношений и экономических  процессов.

      Далее следуют категории, конкретизирующие содержание социальных механизмов, – экономическое сознание и экономическое мышление, социально-экономические стереотипы, экономические интересы, экономическая деятельность и экономическое поведение, экономическая культура и другие.

      Существуют различные мнения, что же является объектом и предметом экономической социологии. Рассмотрим несколько из них.

      М.Вебер считал, что «экономическая социология изучает экономическое действие как форму социального действия».

     В.В.Радаев считает, что предмет экономической социологии – экономическое действие людей, рассматриваемое как форма их социального действия [18].

      По  мнению Ю.Д.Красовского предметным полем экономической социологии оказывается «изучение социально-экономических процессов, происходящих, прежде всего, в российском обществе, которое особенно интересно для аналитиков». Предмет экономической социологии он выявляет как изучение зависимости поведения людей от экономических факторов и воздействие людей на эти факторы путем принятия и реализации определенных решений. «Это, с одной стороны, прямые зависимости, а с другой – зависимости обратные». Объектом экономической социологии, по его мнению, становится определенное поведение людей, которое проявляется как результат их "Я" – выбора тех или иных поступков и линий поведения [12].

      В.И.Верховин считает, что предметом экономической  социологии является экономическое поведение [6]. В своей статье он рассматривает проблему определения предмета экономической социологии. «При определении предмета экономической социологии мы исходим из предпосылки о множественности представлений о статусе и функциях данной науки. Это объясняется одновременным сосуществованием нескольких научных парадигм, подходов и традиций, в рамках которых излагаются нередко противоположные концептуальные схемы и точки зрения. Как показывает практика, жесткое определение предмета любой науки непродуктивно, так как суживает, или искажает ее проблемное поле, сводит его к шаблонному набору теоретических предпосылок и концептуальных схем. В результате исчезают из поля зрения новые теоретические ракурсы, что служит поводом для появления других наук и концепций, которые начинают конкурировать с экономической социологией, отстаивая свой специфический предмет» [5].

      Мы будем придерживаться такому мнению, что объектом экономической социологии является взаимодействие двух сфер общественной жизни – экономической и социальной и, соответственно, взаимодействие двоякого рода процессов – экономических и социальных.

      Предмет экономической социологии – социальный механизм регулирования экономических отношений, под которым понимается устойчивая структура взаимодействия социальных субъектов по поводу производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ и услуг, а также структура типов экономического поведения этих субъектов.

     Предметом экономической социологии как науки  также может являться изучение зависимости  поведения людей от экономических  факторов и воздействие людей  на эти факторы путем принятия и реализации определенных решений. Объектом становится, поэтому определенное поведение людей, которое называется экономическим поведением [12].

     Рассмотрим  подробнее экономическое поведение, его формы и классификацию  факторов, влияющих на экономическое  поведение.

     Экономическое поведение  - это образ, способ, характер экономических действий граждан, работников, руководителей, производственных коллективов в тех или иных складывающихся условиях экономической деятельности, жизни.

     Предпосылками экономического поведения выступают экономическое сознание, экономическое мышление, экономические интересы, социальные стереотипы. При этом каждый феномен по-своему формирует тот или иной тип экономического поведения. Так, например, техника  экономического мышления – это некая предпосылка, которой человек  руководствуется в своем поведении. Исходя из баланса рациональности и эмоциональности своего мышления индивиды предпринимают лишь те действия, которые принесут им наибольшую чистую пользу (т.е. пользу за вычетом возможных затрат, связанных с этими действиями). В общении между собой, особенно по поводу распределения и потребления ограниченных экономических ресурсов, субъекты преследуют свои экономические интересы, удовлетворяют свои насущные потребности. Это вторая предпосылка их экономического поведения, позволяющая во многом его предсказывать. Действуя в собственных интересах, люди создают возможность выбора для других, и общественная координация формируется как процесс непрерывного приспособления к изменениям в чистой выгоде, возникающим в ходе их взаимодействия. Существует несколько моделей экономического поведения индивидов, содержащих механизмы общественной координации [1].

       Первая модель, основанная на методологии А. Смита, строится на признании компенсаторной роли заработной платы в качестве основы экономического поведения субъекта.

     Анализ экономического поведения индивида, в контексте методологии А. Смита, показывает, что в отечественной экономике в процессе становления рыночных отношений явно доминируют два базовых типа поведения индивидов: дорыночный и рыночный. Дорыночный тип поведения характеризуется формулой "гарантированный доход ценой минимума трудовых затрат", или "минимум дохода при минимуме трудовых затрат". В целом для носителей дорыночного типа поведения характерно неприятие рынка или настороженное отношение к нему, низкая оценка  собственных представлений о рыночной экономике, высокий уровень социальной и психологической напряженности личности, находящейся под сильным влиянием социальных стереотипов, выработанных в годы советской экономики.

       Рыночный тип поведения характеризуется формулой "максимум дохода ценой максимума трудовых затрат". Он предполагает высокую степень экономической активности со стороны индивида, понимание  им того, что рынок предоставляет возможности для повышения благосостояния соответственно вложенным усилиям, знаниям, умениям. Собственно рыночный тип поведения еще только начинает формироваться и в сильной мере зависит от хода экономических реформ и их соответствия социальным ожиданиям экономически активных индивидов.

    Неизбежные  издержки формирования рынка труда  привели к возникновению еще  одного типа экономического поведения – псевдорыночного. Псевдорыночный тип экономического поведения характеризуется формулой "максимум дохода ценой минимума трудовых затрат". Наличие псевдорыночного типа поведения в той или иной социальной системе свидетельствует о низком уровне ее развития, отсутствии четко выраженной концепции этого развития, что характерно в той или иной мере для развивающихся стран [3].

       Вторая  модель, основанная на методологии  американского экономиста П. Хейне, исходит из того, что экономический образ мышления имеет четыре взаимосвязанные особенности: люди выбирают; только индивиды выбирают; индивиды выбирают рационально; все общественные отношения можно трактовать как рыночные отношения. Названные условия создают определенный баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Делая этот выбор, индивид предпринимает действие, которое принесет ему в соответствии с его ожиданиями наибольшую чистую пользу. При этом чем серьезнее экономические обоснования выбора, тем больше вероятность того, что он будет рациональным [2].