Экономическая теория прав собственности Д.К. Гелбрейта и Р. Коуза. 2

ВВЕДЕНИЕ 
 

Тема данной курсовой работы - экономическая теория прав собственности Д.К. Гелбрейта и  Р. Коуза. Теория прав собственности  оформилась в особый раздел буржуазной политической экономии в 60-70-е годы. В настоящее время ее развитие продолжается уже не столько в  качестве самостоятельной концепции  с четко очерченными границами, сколько в качестве методологической и общетеоретической основы трех новых направлений экономического анализа - экономики права, новой  экономической истории и теории экономических организаций. Семейство  этих подходов обозначается обычно терминами "трансакционная экономика" и "неоинституционализм". 

Цель данной курсовой работы - рассмотреть экономическую  теорию прав собственности и взгляды  о ней вышеупомянутых ученых - экономистов. 

Для этой цели в данной курсовой работе ставятся следующие  вопросы: 

- понятие теории  прав собственности; 

- спецификация (размывание) теории прав собственности; 

- теорема Коуза; 

- типология трансакционных  издержек; 

- трансакционные  издержки и контрактные отношения; 

- концепция индустриального  общества; 

Данная работа состоит  из Введения, шести глав, Заключения и Списка литературы.  

ГЛАВА I 
 

Понятие теории прав собственности. 
 

Теория прав собственности - один из наиболее ярких примеров так  называемого "экономического империализма", явления, чрезвычайно характерного для эволюции неоклассического анализа  в последние десятилетия. Эта  тенденция зародилась в недрах теоретической  школы, которую английский экономист  Дж. Бартон окрестил акронимом "Чивирла", воспользовавшись начальными буквами  из названий трех научных центров - Чикагского университета (М. Фридмен, Дж. Ситглер, Г. Беккер, Р. Коуз), Вирджинского политехнического института (Дж. Бьюкенен, Г. Туллок) и Лос-анджелесского университета (А.Алчян, Г.Демсец). Конечная цель "экономического империализма" - унификация всего  разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассического подхода. Практически это выражается в  последовательном переносе микроэкономического  аналитического инструментария на такие  сферы внерыночной деятельности человека, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, планирование семьи и т.д. В теории прав собственности объектом подобного  переноса оказываются различные  институты общества, включая и  различные правовые режимы.  

Конструктивные методологические принципы теории прав собственности  просты: не организация сама по себе является отныне объектом анализа, а  индивидуальный агент, который стремится  максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры. Если известно воздействие различных  структур прав собственности на систему  стимулов агента, то тогда всесторонний анализ взаимодействий между агентами в рамках альтернативных социально-экономических  установлений воплотится в сложной  системе обратных связей. Сила теории прав собственности, которая проявляет  строгую приверженность методологическому  индивидуализму, раскрывается не только в сопоставлении с конкурирующими подходами, придерживающимися методологии  коллективизма, будь то функциональной социология или современный неомарксизм. Сопоставление с иными подходами  помогает вскрыть методологическую специфику теории прав собственности, очертить границы ее предметного  наполнения. 

Центральным понятием в теории прав собственности является само «право собственности». 

«Права собственности  понимаются как санкционированные  поведенческие отношения между  людьми, которые возникают в связи  с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения  определяют нормы поведения по поводу благ, которое любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях  с другими людьми или же нести  издержки из-за их несоблюдения. Оно  охватывает полномочия, как над материальными  объектами, так и над правами  человека (право голосовать, печатать и т.д.). 

Господствующая в  обществе система прав собственности  есть в таком случае сумма экономических  и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые  отдельные члены общества противостоят друг другу.  

С точки зрения общества права собственности выступают  как правила игры, которые упорядочивают  отношения между отдельными агентами. 

С точки зрения индивида права собственности выступают  как пучки правомочий на принятие решений по поводу того или иного  ресурса. 

Таким образом, положение  об экономической основе права собственности  как бы отступает, а все более  актуальной становится ее юридическая  форма в тех проявлениях, в  которых функционирует и реализуется  частная собственность. На первый план выдвигается защита отношений владения благами, что послужило толчком  для разработки и широкого распространения  на Западе экономической теории прав собственности. 

У истоков теории прав собственности стояли два известных  американских экономиста - Р. Коуз и  А. Алчиан. В дальнейшем в разработке и использовании этой теории активное участие принимали: И. Барцелъ, Г. Демсец, Д. Норт, Р. Познер и др. 

Своеобразие подхода  авторов данной теории к трактовке  собственности и ее использованию  в качестве методологической и общетеоретической  основы экономического анализа состоит  в следующем. 

Во-первых, в своих  исследованиях они оперируют  не привычным для нас понятием "собственность", а термином "право  собственности". Не ресурс сам по себе является собственностью, а "пучок  или доля прав по использованию ресурса - вот что составляет собственность". Полный "пучок прав" состоит  из следующих 11 элементов: 

- право владения, то есть право исключительного  физического контроля над благами; 

- право использования,  то есть право применения полезных  свойств благ для себя; 

- право управления, то есть - право решать, кто и  как будет обеспечивать использование  благ; 

- право на доход,  то есть право обладать результатами  от использования благ; 

- право суверена, то есть право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение  благ; 

- право на безопасность, то есть право на защиту  от экспроприации благ и от  вреда со стороны внешней среды; 

- право на передачу  благ в наследство; 

- право на бессрочность  обладания благами; 

- запрет на использование  способом, наносящим вред внешней  среде; 

- право на ответственность  в виде взыскания, то есть  возможность взыскания блага  в уплату долга; 

- право на остаточный  характер, то есть право на  существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление  нарушенных правомочий. 

Права собственности  есть не что иное, как определенные "правила игры", принятые в обществе. "Права собственности - это права  контролировать использование определенных ресурсов и распределять возникающие  при этом затраты и выгоды. Именно права собственности - или то, что, по мнению людей, является соответствующими правилами игры,- определяют, каким  именно образом в обществе осуществляются процессы предложения и спроса". 

Вторая отличительная  черта теории права собственности  заключается в том, что феномен  собственности выводится в ней  из проблемы относительной редкости или ограниченности ресурсов: "Без  какой-либо предпосылки редкостей  бессмысленно говорить о собственности". 

Правда, такой подход не является открытием вышеназванных  авторов: впервые он был обоснован  еще в 1871 г. австрийским экономистом  К. Менгера и в книге "Основания  политической экономии". Собственность, писал К. Менгер, своим конечным основанием имеет существование благ, количество которых меньше по сравнению с  потребностями в них. Поэтому  институт собственности является единственно возможным институтом разрешения проблем "несоразмерности между надобностью и доступным распоряжению количеством благ".  

Такое несоответствие ведет к тому, что центральным  моментом отношений собственности  становится их исключающий характер. Отношения собственности - это система  исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. Отсутствие исключений из доступа к ресурсам (то есть свободный доступ к ним) означает, что они - ничьи, что они  не принадлежат никому или, что-то же самое, принадлежат всем. Такие ресурсы  не составляют объекта собственности. По поводу их использования между  людьми не возникают экономические, рыночные отношения. 

С точки зрения авторов  теории прав собственности, исключить  других из свободного доступа к ресурсам означает специфицировать права  собственности на них. Смысл и  цель спецификации состоит в том, чтобы создать условия для  приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу. "Если права на совершение определенных действий могут быть куплены и  проданы,- пишет Р. Коуз,- их в конце  концов приобретают те, кто выше ценит даруемые ими возможности  производства или развлечения. В  этом процессе права будут приобретены, подразделены и скомбинированы таким  образом, чтобы допускаемая ими  деятельность приносила доход, имеющий  наивысшую рыночную ценность". 

Таким образом, основная задача спецификации, то есть четкой определенности прав собственности, заключается в  изменении поведения хозяйствующих  субъектов таким образом, чтобы  они принимали наиболее эффективные  решения. Ведь только на собственника падают в конечном счете все положительные  и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается  заинтересованным в максимально  полном их учете при принятии решений. Чем определеннее права собственности, тем сильнее стимул у хозяйствующего субъекта учитывать те выгоды или  тот ущерб, которые его решения  приносят другому лицу. Именно поэтому  в процессе обмена прав собственности  на те, или иные блага они будут  переданы тому экономическому агенту, для которого они представляют наивысшую  ценность. Тем самым обеспечивается эффективное распределение ресурсов, поскольку в ходе обмена они перемещаются от менее производительного к  более производительному использованию, от лиц, менее их ценящих, - к лицам, ценящим их больше. В хозяйственной  деятельности людей известны два  основных правовых режима собственности: режим частной собственности  и режим государственной собственности, а также смешанные (на основе этих двух) правовые режимы. 

Право частной собственности  означает, что отдельное физическое или юридическое лицо обладает всем "пучком" из 11 прав собственности  или, по образному выражению американского  экономиста П. Хейне, некоторыми "травинками" из этого пучка. Например, можно обладать некоторыми из перечисленных прав, но не обладать остальными. Комбинации этих прав с учетом того, что ими  обладают различные физические и  юридические лица, могут быть весьма разнообразными. Поэтому можно говорить о разнообразии форм частной собственности. 

Право государственной  собственности означает, что всем "пучком прав" или различными его  компонентами обладает исключительно  государство. Причем чем в большей  степени все 11 прав на подавляющую  массу ограниченных ресурсов реализуются  государством, тем в большей степени  такая система хозяйствования претендует на звание иерархии. 

Собственность относится  к основным устоям общества и имеет  экономический и юридический (правовой) аспекты.  

Основная задача теории прав собственности, как она  формулируется самими западными  экономистами, состоит в анализе  взаимодействия между экономическими и правовыми системами.  

Теория прав собственности  базируется на следующих фундаментальных  положениях:  

1) права собственности  определяют, какие издержки и  вознаграждения могут ожидать  агенты за свои действия;  

2) переструктуризация  прав собственности ведет к  сдвигам в системе экономических  стимулов;  

3) реакцией на  эти сдвиги будет изменившееся  поведение экономических агентов. 

Теория прав собственности  исходит из базового представления  о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий: когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется  к определенному физическому  благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров.  

Права собственности  возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Термин "благо" используется в данном случае для обозначения всего, что  приносит человеку полезность или удовлетворение. 

Право собственности  на имущество состоит из следующих  правомочий:  

1) права пользования  имуществом (usus);  

2) права пожинать  приносимые им плоды (usus fructus); 

3) права изменять  его форму и субстанцию (abusus); 

4) права передавать  его другим лицам по взаимно  согласованной цене. 

Господствующая в  обществе система прав собственности  есть сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные  члены общества противостоят друг другу. 

Чем шире набор прав, на собственность тем выше его  полезность. Так, собственная вещь и  вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Дом имеет разную ценность, когда  его хозяин вправе запретить строить  рядом с ним бензоколонку, и  когда он лишен такого права. Отсюда следует, что сдвиги в законодательстве фактически перестраивают набор  товаров, которым располагает экономика, т.е. меняют объем ресурсов и уровень  благосостояния общества. Экономические  агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение  имеющихся у них прав собственности  будет приводить также к изменению  условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в  экономике). В качестве исходного  пункта анализа западные теоретики  обращаются обычно к режиму частной  собственности. Право частной собственности  понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная  структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется  в том, насколько ограничение  какого-либо правомочия (вплоть до полного  его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий. Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет  два поведенческих следствия:  

1) исключительность  права (usus fructus) предполагает, что  на собственника и только на  него падают все положительные  и отрицательные результаты осуществляемой  им деятельности. Он поэтому оказывается  заинтересован в максимально  полном их учете при принятии  решений;  

2) исключительность  права отчуждения означает, что  в процессе обмена вещь будет  передана тому экономическому  агенту, который предложит за  нее наивысшую цену, и тем самым  будет достигнуто эффективное  распределение ресурсов в экономике.  

Защита системы  частной собственности западными  экономистами покоится именно на этих аргументах об эффективности. Точное определение  содержания прав собственности они  считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.  

Исключить других из свободного доступа к ресурсу  означает специфицировать права  собственности на него. Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они  могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности  значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею. См. Р.И. Капелюшников. «Экономическая теория прав собственности» 

ГЛАВА II Спецификация (размывание) прав собственн6ости 
 

Неполнота спецификации именуется западными теоретиками "размыванием" (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно  выразить фразой - «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому». Размывание прав собственности может  происходить либо потому, что они  неточно установлены и плохо  защищены, либо потому, что они подпадают  под разного рода ограничения (главным  образом со стороны государства): какое бы конкретное обличие не принимало  размывание, оно означает наличие  ограничений на право владельца  изменять форму, местоположение или  субстанцию имущества и передавать все свои права по взаимоприемлемой цене. 

Необходимо различать  процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления  правомочий гарантирует, что оно  будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный  выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические  агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность  их использования (например, в праве  управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).  

В противоположность  этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности  государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения  нередко налагаются в корыстных  интересах различных лоббистских  групп.  

В реальности отделить процессы расщепления от процессов  размывания прав собственности очень  трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности  не означает призыва к точному  определению всех правомочий на все  ресурсы любой ценой.  

Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической  теории, должна идти до того предела, где  дальнейший выигрыш от преодоления  их размытости уже не будет окупать  связанные с этим издержки. 

ГЛАВА III Теорема  Коуза 
 

Проблема спецификации/размывания прав собственности заняла такое  большое место в работах западных экономистов (по словам С. Пейовича и  Э. Фьюруботна, она является ядром  современной теоретики фирмы (32, с.47), потому что именно через нее  вскрываются сложные обратные связи  между собственностью и экономической  организацией производства. 

Как подчеркивается в теории прав собственности, содержание и распределение этих прав влияют и на аллокацию ресурсов, и на объем и условия обмена, и на распределение и уровень дохода, и на процессы ценообразования (56, с. 14). 

Формальному доказательству этого положения посвящена так  называемая "теорема Коуза". 

Теорема Коуза имеет  в современной научной литературе множество трактовок, с половиной  из которых вряд ли согласился бы сам  Р. Коуз. 

В начале кратко остановимся  на круге проблем и понятий, которые  фигурируют в теореме Коуза. 

Внешние эффекты (экстерналии) - дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах. 

Положительные внешние  эффекты возникают тогда, когда  деятельность одних экономических  субъектов приводит к возникновению  дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо. 

Отрицательные внешние  эффекты возникают тогда, когда  деятельность одних экономических  субъектов вызывает дополнительные издержки для других. 

Традиционно в неоклассической  теории проблема внешних эффектов связывалась  с «провалами рынка», что оправдывало  государственное вмешательство, и  решалась с помощью «налога Пигу». 

«Налог Пигу» должен быть равен MEC, тогда MSB=MSC. 

Коуз предложил  оригинальную гипотезу, следуя которой, отрицательные внешние эффекты  могут быть интернализированы с  помощью обмена правами собственности  на объекты, порождающие экстерналии  при условии, что эти права  четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны  к эффективному соглашению, которое  характеризуется равенством частных  и социальных издержек. 

Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются: 1) в четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках. 

Наиболее распространенным является формулировка теоремы Коуза, данная Джорджем Стиглером: «в условиях совершенной конкуренции (при нулевых  трансакционных издержках, т.к. в этом случае монополии будут вынуждены  действовать как конкурентные фирмы  В.В.) частные и социальные издержки будут равны». 

Формулировка Коуза  несколько отличная: разграничение  прав (собственности В.В.) является существенной предпосылкой рыночных трансакций …  конечный результат (который максимизирует  ценность производства) не зависит  от правового решения (только В.В.) при  предположении нулевых трансакционных издержек. 

Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве  частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно если принять следующую  трактовку социальных издержек, которую  дает Коуз. 

«Социальные издержки представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы  производства при их альтернативном использовании». Но любой предприниматель  приступит к производству в случае, когда его частные издержки будут  меньше, чем ценность продукта произведенного с помощью привлеченных факторов. Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает  максимизацию ценности производства. 

Иногда ошибочно на основании этой теоремы делается вывод о том, что «Коузианский мир» - это мир с нулевыми трансакционными  издержками. В действительности это  не так. 

Коуз наоборот, своей  теоремой показывает значимость трансакционных издержек для экономического анализа  «реально происходящих событий». 

«В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться  при любых правилах об ответственности». Иными словами при нулевых  трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.  

«При ненулевых  трансакционных издержках закон  играет ключевую роль в определении  того, как используются ресурсы… Внесение всех или части изменений (ведущих  к максимизации производства В.В.) в  контракты оказывается делом  чересчур накладным. Стимулы к осуществлению  некоторых шагов, которые бы привели  к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить те действия, которые максимизируют  ценность производства». 

Получается парадоксальная ситуация, в случаях «несостоятельности рынка» мы де-факто признаем наличие  положительных трансакционных издержек, в противном случае рынок автоматически  приводил бы в состояние оптимальности, обеспечивающие максимизацию ценности производства.  

ГЛАВА IV 

Типология трансакционных издержек. 
 

Понятие трансакции было впервые введено в научный  оборот Дж. Коммонсом. Трансакция - это  не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности  и свобод, созданных обществом. Такое  определение имеет смысл (Коммонс) в силу того, что институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которой  он может влиять на окружающую среду  непосредственно своими действиями, т. е. за рамки физического контроля, и, следовательно, оказываются трансакциями в отличие от индивидуального  поведения как такового или обмена товарами. 

В экономической  литературе существует множество классификаций  и типологий трансакционных издержек. Наиболее распространенной является следующая  типология, включающая пять типов трансакционных издержек: 

1. Издержки поиска  информации. Перед тем, как будет  совершена сделка или заключен  контракт, нужно располагать информацией  о том, где можно найти потенциальных  покупателей и продавцов соответствующих  товаров и факторов производства, каковы сложившиеся на данный  момент цены. Издержки такого  рода складываются из затрат  времени и ресурсов, необходимых  для ведения поиска, а также  из потерь, связанных с неполнотой  и несовершенством приобретаемой  информации.  

2. Издержки ведения  переговоров. Рынок требует отвлечения  значительных средств на проведение  переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление  контрактов. Основной инструмент  экономии такого рода затрат - стандартные (типовые) договоры.  

3. Издержки измерения.  Любой продукт или услуга-это  комплекс характеристик. В акте  обмена неизбежно учитываются  лишь некоторые из них, причем  точность их оценки (измерения)  бывает чрезвычайно приблизительной.  Иногда интересующие качества  товара вообще неизмеримы и  для их оценки приходится пользоваться  суррогатами (например, судить о  вкусе яблок по их цвету). Сюда  относятся затраты на соответствующую  измерительную технику, на проведение  собственно измерения, на осуществление  мер, имеющих целью обезопасить  стороны от ошибок измерения  и, наконец, потери от этих  ошибок. Издержки измерения растут  с повышением требований к  точности.