КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

                                                                                    Кафедра экономической теории 
 
 

Курсовая  работа

На тему: “Экономические институты и их роль в рыночной экономике”. 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 581 гр.

 Аюпова  Г.С

                   Научный руководитель:

Сафиуллин Н.З 
 
 
 
 
 
 

Казань - 2010

Содержание

Введение..............................................................................................................3

I. Экономические институты. Классический институционализм..................6

      1. Институционализм — неортодоксальное течение...............................6

      2. Т. Веблен: «Институты — основа экономического поведения».... .....8

II. Институт частная  собственности и её роль в рыночной экономике........13 

       1.Актуальность проблемы..........................................................................13 

       2. Частная собственность как основа рыночной экономики..................19

       3. Частная собственность, её место и роль в экономике........................24 
 

Заключение.................................................................................................... ...30 

Список использованной литературы...............................................................32

Введение

      В данной работе рассматривается тема "Экономические институты: сущность и роль в  системе рыночной экономики". В качестве институтов рассматриваются отдельные учреждения, что соответствует политическим, экономическим, культурным, идеологическим и другим структурам общества.

      Термин "институционализм" (institutio) в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты.

      Институты - достаточно двусмысленная категория. Ученые, писавшие на эту тему, не дали четкого определения, что  такое институты. Более того, с точки зрения экономических перспектив институты определялись по-разному. Например, Эльстер пишет, что институт можно охарактеризовать как законопринудительный механизм, изменяющий поведение с использованием силы, и это самый поразительный его аспект.

      Другое  определение  дает Д. Норт, который под институтами понимает правила игры в обществе или, более формально, созданные людьми ограничения, формирующие взаимодействие людей.

      Институты создают структуру стимулов обмена, общественного, политического или экономического. Институты являются как формальными законами (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальными правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создавались людьми с целью обеспечения порядка и устранения неопределенности в обмене. Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике, определяли набор альтернатив и, таким образом, определяли издержки производства и обращения и, соответственно, прибыльность и вероятность привлечения к экономической деятельности. Джек Найт считает, что "институты - набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знанием которых должны обладать все члены данного сообщества".

      Формальные  институты часто создаются, чтобы  служить интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в  рыночной экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь негативный эффект у других.

      Объектом  исследования в моей работе является современная система экономических институтов.

      Предмет исследования - роль экономических  институтов в рыночной экономике.

      Цель  моей работы - рассмотреть институт частной собственности, его значение и место в системе рыночных отношений.

      Задачи  исследования: дать понятие и классификацию  экономическим институтам, проанализировать роль институтов в рыночной экономике, проследить формирование институтов рынка в современной России.

      Институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценение и новые  инвестиции. Формальные законы могут  меняться быстро, но принуждение и  неформальные правила меняются медленно. И здесь примером может служить Россия, приспосабливающая экономические институты капитализма, подходящие для рыночной модели. Кстати, именно на примере России я бы хотел рассмотреть сущность и роль в системе рыночной экономики экономических институтов. Безусловно, актуальность данной темы не вызывает сомнений. Рыночный отношения в России только складываются и при этом бурно развиваются, демонстрируя все плюсы и минусы рыночной системы и приспособление экономических институтов к меняющимся условиям рынка.

      Институты рыночной экономики обеспечивают механизмы, с помощью которых достигаются окончательные результаты во взаимодействиях людей.

      Институты рыночной экономики - права частной  собственности, акционерные компании и фондовые биржи - действуют не только в условиях полностью конкурентных рынков, но могут регулировать и неконкурентные рынки типа монополии. Иными словами, институциональная проблема встает и при экономических взаимодействиях.

      В своей работе я рассмотрю понятие экономических институтов, их значение и типы, институционную систему в целом. Этим вопросам посвящена первая глава моей работы. Во второй главе я остановлюсь на роли института частной собственности в рыночной трансформации экономики России. На мой взгляд, нельзя найти более удачного примера для рассмотрения рыночных институтов и их сущности, чем современная Россия.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

I. Экономические институты. Классический институционализм

1. Институционализм  — неортодоксальное  течение

     Понятие «институционализм» включает две стороны, или два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе — «институции». Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т.е. «институтов».

     Институты — формы и границы деятельности людей. Они представляют собой политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений. Это налоговое и финансовое законодательство, организация социального обеспечения и многое другое, связанное с хозяйственной практикой. Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

     Привычные для неоклассической школы категории (например, цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений.

     По  мнению институционалистов, в традиционной экономической науке эти и другие категории слишком абстракты и схематичны и потому неполно, односторонне характеризуют функциональные связи. «Ортодоксы» не учитывают в своих теориях всей сложности и многогранности общественных отношений, не способны отразить процессы, связанные с эволюцией экономических систем.

     Сторонников институционализма, как и их предшественников — историческую школу, отличает критическое отношение к привычным канонам неоклассиков. Институционалисты считают, что их концепции, как правило, схематичны, упрощают реальные отношения.

     Следует точнее определить, какие факторы, помимо спроса и предложения, лежат в основе цен. Скажем, производители не только учитывают издержки и предполагаемые прибыли, но и стремятся избежать риска, свести его к минимуму, обеспечить рост фирмы. На экономическую ситуацию влияют не только цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы, как, например, локауты, инфляция, кризис, уровень безработицы. Решение экономических проблем связано с воздействием на институциональную структуру самых разнообразных и противоречивых факторов.

     Цены  не столь изменчивы, как об этом излагается в трудах и учебных пособиях неоклассиков. Издержки, спрос, конъюнктура необычайно подвижны, изменчивы, а цены — более консервативны. Несмотря на происходящие на рынке «катаклизмы», цены нередко остаются без изменений.

     Вслед за представителями исторической школы  институционалисты выступают против односторонней трактовки «экономического  человека». Поведение участников хозяйственного процесса разнится в зависимости  от положения, возраста, доходов. К примеру, поведение во время биржевой паники — не чисто экономический феномен. Это необычное, непредсказуемое поведение, вызываемое зачастую отсутствием правдивой информации.

     В отличие от «классиков» и кейнсианцев  институционалисты стремятся анализировать  не только сугубо экономические, но и социальные силы, движущие экономический прогресс.

     Неоклассики, по мнению их оппонентов, недооценивают  проблему экономической власти. А эта проблема находится не за пределами, а в рамках экономического анализа. Концентрацию экономической власти порождает сама экономика, т.е. концентрация не привносится извне. Реальная власть сосредоточивается у государства.

     Задача  экономической науки — не только понять систему взаимосвязей, охарактеризовать эффекты и парадоксы, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании.

     В работах  классических институционалистов обычно не встретишь особого увлечения сложными формулами, графиками; их аргументы, как правило, опираются на опыт, логику, статистику. В центре внимания Дж. Гэлбрейта, Г. Минза, У. Митчелла, Дж. Коммонса не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы и вводы более широкого плана. Их волнуют не чисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими, правовыми проблемами.

     Как считают институционалисты, политическая экономия — наука не о функционировании, а о развитии общества. Она должна отойти от традиционных подходов. Важно не просто регулировать экономические процессы, а менять картину экономического развития. В состав экономической науки должна войти теория общественного управления. Наука не должна ограничиваться изучением функциональных зависимостей, а государственное регулирование сводить лишь к поддержанию условий конкуренции. Это слишком узкий подход. В центре внимания должны находиться проблемы эволюции экономических систем, раскрывающие механизм происходящих изменений.

2. Т. Веблен: «Институты — основа экономического поведения»

     Основоположником  институционального направления считается Торстейн Веблен (1857—1929) — автор «Теории праздного класса» (1899).

     Главный тезис работы Веблена «Теория  праздного класса» гласит: «Институты — основа экономического поведения». Веблен выступил против односторонней трактовки мотивов поведения «экономического человека», получившей распространение еще со времен классиков (А. Смита).

     Веблен  считал неправильным, что в экономической науке не рассматривается человеческое поведение, его закономерности, а основное внимание уделяется инструментам рыночного механизма, денежной системе.

     Критикуя  классиков, Веблен заявлял, что человек  не должен трактоваться наподобие механического  шарика или счетной машины, своего рода калькулятора удовольствий и тягот. Он руководствуется не только мотивом прибыли и не строго арифметическим расчетом, соизмеряя, подобно компьютеру, величину издержек с размерами выгоды.

     Поведение индивидуума как потребителя и участника производства весьма неоднозначно. Экономические интересы представляют сложную и противоречивую систему. Надо полнее учитывать социальные условия, психологические мотивы.

     Согласно  Веблену человек руководствуется  тремя главными «инстинктами»: наследственными  склонностями (идущими от родителей, членов семейного круга); инстинктом «хорошей работы»; инстинктом любознательности, стремлением познать окружающий мир.

     Инстинкты определяют мотивы поведения, цели, а достигаются они в соответствии с институциональными условиями, регулирующими поведение людей. «Всякую социальную общность, — отмечал Веблен, — можно рассматривать как производственный или экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономическими институтами».

     Институты — привычные способы осуществления  процесса общественной жизни. В основе принятого образа жизни лежит система взглядов, которых придерживаются социальные группы.

     Формирование институтов консервативно. Сложившиеся ранее формы и правила не отвечают сегодняшней ситуации и должны быть изменены.

     Реальные  потребности и  иррациональные стандарты

     В работах Веблена подробно рассматриваются привычки поведения, обычаи, мотивы поступков, которые постепенно закрепляются и влияют на социально-экономическое развитие общества. Веблен выделяет такие мотивы, как денежное соперничество, демонстративное поведение, показная праздность.

     В работе «Теория праздного класса»  Веблен показывает, что «демонстративная праздность» и «демонстративное расточительство» становятся жизненными установками не только праздного  класса. Верхушечным слоям, законодателям «денежного уровня жизни» общества, стремятся подражать средние слои, различные группы населения.

     «Закон  демонстративного расточительства» —  своего рода неизменный элемент денежной цивилизации. Один из «инструментов» денежного  расточительства — одежда. Она быстро устаревает (меняется мода, стиль), добротные вещи выбрасываются, заменяются новыми. Мода становится капризной, она усложняется по мере увеличения богатства.

     Говоря  о «моральных канонах поведения» современного ему общества, Веблен замечает: «Вор или жулик, получивший путем правонарушения большое богатство, имеет больше возможности избежать сурового наказания со стороны закона, чем мелкий воришка; а от его возросшего состояния и того, что он тратит нечестно приобретенную собственность благопристойным образом, на его долю выпадает немалая добрая репутация. Благовоспитанное расходование награбленного настолько сильно впечатляет лиц с развитым чувством внешних приличий, что смягчает ощущение моральной низости, возникающее у них при виде правонарушения... Мы склонны прощать преступление против собственности в том случае, когда мотивом человека является обеспечение средств для «приличного» образа жизни его жене и детям».

     Ранний  капитализм представляет собой «денежную  экономику», а современный Веблену — «кредитную экономику». Происходит углубление противоречий; государство превращается в «департамент бизнеса». Постепенно ведущим фактором социально-экономического развития становится техника.

     Т. Веблен выступал против расточительного  потребления, за рациональное потребление, т.е. за потребление, которое удовлетворяет действительные, а не мнимые потребности людей.

     Вывод Веблена: капиталистическому обществу присуще не равновесие, не согласование усилий, а жесткое соперничество. Жизнь в этом обществе — это борьба за существование.

Дж. Коммонс: правовые основы институционализма

     Представители рассматриваемого направления, как  правило, занимаются изучением самых  разнообразных проблем. Их интересуют вопросы статистики, формы организации  рынка, особенности циклического роста, закономерности развития производства.

     Особое  внимание уделяется анализу социальных отношений, роли этих отношений в  развитии экономических процессов. Институционалисты признают приоритетную значимость прогресса техники и  технологии, связанные с этим изменения в мотивах поведения людей, социальной структуре, развитии общества.

     Американский  экономист и социолог Джон Коммонс (1862— 1945) — основоположник институционально-правового  направления — рассматривал историю  социально-экономических институтов (профсоюзов, объединений предпринимателей, органов судопроизводства), их роль в преодолении социальных противоречий. Он предлагал создать на принципах пропорционального представительства правительство, способное отражать интересы различных социальных и профессиональных групп.

     Решающую  роль Коммонс отводил юридической  деятельности, законам, устанавливаемым  государством.

     Дж. Коммонс обратил внимание на различие между привычками и обычаями. По его взглядам, обычаи представляют собой своего рода форму «социального принуждения». Именно обычаи оказывают существенное влияние на поведение людей.

     Сферу интересов институционалистов не следует  понимать слишком узко. К примеру, теория потребительского спроса, методы управления спросом разрабатывались на базе положений и выводов, сделанных Вебленом. Иерархия потребностей, их структура, формирование и влияние на спрос — все это можно найти в современном менеджменте. Между тем исходные идеи и категории впервые получили свое освещение именно в работах этого американского экономиста и социолога.

Дж. Гобсон: теория недопотребления

     Одним из столпов институционализма считается  Джон Гобсон (1858—1940) — английский экономист, преподававший в Оксфордском  и Лондонском университетах. Он автор  более пятидесяти работ. О проблематике исследований можно судить по названию публикаций — «Проблемы бедности и безработицы», «Развитие современного капитализма», «Экономика распределения».

     Наиболее  известный труд, в котором автор  критикует монополистический капитализм и призывает вернуться к условиям свободной конкуренции, называется «Империализм». В этой и других работах Гобсон проводит концепцию недопотребления. Он пишет, что в обществе создаются избыточные сбережения в силу различных причин, например, в результате технического прогресса. Для развития производства требуется меньше капитала, происходит «размывание навыка сбережения».

     Причиной  избыточного сбережения может послужить  и острая конкуренция. Чрезмерное сбережение ведет к созданию избыточных мощностей, к снижению потребления (недопотреблению), а в итоге — к экономической депрессии. Гобсон приходит к заключению, согласно которому «действенная любовь к деньгам есть корень всех экономических зол».

     У. Митчелл: проблема экономических  циклов

     Американский  экономист и статистик Уэсли Митчелл (1874— 1948) смотрел на роль денег иначе. Он рассматривал их в качестве наиболее эффективного практического инструмента систематизации экономического контроля. Использование денег навязывает зыбкой и беззаботной человеческой природе строжайшую дисциплину. Деньги, возможно, и не корень всех зол, но они, во всяком случае, корень экономической науки.

     Митчелл — автор знаменитого трактата «Отсталость в искусстве тратить  деньги». В этой работе сравниваются искусство делать деньги, которое получило достаточное развитие, и искусство тратить деньги, которое явно отстало. Трата денег через семейный бюджет неэкономична и неэффективна. Деньги расходуются расточительно в стремлении перещеголять соперников, утвердить положение в обществе.

     Наибольшую известность Митчелл приобрел благодаря теории экономических циклов, которой он посвятил несколько работ, в том числе «Экономические циклы», «Экономические циклы: проблема и ее постановка». Основная идея этих работ — каждый кризис и каждый цикл неповторимы, в их основе лежит не одна, а целый комплекс неповторяющихся причин.

     «Хозяйственная  деятельность находится под влиянием бесчисленных изменений как в сфере природы, политики и науки, так и в сфере самого народного хозяйства. Лишь немногие из этих изменений происходят в одно и то же время, в одной и той же форме и в одних и тех же масштабах во всех странах. Отсюда нетрудно понять, почему экономические циклы различных стран во многих отношениях отличаются друг от друга...»

     «Явление, которое представляется нам сначала следствием, затем превращается в причину... В действительности, каждый фактор данной комбинации явлений в каждый данный момент находится под влиянием других факторов и сам влияет на них... Почти каждое следствие, с которым мы имеем дело, окажется результатом соединенного действия многих причин и в свою очередь причиной многочисленных следствий».

     Митчелл на протяжении четверти века возглавлял Национальное бюро экономических исследований. Он проявил себя как скрупулезный систематик. Настойчиво собирал фактический материал, исходные статистические данные, которые порой не успевал обрабатывать. Огромная статистическая информация, которой располагал исследователь, зачастую превалировала над обобщениями.

     Краткие выводы

     Классический  институционализм (основоположник Т. Веблен) сложился в начале XX в. Его представители стремились расширить рамки экономического анализа, привлекая подходы и методы смежных наук.

     Классический  институционализм зародился в США  как радикальное, неортодоксальное направление в экономической науке. Его представители (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс) считали, что поведение «экономического человека» формируется под воздействием и в рамках социальных групп, коллективов.

     Институционалисты подчеркивают важность изучения институтов как организационных, правовых, формализованных и неформальных норм хозяйственной деятельности.

     Они считают, что экономической науке  необходим широкий, междисциплинарный  подход, опирающийся на выводы социальной психологии, социологии, общественно-политических дисциплин. Такой подход помогает выработке практических рекомендаций, обоснованию инструментов экономической политики.

     Сосредоточив  внимание на решении отдельных, как  правило значимых и актуальных задач, институционалисты не выработали общей методологии, не создали единой научной школы. В этом проявилась слабость институционального направления, его неготовность разработать и взять на вооружение общую, логически стройную теорию.

     Несмотря  на различия в тематике и подходах к разработке экономических проблем, представителей институционализма объединяет стремление учитывать не только частные интересы, но и общезначимые нормы и правила, действующие в рыночной экономике. 
 
 
 
 

II Институт частная собственности и её роль в рыночной экономике 

1. Актуальность проблемы

      Частная собственность - это закрепление права контроля экономических ресурсов и жизненных благ за отдельными людьми или их группами. Частная собственность предполагает определенное отторжение от других лиц, не относящихся к числу владельцев, права контроля за определенными объектами — капиталом, землей, доходом, конечными товарами и т. д. Все они теперь становятся персонифицированными и имеют конкретных владельцев.

      Актуальность темы. Новая парадигма общественного развития в современной России потребовала коренного изменения сложившихся в советское время представлений о природе частной собственности. Однако происходящая ломка советских традиций зачастую осуществляется также резко и грубо, как и в годы большевистских революционных преобразований. В этой связи историческое осмысление природы права частной собственности, как одного из естественно-востребованных конституционных прав человека, имеет первостепенное значение.

      Частная собственность является детищем длительного исторического развития человечества. Чрезвычайно трудно складывался этот институт в России. Исторический процесс почти везде и всегда сопровождался войнами, социальными конфликтами, развитием политических, религиозных, идеологических противоречий, а также многими другими факторами, которые в итоге в большинстве своем сводились к борьбе за власть и за имущественные блага. Эти блага включают в себя не только физически осязаемые вещи, но и некоторые права, получившие еще в римском праве название «res incorporates» - «не телесные вещи». Эти отношения отражают как статику хозяйства - отношения принадлежности, присвоенности материальных благ, так и его динамику - отношения перехода материальных благ, процесс обмена, отчуждения товара. То есть товарообмен невозможен без присвоения участниками его объектов, и он пронизывает абсолютно всю общественную жизнь. Право собственности призвано урегулировать необъятную область отношений, простирающуюся по всему параметру правовой системы общества. Поэтому можно твердо сказать, что от отношения в обществе к институту права частной собственности полностью зависит сущность и содержание правовой системы общества. Право через воздействие на частную собственность может способствовать и может тормозить развитие всего общества. В этом отношении пример с историей России является уникальным.