Экономические причины кризиса в 1998 году

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность выбранной мною темы: «Экономические причины кризиса банковской системы в 1998 году, особенности проявления дестабилизации банковской системы в 2004 году» 
обусловлена следующим:

Несмотря на прошедшие годы, еще  свежи и остры воспоминания о  банковских кризисах 1998 и 2004 гг., которые  многих граждан нашей страны задели непосредственно.

 Долгое время назревавший и в конце концов разразившийся в августе 1998 г. кризис уже признан наиболее острым финансовым катаклизмом по крайней мере с осени 1991 г.. Его непосредственными последствиями стали понесенные многими экономическими субъектами значительные финансовые потери, временный паралич платежно-расчетной системы, фактическое прекращение внешнего кредитования российских компаний и государства, резкое ускорение спада реального производства, масштабное сворачивание деятельности в наиболее рыночно продвинутых секторах российской экономики (банковском, информационно-издательском, рекламном, торговом), заметное увеличение безработицы, причем среди наиболее квалифицированной, энергичной и предприимчивой части населения, существенное сокращение реальных доходов, снижение уровня жизни населения. Масштаб явления уже нашел отражение в общественном сознании, разделившем современную историю страны на периоды "до кризиса" и после него. 
          Произошел и весьма мощный сдвиг как в общественном сознании, так и в практической деятельности властей в сторону активизации вмешательства государства в экономическую жизнь страны, всестороннего усиления государственного регулирования. Бывшая довольно влиятельной и ранее идеологическая позиция, связывавшая переживаемые страной экономические потрясения с осуществлением, как утверждалось, либеральных рыночных реформ, получила на первый взгляд весьма убедительное фактическое подтверждение. 
           Заметно усугубил течение финансового кризиса целый ряд конкретных действий, предпринятых летом 1998 г. влиятельными российскими бизнесменами и чиновниками. Наконец, весьма негативным оказалось и воздействие последней программы Международного валютного фонда, попытка осуществления которой значительно увеличила масштабы и осложнила долгосрочные последствия российского кризиса. 
           В силу значимости происшедшего рассмотрение природы, причин и особенностей нынешнего российского финансово-банковского кризиса представляет большой научный и практический интерес.

 Несколькими годами позже, летом 2004 г., банковский сектор России испытал еще один кризис, который был классифицирован как «кризис доверия». В его основе лежит причудливое переплетение экономических и психологических факторов, каждый из которых сам по себе вряд ли был бы достаточным для столь разрушительного эффекта. Свою лепту внесли противоправные действия некоторых банков, по отношению к которым Банк России обоснованно и справедливо по сути отозвал лицензию. Ситуацию существенно усугубили как истерия, раздутая некоторыми средствами массовой информации, так и неосторожные высказывания руководящих государственных служащих и чиновников. Все это каким-то образом легло на благодатное поле текущих проблем, таких, как вхождение банков в систему страхования вкладов, переход на международную систему финансовых отчетов, введение нового валютного законодательства, усиление требований по обеспечению прозрачности и т. д., что и спровоцировало в совокупности кризис доверия.

Целью моей работы  является изучение темы: "Причины и особенности банковских кризисов 1998г.,2004г. "

 В рамках достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задач:

- изучить природу банковского кризиса в России в 1997 году и 2004 году;

- выявить основные причины  кризисов и их последствий;

- изложить пути выхода из банковского кризиса.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, заключение и список используемой литературы.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставленные цели и задачи курсовой работы.

 Глава первая раскрывает  теоретические аспекты понятия «банковский кризис»

 Во второй главе  рассматриваются природа, основные причины возникновения банковских кризисов 1998г.  и  2004 г.,  их результаты.

 В главе третьей рассматриваются пути выхода из банковского кризиса, роль и действия Правительства РФ и Банка России в восстановлении банковской системы страны.

 Источниками информации послужили учебная и научная литература, результаты практических исследований отечественных и зарубежных авторов.

  1. Банковский кризис  и его сущность

1.1.Понятие банковского  кризиса

Банковский кризис - это один из видов финансовых кризисов. Но если заинтересоваться темой возникновения банковских кризисов и их преодоления, то наверняка не найдется простого и понятого объяснение этому феномену. Лишь одних определений на вопрос «что такое банковский кризис?» существует несколько десятков.

К примеру, говоря о сути банковских кризисов, многие экономисты до сих пор пользуются определением из «Советского энциклопедического словаря» 1979 года издания. И хотя словосочетание «банковский кризис» там заменяется синонимом «денежно-кредитный кризис», практики в экономике считают  верным именно то, что написали в  этом словаре тридцать лет назад. Там сказано, что банковский кризис - это «...периодически повторяющиеся нарушения сбалансированности денежно-кредитной системы, выражается в массовом изъятии вкладов, резком сокращении коммерческого и банковского кредита, росте финансовых банкротств, погоне за наличными деньгами и золотом, значительном повышении нормы процент».

Проблема определения  банковского кризиса включает в  себя раскрытие его понятия и  выделение критериев, на базе которых  ситуация в банковской сфере может  быть названа «банковским кризисом». А при их отсутствии невозможен и  сам анализ собственно банковских кризисов. Однако современные экономисты тоже недалеко ушли от советских коллег в своих определениях. В настольной книге «Финансовые кризисы: теория, история, политика» (Рудый К.В, 2003 год) студентов экономических факультетов  также не дается ясного определения. Там написано только в общих чертах, что «банковский кризис означает несостоятельность банковской системы, под которой понимается неспособность  банка выполнять условия контракта, заключенного с вкладчиками, в силу невыполнения обязательств заемщиками банка, контракта с банком либо в результате обесценения банковских активов».

Банковский кризис характеризуется  резким увеличением доли сомнительной и безнадежной задолженности  в кредитных портфелях банков, ростом их убытков в связи с  переоценкой непокрытых рыночных позиций, уменьшением реальной стоимости  банковских активов. Все это ведет  к массовому ухудшению платежеспособности банков и отражает неспособность  банковской системы осуществлять эффективное  распределение финансовых ресурсов. Статистически снижение эффективности  распределения ресурсов наиболее отчетливо  проявляется в увеличении доли просроченных кредитов в общем объеме банковских кредитов. Основным сигналом является возникновение кризиса ликвидности, который не только может поражать ограниченное число неплатежеспособных банков, но и захватывать стабильные банки.

Плохое управление и (или) негативные внешние факторы могут  привести к кризису банка, который  становится явным, когда существующие резервы и капитальная база не могут покрыть все убытки по статьям  активов. В этом случае акционеры  теряют свои первоначальные вложения, и требуется дополнительное финансирование для покрытия всех убытков.

Таким образом, наиболее точным представляется такое определение  банковского кризиса: это неспособность  банковской системы выполнять свои основные функции по аккумуляции  и мобилизации временно свободных  денежных средств, предоставления кредитов, проведения расчетов и платежей в  экономике страны. При подобном подходе  предметом банковского кризиса  выступает банковская система, характеристиками - невыполнение ею основных функций. Что  и проявляется в потере банками  ликвидности, росте банкротств, напряжении банковского кредита и прочих сложных и неприятных вещах.

 

1.2 Классификация  кризисов банковской системы  по типам и формам

Десять лет назад Международный  банк расчетов определил для исследователей процессов банковских кризисов, по каким признакам можно их идентифицировать. В МБР прописали четыре фактора:

1) если проблемные активы  банков составляют больше 2% ВВП страны;

2) сумма денег, необходимых  для спасения банковской системы,  более 2% ВВП;

3) в банковском секторе  национализация приобрела массовый  характер, банковские депозиты заморожены, а власть вводит так называемые  «банковские каникулы»;

4) центральный банк страны  гарантирует выплаты населению  по всем банковским депозитам,  не обеспечивая своих гарантий  материально.

А вот специалисты Международного валютного фонда, проанализировав  банковские кризисы 1980 - начала 1990-х  годов, уже классифицируют ситуацию по-другому. Они считают, что банковский кризис наступает, если выполняется  хотя бы одно из следующих условий:

1) отношение безнадежных к взысканию активов к общим активам банковской системы превысило 10%;

2) затраты государственных органов на оказание поддержки проблемным банкам составили по крайней мере 2 % валового внутреннего продукта;

3) проводилась национализация проблемных банков;

4) банками были предприняты чрезвычайные меры, такие как замораживание вкладов, приостановка работы;

5) государство взяло на себя либо создало ряд органов по гарантированному возврату потерянных депозитов.

И все вышеперечисленное  только еще раз подтверждает тезис: нет единства во мнениях специалистов, когда речь заходит о банковских кризисах. Некоторые также считают, что нельзя лишь ограничиваться критериями, названными аналитиками МВФ или МБР. Ведь экономисты и финансисты, к примеру, до сих пор спорят: а банкротство нескольких самых крупных банков страны является банковским кризисом или нет? Одни доказывают, что да, другие говорят, что нет. А третьи снова цитируют критерии, сочиненные в МВФ и МБР.

И, судя по всему, что именно для того, чтобы хоть как-то структурировать  мнения экспертов на счет возникновения  и развития банковских кризисов, было решено поделить банковские кризисы  на несколько типов.

Так, первому типу соответствует  кризис, действующий на микроэкономическом уровне, - вне зависимости от величины бюджетных расходов. Примеры - кризисы в США (1984-1991 гг.), Швеции (1990-1993 гг.), Финляндии (1991-1994 гг.) и Франции (1991-1998 гг.). В этих случаях банкротство ограниченного числа банков не распространялось на всю финансовую систему, и не вызвало крупномасштабного макроэкономического спада. В частности, открытый кризис ликвидности в Швеции вынудил Центральный Банк вложить в банковскую систему значительные средства. Однако за интервенцией Центрального банка вскоре последовала четкая стабилизационная стратегия: обанкротившиеся коммерческие банки были национализированы и реструктурированы, тогда как вложения денег «повышенной эффективности» были нейтрализованы в течение последующих месяцев путем выпуска долгосрочных долговых обязательств. В итоге, несмотря на огромные финансовые ресурсы, мобилизованные для преодоления кризиса, он не оказал дестабилизирующего воздействия ни на инфляцию, ни на бюджетный сектор.

Второй тип банковского  кризиса связан с гораздо более  разрушительными последствиями  для страны, которая становиться  его жертвой. Этот тип кризиса  в основном распространяется на макроэкономическом уровне. Очень часто в этом случае вспоминают опыт Чили 1981-1984 годов, где первоначально банковский кризис вызвал спад в 13% ВВП (в 1982-1983 гг.). Там подавляющая часть банковской сферы была национализирована, а в итоге расходы государства на ее реструктуризацию до сих пор полностью не компенсированы. Также сравнительно недавний валютно-финансовый кризис в Юго-Восточной Азии имеет много общих черт с более ранним чилийским опытом. По крайней мере, на государственном уровне. Воздействие кризиса на экономическую активность, доходы и безработицу было весьма заметно в таких странах, как Таиланд, Южная Корея и Индонезия. Расходы на реструктуризацию в таких странах могут достигать 15--20% от ВВП.

Урок чилийского кризиса  показателен и в том, что политика реструктуризации финансового сектора  и смягчение деструктивных последствий  ограничения кредитования заметно  влияет на развитие любой страны. В  противовес кризису «шведского типа», азиатский кризис оказывает воздействие  на потенциал экономического роста, финансовую и промышленную структуру, отношения стран Юго-Восточной  Азии с внешним миром, на распределение  богатства и доходов.

Чилийцам тогда повезло, что их макроэкономические потрясения при развертывании кризиса «чилийского  типа» не вылились в полномасштабную  бюджетно-финансовую дестабилизацию, ведущую к высокой инфляции и  вообще к демонетизации экономики.

Ведь эти критерии являются характеристикой уже банковских кризисов третьего типа, которые несут  самые разрушительные последствия. В таком случае в стране гибнет система старого типа, а властям  срочно приходится придумывать радикальные  меры по стабилизации всей экономики.

Однако скептики заявляют, что такое деление банковских кризисов на три типа является абсолютно  нечетким, неконкретным и очень обтекаемым. Поэтому некоторые исследователи предпочитают выделять ряд более конкретных форм проявления банковских кризисов.

Это, во-первых, латентный  кризис, который представляет собой  ситуацию, когда значительная часть  банковских институтов несостоятельна, но продолжает функционировать (в западной литературе такая ситуация характеризуется  как «bank distress»).

Вторая форма - это открытая форма банковского кризиса. Иными  словами - банковские банкротства, которым  еще до Великой Депрессии предшествовали банковские паники, выражавшиеся в  массовых изъятиях вкладов из банков («bank runs»). Кстати, в кризисах нынешнего времени «набеги» вкладчиков на банки стали редкостью - главным образом, благодаря системе страхования вкладов и различным формам явных и неявных гарантий со стороны государства. Так что сейчас переход кризиса из скрытой формы в открытую в значительной степени предопределяется спецификой институционально-правовой базы страны и мерами со стороны Центрального Банка, а также других регулирующих органов по отношению к проблемным банкам. В итоге в западной практике термин «банковский кризис» часто применяется именно к открытым формам кризиса.

Третья форма - системный  банковский кризис, который означает несостоятельность большей части  банковской системы. Под несостоятельностью понимается неспособность банка  выполнять условия контракта, заключенного с вкладчиками в силу невыполнения обязательства заемщиками банка, контракта  с банком, либо в результате обесценения  банковских активов. При открытой форме  кризиса несостоятельность выражается в прекращении банками выдачи депозитов по требованию вкладчиков. Прекращение платежей по вкладам  большим числом банков - наиболее явное  проявление открытого системного кризиса.

Четвертая форма банковского  кризиса, и, как считают экономисты и финансисты, самая безобидная - это частичный, или локальный  банковский кризис, когда кризис охватывает либо отдельные сектора банковской системы, либо отдельные регионы  внутри страны. А методы борьбы с  названными формами банковских кризисов должны быть всеобъемлющими, - то есть, речь идет о концепции реформирования банковской системы. Тем не менее, учитывая то, что антикризисное управление является микроэкономической категорией, эти методы в отношении каждого  конкретного банка также должны быть конкретными. Хотя некоторые прагматики вообще заявляют, что именно плохой менеджмент всегда является главной  причиной неплатежеспособного состояния  каждого отдельно взятого банка.

1.3 Факторы кризиса

Опыт разных стран доказывает, что банковские кризисы отражают сложный процесс приспособления банковских систем к новым макроэкономическим условиям. Либерализация внешнеэкономических  отношений и дерегулирование банковского сектора в развитых и развивающихся странах, глобализация рынка финансовых услуг, рыночные реформы в странах с переходной экономикой - все эти процессы развивались достаточно болезненно, повышая на первых этапах макроэкономическую неустойчивость и несбалансированность экономики и отрицательно сказываясь на состоянии банковских балансов. На фоне возросшей неустойчивости банковской системы оказались крайне восприимчивы к таким традиционным факторам банковских кризисов, как экономический спад, потрясения в реальном секторе экономики.

     

Спад производства, ухудшение  платежеспособности предприятий-заемщиков  банков являются традиционной причиной банковских кризисов. Степень влияния  кризиса в экономике на банковскую систему зависит от многих факторов. Однако важно выделить базисную причину -- состояние самой банковской системы к началу экономического кризиса. Речь идет, прежде всего, о ликвидных позициях банков, о том, насколько их обязательства обеспечены собственным капиталом, каково качество их кредитного портфеля. Итак, рассмотрим более подробно внутри- и внешнеэкономические факторы кризиса банковской системы.

 

1.3.1 Внутриэкономические  факторы

Чрезмерная кредитная  экспансия во время длительного  экономического подъема, как правило, служит фактором, провоцирующим банковские кризисы. Оборотной стороной кредитной  экспансии является ухудшение качества кредитного портфеля, завышенная оценка обеспечения ссуд, увеличение кредитного риска. Одновременно ускоренный рост кредита  затрудняет мониторинг регулирующими  органами качества кредитного портфеля банков в результате его быстрого изменения.

Кредитная экспансия предшествовала банковским кризисам во многих странах  в последние 20 лет, включая Японию, страны Латинской Америки в 80-х  годах, страны Юго-Восточной Азии в 90-х годах. Опыт этих стран свидетельствует, что рост кредита, более чем вдвое  превышающий рост ВВП, может считаться  сигналом потенциальной угрозы банковского  кризиса.

Инфляция воздействует на банковских сектор по нескольким каналам -- через процентные ставки, ослабление стимулов для сбережений и сужение  депозитной базы, бегство национальных капиталов за границу, изменение  структуры активных и пассивных  операций. Во время инфляции банковские активы могут быстро расти, даже в реальном выражении, может расти и прибыль банков, если им удается поддерживать на высоком уровне процентную маржу. В тяжелое положение попадают финансовые институты с гораздо более долгосрочными активами по сравнению с пассивами. Вкладчики, особенно при высоких темпах роста цен, могут негативно для банков реагировать на снижение реальных процентных ставок, прежде всего, в случае существования альтернативных вариантов инвестирования сбережений. Для поддержания депозитной базы банки вынуждены повышать процентные ставки по вкладам. Если при этом возможности повышения доходности по активным операциям ограниченны в силу низко ликвидных или неликвидных долгосрочных активов, банки испытывают резкое падение прибылей.

Как показывает мировой опыт, в большинстве стран в период высоких темпов роста цен банки  значительно сокращали сроки  кредитных контрактов, переориентируясь на заемщиков с высокой скоростью  оборота капитала. Поскольку одной  из фундаментальных функций банков является превращение текущих сбережений в долгосрочные инвестиции, резкое уменьшение сроков контрактов с неизбежным снижением финансирования инвестиций можно рассматривать как «размывание» финансовых институтов. Сокращение сроков кредитных контрактов в значительной мере подрывает устойчивость банков, делая их более уязвимыми к  колебаниям конъюнктуры.

Резкие колебания товарных цен, цен на финансовые активы, процентных ставок существенно повышают общую  неопределенность в экономике и  риск в системе отношений банков с их главными контрагентами -- вкладчиками, заемщиками и регулирующими органами. Существенно затрудняется оценка банками кредитных и рыночных рисков, а вкладчиками и регулирующими органами -- состоятельности банков.

Небольшие европейские страны столкнулись с серьезными трудностями  при проведении строгой денежно-кредитной  политики. В частности, либерализация  кредитных рынков в Швеции привела  к буму в 80-х годах, когда спекулятивное  кредитование, вздутые цены на финансовых рынках повлекли за собой серьезный  банковский кризис.

За высокими темпами экономического роста в Юго-Восточной Азии уже  много лет скрывается уязвимость банковской системы. Спрос на кредиты  был устойчив, пока экономика продолжала расти. Последний кризис выявил низкое качество кредитных портфелей банков. Во многом в этом виноваты правительства  и центральные банки, препятствовавшие изменению стоимости своих валют  вначале, перед лицом крупного притока  иностранного капитала и позже, когда  произошел резкий отток. Правительства  также поощряли чрезмерное кредитование, в частности, Таиланд, в секторе  недвижимости. В Малайзии прямое кредитование продолжалось в некоторых секторах, особенно это касается малых предприятий. В то же время центральные банки  не принимали попыток ввести контроль над кредитами, а такие меры, как  установление минимального размера  капитала, являются значительно менее  жесткими по сравнению с обычными мерами, принимаемыми развитыми странами Европы и Северной Америки.

 

1.3.2 Внешнеэкономические  факторы

В начале 80-х годов банковские кризисы во многих развивающихся  странах были вызваны падением цен  на нефть и другое основные экспортные товары. Существенную роль сыграло удорожание обслуживания внешнего долга в результате резкого повышения ставок в западных странах в условиях жесткой антиинфляционной политики администрации Р. Рейгана. Кризисам предшествовал резкий рост внешнего долга развивающихся стран за счет увеличения заимствований на международном рынке капиталов. Удорожание стоимости рыночного рефинансирования и девальвации национальных валют вызвали неплатежеспособность банков, явившуюся частью кризиса внешней задолженности. Кризисы имели значительную глубину и продолжительность из-за проводившейся правительствами многих стран про инфляционной денежно-кредитной и фискальной политики и неадекватной системы банковского надзора. Подобный характер носили банковские кризисы в Аргентине (1980-1982 г.г.), Мексике (1982-1988 г.г.), на Филиппинах (1981-1987 г.г.), Таиланде (1982-1987 г.г.), Малайзии (1985-1988 г.г.), Индонезии (1983-1988 г.г.)

Характерно, что в 90-х годах  банковские кризисы повторились  практически в тех же самых  странах, но в еще больших масштабах, несмотря на принятые в свое время  меры по укреплению банковского надзора  и значительные улучшения в макроэкономической политике. Многие их этих программ проводились при непосредственном участии и под контролем международных финансовых организаций. Валютно-финансовые потрясения в виде значительной девальвации национальной валюты и роста процентных ставок прервали период быстрого экономического роста, сопровождавшегося спекулятивным бумом на фондовом рынке и рынке недвижимости, и вызвали неплатежеспособность большинства кредитных учреждений. При этом существенную роль в возникновении и распространении кризисов сыграли падение доверия к экономике отдельных стран и регионов со стороны международных портфельных инвесторов, а также действия крупных валютных спекулянтов.

Ухудшение условий торговли наблюдалось в большинстве стран, где имели место банковские кризисы. В выборке из 29 стран с системными кризисами условия торговли имели  тенденцию к ухудшению за несколько  лет перед кризисом. В целом  предкризисное падение объема внешней  торговли достигло 17 %. Для стран  с частичными кризисами этот показатель составил 4 %[1], в то время как в странах, где не было банковских кризисов, условия торговли улучшались. Падение цен на важнейшие статьи экспорта после нескольких лет бума привело к резкому ухудшению финансового положения компаний-экспортеров и обслуживающих их банков и способствовало развитию банковских кризисов, в частности, в Чили, Малайзии, Норвегии.

Либерализация финансовых рынков открывает огромные возможности  для привлечения иностранных  инвесторов. При всех положительных сторонах этого явления, как показал опыт Латинской Америки в первой половине 80-х и первой половине 90-х годов и опыт Юго-Восточной Азии в 1997-98 г.г., приток капиталов в виде спекулятивных краткосрочных денег, а также портфельных инвестиций, делает финансовую систему страны особо чувствительной к колебаниям процентных ставок, валютных курсов и ставит ее под удар при стремительном оттоке иностранного капитала из страны.

Фиксированный валютный курс, используемый в целях стабилизации цен, при поддержании на искусственно высоком уровне приводит, как правило, к истощению валютных резервов Центральных  банков. В этом случае обостряются  проблемы обслуживания внешнего долга, активизируется параллельный валютный рынок, процентные ставки достигают  чрезвычайно высокого уровня, ухудшается платежеспособность заемщиков.

Последствия стабилизационной политики могут стать причиной банковских кризисов. В этом случае следует  различать негативное влияние незавершенных  стабилизационных программ и слишком  резких ограничений, принятых без учета  потенциальных последствий для  банковской системы.

На фоне первых успехов  стабилизации и заметных различий в  уровне процентных ставок внутри страны и за рубежом обычно происходит приток портфельных инвестиций и рост внешних  заимствований банков, покрывающий  дефицит текущего платежного баланса  и/или бюджетный дефицит. В течение  определенного времени такой  механизм позволяет поддерживать рост внутреннего потребления и инвестиций, что само по себе служит сильным  стимулом к ослаблению стабилизационной программы, свидетельствуя об ее «успехе». В конечном итоге это ослабляет  доверие инвесторов, приводя к  замедлению и прекращению притока капиталов. Усиливается давление на национальную валюту, внутренние процентные ставки растут, что в конечном итоге ведет к экономическому спаду, сопровождающемуся падением цен на фондовых рынках и рынке недвижимости. Девальвация вызывает резкий рост обязательств коммерческих банков, которым противостоят обесценивающиеся под влиянием кризиса и инфляции внутренние активы. По такому сценарию развивались банковские кризисы в Венесуэле в 1994 г., в Бразилии в 1995 г., в Венгрии в 1990-1993 г.г. и Польше в 1991-1992 г.г.

Макростабилизация может оказывать воздействие и по иному сценарию. Так, чрезмерно жесткая программа способна привести к резкому изменению условий, в которых оперируют коммерческие банки, и нарастанию трудностей банков, которые не в состоянии адаптироваться к новым условиям ведения бизнеса. Зачастую в такой ситуации оказывалось большинство кредитных институтов в стране, пораженной банковским кризисом.

  1. Анализ банковских кризисов 1998г. и 2004г. в России. Причины и последствия.
    1. «Кризис ликвидности» 1998г.

Российский банковский кризис 1997-98г.г. является системным и наиболее серьезным потрясением для банковской системы страны и для экономики в целом; кризис стал результатом как внешних для банковской системы финансовых потрясений (фактическое банкротство государство, резкая девальвация национальной валюты и разрушение финансовых рынков), так и внутренних структурных слабостей российской банковской системы (провалы и ошибки менеджмента, низкий уровень капитализации, неадекватная оценка и учет рисков, слабое развитие непосредственно банковского бизнеса). Масштабы потерь российских банков за вторую половину 1998 г. оцениваются в 50-60% капитала банковской системы (2-3% ВВП).

        Налицо  был кризис ликвидности. Дефолт  по государственным облигациям  и девальвация рубля стали  лишь катализатором тех кризисных  явлений, которые к тому моменту  развивались в банковской системе  России. Отечественный банковский  сектор тяжело перенес кризис  и долго оправлялся от его  последствий.

 

2.1.1.Причины экономического кризиса 1998г.

Накопление  кризисного  потенциала  в  российской  экономике  происходило постепенно и параллельно кажущейся стабилизации.  Экономический  кризис  был фактически подготовлен рядом объективных и субъективных факторов:

    .  накоплением  "отсроченной  инфляции"  в  таких   масштабах,   которые экономика страны оказалась неспособна обслужить;

    . неоправданно  низкой долей накопления, то есть  государство жило  не  по средствам, "проедая" доходы будущих  поколений;

    .  чисто   спекулятивным  характером  фондового   рынка,   не   отражающим  реального состояния экономики;

    . полным отсутствием  какой-либо государственной программы  экономического  роста и развития  промышленного производства;

    . непродуманной  фискальной политикой;