Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Экономические взгляды средневековой Европы

Введение………………………………………………………………..…3

1.Влияние христианства на экономическую мысль. Экономические проблемы в трудах Фомы Аквинского………………………………..……….5

2. Экономические требования ересей и народных движений...............8

3.Сопоставьте отношение к труду и богатству античных и средневековых мыслителей…………………………………………………...10

4.Заключение……………………………………………….……..…….13

5.Список литературы……………………………………………..…….14

Введение

Эпоха средневековья включает период от крушения Римской империи (476 г.) до Английской буржуазной революции (XVII в.). В этот период выдающимися учёными формировались гениальные догадки, глубокие мысли о сущности и характере экономических отношений.

В средние века натуральный строй хозяйств феодалов и крестьян не давал достаточного материала для экономических исследований. Эпоха распада, созревания и господства феодализма не способствовала развитию экономической науки. Несмотря на активное использование городами мер протекционизма, еще не было предпосылок для создания его как целостного учения. Лишь с водворением относительного спокойствия вновь возникает интерес к наукам, господствующее место в которых начинают занимать богословие и основанная на церковных догматах идеалистическая философия. Экономические теории встречаются, главным образом, в сочинениях отцов церкви и богословов.

На развитие экономической мысли классического средневековья огромное влияние продолжала оказывать католическая церковь. Большое влияние на экономическую мысль средневековья оказывала каноническая доктрина, которая разрабатывалась церковными юристами. Канонисты трактовали и экономические вопросы, часто с позиций античной традиции, воззрений Аристотеля. Но решающее значение имели классовые интересы феодалов, специфические мотивы самой церкви, претендовавшей на социальные привилегии.

Всё вышесказанное обусловило цель работы: рассмотреть экономические взгляды средневековой Европы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Рассмотреть влияние христианства на экономическую мысль. Экономические проблемы в трудах Фомы Аквинского.

2.Проанализировать экономические требования ересей и народных движений.

3.Сопоставить отношение к труду и богатству античных и средневековых мыслителей.

Объект исследования: экономические идеи Средневековья.

Предмет исследования: экономические идеи Западной Европы.

1.Влияние христианства на экономическую мысль. Экономические проблемы в трудах Фомы Аквинского

Современные представления об особенностях экономической мысли средневековья (феодального общества) базируются в основном на материалах дошедших до нас литературных источников. Но существенной особенностью идеологии рассматриваемого периода, в том числе в области хозяйственной жизни, является её сугубо богословский характер. Поэтому все рассуждения средневековых авторов по экономическим вопросам были облечены в религиозно-этическую форму. Вся полнота политической власти и экономического могущества этого периода была в них достоянием светских и церковных феодалов, которые осуждали тенденции расширения масштабов товарности экономики и ростовщичества.

Экономическая мысль Западной Европы в эпоху Средневековья имела две главные особенности. Во-первых, труд не считался чем-то зазорным, презренным. Согласно учению Церкви «сам труд почетен, все люди равны перед Богом и обязаны трудиться. Избранником Бога считается тот, кто достиг успехов в своей деятельности, а наиболее уважаемым становится тот, кто плодами своего труда делится с неимущими».[3;35] Именно на правящие классы возлагались обязанности по управлению. Во-вторых, «феодальная организация общества, опиравшаяся на институт вассалитета, личную зависимость крестьянина от феодала, преобладание натуральной формы хозяйства».[3;35]

Экономические идеи канонического права получили развитие в учении итальянского монаха Фомы Аквинского (Аквината) (1225 или 1226-1274),который в 1879 г. Был объявлен католической церковью святым. В своем трактате «Сумма теологии» он обосновывал правомерность существования рабства и крепостничества, ссылаясь при этом на Аристотеля и тексты Священного писания. Он утверждал, что «верховным собственником всех вещей является Бог, Аквинат в то же время защищал частную собственность, которая дает возможность человеку жить так, как подобает его сословию».[5;36]

Аквинат решительно осуждал стремление к социальному равенству, общество мыслилось им как иерархическое и сословное. Он уверял, что «подняться выше своего сословия грешно», так как деление на сословия «установлено богом». Высшим благом для человека объявлялось «созерцание бога», а не накопление богатства. Крепостничество воспринималось им как бесспорное явление. Труд у Фомы Аквинского получал позитивную оценку как необходимый для жизни, избавления от праздности, укрепления нравственности, раздачи милостыни. Однако физический труд третировался им как «рабское занятие».

Фома Аквинский заявлял, что «частная собственность необходима ради обшей пользы, самого дела, личного интереса»[5]. В целом доминиканский монах придерживался натурально-хозяйственных воззрений, считая, что государство должно быть самообеспеченным и все необходимое получать со своей территории, чтобы не зависеть от купцов. Однако отчасти он порывал с натурально-хозяйственными воззрениями, в частности, оправдывал обмен и даже считал город с его сословным делением населения совершенной формой общества.

Основанием обмена Аквинат считал равенство пользы обмениваемых вещей. Выражая классовые интересы феодалов, он признавал за ними право продавать товары дороже их естественной цены. Такой обмен Фома Аквинский признавал справедливым, т.к. «феодалы и представители других привилегированных сословий больше значат «для общественной жизни», чем крестьяне и ремесленники.»[5;36] Аквинат пытался дать сословную трактовку цены товара.

Ф.Аквинский активно использует так называемый принцип двойственности оценок, позволяющий изменить суть первоначальной трактовки хозяйственного явления или экономической категории. Двойственную позицию автор «Суммы теологии» занимает также по поводу трактовки таких экономических категорий , как богатство, обмен, стоимость, деньги, торговая прибыль, ростовщический процент.

Аквинат признавал необходимость денег как меры стоимости и средства обращения. Он одобрял торговлю и оправдывал торговую прибыль. Вообще у Аквината впервые появляется понятие прибыли как вознаграждения за риск предпринимателя. «Если прибыль извлекается ради содержания семьи, помощи или пожертвований на оборону отечества, то это не нажива, а плата за труд купца».[2;25]

В соответствии с традициями католической церкви Фома Аквинский осуждал ростовщичество, называя его «постыдным ремеслом». Он считал греховным даже обложение налогами ростовщиков, как соучастие в их доходах. Деньги изобретены для обмена, поэтому нельзя брать плату «за пользование деньгами». Однако в то же время он пытался найти лазейки для оправдания процента как «бескорыстного подарка» в виде взаимности, доброжелательства, любви, а также как формы возмещения убытков (за счет выгоды должника), совместного дележа прибыли от финансирования торговых операций.

В период средневековья шли споры о том, какую цену следует считать «справедливой». По утверждениям Фомы Аквинского, «справедливая» цена должна отвечать двум требованиям. Во-первых, она должна обеспечивать эквивалентность обмена в соответствии с количеством «труда и издержек». Во-вторых, должна «обеспечить участникам обмена «пропитание» по их социальному статусу. Один уровень благосостояния цена должна обеспечить ремесленнику, другой – церковно служителю, третий – феодалу»[4;39]

Выражая интересы церковных и светских феодалов, Фома Аквинский обосновал справедливость взимания земельной ренты. Он доказывал, что «в виде ренты земельные собственники получают часть продукта, производимого землей, а также вознаграждение за труд по управлению своим хозяйством».[4;37]

Довольно противоречиво выглядит его отношение к деньгам, обладающим «внутренней ценностью». Признавая, что «порча монет недопустима, он в то же время не исключал возможности определенного отклонения государства от «номинальной ценности» денег».[3;37]

Как видим, «Сумма теологии» изобилует двойственными характеристиками и суждениями.

2. Экономические требования ересей и народных движений

Экономическая мысль порабощенных классов—крепостного крестьянства и подвергавшегося эксплуатации и разорению городского населения находила свое выражение в религиозных ересях. «Ереси (греч. – особое вероучение) представляли собою выступавшее в религиозной форме отражение классовой борьбы, революционной оппозиции»[10].
Такая форма оппозиции была неизбежной в силу особого положения церкви. Церковь была важнейшим оплотом феодализма. Она сосредоточила в своих руках огромную земельную территорию, накопила большие денежные богатства, нещадна эксплуатировала крепостных крестьян, играла большую роль в установлении гражданских законов и внушала народным массам, что только через религию можно достигнуть благодати божьей. Поэтому нельзя было поднять широкие массы населения на борьбу с существующими общественными отношениями, не убедив народ в том, что он защищает религию от искажения ее официальной церковью.

Средневековье, как установил Энгельс, выдвинуло две основных ереси: бюргерскую и крестьянскую. «Бюргерская ересь представляла собою оппозицию как против церковного, так и против светского феодализма со стороны городского населения — нарождающейся буржуазии и разорявшихся ремесленников. Она была направлена прежде всего против расточительной жизни духовенства и требовала упразднения особого cословия священников и восстановления простого строя раннехристианской церкви — общины, в которой не было деления на мирян (прихожан) и клир (духовенство)»[8].

Она обличала духовенство в стремлении их к накоплению богатства и боролась против вмешательства церкви в светские дела. В некоторых городах бюргерская ересь отражала стремление молодой буржуазии к получению политических прав, но носила умеренный характер.

Крестьянская ересь представляла собою оппозицию со стороны крепостного крестьянства. По своему характеру она была более революционной, выдвигая требования, выходящие за рамки борьбы против феодализма, и почти всегда сопровождалась революционным выступлением народных масс.

Крестьянская ересь, как и бюргерская, опиралась на учение раннего христианства.«Она уличала духовенство в его стремлении к наживе, расточительной жизни и ратовала за уничтожение деления христиан на мирян и клир, требуя восстановления равенства, существовавшего в отношениях между членами ранней христианской общины, и признания этого равенства в качестве нормы и для гражданского мира. Из равенства людей перед богом она выводила гражданское равенство»[9].

«Уравнение дворянства с крестьянами, патрициев и привилегированных горожан с плебеями, отмена барщины, оброков, налогов, привилегий и уничтожение по крайней мере наиболее кричащих имущественных различий»[6] — таковы были конкретные социально-экономические требования крестьянской ереси. Они подкреплялись крестьянскими войнами, имевшими место в Англии, Франции, Чехии, Венгрии и Германии.

Одним из виднейших идеологов крестьянской войны в Англии, проходившей под руководством Уота Тайлера в конце XIV в. был священник Джон Болл. В своих проповедях он требовал отмены крепостного права, уничтожения власти лордов, всеобщего равенства и общности имущества.

Все крестьянские войны, как известно, потерпели поражение, но тем не менее они сыграли решающую роль в гибели феодального общества.
В России борьба против феодальной системы выразилась в ереси стригольников (суконщиков), получившей широкое распространение в конце XIV и начале XV в. в Новгороде и Пскове. Эта ересь была направлена против поборов духовенства. По существу это был протест городских ремесленников против дополнительной эксплуатации трудящихся масс, которую осуществляла церковь в форме разнообразных поборов с верующих.

В XVI столетии на защиту угнетенных и эксплуатируемых масс выступили Матвей Башкин и Феодосии Косой.
Они отрицали рабство, эксплуатацию и вообще всякое господство и всякое угнетение одних людей другими. Они стремились к установлению имущественного и правового равенства между людьми, заявляя,«что все люди должны быть равными, поскольку все они равны перед богом»[7].
Эти «ереси», направленные против феодальных отношений, в большой степени способствовали пробуждению революционного сознания у крестьян.

3.Сопоставьте отношение к труду и богатству античных и средневековых мыслителей.

Средневековье с самого начала определило свое отношение к труду и богатству, совершенно отличное от отношения к ним в античном мире.

После падения Западной Римской империи (476) все большее распространение стало получать понимание того, что труд должен быть единственным источником средств существования людей, в то время как в античном обществе физический труд считался презренным. В последнем труд не мог считаться добродетелью. Этот труд перекладывался на плечи рабов, вольноотпущенников. «Гражданин — воин, участник народного собрания, спортивных состязаний, религиозных жертвоприношений, посетитель театральных зрелищ и дружеских пиров — личность, развивающая себя вне сферы материального производства»[5]. Богатство — средство для ведения гражданской жизни. Античная цивилизация в «классический» период не знала высокого достоинства физического труда, его религиозно-нравственной ценности. Античные мыслители относились к производительному труду с аристократическим презрением. Труд считался отклонением от нормального образа жизни. «Физический труд — мука и боль — удел несвободных и низших, тяжкое и нечистое занятие, унижающее человека и приближающее его к скотине. Свободный человек пользуется услугами рабов и слуг, являющихся орудиями, инструментами, которые обеспечивают его благосостояние»[1;17]. Лишь для земледелия делалось исключение.

Средневековые мыслители считали, что человек обязан трудиться для своего существования. Цели труда состоят в удовлетворении потребностей, в устранении праздности и в благотворительности Труд по своей специальности — это служение Богу. Рабство оправдано только потому, что кому-то нужно выполнять тяжелый труд, но по своей природе раб — такой же человек. Все люди равны между собой. По учению церкви, результатами труда надлежало делиться.

Исходя из положений, сформулированных в Библии, средневековые религиозные и светские авторы осуждали стремление к богатству как недостойное истинного христианина, в то время как в античном обществе гедонизм считался нормальным явлением. Античные мыслители понимали богатство как «совокупности средств, необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной общины»[1;389]. Иными словами, «если условия нормальной жизни обеспечены и люди защищены от голода, холода и ненастья, значит, богатство имеется в достатке»[1;393]. Подразумевалось, что наличие богатства как раз и дает свободному человеку возможность заниматься достойными его делами — такими, как служение обществу или совершенствование в «беспредельных» по своим целям науках и искусств

Заключение

История средних веков охватывает длительный период, насыщенный многообразными событиями. Он ознаменовался возникновением и развитием новых форм экономической и общественно-политической жизни. В заключении данной работы можно сделать следующие выводы.

В средние века человечество значительно продвинулось вперед в развитии материальной и духовной культуры по сравнению с предшествующими периодами истории. В период раннего средневековья господствовала экономическая мысль ранних канонистов, которая категорически осуждала торговую прибыль и ростовщический процент, характеризуя их как результат неправильного обмена и присвоения чужого труда, т.е. как грех. Эквивалентный и пропорциональный обмен считался возможным только при условии установления «справедливых цен». Авторы церковных законов выступали также против свойственного идеологам античного мира презрительного отношения к физическому труду, исключительного права на богатство отдельных лиц в ущерб большинству населения. Крупная торговля, ссудные операции, как явления грешные, вообще запрещались.

Наряду с проявлениями феодального насилия, невежества, голодовками и опустошительными эпидемиями средневековье оставило в памяти человечества мощные крестьянские восстания и войны против феодалов и церкви, полную драматизма борьбу горожан с феодальными сеньорами, массовые еретические движения, выражавшие социальные чаяния народных масс, первые буржуазные революции, ранние проявления свободомыслия. От этой эпохи дошли до нас замечательные поэтические произведения, в том числе памятники народного творчества, прекрасные образцы архитектуры, живописи, поэзии; к концу ее относятся первые успехи пробуждающейся научной мысли.

Список литературы

1. Аристотель Политика, СПб, 1865 книга I, глава 2.

2. Горяинова Л.В. История экономических учений, М.: 2007.

3. История экономических учений/ под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова – Москва – 2004.

4. История экономических учений/ под ред. С.А. Бартенев- М.; 2011.

5.История экономических учений/ под ред. В.А. Жамина, Е.Г. Василевского, М.; 1989.

6.Ереси России [Электронный ресурс] –Режим доступа: http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/037/670.htm,свободный- Загл. с экрана- (дата обращения:23.03.11).

7.[Электронный ресурс] –Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/kol_istsr/24.php,свободный- Загл. с экрана- (дата обращения:23.03.11).

8. История политических и правовых учений. Ч. 1 –Режим доступа: http://www.studd.ru/lib/2/40/23/,свободный- Загл. с экрана- (дата обращения:24.03.11).

9. История средних веков / под ред. Колесницкого Н.[ Электронный ресурс] –Режим доступа:.gumer.info/bibliotek_Buks/History/kol_istsr/24.php свободный- Загл. с экрана- (дата обращения:24.03.11).

10. Ереси [Электронный ресурс] –Режим доступа: http://oval.ru/enc/25781.html, свободный- Загл. с экрана- (дата обращения:25.03.11).