Экономический анализ Российских реформ на примере Пенсионной реформы

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

Уральский государственный  экономический университет

Кафедра Экономики и  права

 

Филиал УрГЭУ  в г. Н. Тагил

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

По дисциплине: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВА

 

На тему: «Экономический анализ Российских реформ

на примере Пенсионной реформы»

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                         

 

 

 

 

 

 

Нижний Тагил

2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................................................3

ГЛАВА 1. ОБЗОР  ОСНОВНЫХ ЭТАПОВ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ  В РОССИИ ...............................................................................................................................................4

1.1 Первый этап – 1990–1994 годы: пенсии – компенсация потерь перехода....6

1.2 Второй этап – 1995–2001 годы: кризис в пенсионном обеспечении, реформа на повестке дня.....................................................................................................9

1.3 Третий этап – 2002–2008 годы: реализация пенсионной реформы..............16

Глава 2. Экономический анализ Пенсионной реформы...................19

2.1 Финансовое положение Пенсионного фонда РФ в 2002–2005 гг..................19

2.2 Состояние Российской пенсионной системы..................................................25

2.3 Оценка перспектив российской пенсионной системы...................................30

  2.4 Распределительные аспекты пенсионной реформы.......................................36

Глава 3. Проект Стратегии развития пенсионной системы

Российской Федерации до 2030 года .............................................................38

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................................................47

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ..................................................................................................50

 

 

 

 

 

 

Введение

В любом социально  ориентированном государстве, забота о  незащищённых слоях населения  является неотъемлемым элементом государственной  политики. Статья 7 Конституции провозглашает  Российскую Федерацию, как «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Одним из этапов жизни человека является старость, когда человек по объективным  причинам не имеет возможности обеспечивать своё достойное существование или эта возможность существенно ограничена. Поэтому одна из задач государства – создание эффективного механизма, позволяющего этой категории населения реализовать своё Конституционное Право на достойную старость. Такой механизм - Пенсионная система – это совокупность создаваемых государством правовых, экономических и организационных институтов и норм, имеющих целью предоставление гражданам материального обеспечения в виде пенсионного пособия. Следует также отметить, что материальная поддержка требуется не только пожилым людям, но и гражданам, лишившимся источников дохода вследствие инвалидности, потери кормильца и т.п. Оказание им материальной помощи – ещё одна функция  Пенсионной системы.

Пенсионная  система – это сложнейший механизм, любой сбой в котором мгновенно отражается на социальной, политической, а значит и на экономической обстановке в стране. С другой стороны любые экономические, социальные и политические изменения также оказывают влияние на Пенсионную систему. Учитывая то, что уровень пенсионного обеспечения в значительной мере порождает образ жизни пожилых людей, их участие в экономической деятельности, необходимо осознавать ответственность за принимаемые решения и максимально учитывать все последствия преобразований в этой сфере. 

Целью моей работы является анализ пенсионной реформы  России, выделение основных проблем  и перспектив развития. В первой главе дается представление о  различных этапах проведения пенсионных реформ в России. Вторая глава посвящена анализу пенсионной реформы. Стратегия развития пенсионной системы Российской Федерации до 2030 года проводится в третьей главе. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Обзор  основных этапов

Пенсионной  Реформы в России

 

Принципы устройства пенсионного обеспечения таковы, что результаты реформы в полной мере можно оценить лишь через 30–50 лет после ее начала – тогда, когда на пенсию начнут выходить те, кто вступил в реформу в начале своей трудовой деятельности. Именно поэтому пенсионные реформы – одни из самых «медленных» среди всех социально-экономических реформ.

Коридор возможностей реформирования российской пенсионной системы был  во многом задан нормами пенсионного  обеспечения, которые она унаследовала от советской системы. Пенсионное законодательство, было разработано до начала экономических преобразований и во многом сохраняло правила пенсионного обеспечения, действовавшие в СССР. Советская пенсионная система, окончательно сформировавшаяся в 1950–1960-х годах, включала две основные компоненты: пенсионное обеспечение рабочих и служащих государственных предприятий и пенсионное обеспечение колхозников. Предоставлялись пенсии по старости (возрасту), инвалидности и потере кормильца. Некоторые категории занятых имели право на получение пенсии за выслугу лет, которые регулировались отдельными законами. Существовали также республиканские и союзные персональные пенсии, назначавшиеся за особые заслуги.

Пенсионное обеспечение  в СССР было для работников бесплатным – они из своих доходов ничего в пенсионную систему не платили. Пенсии финансировались из так называемых общественных фондов потребления, складывавшихся из средств государственного бюджета и отчислений предприятий (от 4 до 12% фонда оплаты труда в зависимости от отрасли).

Другим завоеванием  трудящихся при социализме считался относительно низкий возраст выхода на пенсию – 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. Он оставался неизменным с начала 1930-х годов, когда обследования рабочих, выходивших на пенсию по инвалидности в связи с потерей трудоспособности, показали, что «к 55 годам большая часть женщин и к 60 годам большая часть мужчин теряют возможность продолжать работать». Но увеличивать возрастную границу было невыгодно: ранний выход на пенсию гарантировал терпимое отношение населения к размеру выплат. Более того, можно было стать пенсионером еще на 5–10 лет раньше: такие льготы предоставлялись за работу во вредных условиях труда и в тяжелых климатических условиях, их финансировало государство и использовало как важный инструмент политики занятости.

Несмотря на различные надбавки и компенсации за работу во вредных условиях и на Крайнем Севере, уровень пенсионного обеспечения в СССР оставался низким. В законодательстве не был закреплен порядок индексации пенсионных выплат в случае повышения стоимости жизни или опережающего роста зарплаты. Не был прописан и механизм изменения максимальной и минимальной пенсии. Размер пенсии устанавливался человеку один раз и не менялся, как бы ни росла зарплата или ни увеличивалась стоимость жизни. Поэтому, по данным исследований уровня жизни, проведенных в 1980-е годы, до 80% бедных в СССР были пенсионерами, причем старших возрастов.

Проблемы в советском  пенсионном обеспечении обнаружились еще до начала экономических преобразований. Поскольку число пенсионеров  быстро увеличивалось (с 13,7 млн до 33,8 млн за 1961–1990 годы), а тарифы отчислений для предприятий оставались практически неизменными, доля государства в финансировании пенсий росла. К 1980 году доля дотаций из союзного бюджета в бюджете государственного социального страхования достигала 60%. При этом в середине 1980-х годов ситуация обострилась в связи с падением мировых цен на нефть и газ: сокращались национальный доход и объем производства, нарастал дефицит госбюджета, и в конце 1980-х годов он приблизился к 10% валового национального продукта. Финансовое состояние пенсионной системы также ухудшилось, учитывая ее зависимость от бюджета. Таким образом, проблемы советской пенсионной системы стали очевидны уже в конце 1980-х годов.

1.1. Первый этап – 1990–1994 годы: пенсии – компенсация потерь перехода

Новое российское пенсионное законодательство оставалось в рамках ранее действовавшей пенсионной парадигмы. 20 ноября 1990 года был принят Закон «О государственных пенсиях  в РСФСР» № 340–1 (далее – закон 1990 года), введен в действие в 1991 году – первой половине 1992 года. Пенсии по-прежнему выплачивались из текущих поступлений, их размер был установлен законодательно в процентах от заработка. Были сохранены действовавшие три категории трудовых пенсий: по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, а особые условия пенсионного обеспечения для определенных групп занятых были объединены в четвертую категорию – за выслугу лет.

Но были и принципиально  важные отличия: отказались от бюджетных  дотаций, источником финансирования текущих пенсий стали целевые отчисления (страховые взносы) работодателей и работников.

Для управления средствами государственного пенсионного обеспечения  в декабре 1991 года был создан Пенсионный фонд России – самостоятельная внебюджетная кредитно-финансовая система, формируемая из страховых платежей всех работодателей и работников. Вместе с тем в отличие от зарубежных стран средства ПФР, хотя и были отделены от бюджета, оставались собственностью Российской Федерации. Это нетрадиционное для пенсионных законодательств решение сыграло важную роль в дальнейшем развитии пенсионной реформы в России – в частности, в становлении накопительной компоненты пенсионной реформы 2002 года.

Принципы расчета пенсий остались прежними, а формула изменилась, что должно было позволить учесть возросшее разнообразие трудовых биографий и поддерживать реальный размер пенсий:

  • расширили перечень выплат, на основе которых формировалась пенсия;
  • в трудовой стаж включили так называемые «нестраховые» периоды, когда человек вынужденно не работал, и за него не уплачивались страховые взносы (служба в армии, учеба, декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком, уход за инвалидами 1-й группы и т. п.);
  • изменили зависимость размера пенсии от уровня оплаты труда; период учета заработков для исчисления пенсий увеличили с 12 до 24 месяцев перед выходом на пенсию, дали возможность рассчитывать пенсию из заработка за любые 5 лет непрерывного стажа;
  • ввели нижнюю границу минимальной пенсии – прожиточный минимум пенсионера, для поддержания которой пенсии предполагалось индексировать в соответствии с ростом уровня жизни (цен);
  • увеличили предельно допустимую дифференциацию пенсий: максимальная пенсия могла превышать минимальную в 3 раза, а не в 2,5, как в советское время.

Введение этого закона привело к тому, что все пожилые люди стали находиться на обеспечении у государства, объем социальных обязательств которого по пенсионному обеспечению резко увеличился. При этом остались нерешенными серьезные проблемы предыдущей системы.

Во-первых, в самом законе сохранялась множественность условий для назначения пенсий разным категориям занятых – пенсии по старости за работу в особых условиях труда и в районах Крайнего Севера, пенсии за выслугу лет назначались на основании особых требований к стажу и возрасту.

Во-вторых, не затрагивался возраст выхода на пенсию, различные  возможности по досрочному выходу снижали  фактический пенсионный возраст.

В-третьих, размер пенсионных отчислений для предприятий был  повышен до 28% фонда оплаты труда, но сами работники в систему почти ничего не вносили: страховой тариф для них был установлен на минимальном уровне – 1% заработка. К тому же пенсия по-прежнему рассчитывалась исходя из зарплаты не за всю трудовую деятельность, а лишь за несколько лет. Чтобы увеличить размер пенсии, достаточно было перейти на хорошо оплачиваемую работу за пару лет до пенсионного возраста.

Проблема закона 1990 года – в том, что он ориентировался на условия уже исчезавших социально-экономических  отношений: низкую дифференциацию доходов населения, сильную однородность общества по другим показателям, высокую предсказуемость макроэкономических показателей.

Первым реальным вызовом, с которым столкнулась новая  пенсионная система, стал рост цен. Первоначальная версия закона 1990 года устанавливала ежегодную индексацию пенсий, с момента назначения которых прошло более года, «в связи с ростом стоимости жизни и оплаты труда» согласно порядку, который должен был определять Верховный Совет РСФСР. Такой порядок появился осенью 1991 года, а минимальная потребительская корзина, положенная в основу расчета прожиточного минимума – в 1992 году. Между тем, инфляция набирала обороты, что заставило правительство уже весной 1991 года принять решение о выплате компенсаций в дополнение к пенсиям.

Правительство перешло на ежеквартальное увеличение пенсий: в 1992 году их минимальный размер повышался с 1 января, 1 мая и 1 ноября, а с августа по октябрь индексацию пенсий заменили временной компенсацией. Однако поскольку реальная зарплата также сократилась, ресурсов ПФР не хватало на повышение пенсий, способное компенсировать рост цен.

В 1993–1994 годах, чтобы  не допустить обнищания пенсионеров, власти регулярно индексировали  пенсии, из-за крайней ограниченности средств отдавая приоритет поддержке  наименее обеспеченных пенсионеров. Для этого в ноябре 1993 года была введена фиксированная компенсационная выплата ко всем пенсиям, сопоставимая с минимальной пенсией по старости. В результате в 1993 году пенсии выросли в реальном выражении, а в социальном составе бедных пенсионеры уступили первые позиции неполным семьям с детьми и полным многодетным семьям (с тремя и более детьми). В 1993–1994 годах рост пенсий опережал рост зарплаты, а средняя пенсия превышала прожиточный минимум пенсионера.

1.2. Второй этап – 1995–2001 годы: кризис в пенсионном обеспечении, реформа на повестке дня

Проблемы в пенсионном обеспечении все более усугублялись, стали хроническими, и к середине 1990-х годов впервые остро встал  вопрос о пенсионной реформе. В рамках действовавшей пенсионной системы для устранения дефицита бюджета ПФР существовали две потенциальные возможности:

    • увеличить доходы, повышая отчисления.
    • снизить расходы ПФР, сокращая численность пенсионеров, то есть отказываясь от выплаты досрочных пенсий или повысив пенсионный возраст.

Концепция пенсионной реформы 1997 года

Первым правительственным  документом в этой области стала  Концепция реформы пенсионного  обеспечения в РФ, утвержденная 7 августа 1995 года. В ней были определены основные цели реформы: достижение финансовой стабильности пенсионной системы, реализация прав граждан на пенсионное обеспечение, устойчивое его развитие на основе государственного пенсионного страхования и бюджетного финансирования, совершенствование управления пенсионным обеспечением и его адаптация к рыночным отношениям, рационализация и оптимизация условий предоставления и размеров пенсий.

В Концепции предусматривалось  создание трехуровневой системы  пенсионного обеспечения:

– первый уровень - базовая (социальная) пенсия, которая должна предоставляться всем гражданам независимо от основания назначения пенсии и трудового стажа, назначаться в твердых размерах с учетом прожиточного минимума пенсионера, выплачивается только неработающим пенсионерам.

- второй уровень –  трудовая (страховая) пенсия. Для  достижения сбалансированности пенсионной системы предлагалось перейти от расчета пенсии на основе трудового стажа и начисленной зарплаты к расчету на основе страхового стажа и заработка, с которого уплачивались взносы.

- третий уровень –  негосударственная пенсия, которая рассматривалась как дополнительная по отношению к первым двум и была возможна в форме профессиональных пенсионных систем отдельных организаций, отраслей или территорий, а также в форме личного пенсионного накопления граждан в негосударственных пенсионных фондах или страховых компаниях.

Обсуждение последующих  вариантов пенсионной реформы в  России невозможно без анализа того, что происходило в пенсионной системе в 1995–1997 годах, поскольку  события тех лет определили появление  принципиально новых реформаторских подходов.

Резкое ухудшение макроэкономической ситуации и рост инфляции на рубеже 1994–1995 годов стремительно снизили  покупательную способность пенсий, впервые с начала экономических  реформ средний размер пенсии опустился  ниже прожиточного минимума пенсионера, а минимальный – ниже 60% этого показателя. Это потребовало срочного повышения пенсий. Одновременно с этим дальнейшее сокращение численности занятых, падение реальной зарплаты и увеличение задолженности по ее выплате привели к тому, что в 1995 году в пенсионную систему в реальном выражении поступило меньше средств, чем в 1994 году.

В дальнейшем балансировать  бюджет ПФР удавалось за счет комбинированной  схемы повышения уровня пенсий (нерегулярные индексации и периодическое повышение  компенсаций) и накопления задолженности по выплате пенсий, впервые появившейся в том же 1995 году. Уже с начала 1996 года долг ПФР перед пенсионерами снова стал интенсивно нарастать, достигнув в конце года 12% от его годового бюджета.

С середины 1996 года и до октября 1997 года ни минимальная пенсия, ни компенсации не повышались, поскольку правительство пыталось погасить долги перед пенсионерами. К тому времени экономическая неэффективность и социальная неприемлемость периодических индексаций пенсий и повышений компенсаций стали очевидными. Требовались новые способы регулирования доходов пенсионеров. В 1997 году в развитие идей, заложенных в Концепции 1995 года, для усиления связи пенсии с прошлым трудовым вкладом пенсионерам предоставили право выбирать (с февраля 1998 года), на основе каких правил – 1990 или 1997 года – рассчитывать пенсию, при этом сохранялись ранее действовавшие правила расчета пенсий.

Концепция пенсионной реформы 1997 года

Если понимать под  реформой лишь те решения, которые затрагивают  основные принципы действующей системы и приводят к ее структурным изменениям, то первым подлинно реформаторским документом стала Концепция пенсионной реформы, представленная осенью 1997 года рабочей группой при Министерстве труда и социального развития России под руководством М. Э. Дмитриева.

Согласно Концепции 1997 года пенсионная система также должна состоять из трех уровней. В отличие  от Концепции 1995 года в новом варианте пенсионной реформы первый уровень  образовывали социальные пенсии, предоставляемые за счет общих налоговых поступлений и после обязательной проверки нуждаемости лишь тем лицам, которые не имели возможности накопить средства, необходимые для проживания в старости. Второй уровень – пенсии, которые формировались на индивидуальных счетах на основе накопительных принципов из отчислений с зарплаты и инвестиционного дохода, получаемого в течение всей трудовой деятельности. Третий уровень – обязательные (для отдельных категорий работодателей) и добровольные дополнительные пенсионные системы (профессиональные, региональные, индивидуальные).

При доработке Концепции 1997 года обратились к опыту пенсионных реформ в Швеции и Польше. Обе  страны имели пенсионные системы  почти со всеобщим охватом населения, высоким уровнем выплат и столкнулись  с интенсивным демографическим старением. Польша к тому же имела относительно неразвитые финансовые рынки. Европейской альтернативой стала смешанная распределительно-накопительная пенсионная система, при которой, однако, сохранялись два ключевых принципа – индивидуальные счета и расчет пенсии не заранее, а по факту на основе сформированных в течение жизни пенсионных прав (система с установленными взносами).

Результатом доработки  Концепции 1997 года стала Программа  пенсионной реформы, утвержденная 20 мая 1998 года. В ней сохранены три уровня:

    • первый уровень – государственное пенсионное обеспечение, предназначенное для лиц, которые не приобрели права на пенсию по государственному пенсионному страхованию, и для отдельных категорий граждан (госслужащие, военнослужащие и др.). Финансировались эти пенсии из федерального бюджета.
    • второй уровень – государственное пенсионное страхование – ведущий элемент системы, по которому выплата пенсий обеспечивалась в зависимости от страхового стажа и уплаченных пенсионных взносов. Он включил две компоненты, основанные на различных принципах финансирования: за счет текущих поступлений в ПФР и за счет средств, полученных от направления части обязательных страховых взносов на накопление и инвестиционного дохода от их размещения.
    • третий уровень – дополнительное пенсионное страхование (обеспечение), формируемое за счет добровольных взносов работодателей и граждан, а также за счет обязательных взносов на профессиональные досрочные пенсии по условиям труда.

Согласно Программе 1998 года трудовая пенсия должна была складываться из двух частей: большей, условно-накопительной, и меньшей накопительной. Такой вариант лучше подходил для страны со слабо развитым рынком ценных бумаг, поскольку позволял растянуть во времени переход к накопительной системе, обеспечив медленное возрастание нагрузки на финансовые рынки.

В Программе 1998 года (в  отличие от Концепции 1995 года) размер всей заработанной пенсии зависел от изменений в ожидаемой продолжительности  жизни, что позволяло минимизировать влияние фактора старения на пенсионную систему, не требовалось повышать пенсионный возраст, поскольку предполагалось, что уменьшение размера пенсии под влиянием демографических изменений будет побуждать людей дольше оставаться на рынке труда. По сравнению с Концепцией 1997 года размер взносов, перечисляемых в накопительную часть, был существенно снижен.

Первые выплаты накопительных  пенсий в форме аннуитетов должны были начаться уже в 2005 году. В долгосрочной перспективе планировалось размер трудовой пенсии, финансируемой из накопительного источника, довести до 50% общей величины трудовой пенсии. Социальные пенсии были оставлены для лиц, не сумевших заработать трудовую пенсию, но без проверки их имущественного положения. Эти пенсии должны были финансироваться из бюджета за счет общих налогов, что позволяло снизить налоговую нагрузку на работников и работодателей. Предлагалось более четко определить правовой статус ПФР, доверить ему страхование, сбор страховых взносов, назначение и выплату пенсий, учет условно-накопительных счетов, накопительных счетов и профессиональных пенсионных систем (в переходный период).

По сравнению с Концепцией 1995 года Программа 1998 года более четко  очертила контуры будущей пенсионной системы. Основные элементы реформы  – переход к расчету пенсий на основе всей страховой биографии, введение накопительных принципов финансирования, учет продолжительности жизни в расчете пенсий, реформа досрочных пенсий – обеспечивали создание финансово устойчивой пенсионной системы с четкой связью между взносами и выплатами.  Однако еще до начала ее реализации разразился валютно-финансовый кризис 1998 года, который кардинально изменил социально-экономические условия существования пенсионной системы. К концу 1998 года средняя пенсия опустилась до 80% прожиточного минимума пенсионера. Кризис вернул в российскую реальность задолженность по выплате пенсий. Неудивительно, что в течение полутора лет после кризиса правительство заботилось прежде всего о повышении минимальных выплат пенсионерам, сокращая и без того невысокую дифференциацию размеров пенсий. К идее усиления связи пенсии и зарплаты вернулись лишь в мае 2000 года, когда благоприятная экономическая конъюнктура позволила полностью погасить задолженность и сформировать резерв в ПФР.  Поскольку средняя пенсия по-прежнему оставалась ниже прожиточного минимума пенсионера, в 2000 и 2001 годах в дополнение к повышению пенсий, были индексированы все пенсионные выплаты. В результате к концу 2001 года средняя пенсия приблизилась к прожиточному минимуму пенсионера.

  • Особенности пенсионной реформы 2002 года

К обсуждению общих принципов  пенсионной реформы вернулись в 2000 году, но основная работа началась в  марте 2001 года с создания Национального  совета по пенсионной реформе при  президенте, в который вошли представители  ПФР, Министерства экономического развития и торговли, Министерства труда и социального развития, Государственной Думы, Совета Федерации, профсоюзов. Все участники Национального совета были согласны с тем, что необходимость в реформе давно назрела, ее рамки заданы Программой 1998 года, следует остановиться на смешанной распределительно-накопительной системе, так как переход к ней не будет излишне обременительным для бюджета и слишком рискованным для населения, и она позволит ослабить негативное влияние старения населения.

В Концепции 2001 года (пенсионной реформе 2002 года), как и в Программе 1998 года, разделены пенсионное обеспечение (первый уровень) и пенсионное страхование (второй уровень). Социальные пенсии предоставляются  без проверки нуждаемости. Пенсии второго уровня состоят из двух частей, финансируемых на распределительных и накопительных принципах. Третий уровень также формируют дополнительные пенсии, которые могут быть индивидуальными и профессиональными (корпоративными, отраслевыми); в определенных случаях профессиональные пенсионные системы могут быть обязательными.

Отличия в том, что  размеры первого уровня в реформе 2002 года существенно расширены за счет возврата к идее 1995 года об универсальных  базовых пенсиях, не зависящих от трудового (страхового) вклада пенсионера. Причем базовые части трудовых пенсий предоставляются независимо от того, работает ли пенсионер (под давлением работодателей и пенсионеров разработчики реформы 2002 года сняли все ограничения на занятость пенсионеров, существовавшие в 1998–2001 годах). То, что базовые части пенсии вводятся Законом «О трудовых пенсиях» и финансируются из средств единого социального налога, означает шаг назад в построении системы, четко разделяющей функции компенсации утраченного заработка и борьбы с бедностью.

Еще одно отличие от Программы 1998 года состоит в модификации  концепции «условно-накопительных» счетов, в нынешней реформе названной  «страховой частью трудовой пенсии». Теперь условный «пенсионный капитал» (взносы на страховую часть пенсии плюс индексация) при расчете пенсии делится на зафиксированный в законе период получения пенсии, который после окончания переходного периода (с 2013 года) составит 19 лет для мужчин и женщин. То есть эта часть пенсионной системы не защищена от изменений ожидаемой продолжительности жизни. И если давняя мечта о снижении смертности в России сбудется, система окажется несбалансированной.

  • 1.3. Третий этап – 2002–2008 годы: реализация пенсионной реформы

В 2004 году Минфин, принял решение о снижении с 2005 года единого социального налога. Расчет на то, что потери от снижения тарифов ЕСН будут компенсированы расширением налоговой базы благодаря выводу из «тени» заработков, не оправдался – реакция работодателей оказалась заметно слабее прогнозировавшейся Минфином. В результате налоговые поступления в ПФР сократились, возник текущий дефицит. Чтобы его компенсировать, правительство вывело из накопительной системы когорту средних лет – мужчин 1953–1966 годов рождения и женщин 1957–1966 годов рождения и отложило повышение ставок отчислений на накопительную часть с 2005 до 2007 года. В результате темпы роста пенсионных накоплений в 2005 году упали почти вдвое и продолжили затухать. Доля когорты средних лет в общей численности занятых в 2004 году как раз и составляла примерно 46%. Но «экономия» за счет ограничения числа участников накопительной системы оказалась небольшой.