Экономический механизм природопользования
Введение
Мир
не мыслим без заводов и фабрик,
производящих продукцию, необходимую
для жизнедеятельности
Сейчас в нашей стране делаются попытки создать работающие, эффективные механизмы рационального использования природных ресурсов, успехи уже достигнуты, но на этом не стоит останавливаться. Наиболее слабым звеном действующего механизма управления природопользованием является недостаточная экономическая заинтересованность предприятий в эффективном использовании природных ресурсов и в бережном отношении к окружающей среде.
Актуальность
темы определяется тяжелым состоянием
окружающей среды в России и необходимостью
обеспечения экологической
Оздоровление экологической обстановки в Российской Федерации затрагивает интересы каждого гражданина нашей страны и относится к наиболее острым проблемам жизнеобеспечения населения. Экологическая ситуация в России остается тревожной и сопровождается ухудшением основных показателей здоровья населения, особенно детей раннего возраста, снижением средней продолжительности жизни и ростом смертности. Среди факторов, оказывающих негативное воздействие на здоровье населения, экологический - стал одним из наиболее значимых.
Цель работы – определить экономические механизмы природопользования и природоохранной деятельности.
Чтобы раскрыть цель свой работы, мы ставим перед собой следующие задачи:
- определить понятия и цели экономических механизмов природопользования и природоохранной деятельности;
- исследовать виды экономических механизмов природопользования;
- рассмотреть функционирование экономических механизмов природопользования на примере «ОАО «Новороссийский зерновой терминал»;
- рассчитать плату за негативное воздействие на ОС ОАО «НЗТ»;
- проанализировать полученные результаты.
1 Экономический механизм природопользования
1.1 Типы экономического механизма природопользования
Важнейшим вопросом для экологизации экономики, перехода к устойчивому типу развития является вопрос о механизмах реализации эколого-ориентированного развития. В этом случае приоритетное значение имеет формирование эффективного экономического механизма природопользования. В рамках такого подхода можно выделить два типа экономических механизмов и инструментов в зависимости от степени секторального и отраслевого охвата. Во-первых, механизмы и инструменты, действующие в рамках всей экономики, ее секторов и отраслей. Это макроуровень. И, во-вторых, специальные механизмы и инструменты, непосредственно связанные с охраной окружающей среды и эксплуатацией природных ресурсов, то есть собственно экономический механизм природопользования [1, 23].
В современных условиях разработка эффективной концепции экономического механизма природопользования возможна при выполнении следующих принципов.
1. Эффективная концепция рационализации природопользования и охраны окружающей среды и соответствующий экономический механизм природопользования в секторах-комплексах могут быть разработаны и реализованы только после разработки концепции развития самих секторов и всей экономики в целом.
2. Экономический механизм природопользования должен быть органической частью «глобального» экономического механизма, он не может быть локальным и охватывать только природоэксплуатирующие комплексы и отрасли. Данный механизм должен быть согласован с другими экономическими механизмами, действующими на последующих (после «природных») этапах природно-продуктовой вертикали, соединяющей первичные природные ресурсы с конечной продукцией. Тем самым экономический механизм природопользования в (узком смысле) должен стать частью общего механизма, регулирующего функционирование отдельных производств в природно-продуктовой вертикали, и быть ориентированным на конечные результаты.
3.
Экономический механизм
природопользования в секторах
(комплексах) должен формироваться на
межсекторальной, межотраслевой и межрегиональной
основе [1, 56].
В общем виде можно выделить три типа экономических механизмов природопользования.
Первый тип - компенсирующий (мягкий, пассивный) механизм, либеральный в экологическом отношении.
Он
ставит самые общие ограничительные
экологические рамки для
Такой компенсирующий пассивный механизм сейчас формируется в России.
Второй тип - стимулирующий развитие экологосбалансированных и природоохранных производств и видов деятельности. Ведущее место в функционировании такого механизма природопользования занимают рыночные инструменты. Он способствует увеличению производства на базе новых технологий, позволяет улучшить использование и охрану природных ресурсов. Примером такого механизма может стать создание благоприятной экономической среды для развития биологического (органического) сельского хозяйства. В теоретическом плане данный тип свойствен слабой устойчивости.
Третий тип экономического механизма природопользования можно охарактеризовать как жесткий, «подавляющий». Этот механизм использует административные и рыночные инструменты и посредством жесткой правовой, налоговой, кредитной, штрафной политики практически подавляет развитие определенных отраслей и комплексов в области расширения их природного базиса, в целом способствуя экономии использования природных ресурсов. Этот тип механизма характерен для сильной устойчивости.
В реальной действительности данные механизмы природопользования не существуют в чистом виде. Неизбежно их сочетание [2, 71].
1.2 Основные элементы формирования экономического механизм природопользования
В современных условиях можно выделить следующие элементы формирующегося экономического механизма природопользования:
1) система экономических инструментов рационального природопользования;
2) система финансирования природоохранных мероприятий;
3) платность природопользования;
4) ценообразование с учетом экологического фактора на первичные и вторичные ресурсы;
5) создание рынка природных ресурсов;
6) экологическое страхование;
7) экологическая экспертиза проектов;
8) лицензирование природопользования;
9)
создание механизма реализации государственных
и региональных экологических программ
[3, 32].
1.3 Система экономических инструментов рационального природопользования
Система экономических инструментов рациональной природоохранной деятельности включает в себя:
- налоговую политику;
- субсидии и льготное кредитование;
- ускоренную амортизацию фондов природоохранного назначения;
- продажу прав на загрязнение;
- использование принципа «залог-возврат»;
- штрафы;
- платежи за загрязнение и размещение отходов.
Большинство данных направлений уже показало свою экологическую эффективность во многих странах мира. Особенно широко используемым и эффективным инструментом считаются налоги. Экологические налоги призваны решать следующие задачи: сделать стоимость продукции более адекватной затратам, в том числе природных ресурсов, и ущербам наносимым окружающей среде; способствовать компенсации экологического ущерба самим загрязнителем, а не всем обществом (то есть способствовать реализации принципа «загрязнитель платит» и интернализации, «замыканию» экстернальных затрат). Экологические налоги могут выполнять как стимулирующую роль для развития экологосбалансированных производств и видов деятельности, так и «подавляющую» для природоемкой деятельности. В данном случае государство дает только первоначальный толчок, с помощью налогов воздействуя на цены, а все остальное по идее должны делать рыночные механизмы: воздействовать на поведение производителя и потребителя, на спрос и предложение продукции в зависимости от степени ее экологичности и прочее [1, 69].
В значительном совершенствовании нуждается система государственных субсидий для экономики. Эти денежные пособия должны предоставляться прежде всего в целях стимулирования экологосбалансированной деятельности в народном хозяйстве. В настоящее время субсидии играют скорее противоположную, антиэкологическую роль.
Особенно это проявляется в двух крупнейших народохозяйственных комплексах - ТЭК и АПК.
Ускоренная амортизация основных фондов является хорошо апробированной в мире мерой для стимулирования приоритетных видов деятельности, НТО. Предприятия, завышая амортизационные отчисления, тем самым сокращает размер прибыли, подлежащей налогообложению, в результате чего возрастает его чистая прибыль. Опыт использования ускоренной амортизации в природоохранных целях показал хороший эффект с точки зрения быстрого накопления капитала для обновления оборудования с целью минимизации экологического ущерба [4, 39].
Большие перспективы имеет развитие рыночных механизмов продажи прав на загрязнение. Одним из важнейших принципов такого рынка является право на продажу различного рода выбросов и сбросов. Упрощенная схема такой торговли следующая. В рамках ограниченной территории вводится лимит на определенную сумму выбросов (сбросов) загрязняющих веществ. Данная сумма загрязнений не может быть превышена при новом строительстве. В этих условиях вновь строящееся или реконструируемое предприятие, желающее расширить свое Производство, попадает в рамки экологических ограничений на возможности собственного увеличения загрязнения окружающей среды в регионе. Поэтому перед предприятием стоит выбор: или создать надежную систему очистки у себя, или купить право на дополнительное загрязнение у другого предприятия. Решающее влияние на выбор оказывает величина удельных затрат на очистку на самом предприятии и других производствах в регионе. Если затраты на удержание собственных загрязнений в рамках лимита являются более значительными, чем подобного рода затраты у соседнего предприятия, то оказывается выгодным заплатить соседу, чтобы тот усовершенствовал свои очистные системы и снизил свой объем загрязнения. В результате общая сумма загрязнения не увеличивается, а сумма расходов на охрану окружающей среды минимизируется [2, 55].
Самым старым и проверенным экономическим инструментом в охране окружающей среды является залоговая система, или система «залог — возврат». Это хорошо знакомая всем система, когда, покупая какой-нибудь товар, мы оплачиваем также дополнительную стоимость, которая зачтем возвращается к нам обратно. Данный механизм позволяет снизить поступление отходов в окружающую среду, в том числе и токсичных, сберечь значительные средства и ресурсы за счет их утилизации.
Основной элемент системы экономического механизма природопользования - платежи за загрязнение природной среды рассмотрим в следующем разделе [1, 237].
1.4 Платежи за загрязнение природной среды
Важным
элементом системы
Платежи за загрязнения призваны компенсировать экономический ущерб (экстерналии), наносимый предприятиями природной среде в процессе своей деятельности. В соответствии с этим платежи выполняют две функции: во-первых, стимулируют предприятия сокращать выбросы вредных веществ и, во-вторых, являются источником последующего стимулирования денежных средств, предназначенных для ликвидации негативных экологических последствий производства. С одной стороны, это механизм, носящий «мягкий, догоняющий» характер. Будучи встроенным в систему хозяйствования, не ориентированную на экологичность, он прежде всего призван ослабить негативные последствия экономической деятельности. Именно поэтому функция накопления денежных ресурсов, может быть, является сейчас главной и проще реализуется. Однако в перспективе стимулирующая роль платежей в переходе к природосберегающим производствам должна усиливаться [4, 17].
В настоящее время применяются три вида платежей: платежи за загрязнение атмосферы, за сброс в водные объекты (или на рельеф) загрязняющих веществ, за размещение отходов.
С самого начала была принята идея двухставочных платежей. Первая ставка (базовая) отражает платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в пределах утвержденных нормативов (ПДВ). Вторая устанавливается для сверхлимитных загрязнений, в размерах, равных пятикратному значению базовой ставки.
Экономический смысл базовой ставки состоит в необходимости аккумулирования средств для воспроизводства окружающей среды при ее нормальном (неизбежном при данных технологиях) загрязнении. Содержание ставки за сверхнормативные выбросы в другом. Она предназначена для расчета суммы ущерба, нанесенного природе вследствие несоблюдения стандартов в данной области. Этот ущерб практически всегда зависит от конкретного предприятия.
Ставки платежей рассчитываются на условную тонну выбросов (сбросов) или складирования отходов.
Принятый
подход для расчетов нормативов платы
(базовых ставок) называется затратным,
так как исходит из необходимости
установить такие платежи за загрязнение,
которые бы смогли покрыть финансирование
природоохранных мероприятий, нужных
для ликвидации ущерба или его предотвращения.
Для дифференциации платежей в зависимости
от вида загрязняющих веществ ставки платежей
для всего многообразия ингредиентов
рассчитываются исходя из показателей
их относительной опасности. Это величина,
обратная ПДК:
(1)
где Аi – коэффициент относительной опасности i – го ингредиента.
В качестве основы было выбрано значение ПДК для СО2, равное
1 мг/м.
Таким образом, в настоящее время имеются нормативы платы (руб./т) по 214 наиболее распространенным веществам, загрязняющим атмосферу, и 197 ингредиентам, сбрасываемым в водные объекты. Шкала базовых нормативов достаточно дифференцирована - от 03 коп. за 1 т выбросов этилового спирта до 16,5 тыс. руб. за загрязнение атмосферы бензапиреном (в масштабе цен 1998г.). По воде эти ставки имеют еще больший разброс.
Что касается отходов, то, применительно к платежам, они делятся на 2 вида — нетоксичные и токсичные [1, 364].
В объеме размещения первых учитываются отходы добывающей промышленности и отходы переработки. Токсичные отходы подразделяются на 4 класса опасности: от чрезвычайно опасных (1 класс, 14 руб. за размещение 1 т в пределах лимитов) до малоопасных (4 класс, 2 руб./т).
Учтены в методике и региональные особенности. Исходя из них, рассчитываемая сумма платежей корректируется с учетом коэффициента экологической ситуации. Для воздуха и воды он изменяется в диапазоне от 1 до 2.
Для почвы (в случае размещения отходов) этот коэффициент выше. Например, при размещении отходов в границах городов, водоемов, водоохранных территорий, рекреационных зон применяется коэффициент 5.
В итоге разработан достаточно простой (это важно для предприятий) метод определения платежей за загрязнение.
Что касается вопроса о том, как включать в экономику предприятия, то на этот счет существуют разные точки зрения. Мы полагаем, что наиболее верным будет следующий подход.
Сумма платежей за выбросы в пределах установленных нормативов должна относиться на издержки (себестоимость). В конечном итоге величина платежей в этой части будет оплачиваться потребителем, то есть принцип «загрязнитель платят» будет трансформироваться в принцип «платит жертва» [4, 22].
Можно полагать, что в данном случае это справедливо, так как загрязнение, неустранимое при данном уровне техники и технологии, должно расплачиваться все общество, если хочет потребить тот или иной продукт. Напротив, источником платежа за сверхлимитное загрязнение должна быть прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия после расчетов с бюджетом, банками и так далее. В реальной жизни часто и тот, и другой платеж относят на себестоимость, что недопустимо, так как относить платежи за сверхлимитное загрязнение на затраты - значит обесценить стимулирующую функцию платежей и фактически обессмыслить принцип «загрязнитель платит».
Однако на практике действительно часто возникает вопрос что делать в том случае, если прибыли предприятия не хватает для расчетов по платежам? Первоначально предполагалось ввести в принципе верную норму, согласно которой при отсутствии прибыли, а также в случае убыточности природопользователя плата за загрязнение природной среды производится за счет всех имеющихся средств, на которые в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание. Речь, таким образом, шла фактически о ликвидации предприятий, если эту идею довести до логического конца. Практика хозяйствования, однако, оказалась не готовой к таким радикальным мерам, и в настоящее время действуют ограничения в виде предельных размеров платы за превышение допустимых нормативов выбросов в процентах от прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия и зависящих от уровней его рентабельности (отношение прибыли от реализации продукции к полной ее себестоимости). Если рентабельность не превышает 25 %, то максимальный процент от прибыли, в пределах которого взимаются платежи, составляет 20 %, при рентабельности до 50 % - 50 %, а свыше 50 % - 70 % [3, 86].
Введение такой нормы представляет собой льготу природопользователям и должно носить временный характер.
Сумма платежей предприятия за загрязнение окружающей среды может быть также уменьшена, за счет затрат, осуществленных им в отчетном периоде на природоохранные цели (строительство очистных сооружений, установка фильтров очистки и тому подобное).
Несмотря на то, что порядок расчета платежей и их нормативы устанавливаются централизованно, местные органы власти имеют достаточно широкие возможности влияния на этот процесс. Все согласования предельно допустимых выбросов, определения лимитов осуществляются на региональном уровне исполнительными органами в лице Комитетов по охране природы. Корректировка коэффициентов экологической ситуации находится в компетенции законодательной власти региона.
Известны случаи, когда в силу экстремальных ситуаций загрязнением, он в 1,5 – 2 раза по сравнению с рекомендованным для данной области или города.
Опыт применения платежей за загрязнения выявил ряд недостатков в этой системе. Во-первых, нормативы платы установлены далеко не на все вещества, образующиеся на предприятиях, следовательно, их платежи, охватывают не весь спектр загрязнений [2, 243].
Во-вторых, многие предприятия (особенно небольшие) обладают пока столь слабой материальной базой контроля, что говорить о полном и по объемам, и по ингредиентам учете выбросов можно лишь достаточно условно. Поэтому платежи за выбросы являлись заниженными даже по тем веществам, нормативы по которым имелись.
В-третьих, нуждается в уточнении сама нормативная база. Размеры нынешних нормативов занижены, что также приводило к уменьшению платежей.
В-четвертых, при разработке системы платежей не был в достаточной степени учтен фактор инфляции. Позднее поправочный коэффициент был введен, однако, его значение было не сопоставимо с фактическими темпами роста инфляции, поэтому средства, аккумулирующиеся за счет платежей, обесценивались. За период времени с 1991 по 1998 год, например, цены выросли в 11 тыс. раз, а ставки платежей в 240 раз. Соответственно снизилась доля платы за загрязнение и в себестоимости продукции, которая составляла 0,06 - 0,08 %. И хотя в последнее время инфляции значительно снизилась, эта проблема существует и по сей день.
В-пятых, текущая кризисная экономическая ситуация часто приводила к трудностям в сборе денежных средств, то есть на систему платежей за загрязнение оказывали влияние конкретные проблемы переходной экономики [2, 118].
Тем не менее, несмотря на недостатки, система платежей за загрязнение работает и вносит важный вклад в финансирование природоохранных мероприятий.
1.5 Финансирование природоохранных мероприятий
Финансирование природоохранных мероприятий претерпело за последние годы существенные изменения. Длительное время система инвестиций в этой области базировалась на централизованных капитальных вложениях из бюджета страны. Кроме того, предприятия вкладывали и собственные средства, в основном на модернизацию производства и капитальный ремонт природоохранных сооружений. Они же несли текущие затраты, связанные с эксплуатацией очистных водных установок, фильтров очистки воздуха и других аналогичных объектов. Недостатки такой системы следующие. Во-первых, объем инвестиций, выделяемых из бюджета, всегда ограничен его возможностями. Во-вторых, природоохранные капитальные вложения обезличены, не корректируются ни с источниками загрязнения, ни с его масштабами.
Принцип «загрязнитель платит» отсутствует, а следовательно, средства аккумулируются за счет всех налоговых поступлений предприятий (в том числе и не загрязняющих окружающую среду), а также населения. В-третьих, распределение государственных денег не свободно от субъективизма. Практика показывает, что получали не всегда те, кто нуждался в первую очередь, а те, кто сумел их «пробить». В-четвертых, поскольку централизованные инвестиции являются не своими заработанными средствами, для предприятий всегда существовал соблазн их нецелевого, нерационального использования [4, 9].
В
настоящее время финансирование
природоохранной деятельности осуществляется
в следующих рамках. Наиболее обобщающим
показателем в данной области является
интегральный показатель затрат на охрану
окружающей среды, который отражает общую
сумму расходов государств, предприятий,
организаций, учреждений. Данные
затраты, целевое или опосредованное природоохранное
значение, капитальные вложения в охрану
природы, текущие затраты на содержание
и эксплуатацию природоохранных основных
фондов, затраты на капитальный ремонт,
а также расходы на содержание соответствующих
государственных структур, особо охраняемых
территорий и ведение хозяйства. Что касается
источников, из которых формируются выше
затраты, то, во-первых, это федеральный
бюджет, а также бюджеты субъектов Федерации,
муниципальных образований, во-вторых
это собственные средства предприятий,
в-третьих – существовавшие до недавнего
времени экологические фонды, в-четвертых
— добровольные отчисления. В перспективе
возможно расширение охранных проектов
за счет кредитов российских банков, инвестиций,
грантов [4, 29].
2 Оценка воздействия на окружающую среду ОАО «НЗТ»
2.1 Краткая характеристика предприятия
Терминальный комплекс рассчитан на прием из железнодорожного и автомобильного транспорта зерновых и масличных культур, доочистку (при необходимости), взвешивание, кратковременное хранение в стальных емкостях (силосах) и отгрузку на водный транспорт в объеме 5,5 млн. тонн в год (таблица 1), в том числе:
- железнодорожным транспортом – 4,4 млн. тонн;
- автомобильным транспортом – 1,1 млн. тонн.
Состав грузов:
- зерновые культуры – 94 %;