Экономическое развитие
СОДЕРЖАНИЕ
1. Введение
2. Содержание
процесса экономического
3. Законы саморазвития экономики
4. Критерии
оценки экономического
5. Состояние
и уровень развития
6. Корпоративная собственность населения
7. Формирование
корпоративной собственности
8. Стратегическое
планирование формирования
9. Библиографический список
1. ВВЕДЕНИЕ
Невысокий уровень развития инфраструктуры муниципальных образований практически во всех регионах (кроме Московского) не может не сказываться на их социально-экономическом состоянии. Разработка иннова-ционных механизмов формирования корпоративной собственности населения муниципальных образований и проведение на этой основе реструктуризации их экономики делает данную работу актуальной особенно в условиях глубокого социально-экономического кризиса. Существует необходимость поиска не только новых возможностей развития муниципальной собственности, но и разных источников финансирования социально-экономических программ развития муниципальных образований.
Кризис финансовой
системы в последнее время
обусловил отрицательное
2. СОДЕРЖАНИЕ
ПРОЦЕССА ЭКОНОМИЧЕСКОГО
Одна из первых значительных попыток исследования экономического развития была предпринята К. Марксом в "Капитале", конечной целью которого было открытие экономического закона движения общества. Долгие десятилетия эта попытка оставалась единственной. Однако цель в работе не была достигнута: составлявшие немало-важную часть теории экономического развития исследования накопления капитала, обнищания пролетариата и уничто-жения капитализма носили линейный характер, т.е. основывались на представлении об одной направленности и предопределенности истории. Система допущений многих теоретических схем предполагала отсутствие научно-технического прогресса, безработицы, внешней торговли, акционерного капитала, кризисов, непроизводительной траты капитала, изменений в налоговой системе, монополий; считалось, что спрос равен предложению, а органическое строение капитала растет во всех сферах производства; норма прибавочной стоимости была принята неизменной, т.е. национальная экономика была представлена как закрытая равновесная система, что в большой мере и способствовало появлению "пророчества" о предстоящей гибели капитализма и формулировке ряда законов (обнищание пролетариата, закон-тенденция нормы прибыли к понижению), действие которых наблюдается исключительно при соблюдении системы допущений, что в реальности практически недостижимо.
То же самое относится к теории экономического развития Й. Шумпетера, исходным пунктом исследования которого был "хозяйственный кругооборот" (предста-вляющий собой, по сути, равновесное состояние) закрытой экономики. Среди главных пунктов системы ограничений мы находим следующие: прибыль и процент отсутствуют, производители возмещают лишь издержки, хозяйственные связи в национальной экономике неизменны, царствует полная свобода конкуренции, объем производства определяется из предыдущего опыта сбыта, спрос и предложение равны, экономика неподвижна. Естественно, статические предпосылки не дали возможности построить реальную систему гипотез, но позволили сделать лишь первый шаг в исследовании развития национальной экономики. К сожалению, этот шаг надолго остался и последним, поскольку в дальнейшем интерес к проблемам закономерностей и движущих сил развития переключился в основном на проблемы экономического роста, его темпов и экономических циклов.
Во многом это объясняет путаницу понятий в теории экономического развития. Наиболее часто развитие экономики отождествляют с одной из его линий - прогрессом или с его формой - эволюцией (гораздо реже - с революцией), протекающей без скачков; с экономическим ростом, с одним из возможных результатов развития - усложнением или усовершенствованием. После второй мировой войны наиболее распространенной трактовкой экономического развития среди западных экономистов немарксистских направлений стало понимание его как процесса структурных изменений, обусловленного ростом дохода на душу населения. Но, во-первых, рост доходов населения лишь один из многих факторов развития национальной экономики. Во-вторых, в процессе развития меняются не только структура системы (состав и связи), но и отношения между компонентами системы, а также механизм функциони-рования экономики. В-третьих, изменение структуры экономики является одним из результатов экономического развития, следовательно, второе не может быть определено через первое.
Существует точка зрения, согласно которой суть экономического развития - во взаимодействии хозяй-ственной системы и институтов. Близко к этому пониманию развития подходит отождествление его с совершенствованием функционирования экономики, что совершенно неприем-лемо, поскольку это различные процессы. Кроме того, в процессе развития изменяется не только функционирование экономики, но и ее состав и связи.
Н.Я. Петраков и В.И. Ротарь связывают развитие нацио-нальной экономики с понятием цели: процесс развития в их понимании представляет собой процесс нахождения кратчайшего пути к четко очерченной цели, а также одновременный процесс поиска и корректировки целей развития. Экономика сама по себе не является целевой системой. Цель национальной экономике задается населением и даже не государственными органами (так как осознание цели требует рефлексии на уровне всей системы, а экономика и государство - это только слова, обозначающие определенные отношения людей между собой), которым она транслируется с элементарного уровня. А государственные органы, как показывают современные политэкономические исследования, даже если ставят цели, далеко не всегда пытаются осуществить их, занимаясь нередко лишь решением повседневных вопросов, и не ищут кратчайший путь к ним (пример России 90-х гг. вполне нагляден). Качественные изменения происходят в любой системе вне зависимости от того, стоит перед ней какая-либо цель или нет.
Большой шаг вперед представляет собой распрост-раненное определение развития экономики как процесса накопления и реализации ее потенциала, но понимание реализации потенциала как изменения внутренней структуры, расширяющего возможности экономического роста и повышающего эффективность затрат труда, во многом лишает его преимуществ по следующим причинам. Во-первых, как уже отмечалось, в процессе развития происходит изменение не только структуры, но и функционирования экономики; во-вторых, результатом развития (которое может быть не только прогрессивным) может стать не расширение, а сужение возможностей экономического роста, эффективность труда (но не затрат) и производства тоже может снизиться.
Ближе всех к правильному пониманию развития экономики подошел Й. Шумпетер, который трактовал развитие как дискретное движение от одного кругооборота к другому, стихийно порожденное самой экономикой; изменение траектории, по которой осуществляется кругооборот; смещение состояния равновесия. Особенно ценными являются акценты на дискретность развития и порождение его внутренними силами экономики. Тем не менее, и в этом определении есть слабые места. Й. Шумпетер предполагал, что большую часть времени экономика находится в состоянии равновесия, а затем внезапно, скачком переходит в другое состояние равновесия. Здесь и возникает вопрос: каким образом это может произойти в экономике, в которой отсутствует прибыль (и, следовательно, у производителя нет стимула не только что-то менять в системе, но и вообще производить даже в рамках того же "хозяйственного кругооборота"), в которой объем производства определяется исходя из предыдущего опыта, а спрос и предложение равны (так что неясно, почему должно установиться новое равновесие). С точки зрения системно-самоорганизационных концепций остается возможность воздействия среды экономики - именно она определяет поведение закрытых систем, которые и рассматривал Й. Шумпетер, но тогда каковы закономерности открытых экономик, составляющих подавляющее большинство реальных систем? Видимо, Й. Шумпетер ясно осознавал недостатки своей схемы. Осталось неизвестным, что побуждает предпринимателя в условиях равновесия проводить инновации (при прибыли, равной нулю), банкира ©- выдавать ссуды (при проценте, равном нулю)? Эти противоречия так и останутся неразрешимыми до тех пор, пока мы не откажемся от взгляда на экономику как на статичную, закрытую, равновесную систему. Равновесие лишь краткий миг, момент существования системы, который быстро сменяется неравновесием.
С точки зрения системного подхода и концепций самоорганизации развития экономики представляет интерес глубокое качественное изменение ее состава, связей (т.е. в целом структуры) и функционирования. О саморазвитии экономики речь может идти, когда эти изменения продуцируются компонентами и элементами самой экономики. Когда же качественные изменения являются результатом воздействия внешней среды, то развитие экономики становится организуемым.
3. ЗАКОНЫ САМОРАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
Законы саморазвития
экономики муниципальных
Темпы, направление и тип развития муниципальной и национальной экономики зависят от выбранного населением метода хозяйствования и решения конкретных задач социального и экономического развития территорий и регионов. Рассмотрим институты хозяйствования, влияющие на выбор траектории социально-экономического развития общества, подробнее.
Прошлое российской экономики служит определенным "ограничителем" при выборе ею аттрактора в точке бифуркации - из почти бесконечного множества путей развития она может выбрать лишь соответствующие ее природе, уровню развития, сформированным в процессе прошлого ее развития. То есть развитие экономики происходит в соответствии с принципом непрерывности Визера, который гласит, что картина меняется не произвольно, но каждый последующий момент согласован с предыдущим состоянием. Поэтому попытки современных российских властей построить капитализм свободной конкуренции или развитой капитализм, как это провозглашается, обречены на провал, как и стремление построить коммунизм, так как "свободная конкуренция" - несбыточная мечта как российской экономики, так и экономики промышленно развитых стран (что бы ни утверждали их руководители); для "развитого капитализма" и "коммунизма" экономика России еще не созрела, а из "развитого социализма" уже вышла.
Принцип непрерывности Визера можно распространить и на среду национальной и муниципальной экономики: выбор аттрактора производится и в соответствии с "историей" среды и характера взаимосвязей с ней. Так, если природная среда бедна, то экономика может выбрать аттрактор, предусматривающий ресурсосбережение и, следовательно, аттрактор инновационного типа (пример - современная японская экономика) или, наоборот, закрытость экономики и состояние, близкое к гомеостазу с природной средой (пример - Япония до революции Мэйдзи). Характер окружающей природной среды - близость моря или отдаленность от него - может сформировать особый - "прибрежный" или "континентальный" тип развития.
На выбор аттрактора влияет также накопленный потенциал национальной экономики, к которому относятся природные, информационные ресурсы, пространство, техника, технология, организация производства и управление на всех уровнях. Это означает (в противовес общепринятому мнению, согласно которому производственные отношения отделены от технико-экономических отношений, а развитие экономики считается независимым от последних), что "выбираемому" аттрактору должен соответствовать потенциал экономики.
Эти факторы
могут служить как
4. КРИТЕРИИ
ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
Среди общих вопросов теории экономического развития дискуссионным остается и вопрос о показателях уровня развития, наиболее часто в качестве которых называют либо повышение органического строения капитала (характерно для марксистской школы), либо рост доли обрабатывающей промышленности, либо ускоренные темпы роста третичного сектора, производящего предметы роскоши, чему способствует, по мнению поддерживающих данную точку зрения исследователей (Д. Белл, К. Кларк, Ж. Фурастье, У. Ростоу и др.), технология, высвобождающая все больше ресурсов. Эти точки зрения отражают стремление дать всеобщий, вневременной и внестадиальный количественный показатель уровня развития, что вызывает возражения: повышение органического строения капитала и рост доли обрабатывающей промышленности может служить одним из показателей уровня развития на его индустриальной стадии; надо думать, что и ускорение темпов роста третичного сектора не является вечным и универсальным показателем уровня развития и также присуще определенной стадии или стадиям развития. Вызывает сомнение сама возможность существо-вания универсального количественного показателя уровня развития, поскольку развитие - это прежде всего качественное изменение структуры и функционирования экономики, отражающееся на всех без исключения сторонах жизни не только экономики, но и каждого индивида и общества в целом.
Показателем уровня развития может служить лишь качественный показатель, отражающий, насколько экономика выполняет свои функции, главная из которых - удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей населения, создание условий для расширенного воспроизводства и развития человека, проявления его сущностных сил. Количественные показатели дают представление об уровне развития экономики лишь в грубом приближении и должны меняться по мере изменения актуализированных потребностей и способов их удовлетворения.
Кроме показателей уровня развития можно выделить также индикаторы развития, т.е. показатели, указывающие, что развитие имеет или имело место, в качестве которых могут служить главные макроэкономические показатели в совокупности (ВНП, ВВП, уровень безработицы, норма прибыли и т.д.): плавное их изменение свидетельствует о том, что экономика находится в эволюционной фазе, скачко-образное - в точке бифуркации.
Темпы изменений части данных показателей отражают темпы экономического роста, но это не должно служить основанием для отождествления экономического роста и экономического развития или одной из его форм или линий: если развитие отражает качественное изменение национальной экономики, то экономический рост - количественное.
Помимо отождествления экономического роста с развитием экономики, нередко встречается определение его как увеличение богатства, что не вызывает особых возражений, кроме одного - трудности его измерения, поскольку богатство понимается как то, что ценят люди, т.е. как потребительная ценность, субъективная полезность (то, что ценит один, другой может и не ценить), а от поиска показателя, измеряющего полезность, политическая экономия отказалась. Таким образом, до конца следуя данной точке зрения, экономическая наука либо должна отказаться от попыток измерения экономического роста и его темпов, либо использовать для этого непригодные с рассматриваемой точки зрения показатели (размер и темпы роста ВНП, ВВП и т.д.).
По нашему мнению, экономический рост представляет собой увеличение объемов национального (если речь идет о национальной экономике) производства материальных и нематериальных благ, выражающее количественные изменения состава национальной экономики и взаимосвязей в ней.
Ресурсы, доступные в определенный период времени, ставят пределы экономическому росту, а их увеличение происходит в результате качественного изменения структуры и функционирования экономики(т.е. ее развития), а также научно-технического прогресса. Связь между доступными ресурсами (значит, и кривой производственных возмож-ностей) и экономическим ростом носит нелинейный характер. В этом убеждают хорошо известные примеры высоких темпов роста бедной природными ресурсами Японии и богатой ресурсами России, переживающей глубокий спад производства, причем последняя редко достигала высоких темпов роста. Нелинейность связи между темпами экономического роста и природными и трудовыми ресурсами страны объясняется тем, что на первые влияет огромное количество факторов, среди которых качество, мобильность и взаимозаменяемость ресурсов, возможность использования зарубежных источников ресурсов, налоговая, инвестицион-ная политика, объем инвестиций, норма накопления, НТП, степень и способы вмешательства государства в эконо-мическую жизнь, законодательство, которые, в свою очередь, определяются аттрактором, выбранным национальной экономикой в точке бифуркации, и особенностями национальной психологии. Последние, да и другие факторы, находятся под влиянием экономических и социальных институтов, а их характер, в свою очередь, формируется и изменяется в зависимости от аттракторов, каждый из которых характеризуется особой структурой и функционированием экономики.
Экономический рост и экономическое развитие взаимно обусловливают друг друга: экономический рост в эволюционный период может быть значительной флуктуирующей силой, приводящей национальную экономику к порогу самоорганизации - точке бифуркации, за которой следует революционное качественное преобразование структуры и функционирования националь-ной экономики, т.е. скачку в развитии. Последний, в свою очередь, может, сняв некоторые ограничения, усилить темпы экономического роста и ускорить темпы научно-технического прогресса (которые также оказывают влияние на темпы экономического роста). Тем не менее, экономический рост сам по себе не может обеспечить решения разнообразных социальных и экономических проблем, стоящих как перед человечеством в целом, так и, добавим, перед национальной и муниципальной экономикой, и способствует появлению новых проблем (экологических, структурных и др.).
5. СОСТОЯНИЕ
И УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ
Происходящие в России изменения в области политики и экономики, правовых и бюджетных отношениях между уровнями и ветвями власти требуют формирования принципиально новой, эффективной, справедливой и стабильной организации управления муниципальными образованиями.
С одной стороны, усложнение всех сторон функциони-рования российского общества объективно требует усиления роли и значения государственных структур, их воздействия на социально-экономические процессы в стране.
С другой - чрезмерная концентрация властных функций на вершине государственной пирамиды не может не привести к ущемлению демократических начал в обществе, деформации суверенитетов регионов и автономий, расстройству нормальной жизнедеятельности всего социального организма.
Именно такие процессы и происходили в последние десятилетия в СССР, что и явилось одной из причин усиления процессов стагнации, развала государства.
Справедливости ради следует отметить, что и в прошлом принимались различного рода решения об усилении роли местных органов власти в управлении территориальным хозяйством, но последние по существу были вплетены во властную государственную вертикаль и не обладали достаточной долей самостоятельности для решения конкретных и многообразных проблем населения.
За местными органами правовыми актами того времени регулярно закреплялись права и обязанности, не подкрепленные действительной экономической базой. Реальная же власть, как известно, у того, кто является собственником, кому принадлежат средства производства, финансы, ресурсы. Потому и выступала местная власть в роли просителя у министерств и предприятий, чтобы создать необходимые условия для людей, которые сами являются производителями всех благ.
Налицо было противоречие, когда одни производили, а другие распределяли по своему усмотрению. Стало очевидно, что большое количество вопросов социально-экономического развития отдельно взятых территорий, не теряя своего общегосударственного значения, имеют прямое отношение к повседневной жизни людей и потому должны решаться на местах их проживания.
В то же время переход от командно-административной модели управления к подлинному самоуправлению представляет собой сложный, многоплановый процесс преобразований, затрагивающий коренные основы госу-дарственной системы, сталкивающийся с множеством трудностей политического, экономического, социального и психологического свойства.
Этот процесс не может и не происходит автоматически. Он базируется на двух аспектах:
1) определенная
последовательность действий
2) осуществление
управления переходом к само-
В условиях России эти два момента приобретают особую значимость.
Во-первых, изменения в низовых звеньях власти происходят на фоне коренной ломки основ государственного и политического устройства страны.
Во-вторых, эти изменения происходят в условиях и на фоне перехода экономики к капиталистическим отношениям. Причем, это резкий, масштабный, во многом не имеющий аналогов в истории скачок, требующий от местных органов соответствующих действий.
В-третьих, местное самоуправление приходит на смену принципиально противоположным применявшимся ранее правовым конструкциям его организации.
В-четвертых, попытка сплошь и рядом перенести опыт стран Запада по организации местного самоуправления не всегда оправдана, так как нашу ситуацию трудно сопоставить с имеющейся за рубежом в силу совершенно иных условий, в которых происходят преобразования. Хотя это обстоятельство нисколько не предполагает отрицания чужого опыта.
В-пятых, в дореволюционной России был накоплен определенный опыт организации местного самоуправления в форме земств. И это требует скрупулезного и всестороннего его изучения как уникального явления в мировой практике с целью использовать рациональное (с учетом специфики наших поселений, которые в сельских районах центра России сохранились) и в то же время не впасть в слепое копирование.
Отправным моментом становления местного само-управления в России стал Закон "О местном самоуправлении в РСФСР", который был принят еще в эпоху существования СССР в 1990 г. Однако он во многом либо повторял ошибки предыдущих нормативных актов, либо в какой-то части был чересчур категоричен, не учитывая обстоятельств того периода развития общества. Поэтому впоследствии больше говорилось о пользе и целесообразности местного самоуправления, чем делалось на самом деле.
Реальное продвижение в этой сфере началось в 1995 г., когда вступил в силу Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и особенно следует выделить новый этап развития местного самоуправления в связи с принятием нового Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Общеизвестно, что уровень развития любого муниципального образования зависит от ресурсов территории, которые, в свою очередь, являются основанием для его экономического развития. Только развивая экономическую активность, можно осуществить те или иные прорывы в жизни муниципального сообщества и поднять уровень благосостояния населения, который в конечном счете всегда определяет степень успеха той или иной социально-экономической политики.
Вот почему так важно сегодня усиление экономической функции органов местного самоуправления, разработка качественно новых механизмов управления экономикой муниципального образования.
Необходимость поиска новых методов управления экономикой муниципального образования обусловливается и существенными различиями в социально-экономическом обустройстве территорий, которые по мере развития капиталистических отношений еще более возрастут. Это представляется одной из основных трудностей на пути к подлинному самоуправлению.
Экономическая функция местных органов особенно важна в периоды кризиса и структурных изменений. Если экономические процессы будут пущены на самотек, кризисные явления будут усугубляться. В то же время выход из кризиса наверняка будет более щадящим, гладким, если органы местного самоуправления будут активно воздействовать на экономику своей территории, максимально используя имеющиеся местные преимущества и создавая новые.
Важнейшим элементом экономической основы местного самоуправления является муниципальная собственность. Состояние ее объектов, cистемы сложившихся отношений, качество функционирования и уровень их развития во многом определяют социально-экономическую ситуацию в любом муниципальном образовании. Поэтому, анализируя эти и другие характеристики муниципальной собственности, мы по сути оцениваем современное состояние городских и сельских поселений, российского общества в целом.
В соответствии
с действующим
Вторая группа такими производными вещными правами не обременяется. К ней относятся средства местного бюджета и иная муниципальная собственность, не закрепленная за муниципальными предприятиями и учреждениями. Имущество этой группы составляет муни-ципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Объекты муниципальной
собственности в своем
Соответственно
этому в управлении объектами
и отношениями муниципальной
собственности принимает
6. КОРПОРАТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ
Корпоративный путь развития муниципальных образований - самый эффективный путь максимально быстрого, демократичного саморазвития территорий на основе включения всех жителей муниципального образования в процесс реального владения корпоративной собственностью и управления ею через договорное право.
Население муниципального образования (города/района) субъекта Российской - это компактное проживание и совместная деятельность людей в рамках очерченных границ территории.
Население муниципального образования - это социальный организм, живущий и действующий по своим правилам и не зависящий от воли отдельно составляющих его индивидов или от навязываемых сверху решений.
Совместно проживающие в муниципальном образо-вании люди, но не объединенные через совместную деятельность (производственную, организационную, управленческую, благотворительную или общественную), не выражают в достаточной мере полную общность интересов муниципального сообщества, которая необходима для принятия адекватных решений по созданию условий в муниципальных образованиях в целях экономического саморазвития. Главный критерий саморазвития - постоянное улучшение качества жизни при минимизации материальных и финансовых затрат всего населения муниципального образования на эти цели.