Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Экономическое учение Д.Рикардо

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЛАДИМИРСКИЙ ФИЛИАЛ

КАФЕДРА __ ЭКОНОМИКИ __

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу: История экономических учений

на тему: Экономическое учение Д.Рикардо

Выполнил:

Коршунова М.В.

студент вечернего обучения,

курс__3__ ,

группа__Вгв-309_,

специальность: Государственное

и муниципальное управление

Проверил:

Омарова Т.Д.,

к.э.н., доцент

Владимир 2010

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1.Особенности методологии Д. Рикардо………………………………………...5

2.Теория стоимости Д. Риккардо………………………………………………...7

3.Учение Рикардо о заработной плате………………………………………….10

4.Учение Рикардо о земельной ренте…………………………………………..12

5.Взгляды Д. Рикардо на капитал и деньги…………………………………….14

Заключение……………………………………………………………………….18

Список литературы…………………………………………………………..…..21

Введение

Одним из крупнейших представителей, классиком экономической мысли в истории экономических учений является Давид Рикардо (1772-1823гг.). Он выступает со своими работами в начале XIX века как крупнейший продолжатель учения А. Смита. В трудах Д. Рикардо классическая политическая экономия достигла значительных успехов в познании внутренних закономерностей капиталистического способа производства.

Давид Рикардо родился в Лондоне в апреле 1772 г в семье крупного английского коммерсанта. Обучался в обычной школе, а затем был отправлен на два года в Амстердам, где начал постигать в конторе своего дяди тайны коммерции для того, чтобы достойно унаследовать семейный бизнес и приобрести необходимые для коммерсанта того времени связи. В 16 лет Давид уже был ближайшим помощником отца в конторе и на бирже. К 30-ти годам он уже был очень богат и вёл крупные операции. Золотым дном для него оказался государственный долг и сделки с облигациями государственных займов, в частности, игра на их курсах. К 38-ми годам Рикардо - одна из крупнейших фигур лондонского финансового мира. Научную деятельность начал в 26 лет. На это огромное влияние оказали последствия промышленного переворота, французская буржуазная революция и война Англии с Францией, бюджетные дефициты, инфляция и рост цен. Все это возбуждало общественное мнение, было предметом широкого обсуждения, усиливало интерес к вопросам политической экономии. В этих условиях Рикардо, великолепно разбиравшийся в практике капиталистического хозяйства, естественно, сосредотачивает свои научные интересы на вопросах экономической теории. В 1809 году он выступает с первой печатной работой – «Цена золота», затем вскоре публикует отдельной брошюрой другую работу под названием «Высокая цена золота – доказательство обесценения банкнот». Эти первые работы вызвали широкий интерес и их автор приобретает известность как экономист-теоретик. В последующем Рикардо публикует еще ряд работ, в основном касающихся денежного обращения, банковской деятельности, инфляции, вопросов банкнотного и золотого обращения.

В 1817 году Рикардо публикует свой главный труд – «Начало политической экономии и налогового обложения», где изложены в наиболее полной форме его теоретические взгляды. Эта работа показывает, что Д.Рикардо не только крупнейший, но и вершина и последний представитель классической школы буржуазной политической экономии в Англии.

1.Особенности методологии Д. Рикардо

Д. Рикардо выводит экономические закономерности из природы человека, рассматривает общество как сумму индивидов, наделенных «естественными», «вечными» свойствами. Движущим мотивом хозяйственной деятельности он считает эгоизм, под которым понимает личный интерес.

Преодолев двойственность метода исследования Смита (метод абстракции и описательный подход), Рикардо успешно применяет метод логической абстракции, решительно отвергая описательный метод.

Это дает ему возможность исследовать внутренние объективные закономерности капиталистического способа производства. Своей целью Рикардо ставит установление внутренней связи явлений, открыть экономические законы. Для установления существенных сторон экономической действительности, он стремится отвлечься от второстепенных, случайных факторов. Поэтому, используя силу абстракции, Рикардо глубже Смита проник в анатомию буржуазного общества. Использование абстрактного метода дает возможность ему положить в основу всей теоретической системы определения стоимости рабочим временем. В своих исследованиях он исходит из того, насколько все экономические категории и явления соответствуют или противоречат этому основному принципу. Заслуга Рикардо в том, что он сделал научную попытку представить всю систему экономических категорий как единство, подчиненное в конечном итоге закону стоимости. Он справедливо критикует Смита за непоследовательность и двойственность в вопросе о применимости закона стоимости к капиталистической экономике.

Для методологии и метода исследования Рикардо характерен переход от наиболее абстрактной категории – стоимости, к более конкретным – заработной плате, прибыли, ренте и др. Это действительно научный путь исследования. Однако он при этом пропускает необходимые промежуточные звенья. Рикардо, переходя к более конкретным категориям, не развивает их из своих абстрактных определений, а противопоставляет последним. Он не выводит сложные категории из более простых, предполагая их непосредственное совпадение. В результате он смешивает, например, стоимость с ценой производства, прибыль с прибавочной стоимостью и т.д. В этом сказывается недостаточная глубина абстракции Рикардо. Особенно явно недостаток метода Рикардо выступает в его взглядах на прибавочную стоимость, так как он нигде не рассматривает прибавочную стоимость как особую категорию, абстрагируясь от конкретных форм ее проявления – прибыли, процента и ренты. Исторический подход к экономическим явлениям ему совершенно чужд. Он считал капитализм абсолютным, естественным способом производства.

Все отношения капиталистического способа производства выступают у Рикардо как вечные и неизменные. Все его внимание сосредоточено на количественной стороне капиталистического производства, качественные особенности буржуазного строя он не исследует.

Если А. Смит видел задачу политической экономии в том, чтобы определить условия максимального роста народного богатства, то Рикардо выдвигает на первый план проблему распределения общественного продукта. В предисловии к первому изданию «Начала политической экономии и налогового обложения» он указывает, что общественный продукт делится между тремя классами – землевладельцами, капиталистами и рабочими, получающими соответственно ренту, прибыль и заработную плату. Он пишет: «Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии»¹.

Рикардо последовательно сводит все доходы к единому источнику- труду. В связи с этим распределение он рассматривает как одну из сторон производства. Он понимает, что распределение происходит между двумя классами и структура распределения оказывает воздействие на процесс производства. Объектом распределения он считает стоимость создаваемую в процессе производства. При этом он стремится определить те условия, которые наиболее благоприятны для развития производительных сил. Критерием общественного прогресса Рикардо справедливо считает развитие производительных сил.

Благодаря своему методу, методу научной абстракции, Рикардо удалось глубже, чем предшественникам, охарактеризовать, проанализировать экономическое отношение буржуазного общества.

2.Теория стоимости Д. Риккардо

Со времен появления экономической мысли одним из центральных вопросов, стоящих перед мыслителями, был вопрос о том, что является основным фактором, главной силой, основой созидания продуктов.

Приобретением продуктами товарной формы такой вопрос становится актуальной проблемой экономической мысли. В разные периоды исторического развития она решается не одинаково. В дорикардовский период высшим достижением в этом направлении является экономическое учение А. Смита – непосредственного предшественника Д. Рикардо.

В теории стоимости, как и в большинстве других вопросов, Рикардо опирается на взгляды и выводы Смита. Но в этой теории он сделал крупный шаг вперед, по сравнению со Смитом. Рикардо без колебаний проводит последовательный взгляд, что естественной стоимости являются затраты труда. В то время, как Смит полагал, что определение стоимости затратами труда действительно только для докапиталистических условий, Рикардо твердо и без колебаний придерживается взгляда, что закон трудовой стоимости сохраняет силу и при капитализме.

Признавая затраты труда единственным источником стоимости, Рикардо логично считает, что величина стоимости товара обратно пропорциональна производительности труда. Все части своего учения он согласовывает с теорией трудовой стоимости – основой всей системы его экономического учения.

Важно также отметить, что Рикардо различает два свойства товара – потребительную стоимость и меновую стоимость. Вещь, не имеющая потребительную стоимость, доказывает, что он не может выступать в качестве меновой стоимости; меновой стоимостью могут обладать только вещи, имеющие потребительную стоимость, т.е. способные удовлетворять определенные потребности людей. Пропорции, в которых обмениваются товары, определяются не их полезностью, а только затратами труда на их производство, их трудовой стоимостью.

Рикардо четко разграничивает богатство общества и сумму стоимостей, которой располагает общество. Он указывает, что богатство общества определяется массой потребительных стоимостей, которая находится в распоряжении общества, и оно зависит от ряда факторов - от применения машин, усовершенствованной техники и других. Стоимость же определяется только одним фактором, затраченным на производство товаров. Величина стоимости может измеряться только по одной причине - от изменения количества труда, затраченного на производстве.

То что товары приравниваются друг к другу как продукты одинакового труда, для Рикардо было ясно. Однако он не понял, что стоимость есть выражение определённых общественных отношений, производственных отношений товаропроизводителей, прикрытых вещной оболочкой. У Рикардо даже не возникает вопроса, почему стоимость выступает как свойство вещи. Способность труда выступать как стоимость представляется ему естественным свойством труда.

Вместе с тем Рикардо различает стоимость и меновую стоимость. Последнюю он справедливо трактует как выражение стоимости через посредство других товаров. Однако, различая эти два понятия и даже пользуясь разными терминами – абсолютная стоимость и относительная стоимость, Рикардо всё же не проводит чёткого разграничения между стоимостью и меновой стоимостью. Он не видит того, что меновая стоимость является единственной и необходимой формой проявления стоимости.

Крупнейшая заслуга Рикардо состоит именно в том, что он стоимость сводит исключительно к затратам труда. Но почему труд принимает форму стоимости - этого Рикардо не понял, так как товарную форму продукта труда рассматривает как естественную форму.

По Рикардо, стоимость не слагается из доходов, как полагал Смит, а распадается из доходы. Он утверждает, что изменяется в соотношении между заработной платой и прибылью, прибылью и рентой не оказывают влияния на величину стоимости, определяемой только рабочим временем. С точки зрения Рикардо, индивидуальные затраты труда ещё не определяют величины стоимости данного товара, она зависит от общественных условий производства. Совершенно ясно для него также, что усовершенствование техники и внедрение машин в производство ведут к росту производительности труда и понижению стоимости товаров.

Но Рикардо, последовательным сторонником теории трудовой стоимости, не сумел показать, как действует закон стоимости при капитализме. Как известно, в капиталистическом хозяйстве закон стоимости проявляет свои действия в превращённой форме цены производства. Цены товаров колеблются не вокруг стоимости, а вокруг цен производства, равных издержки производства плюс средняя прибыль. Поэтому правильное решение вопроса о действии закона стоимости можно, лишь выяснив те новые отношения, выражением которых являются категории средней прибыли и цены производства. Вместо того чтобы сперва всесторонне исследовать категорию стоимости, а затем показать, как капиталистические отношения (особенно свободная конкуренция) вызывают её превращение в цену производства, Рикардо в первой главе своего основного труда отождествляет цену и стоимость производства. Однако он исходит из существования средней прибыли, хотя и предполагает её как нечто данное. Он констатирует, что равновеликие капиталы приносят равные прибыли, несмотря на то, что приводит в движения разные количества живого труда.

Неспособность Рикардо развить учение о цене производства - один из самых больших пороков его теории стоимости.

3.Учение Рикардо о заработной плате

Рикардо в учении о заработной плате противоречив. С одной стороны, говоря о заработной плате, всегда имеет в виду доход рабочего, представляющий часть стоимости созданного им в процессе производства. И это правильно. Но, с другой стороны, рабочего он считает продавцом труда (а не рабочей силы), а труд рассматривает как товар, цена которого, как и цена всех других товаров, определяется законом стоимости. Но тогда как определить стоимость труда? По теории трудовой стоимости следует стоимость труда определять трудом затраченным на его производство, что явно бессмысленно. Рикардо выйти из этого затруднения. И он подменяет стоимость труда стоимостью заработной платы, т.е. затратами труда, необходимого для производства средств существования рабочего. Здесь он грешит против истины, отходя от своей теории стоимости.

Рикардо различает естественную и рыночную цену труда. Последняя складывается под влиянием различных временных и случайных причин, но основой её является естественная цена или стоимость.

Естественную же цену труда Рикардо определяет следующим образом:

«... естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа.»². Развивая эту мысль, Рикардо указывает, что естественная цена труда зависит от цены средств существования, необходимых для содержания рабочего и его семьи, т.е. заработную плату он определяет в конечном счёте стоимостью необходимых средств существования. Здесь он стоит на верном пути.

Заслуживает внимания и взгляд Рикардо на сам минимум необходимых средств существования, который нельзя считать величиной низменной и определять как физиологический минимум. Он подчёркивает значение исторических и географических факторов, как условий, определяющих круг предметов входящих в необходимый минимум заработной платы.

Одной из заслуг Рикардо в истории экономической мысли является то, что он определил понятие относительной заработной платы как её отношение к прибыли (фактически к прибавочной стоимости). Значение такого взгляда Рикардо в том, что он характеризует социальное положение рабочего класса. Он совершенно правильно считал, что при росте номинальной и даже реальной заработной платы относительная заработная плата может падать.

Рикардо не разделял взгляды Смита о том, будто бы с ростом богатства общества повышается реальная заработная плата. Он придерживается противоположного взгляда, считая, что с ростом населения общество вынуждено переходить к обработке худших земель, в результате чего возрастает стоимость продуктов сельского хозяйства. Это же повышение в свою очередь ведёт к росту стоимости средств существования, что не может не привести к повышению денежной, т.е. номинальной заработной платы. Но повышение номинальной заработной платы, полагает Рикардо, неизбежно отстаёт от роста цен, Поэтому при росте цен на продовольствие рабочие не могут удовлетворять свои потребности, их реальная заработная плата понижается.

Движение заработной платы Рикардо считал результатом действия объективных закономерностей. Поэтому он отвергает целесообразность вмешательства в естественно складывающийся уровень заработной платы.

У Рикардо нет никакого сомнения в том, что источником прибыли является труд, затрачиваемый в процессе производства. Капитал как таковой не создаёт её, не возникает она и в процессе обращения. Прибавочной стоимости как особой категории в отличие от прибыли Рикардо не знает. Но, поскольку в анализе прибыли отвлекается от постоянного капитала, он фактически речь ведёт о прибавочной стоимости.

Рикардо теорию прибавочной стоимости и прибыли развил последовательнее и острее Смита. Он указывает, что движение заработной платы является определяющим фактором по отношению к движению прибыли; прибыль повышается или понижается в зависимости от того, понижается или повышается заработная плата. Таким образом, Рикардо приходит к одному из наиболее важных выводов в теории распределения - о противоположности заработной платы и прибыли. Фактически здесь речь идёт о противоположности между заработной платой и прибавочной стоимостью.

Погоню за прибылью Рикардо считает движущей силой капиталистического хозяйства. Поэтому он справедливо указывает, что общая норма прибыли обеспечивается перемещением капиталов из одной отрасли в другую.

В теории распределения Рикардо продвинулся не столь значительно, как в теории стоимости по сравнению с предшественниками. Тем не менее и здесь очевиден определённый прогресс. Он ещё больше высветил значимость и остроту проблемы распределения стоимости товарного продукта.

4.Учение Рикардо о земельной ренте

Анализ земельной ренты был одним из серьёзных достижений Рикардо. С позиции трудовой теории стоимости он сумел дать правильную в характеристику дифференциальной ренты. Исходя из того, что стоимость, а следовательно, и цены сельскохозяйственных товаров определяются затратами труда на их производство при наихудших условиях, то есть на худших землях, Рикардо приходит к выводу, что фермеры на средних и лучших землях получают добавочный доход, который представляет собой разницу в издержках производства на худших (регулирующих цены) и данных (средних и лучших) участках. Но так как прибыль должна усредняться, арендаторы вынуждены отдавать этот излишек землевладельцам в виде ренты. Этот вывод Рикардо подтверждает анализом как дифференциальной ренты I (добавочная прибыль, возникающая как разница в производительности труда при равновеликих затратах на средних и лучших (по местоположению или плодородию) землях), так и дифференциальной ренты II (добавочная прибыль при добавочных вложениях капитала на одном и том же земельном участке).

Таким образом Рикардо доказал, что источник ренты не земля, а труд наёмных рабочих в сельском хозяйстве. Рента у Рикардо выступает не как естественное явление, а как социальный феномен, возникновение которого связано с появлением частной собственности на землю. Возникновение дифференциальной ренты Д.Рикардо впервые в истории политэкономии объяснил с точки зрения действия закона стоимости.

Дифференциальная рента у Рикардо не выступает в качестве особой формы прибавочной стоимости, то есть как результат эксплуатации наёмного труда, хотя Рикардо характеризует ренту как прибавочный продукт.

В силу недостаточной разработанности трудовой теории стоимости и прежде всего непонимания соотношения стоимости и цены производства товара, Рикардо не исследовал абсолютную земельную ренту и даже отрицал её существование на том основании, что она якобы противоречит закону стоимости. Рикардо полагал, что поскольку стоимость сельскохозяйственных товаров, производимых при наихудших условиях (которую он отождествлял с ценой производства), регулирует стоимость и цены всех таких товаров, постольку эти земли не могут давать ренту, т.к. рента - это разница в издержках производства на наихудших и данных землях. В противном случае рента была бы надбавкой над стоимостью товара.

Стремясь сохранить эту основу, Рикардо отвергает существование абсолютной земельной ренты.

Таким образом, Рикардо считал, что самые худшие участки не приносят ренты. Однако Маркс в своем фундаментальном труде «Капитал», легшим в основу марксисткой теории политэкономии, показал, что это неверно, так как в условиях частной собственности на землю землевладелец не отдаст даром в аренду даже самый плохой участок.

Другой важной причиной отрицания Рикардо абсолютной ренты является непонимание им деления капитала на постоянную и переменную часть. В связи с этим Рикардо не сумел обнаружить различия в органическом строении капитала в промышленности и сельском хозяйстве, а отсюда и тот излишек прибавочной стоимости в сельском хозяйстве, который выступает в форме абсолютной ренты.

Рикардо утверждал, что рента не удорожает сельскохозяйственные товары. Это правильно для дифференциальной ренты, т.к. «отказ землевладельцев» от дифференциальной ренты привёл бы к тому, что её присвоили бы фермеры, цена товаров не изменилась бы. По отношению к абсолютной ренте это неправильно. Ошибка Рикардо здесь кроется в смешении им стоимости и цены производства. Однако Рикардо фиксирует факт цены производства, факт существования средней прибыли. Маркс отмечал, что теория ренты Рикардо основана на его учении о средней прибыли. Это обстоятельство позволяет Рикардо рассматривать дифференциальную ренту в качестве избытка над средней прибылью, как некую добавочную прибыль, приносимую капиталами, работающих в лучших условиях. Капиталы, вложенные в сельское хозяйство, по Рикардо, отличаются от промышленных капиталов лишь способом приложения. Но он не учитывает тот факт, что земледельческие капиталы отличаются от промышленных более низким органическим строением и что это различие является основой абсолютной земельной ренты.

5.Взгляды Д. Рикардо на капитал и деньги

Вряд ли можно говорить о какой-то теории капитала у Рикардо. Он её не выработал. У него есть некоторые взгляды на капитал, которые не продвинули вперёд экономическую мысль относительно анализа капитала. Рикардо называет капиталом всякое орудие производства, делая этим самым даже некоторый шаг назад по сравнению со Смитом, который считал, что капитал возник лишь на определённой ступени развития человеческого общества.

Однако, при этом достоинством Рикардо является последовательно проводимый им взгляд, что капитал - продукт труда, создан трудом. Для него капитал – «накопленный труд», который как элемент производства противостоит «живому труду».

Вслед за Смитом, Рикардо горячо отстаивает накопление капитала. Под накоплением капитала он справедливо понимает присоединение части дохода к капиталу и её потребление производительными рабочими вместо непроизводительных. Накопление капитала, указывает он, - условие роста производства, поэтому увеличение непроизводительных расходов мешает возрастанию размеров производства и богатства страны. Рикардо настойчиво предлагает чтобы правительство поощряло стремление к накоплению, налоговое же обложение ведёт к уменьшению накоплений.

У Рикардо есть указания на то, что капитал делится на основную и оборотную части «в зависимости от степени своей долговечности». Но в изучение этого вопроса он ничего нового не внёс по сравнению со своими предшественниками.

В экономическом учении Рикардо важное место занимают вопросы денежного обращения и деятельности банков.

В теории денег и денежного обращения Рикардо исходит из того, что стоимость золота и серебра как и стоимость всех остальных товаров, определяется затратами труда на их производство.

Цена, с точки зрения Рикардо, - ни что иное как стоимость товара выраженная в определённом количестве денежного материала той же стоимости. Следовательно, если отвлечься от колебаний, вызванных изменениями соотношения спроса и предложения, цены зависят, с одной стороны, от стоимости самих товаров, с другой - от стоимости денежного материала.

В связи с этими положениями, Рикардо совершенно последовательно утверждает, что количество денег, которое может быть употреблено в стране, зависит от их стоимости. Из этого очевидно, что он стоял на пути к правильному выводу, что количество денег в обращении определяется потребностями товарооборота, что при данной стоимости денег их количество в обращении зависит прежде всего от суммы цен обращающихся товаров. Такой взгляд на сущность денег был большим успехом научной экономической мысли.