Экономика природопользования

Содержание

1. Плата за землю………………………………………………………………..3
2. Первичный и конечный комплексный социально-экономический        эффект от средозащитных мероприятий…………………………………….6
3. Техногенный тип экономического развития………………………………10
4. Задача 1……………………………………………………………………….13
5. Задача 2……………………………………………………………………….14

Список используемой литературы……………..………………………………15

1. Плата за землю.

Ответ: В соответствии с Законом РСФСР «О плате за землю» землепользование в России является платным. Формами платы выступают: земельный налог и арендная плата, цена на землю при ее покупке.

Объектами налогообложения  являются сельскохозяйственные угодья всех категорий земель, городские (поселковые) земли, приусадебные, садовые, дачные участки, огороды, земли под освоенными лесами эксплуатационного назначения, земли промышленности, транспорта, связи и другого назначения. Земельный налог взимался с собственников земель, землевладельцев и землепользователей.

Размеры земельного налога на земли сельскохозяйственного  назначения определялись по средним размерам земельного налога с пашни, законодательно установленным с учетом индексации ставок в пределах 0,8 тыс. руб./га (Мурманская область) до 7,4 тыс. руб./га (Краснодарский край).

Налог на земли сельскохозяйственного  использования в пределах городской (поселковой) черты устанавливается в двукратном размере ставок налога на сельскохозяйственные угодья аналогичного качества. Налог на расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи и другого назначения устанавливается в размере 20% от средних ставок земельного налога. За земли, занятые полигонами и аэродромами вне населенных пунктов, налог устанавливается в соответствии со средним размером налога за один гектар земель преобладающего на данной территории сельскохозяйственного или лесохозяйственного использования.

Налог на земли водного  фонда, как покрытые, так и непокрытые водой, вне населенных пунктов, предоставленные  для хозяйственной деятельности или в рекреационных целях, взимается по средним ставкам земель сельскохозяйственного назначения административного района.

Налог на земли лесного  фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади  освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины и взимается в составе платы за использование лесами в размере 5% от платы за древесину, отпускаемую на корню. Налог за сельскохозяйственные угодья в составе лесного фонда устанавливается по тем же ставкам, что и для земель сельскохозяйственного назначения аналогичного качества. Налог за земли лесного фонда, предоставленные в установленном порядке для рекреационных целей, определяется в размере 5% от норматива платы за древесину на этой площади с учетом увеличения ставок для курортных зон.

Земельный налог по городам  определен на основе установленных  законом средних ставок налога в  городах и других населенных пунктах  с различной численностью населения, с учетом нормативов затрат на инженерное оборудование и благоустройство городской территории, показателей увеличения ценности городских территорий за счет развитости сферы управления, научного и культурно-бытового потенциалов, а также затрат на жилищное и культурно-бытовое строительство.

От платы на землю полностью освобождаются: заповедники национальные и дендрологические парки, ботанические сады; предприятия, учреждения, организации и граждане, получившие для сельскохозяйственных нужд нарушенные или малопродуктивные земли в соответствии с кадастровой оценкой, и некоторые другие категории землевладельцев и землепользователей.

Существенное значение для исчисления земельного налога и  арендной платы имеет такой показатель, как нормативная цена земли.

Нормативная цена земли  – это показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости. Нормативная цена земли вводится для обеспечения экономического регулирования земельных отношений при передаче земли в собственность, установлении коллективно-долевой собственности на землю, передаче по наследству, дарении, получении банковского кредита под залог земельного участка.

Платежи за землю поступают  на специальные бюджетные счета  местных представительных органов, на территории которых находятся земельные участки. Данные платежи направляются на цели, связанные с финансированием мероприятий по землеустройству, ведению земельного кадастра и мониторинга, охране земель, повышению их плодородия, освоению новых земель, на компенсацию собственных затрат землепользователя на эти цели, а также на погашение ссуд, выданных на указанные мероприятия, процентов за пользования ими, на фиксированные выплаты землепользователям, ведущим сельскохозяйственное производство на землях низкого качества, инженерное и социальное обустройство территории. Арендная плата, получаемая собственником земли, используется им по своему усмотрению.

Федеральный закон «О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации “О плате за землю”» от 20 августа 2004 г. № 116-ФЗ внес изменения в части взимания земельного налога за земельные участки, приобретенные в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации  земельный налог полностью аккумулируется в консолидированных бюджетных  субъектов Российской Федерации, в  которые в 2004 г. Поступило 46,6 млрд. руб. В структуре поступлений земельного налога на долю поступлений земельного налога за земли городов и поселков приходится 36,9 млрд. руб., или 79,1%; за земли сельскохозяйственного назначения – 2,5 млрд. руб., или 5,4%; за другие земли несельскохозяйственного назначения – 7,2 млрд. руб., или 15,5%.

В соответствии с Федеральным  законом «О внесении изменений в  часть вторую Налогового кодекса  Российской Федерации» от 29 ноября 2004 г. № 141-ФЗ «Земельный налог». Данной главой устанавливается новый порядок налогообложения земельных участков. С 2005 г. Земельный налог по нормам главы платят налогоплательщики тех местностей, муниципальные власти которых примут соответствующий закон. Для прочих регионов налогообложение земельным налогом по-прежнему регулируется Законом Российской Федерации «О плате за землю» от 11 октября 1991 г. № 1738-1.

Земельный налог устанавливается  в качестве местного налога, формирующего доходную базу местных бюджетов, и  вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации нормативными правовыми  актами представительных органов местного самоуправления. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Максимальный размер налоговой ставки не может превышать 0,3% для земель, используемых для сельскохозяйственного производства и занятых жилым фондом, и 1,5% для других категорий земель.

В связи с вводом нового Налогового кодекса размер налогов  за пользование природными ресурсами  практически останется на прежнем  уровне и составит порядка 3,85%. Низкие уровни платежей за пользование природными ресурсами не стимулируют рациональное их использование, а также не компенсируют затраты государства, необходимые для оптимального воспроизводства охраны этих ресурсов и обеспечения экологической безопасности.

Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах» от 29 июля 2004 г. № 95-ФЗ определил, что налог на добычу полезных ископаемых, водный налог и сборы за пользование объектами животного мира, объектами водных биологических ресурсов относятся к федеральным налогам и сборам. Кроме того, земельный налог отнесен к местным налогам.[1]  

2. Первичный и конечный комплексный социально-экономический эффект от средозащитных мероприятий.

Ответ: Экономическая эффективность затрат означает их результативность, то есть соотношение между результатами и обеспечившими их затратами.

Различают первичный эффект и конечный комплексный социально-экономический эффект от средозащитных мероприятий.

Первичный эффект заключается в  снижении загрязнения окружающей среды  и улучшении ее состояния и  проявляется в снижении объемов  загрязнений и концентраций вредных  примесей в атмосфере, водной среде и почве. Учитывая необходимость сочетания экономических и экологических интересов предприятий, первичный эффект следует выражать непосредственно в виде приращения продукции, выпущенной без нарушения экологических норм.

Конечный эффект выражается в повышении уровня жизни населения, эффективности производства. При этом экономические результаты проявляются как прирост чистой продукции, снижение потерь сырья и материальных ресурсов, экономия затрат в непроизводственной сфере, снижение затрат из личных средств.

В соответствии с разработанной  в 80-е годы типовой методикой определения  экономической эффективности осуществления  природоохранных мероприятий для  обоснования природоохранных затрат используются показатели общей и  сравнительной эффективности.

Определение общей (абсолютной) эффективности  экологических издержек необходимо, чтобы оценить фактическую результативность природоохранных мероприятий при  планировании достижения нормативного качества окружающей среды, для экономического стимулирования повышения эффективности средозащитной деятельности.

Общая (абсолютная) экономическая  эффективность затрат экологического характера рассчитывается как отношение  объема полного экономического эффекта  к сумме вызвавших этот эффект приведенных затрат.

                                              Э_з = Э / (С + Е_н * К),                                          (1)

где  Э_з – общая эффективность природоохранных затрат;

Э – полный годовой эффект;

С – текущие затраты;

К – капитальные вложения, определившие эффект;

Е_н – норматив эффективности капитальных вложений.

Норматив Е_н служит для приведения капитальных вложений к годовой размерности, поскольку Е_н = 1/Т, где Т – срок окупаемости капитальных вложений. При среднем сроке окупаемости по народному хозяйству, равном 8,3 года, норматив эффективности капитальных затрат Е_н устанавливается в размере 0,12.

Экономический эффект Э, или результат природоохранных  затрат, представляет собой предотвращенный  экономический ущерб и дополнительный доход от улучшения производственной деятельности предприятий в условиях лучшей экологической обстановки.

                                                Э = У + Д,                                                   (2)

где У – величина годового предотвращенного экономического ущерба от загрязнения среды;

Д – годовой прирост дохода от улучшения производственных результатов.

Величина годового предотвращенного экономического ущерба от загрязнения  среды У определяется по формуле:

                                               У = У₁ - У₂,                                                   (3)

где У₁ и У₂ - величины ущерба до проведения природоохранного мероприятия и остаточного ущерба после осуществления мероприятия соответственно.

Годовой прирост дохода Д от улучшения  производственных результатов может быть определен следующим образом:

n m

åД = å g_j*z_j – å g_i*z_i,                                              (4)

j=1 i=1

где g_j, g_i - количество продукции i-, j-го видов, получаемых соответственно до и после осуществления оцениваемого мероприятия;

z_j, z_i - оценка единицы i-, j-й продукции.

Абсолютная экономическая  эффективность капитальных вложений Э_к в природоохранные мероприятия определяется по формуле:

                                            Э_к = (Э_г - С) / К,                                              (5)

где Э_г – годовой экономический эффект от внедрения природоохранного мероприятия;

С – годовые (текущие) затраты, необходимые для содержания и обслуживания природоохранных объектов;

К – величина капитальных вложений.

Полученные в ходе расчетов показатели эффективности капитальных затрат сравниваются с нормативными показателями. Рассматриваемые направления использования капитальных затрат считаются эффективными, если расчетные коэффициенты эффективности Э_к удовлетворяют условию Э_к>Е_н. Нормативный коэффициент эффективности капиталовложений в целом по народному хозяйству в последние годы принимался равным 0,12.

При разработке долгосрочных прогнозов, программ по охране окружающей среды в регионе, при проектировании различных природоохранных мероприятий, выборе варианта внедрения новой техники или технологии, направленной на экологизацию производства, используется показатель сравнительной (относительной) экономической эффективности природоохранных затрат. Таким показателем является минимум совокупных затрат, то есть при выборе варианта предпочтение должно отдаваться варианту с наименьшей величиной совокупных текущих расходов и капитальных вложений, приведенных к одинаковой размерности с помощью норматива эффективности:

                                                С + Е_н * К > min,                                              (6)

где С – текущие затраты;

К – капитальные вложения, определившие эффект;

Е_н – норматив эффективности капитальных вложений.

Если проводятся мероприятия, требующие длительного срока реализации капитальных вложений (лесовосстановление, рекультивация земель и т.п.), а также изменения во времени эксплуатационных (текущих) расходов, тогда предпочтительный вариант определяется по формуле:

T

å((К_n + К_gt + С_t) / (1 + Е_н)t) > min,                     (7)

t=1

где Т – срок осуществления всех мероприятий;

К_n – первоначальные капитальные вложения в природоохранные мероприятия;

К_gt – дополнительные капитальные вложения, необходимые для обеспечения нормальной работы природоохранных объектов в t-й год эксплуатации (t = 1, 2, 3 …);

С_t – эксплуатационные расходы t-го года;

Е_н – нормативный коэффициент приведения разновременных затрат, принимаемый в соответствии с отраслевыми нормативами (в частности, для затрат по промышленности, строительству, коммунальному хозяйству - 0,08, сельскому хозяйству - 0,05, лесному хозяйству - 0,03).

При расчетах сравнительной  эффективности капиталовложений в  охрану природы особенно важно сопоставлять варианты по экономическим результатам. Поскольку экономический результат природоохранных мероприятий выражается в сокращении или предотвращении социального и экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, сравниваемые варианты должны быть тождественны по степени снижения уровня загрязнения природного ресурса, видам и величине предотвращенных потерь.

3. Техногенный тип  экономического развития.

Ответ: Современные экологические проблемы в определенной степени порождены отставанием экономической мысли. Лишь в 70-е годы 20 века резко обострившиеся экологические проблемы поставили перед экономической наукой задачу осмысления сложившихся тенденций эколого-экономического развития и разработки принципиально новых концепций развития.

Современный тип эколого-экономического развития экономики можно определить как техногенный тип экономического развития. Этот тип можно охарактеризовать как природоемкий (природоразрушающий) тип развития, базирующийся на использовании искусственных средств производства, созданный без учета экологических ограничений. Характерными чертами техногенного типа развития является быстрое и истощающее использование невозобновимых видов природных ресурсов (прежде всего полезных ископаемых) и сверхэксплуатация возобновимых ресурсов (почва, леса и пр.) со скоростью, превышающей возможности их воспроизводства и восстановления. При этом наносимый значительный экономический ущерб, являющийся стоимостной оценкой деградации природных ресурсов и загрязнения окружающей среды в результате человеческой деятельности.

Для техногенного типа экономического развития свойственны значительные экстернами или внешние эффекты. В природопользовании их можно охарактеризовать как негативные эколого-экономические последствия экономической деятельности, которые не принимаются во внимание субъектами этой деятельности.

Существуют различные модели техногенного типа развития. В настоящее время в этой области имеется значительное число концепций и теорий. С позиции эколого-экономической политики можно выделить две такие обобщенные модели: фронтальная экономика и концепция охраны окружающей среды.

До самого последнего времени основное внимание в экономической  теории и на практике уделялось двум факторам экономического роста –  труду и капиталу. Природные ресурсы  предполагались неистощимыми, и уровень  их потребления по отношению к возможностям их восстановления и запасам не рассматривался в числе определяющих параметров.

Вне рассмотрения оставались и последствия экономического развития в виде различного рода загрязнений, деградации окружающей среды и ресурсов. Не изучалось и обратное влияние, обратные связи между экологической деградацией и экономическим развитием, состоянием трудовых ресурсов, качеством жизни населения. Такую экономическую систему называют «фронтальной экономикой».

Сущность концепции  фронтальной экономики не вызывала возражений вплоть до самого последнего времени. И это вполне объяснимо, т.к. неограниченный экономический рост в силу относительно низкого уровня развития производительных сил, больших возможностей саморегуляции у биосферы не вызывал глобальных экологических изменений. И только в последнее время пришло осознание необходимости коренного изменения экономических воззрении в направлении учета экологического фактора. Такое осознание во многом было обусловлено глубокой дестабилизацией состояния окружающей среды в результате гигантского развития производительных сил, беспрецедентного роста населения, что привело к качественным изменениям в отношениях природы и общества, огромному росту нагрузки на экосистемы.

Нарастание экологической  напряженности, осознание опасности дальнейшего развития фронтальной экономики вынудило многие страны попытаться учесть экологические факторы. В связи с этим появилась концепция, которую можно довольно приближено (в силу неоднородности и особенностей различных подходов в ее рамках) определить как концепцию охраны окружающей среды. Видимой реакцией на рост экологической угрозы явилось создание более чем в ста странах государственных структур, связанных с охраной природы. Были приняты сотни многосторонних и двусторонних договоров, регулирующих и регламентирующих природопользование в международном масштабе.

В рамках концепции окружающей среды некоторым странам удалось  добиться экологической стабилизации, однако качественного улучшения  не произошло. Это во многом объясняется  тем, что общая идеология данной концепции эколого-экономического развития не изменилась по сравнению с концепцией фронтальной экономики. Во главу угла все также ставятся интересы экономики, максимальное наращивание производства, широкое использование достижений научно-технического прогресса с целью более полного удовлетворения потребностей людей. В этих условиях природоохранная деятельность, затраты на охрану окружающей среды представляются как нечто противостоящее экономическому росту. Однако учет экологического фактора уже признается необходимым, хотя и сдерживающим экономическое развитие.

Концепция охраны окружающей среды, также как и концепция  фронтальной экономики, основывается на антропоцентрическом подходе. Необходимость проведения природоохранной деятельности базируется на положении о том, что деградация окружающей среды вредит человеку и сдерживает экономическое развитие. Однако реального разрешения противоречия между экономикой и природой в рамках данной концепции невозможно, о чем свидетельствует лавинообразное нарастание экологических проблем в мире.

4. Определите экономическую  оценку ущерба от загрязнения  атмосферного воздуха выбросами  от станционных источников за  три года, если известно, что на  территории рассматриваемого региона  населенные пункты с плотностью населения более 300 чел./га занимают 7%, природные зоны отдыха и дачные участки – 20%, леса 1-й группы – 25%, леса 2-й группы – 25%, промышленные предприятия – 3%, пастбища и сенокосы – 20%. Выясните как изменяется величина экономической оценки ущерба от загрязнения атмосферного воздуха (¦ = 1, g = 25 руб./усл.т.)

Исходные данные для  расчета

Решение: 1. Определяем величину загрязнения атмосферного воздуха  с учетом вредности (в виде «монозагрязнителя»). Найдем коэффициенты приведения к монозагрязнителю. Эти коэффициенты перемножаем на объемы выбросов, а результаты произведения складываем.

2. Значение показателя  относительной опасности загрязнителя  атмосферного воздуха в данной  регионе рассчитываем как средневзвешенное коэффициентов для территории разных типов.

Z_атм (t) = g_t × s  × ¦ × å A_i × m_it ,

s = (7% * 8 + 20% * 8 + 25% * 0,2 + 25% * 0,1 + 3% * 4 + 20% * 0,05) / 100 = 2,37

3. Определяем значения  годовых экономических оценок  ущерба от загрязнения атмосферного воздуха в регионе:

Z_атм (2003) = 25 × 2,37 × 1 × 7188,7 = 4259305 млн. руб.

Z_атм (2004) = 25 × 2,37 × 1 × 7852,16 = 465240,5 млн. руб.

Z_атм (2005) = 25 × 2,37 × 1 × 7398,3 = 438349,3 млн. руб.

Расчеты показывают, что  величина ущерба от загрязнения атмосферного воздуха в 2004 году поднялась на 39310 млн. руб., а затем в 2005 году снизилась на 26891,2 млн. руб.

5. Определите экономическую оценку ущерба от загрязнения водоемов сбросами веществ в регионе за три года, если известно, что на территории рассматриваемого региона находятся следующие водные объекты: Дунай и Тиса. Выясните, как изменяется величина экономической оценки ущерба от загрязнения водоемов (ρ = 5200 руб./усл.т).

Исходные данные для  расчета

Решение: 1. Найдем коэффициенты приведения к монозагрязнителю. Величину загрязнения водных объектов с учетом вредности (в виде «монозагрязнителя») в усл. т. Определяем умножением коэффициентов на объемы сбросов и результаты произведения складываем.

2. Значение показателя  относительной опасности загрязнения  водоемов в данном регионе рассчитывается как среднее арифметическое коэффициентов для различных водоемов, находящихся на территории региона.

Z_водн (t) =  ρ_t × b × å O_i × V_it ,

b = (1,8 + 1,9) / 2 = 1,85

3. Определяем значения  годовых экономических оценок  ущерба от загрязнения водоемов в регионе:

Z_водн (2003) = 5300 × 1,85 × 6328,55 = 60,9 млн. руб.

Z_водн (2004) = 5300 × 1,85 × 5807,05 = 55,9 млн. руб.

Z_водн (2005) = 5300 × 1,85 × 6441,3 = 62,0 млн. руб.

Расчеты показывают, что  величина ущерба от загрязнения водных объектов в 2004 г. снизилась на 5 млн. руб., а в 2005 г. поднялась на 6,1 млн. руб.

Список использованной литературы:

1. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005 – 501 с.
2. Лукьянчиков Н.Н. Экономика и организация природопользования: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521600 «Экономика» / Н.Н. Лукьянчиков, И.М. Потравный. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 – 591 с.
3. Фомичева Е.В. Экономика природопользования: Учебное пособие – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2006 – 208 с.