Экономико – статистический анализ эффективности использования основных фондов в сельскохозяйственных предприятиях Котельнического и О
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия»
Экономический факультет
Кафедра статистики и математического моделирования экономических процессов
КУРСОВАЯ РАБОТА
по статистике
Экономико – статистический анализ эффективности использования основных фондов в сельскохозяйственных предприятиях Котельнического и Орловского районов Кировской области
Выполнила: К. Н. Терехова, студентка ЭУ-210
Руководитель: Е. А. Изергина, доцент
Регистрационный номер
Дата сдачи на проверку:
Оценка после защиты:
Киров 2008
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Экономическая характеристика изучаемого
объекта
- Экономические показатели условий и результатов деятельности
с.-х. предприятий
- Статистическая оценка систем показателей, используемых в
исследовании
2. Обоснование объема и оценка параметров статистической
совокупности
- Обоснование объема выборочной совокупности
12 - Оценка параметров и характера распределения
статистической совокупности
- Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками
изучаемого явления
3.1 Метод статистических группировок
3.2 Дисперсионный анализ
3.3 Корреляционно-регрессионный анализ
4. Расчет нормативов и анализ эффективности использования факторов
на их основе.
Заключение
Приложения
Введение
Сельское хозяйство – одна из крупнейших отраслей экономики России, представляющая собой единство производительных сил и производственных отношений.
Комплексный экономико-статистический анализ заключается во всестороннем изучении состояния сельского хозяйства, с тем, чтобы сделать выводы о закономерностях его развития и наметить пути повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства.
Комплексный анализ сельского хозяйства предполагает исследование совокупности сельскохозяйственных предприятий, представляющих различные социальные формы и типы хозяйств. Экономическая эффективность отражает конечный полезный эффект от применения средств производства и живого труда.
Главная цель работы – всестороннее изучение уровня эффективности производства продукции крупного рогатого скота.
В соответствии с выбранной целью ставились задачи:
- изучить литературные источники по данной теме
- дать анализ экономической эффективности предприятий
- изучить и проанализировать действие всех факторов, влияющих на экономическую эффективность производства продукции крупного рогатого скота.
Всестороннее экономико – статистическое изучение состояния производства требует применения различных показателей. При этом применяются методы: группировки, дисперсионный, корреляционно – регрессионный.
1. Экономические показатели условий и результатов деятельности с.-х. предприятий
Экономическую характеристику хозяйств следует начать с оценки размеров производства продукции в них. Для этого для каждого района и в среднем по совокупности хозяйств 2-х районов определяют показатели, представленные в таблице 1.
Таблица 1 – Показатели размера предприятий
Показатель |
В среднем на одно предприятие | ||
Котельнический район |
Зуевский район |
по совокупности | |
Выручено от продажи с.-х. продукции, тыс. руб. |
21337 |
48727 |
35032 |
Среднесписочная численность
работников, всего человек |
158 |
192 |
175 |
136 |
167 |
152 | |
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб. |
83465 |
132689 |
108077 |
Материальные затраты на производство с.-х. продукции, тыс. руб. |
18900 |
38540 |
28720 |
Поголовье крупного рогатого
скота, всего голов |
1049 |
8547 |
4798 |
1313 |
456 |
885 | |
Посевная площадь посевных культур, га |
979 |
2319 |
1649 |
направления, необходимо изучение структуры выручки по отраслям и видам реализованной продукции (таблица 2)
Таблица 2 – Состав и структура выручки от продажи с.-х. продукции
Продукция |
Всего выручки, тыс. руб. |
В % к итогу | ||||
Котельни-ческий район |
Зуевский район |
по совокуп-ности |
Котельни-ческий район |
Зуевский район |
по совокуп-ности | |
Продукция растениеводства, всего |
14563 |
84000 |
49281,5 |
5,3 |
13,3 |
9,3 |
в т. ч.: - зерно - прочая продукция |
8489 |
45840 |
27164,5 |
3,1 |
7,3 |
5,2 |
6074 |
38160 |
22117 |
2,2 |
6 |
4,1 | |
Продукция животноводства, всего |
262818 |
549449 |
406133,5 |
94,7 |
86,7 |
90,7 |
в т. ч.: - молоко - мясо КРС - прочая продукция |
111104 |
204462 |
157783 |
40,1 |
32,3 |
36,2 |
84172 |
116511 |
100341,5 |
30,3 |
18,4 |
24,3 | |
67542 |
228476 |
148009 |
24,3 |
36 |
30,2 | |
Всего |
277381 |
633449 |
455415 |
100 |
100 |
100 |
Проанализировав таблицу 2, можно сказать, что предприятия Котельнического и Орловского районов специализируются на производстве продукции животноводства, т. к. в общей структуре выручки от продажи с.-х. продукции на нее соответственно приходится 262818 тыс. руб. и 174044 тыс. руб. или на долю выручки приходится соответственно 94.7% и 96.7% . Доля же выручки от реализации продукции растениеводства небольшая: в Котельническом районе 5,3%, а в Орловском 3,3%.
Для характеристики ресурсного потенциала предприятий изучаемой совокупности определяют показатели: производительность труда (выручка в расчете на одного среднесписочного работника); фондовооруженности (среднегодовая стоимость основных производственных фондов, приходящаяся на одного работника); фондоотдачи (величина выручки, полученная в расчете на 100 руб. основных фондов); фондоемкости (показатель, обратный фондоотдаче); материалоотдачи (выручка в расчете на 100 руб. материальных затрат); фондорентабельности (прибыль в расчете на 100 руб. ОПФ)(таблица 3)
Таблица 3 – Обеспеченность и эффективность использования ресурсного потенциала предприятий
Показатель |
В среднем | |||
по районам области |
по совокупности |
по области | ||
Котельнический район |
Зуевский район | |||
Приходится на одного среднесписочного работника, тыс. руб.: - выручки от продажи - затрат на оплату труда - прибыли(+), убытка(-) |
156 |
292 |
224 |
176 |
50 |
44 |
47 |
46 | |
-4 |
62 |
29 |
15 | |
Фондовооруженность, тыс. руб. |
612 |
796 |
704 |
900 |
Фондоотдача, руб. |
0,3 |
0,4 |
0,4 |
0,2 |
Фондоемкость, руб. |
3,9 |
2,7 |
3,3 |
5,1 |
Материалоотдача, руб. |
1,1 |
1,3 |
1,2 |
1,2 |
Фондопрентабельность, % |
-0,6 |
7,8 |
3,6 |
1,7 |
Анализируя данные таблицы 3, видим, что выручка от продажи, приходящаяся на одного среднесписочного работника, на предприятиях Котельнического района больше, чем на предприятиях Орловского района на 7 тыс. руб., а выручка от продажи, приходящаяся на одного среднесписочного работника, в среднем по области больше на 23 тыс. руб., чем в данных районах.
Эффективность деятельности предприятий определяется эффективностью производства отдельных видов продукции. Для сельскохозяйственных предприятий такими показателями являются: урожайность, удой молока от коровы, среднесуточный прирост, себестоимость производства единицы продукции (таблица 4)
Показатель |
В среднем по хозяйствам районов | ||
Котельнический район |
Зуевский район |
Совокупность 2-х районов | |
Урожайность зерновых, ц/га |
14,4 |
16,5 |
15,45 |
Удой молока от одной коровы, ц |
4180 |
5272 |
4726 |
Среднесуточный прирост, г |
519 |
563 |
541 |
Себестоимость 1 ц зерна, руб. |
253 |
262 |
257,5 |
Себестоимость 1 ц молока, руб. |
550 |
454 |
502 |
Себестоимость 1 ц прироста крупного рогатого скота, руб. |
8223 |
4370 |
6296,5 |
Таблица 4 – Эффективность производства с.-х. продукции
Сравнивая показатели эффективности производства, заметно, что основная их часть больше в Котельническом районе, чем в Орловском, но в Орловском районе больше удой молока от одной коровы и себестоимость 1 ц зерна, чем в Котельническом районе соответственно на 255 ц и на 80 руб.
Анализ состава и структуры затрат, формирующих себестоимость продукции, может быть проведен на основе показателей, представленных в таблице 5.
Таблица 5 – Состав и структура затрат на производство с.-х. продукции
Элементы затрат |
Котельнический район |
Зуевский район | ||
тыс. руб. |
% к итогу |
тыс. руб. |
% к итогу | |
Оплата труда с отчислениями на социальные нужды |
88400 |
24,7 |
95702 |
14,9 |
Материальные затраты |
245705 |
68,6 |
501026 |
77,8 |
Амортизация основных средств |
21980 |
6,1 |
39716 |
6,2 |
Прочие затраты |
2085 |
0,6 |
7367 |
1,1 |
Итого затрат по основному производству |
358170 |
100 |
643811 |
100 |
Общие затраты на производство с.-х. продукции в Котельническом районе больше, чем в Орловском на 114263 тыс. руб. В составе затрат наибольший удельный вес занимают материальные затраты в обоих районах, соответственно 245705 тыс. руб. или 68,6% в Котельническом и 167203 тыс. руб. или 68,6% в Орловском. Наименьший удельный вес по обоим районам занимают прочие затраты (Котельнический район 0,6%, Орловский район 4%).
Обобщающая оценка результатов производственно – финансовой деятельности предприятий дается на основе таких показателей, как окупаемость затрат, прибыль и рентабельность (таблица 6).
Таблица 6 – Финансовые результаты деятельности предприятий
Показатель |
В среднем | ||
по районам области |
по совокупности | ||
Котельнический район |
Зуевский район | ||
Приходится на 1 предприятие, тыс.руб.: - полной себестоимости с.-х. продукции |
21831 |
38411 |
30121 |
- выручки от продажи |
25039 |
48727 |
36883 |
- субсидий из бюджетов всех уровней |
886 |
1729 |
1307,5 |
- прибыли(+), убытка(-) |
3208 |
10316 |
6762 |
Окупаемость затрат, руб. |
1,15 |
1,27 |
1,21 |
Рентабельность продаж,%: - с учетом субсидий |
9,3 |
24,7 |
17 |
-без учета субсидий |
12,8 |
21,2 |
17 |
2.Обоснование объема и оценка параметров статистической
совокупности
- Обоснование объема выборочной совокупности
Вариацию показателей, используемых при проведении экономико – статистического исследования, необходимо учитывать при определении необходимой численности выборки. В исследуемую совокупность полностью включены хозяйства 2-х районов Кировской области. Однако различие между ними, как следует из данных таблицы 8, остается существенным. Фактический размер предельной ошибки выборки определяется по формуле:
где t – нормированное отклонение, величина которого определяется заданным уровнем вероятности (при p=0,954 t=2);
V – коэффициент вариации признака.
Результаты расчета представлены в таблице 9.
Таблица 7 – Расчет фактической величины предельной
ошибки и
Показатель |
Фактические значения |
Необходимая численность выборки при | ||
V,% |
| |||
Производительность труда, тыс.руб. |
462 |
43,5 |
17,8 |
42 |
Фондовооруженность, тыс.руб. |
8415,5 |
46,3 |
18,9 |
47 |
Фондоотдача |
7150 |
48,5 |
19,8 |
52 |
Как известно, совокупность является
однородной при коэффициенте вариации
В таблице 7 необходимый объем численности выборки, при котором не будет превышена предельная ошибка в размере 12,9 %, т. е.
где V – фактическое значение коэффициента вариации.
- Оценка параметров и характера распределения
статистической совокупности
Выявление основных свойств и закономерностей исследуемой статистической совокупности необходимо начинать с построения ряда распределения единиц по одному из характеризующих признаков. Оценка параметров ряда распределения позволит сделать вывод о степени однородности статистической совокупности, о возможности использования ее единиц для проведения научно обоснованного экономического исследования.
Рассмотрим порядок построения ряда распределения 21 хозяйств области по среднесуточному приросту.
Так как данный признак изменяется непрерывно, строится вариационный ряд распределения.
- Составляем ранжированный ряд распределения
предприятий по среднесуточному приросту,
т.е. располагаем их в порядке возрастания
по данному признаку (г.): 147, 223, 294, 299, 308, 317, 342, 354, 358, 376, 379, 390, 402,
430, 444, 479, 513, 536, 548, 573, 582.
- Определяем количество интервалов (групп) по формуле:
k = 1 + 3.322 lg N,
где N – число единиц совокупности.
При N = 24 lg = 1,3802 k 5.
- Определяем шаг интервала:
где xmax и xmin – наименьшее и наибольшее значение группировочного признака
k – количество интервалов.
- Определяем границы интервалов.
Для этого xmin=147 принимаем за нижнюю границу первого интервала, а его верхняя граница равна: xmin + h = 147 + 87 = 234. Верхняя граница первого интервала одновременно является нижней границей второго интервала. Прибавляя к ней величину h, определяем верхнюю границу второго интервала: 234 + 87 = 321. И т.д.: 321 + 87 = 408; 408 + 87 = 495; 495 + 87 = 582.
- Подсчитаем число единиц в каждом интервале и запишем в виде таблицы.
Таблица 10 – Интервальный ряд распределения хозяйств по среднесуточному приросту
Группы хозяйств по среднесуточному приросту, г. |
Число хозяйств |
147 - 234 |
2 |
234 - 321 |
4 |
321 - 408 |
7 |
408 - 495 |
3 |
495 - 582 |
5 |
Итого: |
21 |
Рисунок 1 – Гистограмма распределения хозяйств по среднесуточному приросту.
Для выявления характерных черт, свойственных ряду распределения единиц, могут быть использованы следующие показатели.
- Для характеристики центральной тенденции распределения определяют среднюю арифметическую, моду, медиану признака.
Средняя величина признака средней арифметической взвешенной:
где xi - варианты,
- средняя величина признака;
fi – частоты распределения.
В интервальных рядах в качестве вариантов ( xi) используют средние значения интервалов.
Мода – наиболее часто встречающееся значение признака, может быть определена по формуле:
где хМо – нижняя граница модального интервала;
h – величина интервала;
∆1 - разность между частотой модального и домодального интервала;
∆2 - разность между частотой модального и послемодального интервала;
Медиана – значение признака, находящегося в центре ранжированного ряда распределения, определяется по формуле:
где хМе - нижняя граница медиального интервала;
h – величина интервала;
∑fi – сумма частот распределения;
SMe-1 – сумма частот домедиальных интервалов;
fMe – частота медиального интервала.
- Для характеристики меры рассеяния признака определяют показатели вариации: размах вариации, дисперсию, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации.
Размах вариации составит: R=xmax-xmin=582-147=435(г).
Дисперсия определяется по формуле
Среднее квадратическое отклонение признака в ряду распределения составит:
Для определения коэффициента вариации используют формулу
Среднесуточный прирост в среднем по хозяйствам составляет 385,3г. Среднесуточный прирост колеблется от 147 до 582г. и размах колебаний составляет 435г. В среднем среднесуточный прирост отклоняется на 110,4г. или на 28,7% от среднего значения. Коэффициент вариации так же показывает, что все хозяйства являются однородными по среднесуточному приросту, т.к. V<33%.
- Для характеристики формы распределения могут быть использованы коэффициенты асимметрии (As) и эксцесса (Еs):
Так как As<0, распределение имеет левостороннюю асимметрию.
Так как Еs<0, распределение является низковершинным по сравнению с нормальным.
Для того, чтобы определить, подчиняется ли эмпирическое (исходное) распределение закону нормального распределения, необходимо проверить статистическую гипотезу о существенности различия частот фактического и теоретического (нормального) распределения.
Наиболее часто для проверки таких гипотез используют критерий Пирсона (χ2), фактическое значение которого определяют по формуле
где fi и fm – частоты фактического и теоретического распределения.
Теоретические частоты для каждого интервала определяют в следующей последовательности:
- Для каждого интервала определяют нормированное отклонение (t):
Например, для первого интервала и т.д.
Результаты расчета значений t представлены в таблице 11.
- Используя математическую таблицу «Значения функции
» , при фактической величине t для каждого интервала, находят значение функции нормального распределения.
- Определим теоретические частоты по формуле
где n – число единиц в совокупности;
h - величина интервала.
n=321; h=87; σ=110,4
Таблица 11 – Эмпирическое и теоретическое распределение предприятий по среднесуточному приросту
Срединное значение интервала по среднесуточному приросту,г. |
Число хозяйств |
|
|
|
|
xi |
fi |
t |
табличное |
fm |
- |
190,5 |
2 |
1,76 |
0,0848 |
1 |
0,25 |
277,5 |
4 |
0,98 |
0,2468 |
4 |
0,00 |
364,5 |
7 |
0,19 |
0,3918 |
7 |
0,00 |
451,5 |
3 |
0,60 |
0,3332 |
6 |
1,15 |
538,5 |
5 |
1,39 |
0,1518 |
3 |
2,46 |
Итого |
21 |
x |
x |
21 |
3,87 |
- Подсчитаем сумму теоретических частот и проверим ее равенство фактическому числу единиц, т.е. ∑fi ∑fm.
Таким образом, фактическое значение критерия составило:
По математической таблице «Распределение χ2» определяют критическое значение критерия χ2 при числе степеней свободы (υ) равном числу интервалов минус единица и выбранном уровне значимости. При υ= 5-1 = 4 и α=0,05
.
Поскольку фактическое значение критерия меньше табличного
, отклонение фактического
Таким образом, распределение имеет левостороннюю асимметрию, т.к. As<0 и является низковершинным по сравнению с нормальным, т.к. Еs<0.
При этом частоты фактического распределения отклоняются от частоты нормального несущественно. Следовательно, исходную совокупность единиц можно использовать для проведения экономико – статистического исследования эффективности производства мяса крупного рогатого скота на примере 24 предприятий Кировской области.