Экономико-статистический анализ эффективности производства мяса крупного рогатого скота

Министерство  сельского хозяйства  Российской Федерации

Федеральное государственное  общеобразовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Вятская  государственная  сельскохозяйственная академия» 

Экономический факультет

Кафедра статистики и математического моделирования

экономических процессов 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

ПО  СТАТИСТИКЕ 

Экономико-статистический анализ эффективности производства

мяса  крупного рогатого скота 
 
 

Выполнила: Лягина Т.П.

 Группа: Эфу-410

Руководитель: Гришина Е.Н. 
 
 
 
 

Киров 2007

Содержание 

Введение  ……………………………………………………………………………  3

1. Экономическая характеристика изучаемого объекта ………………………..  4
1. Экономические показатели условий и результатов деятельности с.-х. предприятий ………………………………………………………………………  4
2. Статистическая оценка систем показателей, используемых в исследовании……………………………………………………………………......8
2. Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности .. 11
1. Обоснование объема выборочной совокупности …………………………11 
2. Оценка параметров и характера распределения статистической совокупности……………………………………………………………………... 12
3. Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления …………………………………………………….………..   19
1. Метод статистических группировок ……………………………………..  19
2. Дисперсионный анализ ……………………………………………………  28
3. Корелляционно-регрессионный анализ ………………………………….  31

Заключение  ……………………………………………………………………….  35

Список  литературы ………………………………………………………………  37

Приложения ……………………………………………………………………… 38 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Сельское  хозяйство имеет большое значение в развитии всех стран мира. Как известно, оно включает в себя отрасли животноводства и растениеводства. В данной курсовой работе особая роль  уделена продукции животноводства, так как именно эта отрасль занимает наибольший удельный вес в некоторых развитых странах. От степени развития животноводства зависит развитие такой сферы как экономика. Чем продуктивнее животноводство, тем качественнее выпускаемая продукция, соответственно, государство  считается наиболее развитым,  наиболее конкурентоспособным, с устойчивым финансовым положением, как самого государства, так и его жителей, что  приведет к его дальнейшему процветанию и выходу на мировой рынок.

Цель  курсовой работы - провести экономико-статистический анализ производства мяса в Зуевском и Оричевском районах Кировской области, выявить неиспользованные резервы и разработать предложения по повышению эффективности производства.

       В соответствии с поставленными целями ставятся следующие задачи:

       - дать экономическую характеристику  деятельности предприятий;

       - обосновать объем и оценить  параметры и характер распределения  единиц совокупности;

       - провести экономико-статистический  анализ влияния факторов на  результаты производства.

       При написании курсовой работы были использованы следующие методы: экономико-статистический, метод статистических сводок, группировок, корреляционно-регрессионного анализа, дисперсионного анализа.

       Статистические  методы используются комплексно, что связано со сложностью процесса экономико-статистического исследования, состоящего из трех стадий: сбор первичной статистической информации, статистическая сводка и обработка первичной информации, обобщение статистической информации. 
 
 

1  Экономическая характеристика  изучаемого объекта 

1.   Экономические показатели  условий и результатов деятельности с.-х. предприятий

     Для оценки размера производства продукции  на предприятиях Зуевского и Оричевского районов Кировской области, для каждого района и в среднем по совокупности определим показатели  выручки от продажи с.-х. продукции, наличия среднегодовой стоимости основных производственных фондов, среднесписочной численности работников сельскохозяйственного производства, прибыли от продажи (Таблица 1). 

Таблица 1 – Показатели размера предприятий

    Из  таблицы видно, что по всем этим показателям, в среднем, из двух изучаемых районов Кировской области лидирует Зуевский район. Оричевский район по этим показателям  отстает от Зуевского примерно в 2,1 раза. Среднесписочная численность работников по совокупности равна 193 человек. Наиболее высокий уровень обеспеченности трудовыми ресурсами в Зуевском районе. Он составляет 244 человека, что примерно на 102 человека больше, чем в Оричевском и на 51 человека больше , чем по совокупности

    Такая же ситуация наблюдается и в отношении  других показателей. Среднегодовая стоимость ОПФ в Зуевском районе составляет 55595 тыс. руб. Она больше уровня обеспеченности ОПФ Оричевского района на 25822 тыс. руб. и превышает средний уровень по совокупности на 12911 тыс. руб.

    Выручено  от продажи с.х. продукции в среднем  по совокупности равно 16307 тыс. руб., что  на 5722 тыс. руб. меньше, чем в Зуевском районе и на 5722 тыс. руб. больше, чем  в Оричевском районе. Разница между районами –11444 тыс. руб.

    Прибыль от продаж в Зуевском районе больше на 4610 тыс. руб., чем в Оричевском районе и на 2305 тыс. руб. больше чем  по совокупности.

     Для определения специализации предприятий, т.е. их производственного направления, необходимо изучение структуры выручки по отраслям и видам продукции (таблица 2). 

Таблица 2 – Состав и структура выручки от продажи с.-х. продукции

        Данная таблица дает информацию о процентном соотношении в производстве продукции растениеводства и животноводства в изучаемых районах. Из таблицы видно, что основной доход предприятия нашей области получают от реализации продукции животноводства. Это отражает тот факт, что от этой отрасли в Зуевском районе получают 93,6% выручки, а на долю растениеводства приходится только 6,4%. а в Оричевском районе доля выручки от животноводства составляет 95,9% или 152188 тыс. руб., что на 95278 тыс. руб. меньше, чем в Зуевском районе и на 145607 тыс. руб. больше, чем выручка от растениеводства. В составе выручки от продажи сельскохозяйственной продукции большую часть занимает продукция животноводства. В составе продукции животноводства большую долю занимает производство молока (52,4% по совокупности и 68,1% по Оричевскому району); производство же мяса КРС по совокупности в целом и по каждому району в отдельности находится в районе 21%.

       Для характеристики ресурсного потенциала предприятий изучаемой совокупности определим показатели производительности труда, фондовооруженности, фондоотдачи и фондоемкости (таблица 3).

Таблица 3 –  Обеспеченность и эффективность  использования ресурсного потенциала предприятий

    Предприятия Зуевского и Оричевского районов  обладают высокой производительностью труда, т. к. в них выручка на одного работника больше среднеобластных показателей. В Зуевском районе она больше, чем в Оричевском в 1,2 раза, а в совокупности составляет 82,5 тыс. руб.  Затраты на оплату труда в  Оричевском  районе  больше в 1,6 раза, чем в Зуевском, а в совокупности составляют 26 тыс. руб.

    По  обеспеченности ОПФ предприятия  Зуевского района опережают Оричевкие на 18,3 тыс. руб., а в совокупности составляют 219,2 тыс. руб.

    Фондоемкость  – величина обратная фондоотдаче  и, чем выше фондоотдача, тем ниже фондоемкость, тем эффективнее используются ОПФ. Таким образом, предприятия Зуевского и Оричевского районов более эффективно используют основные фонды, что приведет к росту объема производства и экономии радикальных затрат на всем предприятии.

       Проведем  обобщающую оценку результатов производственно-финансовой деятельности предприятий на основе окупаемости затрат, прибыли и  рентабельности (таблица 4). 

Таблица 4 – Финансовые результаты деятельности предприятий

     Зуевский  район имеет достаточно высокий  уровень себестоимости производства продукции, который в 1,7 раза превышает уровень себестоимости Оричевского района, в 1,2 раза по совокупности и почти в 3 раза  в целом по области. Также  выручка у Зуевского района больше в 2 раза, чем у Оричевского  и в почти в 4 раза в целом по области. Поэтому и  прибыль Зуевского района в 8 раз превышает  прибыль Оричевского района, в 2 раза в среднем по совокупности и значительно превышает в целом по области. Это говорит о том, что предприятия Зуевского района являются одними из самых эффективных предприятий Кировской области и их финансовое положение является достаточно стабильным.

       По  окупаемости затрат существенного  различия между Зуевским и Оричевским районами нет. Разрыв между районами составляет 0,24 руб. По сравнению с показателем   совокупности область отстает на 0,16 руб.

       По рентабельности продаж лидирует Зуевский район (разница с Оричевским составляет 17,8%). Уровень рентабельности предприятия является обобщающим показателем, так как он характеризует эффективность всей деятельности предприятия.

    Из  всего выше сказанного можно сделать  вывод – предприятия Зуевского  района является одним из самых эффективных  в Кировской области.  Значительную долю выручки предприятия  получают от продукции животноводства, т. е. они больше ориентированны именно на эту отрасль. Это объясняется тем, что наша область находится в нечерноземной зоне России. Кроме того он имеет достаточно высокие показатели среднесписочной численности работников, среднегодовой стоимости основных производственных фондов, себестоимости, выручки, а, следовательно, прибыли, окупаемости и рентабельности производства сельскохозяйственной продукции.  

     1.2 Статистическая оценка  систем показателей, используемых

       в исследовании 

     Для каждого района и по совокупности предприятий в целом определим среднее значение следующих показателей: среднесуточный прирост, затраты на одну голову, себестоимость 1 ц прироста и окупаемость затрат (таблица 5).

Таблица 5 – Средний  уровень показателей, используемых в исследовании

     Хозяйства Оричевского района на 8,2% имеют среднесуточный прирост выше, чем хозяйства Зуевского  района, что способствует снижению себестоимости 1 ц прироста. Более высокие затраты на одну голову (на 35,9%) имеют также предприятия Оричевского района и они увеличивают себестоимость 1 ц прироста. Но в хозяйствах Оричевского района экономическая эффективность производства мяса КРС не наблюдается, так как показатель окупаемости затрат составляет 0,87 (т.е. при вложении 1 руб. мы получаем 0,87 руб. выручки). Предприятия же Зуевского района при вложении 1 руб. получают 1,1 руб. выручки, что также не свидетельствует о высоком уровне производства.

     Для оценки вариации перечисленных выше показателей определим среднеквадратические отклонения (σ) и коэффициент вариации (V) (таблица 6). 

Таблица 6 – Показатели вариации

     Следовательно, совокупность предприятий является однородной лишь по показателям окупаемости  затрат и среднесуточного прироста (V<33%). Особенно значительной является вариация предприятий Зуевского района по себестоимости 1 ц прироста (49,3  %), что необходимо учесть при дальнейшем исследовании.

     Используем  критерий Фишера для оценки существенности различия между районами по себестоимости 1 ц прироста при уровне значимости 0,05. Фактическое значение критерия определяется по формуле:

где - межгрупповая дисперсия; - остаточная дисперсия.

Где - средняя по группам;

     - средняя общая;

     - число единиц в районах;  - число районов.

где N – общее число хозяйств;

     - внутригрупповая дисперсия.

       (при степенях свободы 25 и  1).

      Так как F_факт.>F_табл., то различие между районами по себестоимости 1 ц прироста является существенным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 Обоснование объема  и оценка параметров

статистической   совокупности 

2.1  Обоснование объема  выборочной совокупности 

      Вариацию  показателей, используемых при  проведении экономико-статистического исследования, необходимо учитывать при определении необходимой численности выборки. В рекомендуемую для исследования совокупность полностью включены хозяйства 2-х районов центральной зоны Кировской области. Однако различие между ними, как следует из данных таблицы 6, остается существенным. Определим фактический размер предельной ошибки выборки по формуле:

где t -  нормированное отклонение, величина которого определяется заданным уровнем вероятности (при p=0,954, t=2);

    V – Коэффициент вариации признака.

     Результаты  расчеты представлены в таблице 7. 

Таблица 7 – Расчет фактической величины предельной ошибки и необходимой численности выборки 

      Как известно, совокупность является однородной при коэффициенте вариации Определим величину предельной ошибки при фактической численности выборки равной 27 хозяйствам (n=27).

      В таблице 7 представлен необходимый  объем численности выборки, при  котором не будет превышена предельная ошибка в размере 12,7%, т.е.

где V – фактическое значение коэффициента вариации.

        Таким образом, для того, чтобы  не превысить максимально допустимую  величину предельной ошибки выборки  по 2-м показателям необходимо отобрать от 10  до 31  хозяйств. А для того, чтобы выборка была репрезентативной при фактической их численности равной 27 единицам, вариация, характеризующих признаков, должна быть не более 33%. 
 

2. Оценка  параметров и характера  распределения статистической                                                                                     совокупности

     Выявление основных свойств и закономерностей  исследуемой статистической совокупности необходимо начинать с построения ряда распределения единиц по одному из характеризующих их признаков. Оценка параметров ряда распределения позволит сделать вывод о степени однородности статистической совокупности, о возможности использования ее единиц для проведения научно обоснованного экономического исследования.

     Рассмотрим порядок построения ряда распределения 26 хозяйств области по среднесуточному приросту.

     Так как данный признак изменяется непрерывно, строится вариационный ряд распределения.

     1. Составляем ранжированный ряд  распределения предприятий по  среднесуточному приросту, т.е. располагаем их в порядке возрастания по данному признаку (г): 259; 272; 322; 324; 351; 392; 412; 452; 459; 463; 476; 484; 492; 497; 498; 509; 546; 557; 577; 578; 601; 602; 626; 640; 646; 694.

     2. Определяем количество интервалов (групп) по формуле:

k = 1+3,322lgN,

где N - число единиц совокупности.

     При N=26 lg26=1,415              k=1+3,222*1,415=5,7 6

     3. Определяем шаг интервала:

h=

где  xmax и xmin – наибольшее и наименьшее значение группировочного признака

    k – количество интервалов

h= (694-259)/6

      4. Определяем границы интервалов.

     Для этого xmin= 259 принимаем за нижнюю границу первого интервала, а его верхняя граница равна: xmin+h=259+72,5=331,5. Верхняя граница первого интервала одновременно является нижней границей второго интервала. Прибавляя к ней величину интервала (h), определяем верхнюю границу второго интервала: 331,5+72,5=404

    Аналогично определяем границы остальных интервалов:

404+72,5=476,5; 476,5+72,5=549; 549+72,5=621,5; 621,5+72,5=694.

     5.Подсчитаем  число единиц в каждом интервале и запишем в виде таблицы. 

Таблица 8 – Интервальный ряд распределения  хозяйств по среднесуточному приросту

     Для наглядности интервальный ряд распределения  изобразим графически. Для ее построения на оси абсцисс отложим интервалы значений признака и на них построим прямоугольники с высотами, соответствующими частотам интервалов. 

Рисунок 1 – Гистограмма распределения предприятий по среднесуточному приросту 

      Для выявления характерных черт, свойственных ряду распределения единиц, могут быть использованы следующие показатели:

     1) Для характеристики центральной  тенденции распределения определяем среднюю арифметическую, моду, медиану признака.

     Средняя величина признака определяется по формуле  средней арифметической взвешенной:

где  - варианты,

     - средняя величина признака,

     - частоты распределения.

      В интервальных рядах в качестве вариантов ( ) используют серединные значения интервалов.

     Мода – наиболее часто встречающееся значение признака, может быть определена по формуле:

где  - нижняя граница модального интервала;

    h- величина интервала;

     - разность между частотой  модального и домодального интервала;

     - разность между частотой  модального и послемодального интервала

     Медиана - значение признака, находящегося в центре ранжированного ряда распределения, определяется по формуле:

где  - нижняя граница медиального интервала,

    h- величина интервала,

     - сумма частот распределения,

     - сумма частот домедиальных  интервалов,

     - частота медиального интервала.

     2) Для характеристики меры рассеяния  признака определяем показатели вариации: размах вариации, дисперсию, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации.

      Размах  вариации составит: R= =694-259=435 (г)

      Дисперсия определяется по формуле:

     Среднее квадратическое отклонение признака в ряду распределения составит:

     Для определения коэффициента вариации используем формулу:

      Т.к. V<33%, то совокупность является однородной.

     3) Для характеристики формы распределения используем коэффициенты ассиметрии ( ) и эксцесса ( ):