Экономико-статистический анализ эффективности производства зерна в сельскохозяйственных предприятиях Котельнического и Зуевского райо

Министерство  сельского хозяйства  Российской Федерации 

Федеральное государственное  общеобразовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования

«Вятская  государственная  сельскохозяйственная академия» 

Экономический факультет

Кафедра статистики и математического моделирования

экономических процессов 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

ПО  СТАТИСТИКЕ

Экономико-статистический анализ эффективности производства зерна в сельскохозяйственных предприятиях Котельнического и Зуевского районов Кировской области 
 
 
 

Выполнила: И. И. Крупина, студентка группы ЭУ-210 

Руководитель: Е. А. Изергина,  

Регистрационный номер:

Дата сдачи  на проверку:

Оценка после  защиты: 
 
 

Киров 2010

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 

1 Экономические  показатели условий и результатов  деятельности с.х. предприятий  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5  

2 Обоснование  объема и оценка параметров статистической совокупности . . . . .

    2.1. Обоснование объема выборочной  совокупности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

    2.2. Оценка параметров и характера  распределения статистической совокупности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  

3 Экономико-статистический  анализ взаимосвязей между признаками  изучаемого явления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

    3.1. Метод статистических группировок  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

    3.2. Дисперсионный анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

    3.3. Корреляционно-регрессионный анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  

4 Расчет  нормативов и анализ эффективности  использования факторов на их  основе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Список  литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
 
 
 
 
 

Введение 

    Среди полевых культур наибольшее значение имеют зерновые культуры, основной продукт которых - зерно. Это пшеница, рожь, ячмень, овес, рис, просо, кукуруза и гречиха. В мировом земледелии зерновые культуры занимают ведущее место и имеют важнейшее значение для населения земного шара, что связано с их большой ценностью и разнообразным применением. Зерно содержит необходимые питательные вещества - белки, углеводы, жиры, витамины, минеральные вещества - и широко используется в хлебопечении. Также зерно служит сырьем для кондитерской и крахмалопаточной, спиртной и пивоваренной промышленностей.

     Увеличение  производства зерна позволит успешно решить зерновую проблему, обеспечить население разнообразными продуктами питания, повысить продуктивность животноводства и создать необходимый государственный резерв зерна.

     Доля  Российской Федерации в мировом  растениеводстве велика. Но, к сожалению, за последние годы площади посевов зерновых культур сократились.

     В течение длительного времени  валовой сбор зерна в России повышался  в основном в результате расширения посевных площадей. Внедрение достижений сельскохозяйственной науки, новых высокопродуктивных сортов зерновых культур, минеральных удобрений, химических средств защиты растений позволили несколько увеличить валовой сбор и урожайность, но она все еще остается на низком уровне.

    Целью курсовой работы является проведение экономико-статистический анализ эффективности производства зерна Котельнического и Зуевского районов центральной зоны Кировской области.

     Задачами  данной работы являются: экономическая  характеристика изучаемого объекта, обоснование  объема и оценки параметров статистической совокупности, экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемых объектов, расчет нормативов  и анализ эффективности использования факторов на их основе.

    Объектом  исследования являются сельскохозяйственные предприятия Котельнического и Зуевского районов Кировской области, в частности показатели их деятельности.

    В работе будут использованы несколько  методов: метод статистических группировок, дисперсионный анализ, корреляционно-регрессионный  анализ.

    В соответствии с этим работа будет состоять из трёх разделов. В первом будут рассмотрены экономические показатели условий и результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий Котельнического и Зуевского районов Кировской области. Во втором будут обоснованы объем и оценка параметров статистической совокупности. В третьем разделе будет произведен расчет нормативов и анализ эффективности использования факторов на их основе.

     1 Экономические показатели  условий и результатов  деятельности с.х.  предприятий 
 

    Экономическую характеристику предприятий необходимо начать с оценки размера производства продукции в них. Для этого для каждого района и в среднем по совокупности хозяйств двух районов определим показатели, представленные в таблице 1.

    Таблица 1 – Показатели размера предприятий 

    Исходя  из таблицы, можно сделать выводы:

    1) предприятия Зуевского района  имеют большую выручку от продажи с\х продукции (на 28973 тыс. руб.);

    2) численность рабочих на предприятиях  Зуевского района больше (среднесписочная на 46 чел.; занятых в с\х производстве на 40 чел.);

    3) среднегодовая стоимость основных  фондов предприятий Зуевского  района также имеет значительный  перевес в отличие от предприятий  Котельнического района (больше на 55854 тыс. руб.)

    4) материальные затраты на производство с\х продукции предприятий Зуевского района больше, чем у предприятий Котельнического района на 21503 тыс. руб.

    Таким образом, видно, что размеры производства в Зуевском районе значительно шире, чем в Котельническом.

    Для определения специализации предприятий, т.е. их производственного направления, исследуем структуру выручки по отраслям и видам реализованной продукции (таблица 2).

    Таблица 2 – Состав и структура выручки  от продажи с\х продукции 

       Исходя  из таблицы, можно сделать выводы:

    1) Котельнический и Зуевский районы Кировской области специализируются на продукции животноводства, т.к. доля выручки от нее соответственно равна 94,7% и 86,1%, что охватывает почти всю продукцию предприятий.

    2) предприятия Котельнического района имеют меньшую долю продукции растениеводства (на 8,6%), но в то же время большую долю животноводства на этот же процент.

    3) так же можно выделить, что  предприятия рассматриваемых районов  в животноводстве больше специализируются на производстве молока, т.к. доля выручки от него составляет почти половину всей выручки от животноводства.

    Для характеристики ресурсного потенциала предприятий изучаемой совокупности определим показатели: производительности труда; фондовооруженности; фондоотдачи; фондоемкости и материалоотдачи (таблица 3).

    Таблица 3 – Обеспеченность и эффективность  использования ресурсного потенциала предприятий

    Исходя  из таблицы, можно сделать выводы:

    1) среднегодовая стоимость основных фондов, приходящаяся на одного среднесписочного работника (фондовооруженность) предприятий Зуевского района больше на 179,6 тыс. руб., что говорит о лучшей обеспеченности этих предприятий.

    2) стоимость фондов, приходящихся  на 100 руб. продукции (фондоемкость) предприятий Зуевского района меньше на 1,13 руб., что говорит о менее эффективном использовании ресурсного потенциала предприятий.

    3) выручка в расчете на 100 руб.  материальных затрат (материалоотдача)  предприятий Зуевского района больше на 0,12 руб., что говорит о более эффективном использовании материальных вложений в производство продукции.

    В целом по таблице видно, что предприятия  Зуевского района более эффективно используют свой ресурсный потенциал, чем предприятия Котельнического района, а также в среднем по области.

    Эффективность деятельности предприятий определяется эффективностью производства отдельных  видов продукции. Для сельскохозяйственных предприятий такими показателями являются: урожайность, удой молока от 1 коровы, среднесуточный прирост, себестоимость производства единицы продукции (таблица 4).

    Таблица 4 – Эффективность производства с\х продукции

    Исходя  из таблицы, можно сделать выводы:

    1) урожайность зерновых в Зуевском районе больше на 2,1 ц\га.

    2) удой молока от 1 коровы больше на 10,92 ц в Зуевском районе.

    3) среднесуточный прирост в Зуевском районе больше на 44 г.

    4) в Зуевском районе себестоимость 1 ц молока и 1 ц прироста крупного рогатого скота меньше, чем в Котельническом (на 96 руб. и 423 руб. соответственно).

    5) в Зуевском районе себестоимость 1 ц зерна больше, чем в Котельническом (на 9 руб.).

    В целом можно сказать, что эффективность производства с\х продукции в районах распределена не равномерно, т.к. например, в Зуевском районе выше показатели производства продукции, однако себестоимость этой продукции ниже, чем в Котельническом районе.

    Анализ  состава и структуры затрат, формирующих себестоимость продукции, проведён на основе показателей, представленных в таблице 5.

    Таблица 5 – Состав и структура затрат на производство с\х продукции

    Исходя  из таблицы, можно сделать выводы:

    1) основными затратами предприятий  рассматриваемых районов, как  правило, являются материальные  затраты, однако в Зуевском районе их величина выше (на 9,5% к итогу), чем в Котельническом.

    2) вторыми по величине затратами двух районов являются затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды. Здесь ситуация сложилась наоборот: данный вид расходов больше (на 9,8% к итогу) в структуре затрат предприятий Котельнического района.

    3) в целом в предприятиях Зуевского района затраты на производство с\х продукции больше, чем в предприятиях Котельнического района на 262653 тыс. руб.

    Обобщающую  оценку результатов производственно-финансовой деятельности предприятий дается на основе таких показателей, как окупаемость затрат, прибыль и рентабельность (таблица 6).

    Таблица 6 – Финансовые результаты деятельности предприятий

Продолжение таблицы 6

    Исходя  из таблицы, можно сделать выводы:

    1) на одно предприятие Зуевского  района в среднем приходится на 18101 тыс. руб. больше полной себестоимости с\х продукции. В то же время одно предприятие Зуевского района в среднем имеет больше выручки от продаж и прибыли (29013 тыс. руб. и 10912 тыс. руб. соответственно), чем одно предприятие Котельнического района.

    2) Окупаемость затрат предприятий  Зуевского района в среднем  больше на 0,28 рублей, чем окупаемость затрат предприятий Котельнического района.

    3) Рентабельность продаж в Зуевском района больше, чем в Котельническом, как без учета субсидий, так и с их учетом на 23% и 21,7% соответственно.

    4) В целом показатели финансовых результатов деятельности предприятий показывают, что предприятия Зуевского района работают более эффективно.

    Подводя общий итог по первому разделу, следует  отметить, что сельскохозяйственное производство очевидно более развито в Зуевском районе, т.к. его предприятия более масштабны, более эффективно используют свой ресурсный потенциал, что приводит к их более рентабельной работе и извлечению большей прибыли.

    2 Обоснование объема  и оценка параметров  статистической совокупности 

    2.1. Обоснование объема  выборочной совокупности 

       Вариацию  показателей, используемых при проведении экономико-статистического исследования, необходимо учитывать при определении  необходимой численности выборки.

       При проведении курсовой работы для проведения расчетов могут быть использованы показатели, представленные в таблице 7. Для определения из средних арифметических значений и коэффициентов вариации необходимы предварительные расчеты, пример которых представлен в приложении 1.

       Определим фактический размер предельной ошибки выборке по формуле:

                                                ,

где t - нормированное отклонение, величина которого определяется заданным уровнем вероятности (при p=0,954; t=2);

     V – коэффициент вариации признака.

Таблица 7 – Расчет фактической величины предельной ошибки и необходимой численности выборки

       Как известно, совокупность является однородной при коэффициенте вариации . Определим величину предельной ошибки при фактической численности выборки равной 20 хозяйствам (n=20).

                               e_max= = 14,8%

       В таблице 7 представлен необходимый  объем численности выборки, при  котором не будет превышена предельная ошибка в размере 14,8%, т.е.

       где  V – фактическое значение коэффициента вариации.

       Таким образом, для того, чтобы не превысить  максимально допустимую величину предельной ошибки выборки по 3-м показателям необходимо отобрать от 26 до 42 хозяйств. А для того, чтобы выборка была репрезентативной при фактической их численности равной 20 единицам, вариация, характеризующих признаков, должна быть не более 33%. 

       2.2. Оценка параметров  и характера распределения  статистической совокупности 

       Выявление основных свойств и закономерностей  исследуемой статистической совокупности необходимо начинать с построения ряда распределения единиц по одному из характеризующих их признаков. Оценка параметров ряда распределения позволит сделать вывод о степени однородности статистической совокупности, о возможности использования ее единиц для проведения научно обоснованного экономического исследования.