Экономико-статистический анализ (ЭСА) эффективности производства зерна в сельскохозяйственных предприятиях Котельничского и Орловского

Министерство  сельского хозяйства  Российской Федерации

Федеральное государственное  общеобразовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования 

«Вятская  государственная  сельскохозяйственная академия» 

Экономический факультет

Кафедра статистики и математического моделирования

экономических процессов 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

ПО  СТАТИСТИКЕ 

Экономико-статистический анализ (ЭСА) эффективности производства зерна в сельскохозяйственных предприятиях Котельничского и  Орловского районов Кировской области 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: А.В. Никулина, студентка Эфу-410 

Руководитель: И.П. Лаптева, доцент 

Регистрационный номер:

Дата сдачи  на проверку:

Оценка после  защиты: 
 
 
 
 

КИРОВ 2010

СОДЕРЖАНИЕ

   Введение  ……………………………………………………………………….3

1   Экономическая характеристика изучаемого объекта………………….........5

     1.1 Экономические показатели условий  и результатов деятельности с.-х.  предприятий………………………………………………………………….........5

     1.2 Статистическая оценка систем  показателей, используемых в исследовании………………………………………………………………………9

2  Обоснование  объема и оценка параметров  статистической совокупности.11

     2.1 Обоснование объема выборочной  совокупности……………………....11

     2.2 Оценка параметров и характера  распределения статистической совокупности……………………………………………………………………..12

3 Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления…………………………………………………………...…20

     3.1 Метод статистических группировок………………………………….....20

     3.2 Дисперсионный анализ………………………………………………..…23

     3.3 Корреляционно-регрессионный анализ………………………………....25

     Заключение…………………………………………………………………....30

     Список литературы………………………………………………………...…32

     Приложения………………………………………………………………..…33

     Введение 

    Зерновое  хозяйство - ведущая отрасль сельскохозяйственного  производства. Ее состояние непосредственно влияет на развитие как всего агропромышленного комплекса, так и зерноперерабатывающей промышленности и на насыщенность рынка продуктами растениеводства.

    На  современном этапе развития рыночных отношений наблюдается низкий уровень экономической эффективности производства в рассматриваемой отрасли. Это можно объяснить действием системы неблагоприятных факторов, таких, как диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию; высокий уровень инфляции в стране; недостаточная государственная поддержка зернового хозяйства и т.д.

    Отсюда  следует, что переход отрасли  зернового хозяйства на более высокий уровень развития состоит в повышении её экономической эффективности. В этой связи особую актуальность приобретает подробный анализ основных факторов развития отрасли. Именно перечень этих факторов характеризует экономическую эффективность при производстве зерна.

    Таким образом, эффективность сельскохозяйственного  производства - это сложная экономическая  категория, в которой отражается одна из важнейших сторон общественного производства – результативность.

    В продовольственном комплексе страны важное место занимает производство зерна как наиболее ценного продукта в рационе питания человека, незаменимого по содержанию питательных веществ, минеральных солей и ряда ценных витаминов.  
Производство зерна в большинстве сельскохозяйственных организаций стало убыточным. Поэтому в настоящее время повышение эффективности выращивания зерна является актуальной проблемой.

    Целью курсовой работы является проведение экономико-статистического анализа эффективности производства зерна с.-х. предприятий Кировской области, а именно Котельничского и Орловского районов. Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

• Дать экономическую характеристику изучаемого объекта
• Определить обоснование объема и оценку параметров статистической совокупности
• Провести экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления методом статистических группировок, дисперсионным и корреляционно-регрессионным анализов
• Сделать анализ эффективности использования факторов и рассчитать нормативы
• По результатам  исследования сформулировать обобщающие выводы

    В курсовой работе были использованы следующие  методы:

• метод статистических группировок;
• метод относительных и средних величин;
• метод корреляционно-регрессионного анализа;
• дисперсионный метод;
• выборочный метод и др.

      По итогам анализа можно сделать  выводы о том, какие из предприятий  являются убыточными, какие факторы  на это влияют, что можно сделать, чтобы избежать упадочного состояния. Данный анализ помогает выявить также и те предприятия, которые нуждаются в дополнительном инвестировании, при условии, что они имеют достаточный потенциал.  
 
 
 
 
 
 

1   Экономическая характеристика  изучаемого объекта 

     1.1 Экономические  показатели условий  и результатов  деятельности с.-х.  предприятий

    Экономическую характеристику следует начинать с  оценки размера производства продукции  в них. Для этого для каждого  района и в среднем по совокупности хозяйств 2-х районов определяют показатели, представленные в таблице 1.

таблица 1 – Показатели размера предприятий

    Из таблицы 1 видно, что в Котельническом районе выручка превышает в среднем по совокупности на 11,9%. Предприятия Котельничского района также более обеспечены ОПФ (на 21,1%) и значительно поголовьем КРС и посевными площадями зерновых, чем Орловского района. Материальные затраты в Котельническом районе превышают затраты в Орловском районе на 24,3%.

    Для определения специализации предприятий, т.е. их производственного направления, необходимо изучение структуры выручки  по отраслями видам реализованной продукции.

Таблица 2 – Состав и структура выручки  от продажи с.-х. продукции

    По  данным таблицы 2 мы видим, что предприятия Котельничского и Орловского районов специализируются на продукции животноводства с 94,7% и 96,7% соответственно, в т.ч. на молоке – 40,1% и 51,1% и мясе КРС – 30,3% и 20,8%. Наименьшую долю имеет продукция растениеводства – 5,3% и 3,3%.

    Для характеристики ресурсного потенциала предприятий определяют следующие показатели: производительности труда (выручка в расчете на 1 среднесписочного работника); фондовооруженности (среднегодовая стоимость ОПФ); фондоотдачи (величина выручки, полученная в расчете на 100 руб. основных фондов); фондоемкости, материалоотдачи (выручка в расчете на 100 руб. материальных затрат); что показано в таблице 3.

    Таблица 3 - Обеспеченность и эффективность  использования ресурсного потенциала предприятий

    Из данных таблицы 3 можно сказать, что по всем показателям, кроме фондоотдачи Котельнический район лидирует над Орловским, в том числе по выручке на 4,7%, затратам на оплату труда - 4,2%, фондовооруженности -77,6%, фондоемкости – 69,3%. В Котельничском районе выше в среднем по совокупности и в Орловском районе фондовооруженность  на 21,5% и 68,3%.

    Обобщающая  оценка производственно-финансовой деятельности предприятий дается на основе таких показателей как, окупаемость затрат, прибыль и рентабельность. 
 
 
 
 

    Таблица 4- Эффективность производства с.-х. продукции

    Данные таблицы 4 показывают, что эффективность производства с.-х. продукции в Котельническом районе выше, т.к. урожайность зерновых и среднесуточный прирост больше, чем в Орловском районе на 8,2%  и 28,1% соответственно. Но при этом себестоимость продукции в Котельническом районе выше, а значит выше и затраты на ее производство.

    Анализ  состава и структуры затрат, формирующих  себестоимость продукции, может быть проведен на основе показателей, представленных в таблице 5.

    Таблица 5 - Состав и структура затрат на производство с.-х. продукции

    Из таблицы 5 видно, что Котельнический район имеет затраты на производство в 1,47 раза больше, чем Орловский. Самые большими затратами являются материальные, они составляют более половины от общей их суммы, а самыми незначительными являются прочие.

    Таблица 6 - Финансовые результаты деятельности предприятий

    Таблица 6 свидетельствует о том, что в среднем предприятия Котельнического района имеют более продуктивные результаты своей деятельности. Об этом можно судить по выручке от продаж, которая выше среднего по совокупности на 2282 тыс.  руб, но по показателям прибыли, окупаемости затрат лидирует Орловский район.

    Можно сделать итоговый вывод по всем таблицам о том, что наиболее эффективными, прибыльными, рентабельными хозяйствами сельскохозяйственного производства являются хозяйства Котельнического района. Ведь почти все его показатели выше показателей Орловского района. Но при этом затраты предприятий Котельнического района выше, а соответственно выше и себестоимость продукции.

     1.2 Статистическая  оценка систем  показателей, используемых  в исследовании.

    Выбор системы показателей для проведения экономико-статистической анализа определяется предметом исследования. Для каждого района и по совокупности предприятий в целом определяем среднее значение данных показателей и даем статистическую оценку их вариации. При проведении экономико-статистической анализа эффективности производства зерна используются следующие показатели: урожайность с 1га, себестоимость 1ц зерна, затраты на 1га посева.

Таблица 7 – Средний уровень показателей, используемых в исследовании

    Для оценки вариации рассмотренных показателей определяем среднее квадратические отклонения (σ) и коэффициенты вариации (V)

Таблица 8 – показатели вариации

    Следовательно, совокупность хозяйств Котельничского района является однородной лишь по показателю затрат на 1 га посева (23,3%). Значительной является вариация хозяйств Котельничского района по урожайности (41,7%) и по себестоимости (48,5%). Совокупность хозяйств Орловского района является однородной по показателям урожайности (28,6%), себестоимости (28,4%) и затратам (22,4%).

      2 Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности 

    2.1     Обоснование объема выборочной совокупности 

    Вариацию  показателей, используемых при проведении экономико-статистического исследования, необходимо учитывать при определении  необходимой численности выборки.

    Определим фактический размер предельной ошибки выборки по формуле:

     где t – нормированное отклонение, величина которого определяется заданным уровнем вероятности (при p=0,954 t=2)

      V – коэффициент вариации признака

    Результаты  расчета представлены в таблице.

    Таблица 9 - Расчет фактической величины предельной ошибки и необходимой численности выборки.

    Как известно совокупность является однородной при коэффициенте вариации ≤ 33%. Величина предельной ошибки при фактической численности выборки, равной 17 хозяйствам (n=17) и =33% составит:

    В таблице 9 представлен необходимый  объем численности выборки, при котором не будет превышена предельная ошибка в размере 16%, т.е.

    Таким образом, для того, чтобы не превысить  максимально допустимую величину предельной ошибки выборки по 3-м показателям, необходимо отобрать от 12 до 23 хозяйств. А для того, чтобы выборка была репрезентативной при фактической их численности, равной 17 единицам, вариация характеризующих признаков должна быть не более 33%.

    2.2 Оценка параметров и характера распределения единиц совокупности.

    Для выявления основных свойств и  закономерностей исследуемой статистической совокупности построим ряд распределения её единиц. Оценка параметров ряда распределения позволит сделать вывод о степени однородности, о возможности  использования её единиц для проведения экономико-статистического исследования.

    Порядок построения интервального ряда распределения 17 хозяйств области по урожайности зерновых следующий:

    1. Составляем ранжированный ряд распределения предприятий по урожайности, т.е.  располагаем их в порядке возрастания по данному признаку (ц/га): 4,2 4,9 6,0 7,7 8,6 8,6 8,7 10,3 10,6 11,7 11,8 12,7 13,9 14,1 15,8  17,0 21,4

     2.   Определяем количество групп по формуле:

k = 1+3,322 lg N,

где N – число единиц совокупности

N=17   lg17= 1,23044   k = 1+3,322*1,23044 » 5

     3. Определяем шаг интервала:

где x _max и x _min– наименьшее и наибольшее значение группировочного признака.

k – количество интервалов

    4. Определяем границы интервалов:

I.  нижняя граница - x _min= 4,2

верхняя граница – x _min + h = 7,7