Экономико-статистический анализ производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях Котельнического и Кумёнского районов Кир

Министерство  сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное  общеобразовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Вятская государственная  сельскохозяйственная академия»

Экономический факультет

Кафедра статистики и математического моделирования

экономических процессов

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО СТАТИСТИКЕ

Экономико-статистический анализ производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях Котельнического и Кумёнского районов Кировской области

Выполнила: Е.А. Кудреватых, студентка группы Ф-210 бюджетной заочной формы обучения

Руководитель: И.П. Лаптева, доцент

Регистрационный номер:

Дата сдачи на проверку:

Оценка после защиты:

КИРОВ 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                                                                                                                     3                      

1. Экономические показатели условий и результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий Ухоловского и Кораблинского районов 

                                                                                                                                4                                                                                                                                                                                                                                                                           

2. Обоснование объёма и оценка параметров статистической совокупности

2.1 Обоснование объёма  выборочной совокупности                                        9

2.2 Оценка параметров и характера  распределения статистической совокупности                                                                                                         9

3. Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления.

3.1 Метод статистических  группировок                                                           13

3.2 Дисперсионный анализ                                                                                15 

3.3 Корреляционно-регрессионный анализ                                                      17

Заключение                                                                                                               22

Список литературы                                                                                                  23

Приложения                                                                                                              24

Введение.

На современном этапе  развития экономики большое значение приобретает проблема повышения  производительности труда и эффективности  использования трудовых ресурсов на предприятиях, так как в условиях рыночных отношений неизбежна сильная конкуренция между фирмами, что толкает их к постоянному повышению качества своей продукции и снижению издержек производства. Это обстоятельство, в конечном счете, изменяет требования к персоналу в сторону повышения их профессионализма и творческого отношения к труду. Какие бы технические возможности не открывались перед предприятием, оно не будет эффективно работать без квалифицированных специалистов. Грамотно подобранный персонал – основа успеха предприятия.

Для оценки производительности труда, а, следовательно, и качества трудовых ресурсов, используется экономико-статистический анализ, позволяющий выявить неиспользованные резервы и разработать предложения по повышению эффективности производства.

Целью данной курсовой работы является проведение экономико-статистического  анализа производительности труда  в сельскохозяйственных предприятиях Рязанской области.

Объектом исследования является Ухоловский и Кораблинский районы.

Задачи: рассмотреть экономические показатели производительности труда, дать обоснование объема и оценку параметров статистической совокупности; провести экономическо-статистический анализ взаимосвязи между признаками. По результатам исследования сделать обобщающие выводы.

          1. Экономические показатели условий и результатов деятельности предприятий Ухоловского и Кораблинского районов.

Экономическую характеристику предприятий рекомендуется начинать с оценки размера производства продукции  в них. Для этого для каждого  района и в среднем по совокупности хозяйств Ухоловского и Кораблинского районов определяют показатели , представленные в таблице 1.

Таблица 1 – Показатели размера предприятий Ухоловского и Кораблинского районов

Сравнивая показатели Ухоловского и Кораблинского районов в среднем на 1 предприятие, видим, что выручка от продаж сельскохозяйственной продукции в Кораблинском районе составила 45113 тыс. руб. это почти в 2 раза выше, чем в Ухоловском районе  (21337 тыс. руб.). Считаю, что данный факт связан с тем, что в Кораблинском районе поголовье коров (638 гол.) и посевная площадь зерновых культур (1948 га) значительно выше, чем в Ухоловском (360 гол. и 1414 га соответственно).

Для определения специализации  предприятий, т.е. их производственного направления, необходимо изучение структуры выручки по отраслям и видам реализованной продукции.

Таблица 2 – Состав и  структура выручки от  продажи сельскохозяйственной продукции

Если сравнить показатели выручки в процентах к итогу  по совокупности двух районов, то видим, что больший процент выручки  предприятия  обоих районов получают от реализации продукции животноводства. В Кораблинском районе выручка от производства молока (51,1%) на 11 п.п. выше, чем в Ухоловском (40,1%), а от реализации мяса КРС (27,4%) ниже на 2,9 п.п., чем в Ухоловском (30,3%).

Для характеристики ресурсного потенциала предприятий определим  показатели, которые представим в  таблице 3.

Таблица 3 – Обеспеченность и эффективность использования ресурсного потенциала предприятий Ухоловского и Кораблинского районов

Ухоловский и Кораблинский районы имеют равную долю работников занятых в сельскохозяйственном производстве (87,0%). Затраты на оплату труда 1 работника в Кораблинском районе выше на 12,8 тыс. руб. по сравнению с Ухоловским (49,9 тыс. руб.) и на 16,7 тыс. руб. выше, чем по области (46 тыс. руб.). В Ухоловском районе фондовооруженность выше на 53,7 тыс. руб., чем в Кораблинском (558,3 тыс. руб.), но ниже на 287,6 тыс. руб., чем по области (899,6 тыс. руб.).

Эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий  определяется такими показателями, как урожайность, удой молока от 1 коровы, среднесуточный прирост, себестоимость производства единицы продукции. Представим их в таблице 4.

Таблица 4 – Эффективность  производства сельскохозяйственной продукции

Показатели урожайности зерновых, удоя молока, среднесуточного прироста КРС выше в Кораблинском районе по сравнению с Ухоловским (таблица 4). В Кораблинском районе себестоимость 1 ц молока и 1 ц прироста КРС ниже, чем в Ухоловском на 41 руб. и 579 руб. соответственно. Можно сделать вывод, что в Кораблинском районе эффективнее выращивать КРС. Что касается зерна, то его производство эффективно для Ухоловского района. Себестоимость 1 ц зерна в этом районе составляет 253 руб., что на 39 руб. ниже, чем в Кораблинском.

Анализ состава и  структуры затрат, формирующих себестоимость  продукции, может быть проведён на основе показателей, представленных в таблице 5.

Таблица 5 – Состав и  структура затрат на производство сельскохозяйственной продукции

Из  данных таблицы 5 видим, что в сравниваемых районах наибольшая часть затрат приходится на материальные затраты (Ухоловский район – 68,6%, Кораблинский – 69,8%).

Обобщающая оценка результатов  производственно-финансовой деятельности предприятий даётся на основе таких  показателей, как окупаемость затрат, прибыль и рентабельность (таблица 6).

Таблица 6 – Финансовые результаты деятельности предприятий Ухоловского и Кораблинского районов

При сравнении показателей  из таблицы 6 видим, что Ухоловский район несёт убытки в размере 6425 тыс. руб., а Кораблинский район получает прибыль – 109218 тыс. руб. это больше на 104749 тыс. руб., чем в среднем по совокупности.

2. Обоснование  объёма и оценка параметров  статистической совокупности.

2.1 Обоснование  объёма выборочной совокупности.

Таблица 7 – Расчёт фактической  величины предельной ошибки и необходимой  численности выборки

(Расчетные данные  для таблицы 7 представлены в приложении 1).

В таблице 7 представлен  необходимый объем численности  выборки, при котором не будет  превышена предельная ошибка в размере 13,8%. Таким образом, для того, что  бы не превысить максимально допустимую величину предельной ошибки выборки по двум показателям, необходимо отобрать от 37 до 64 хозяйств. А для того, чтобы выборка была репрезентативной при фактической их численности, равной 23 единицам, вариация характеризующих признаков должна быть не более 33%.

2.2 Оценка параметров и характера распределения статистической совокупности

Начнём выявление основных свойств и закономерностей исследуемой  статистической совокупности с построения ряда распределения единиц по производительности труда.

Таблица 8 – Интервальный ряд распределения хозяйств по производительности труда

Рисунок 1 – Гистограмма распределения хозяйств по уровню производительности труда.

Для выявления характерных  черт, свойственных ряду распределения  единиц, используем следующие показатели (расчёт показателей представлен в приложении 2).

1. для характеристики центральной тенденции распределения определим среднюю арифметическую, моду, медиану.

  ,  , 

2. для характеристики меры рассеяния производительности труда определяем показатели вариации: размах вариации, дисперсию, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации.

  , , , .

Коэффициент вариации является наиболее универсальной характеристикой степени колеблемости, изменяемости признака.

3. для характеристики формы распределения могут быть использованы коэффициенты ассиметрии и эксцесса:

  ; .

Таким образом, средний  уровень производительности труда в совокупности 23 хозяйств исследуемых районов составил 149 тыс.руб. при среднем квадратическом отклонении от этого уровня 104,25 тыс.руб. или 69,97%. Так как коэффициент вариации (V=69,97%) больше 33% совокупность единиц является не однородной.

Распределение имеет  правостороннюю ассиметрию, так как  , и является низковершинным по сравнению с нормальным распределением, так как .

Для того, чтобы определить возможность проведения экономико-статистического исследования по совокупности 23 сельскохозяйственных предприятий, являющихся объектом изучения, необходимо проверить статистическую гипотезу о соответствии их фактического (эмпирического или исходного) распределения по величине характеризующего признака (производительность труда) нормальному (теоретическому) распределению. Для проверки этой гипотезы используем критерий Пирсона ( ).

Расчёт данных для нахождения критерия Пирсона представлены в приложении 3.

Таблица 10 – Расчёт критерия Пирсона 

Таким образом, фактическое  значение критерия составило:

По математической таблице  «Распределение » определим критическое значение критерия при числе степеней свободы v=5 и уровне значимости =0,05

Поскольку , отклонение фактического распределения от теоретического следует признать несущественным.

Следовательно, исходную совокупность 23 хозяйств Кораблинского и Ухоловского районов можно использовать для проведения экономико-статистического исследования производительности труда.

3. Экономико-статистический  анализ

3.1. Метод статистических  группировок

Изучим взаимосвязь между численностью работников (факторный признак) и производительностью труда (результативный признак). Для этого проводим аналитическую группировку. Возьмём за группировочный признак численность работников.

Сводные итоговые данные по полученным группам и по совокупности в целом определены в приложении 4.

Результаты статистической сводки и группировки представлены в таблице 11.

Таблица 11 – Влияние  численности работников на производительность труда и на фондоотдачу.

Сравнение показателей  по группам хозяйств позволяет сделать  вывод о том, что с увеличением  средней численности работников от первой ко второй группе на 75 человек (112-37) производительность их труда в  среднем возрастает на 7 тыс. руб. (126,6-119,6), то есть с увеличением числа занятых в каждом хозяйстве на одного человека производительность труда в среднем возрастает на 7 73=0,093 тыс. руб., или на 93 руб. дальнейшее увеличение числа работников от второй группы к третей сопровождается средним ростом выручки от продаж на тыс. руб., или на 279 руб. в расчёте на одного работника.

Следовательно, наблюдается  ускорение роста производительности с ростом численности персонала  предприятия. Одновременно с ростом производительности труда наблюдается рост фондоотдачи от 24,5 руб. в первой группе до 36,6 руб. - в третьей группе.

Наиболее эффективное  использование ресурсного потенциала наблюдается у предприятий третьей  группы, у которых уровень производительности труда и фондоотдачи соответственно выше в 1,86 и в 1,49 раза, чем в первой группе. Это различие между группами вызвано не только большей численностью занятых в сельскохозяйственном производстве работников, но и более высокой фондовооруженностью труда, средний уровень которой выше, чем у предприятий первой группы на 24,3% и на 24,1% - чем во второй. Однако влияние фондовооруженности на производительность труда и фондоотдачу не является однозначным. Так у предприятий второй группы уровень фондовооруженности ниже, чем в среднем по совокупности, а производительность труда и фондоотдача находятся на уровне, близком к их среднему по совокупности значению.

Далее проведём вторую группировку  по аналогичной схеме. При этом в  качестве факторного признака используем признак, который при проведении первой группировки рассматривали как результативный (производительность труда и фондоотдача).

Вспомогательные расчёты  представлены в приложении 5, а результаты группировки – таблице 12.

Таблица 12 – Влияние  уровня производительности труда и  фондоотдачи на финансовые результаты.

Сравнивая показатели по группам предприятий можно сделать  вывод о том, что с увеличение средней производительности труда и фондоотдачи от первой группы ко второй соответственно на 56,1 тыс. руб./чел. (114,2-58,1) и 9,9 руб. (24,2-14,3) окупаемость затрат  в среднем возрастает на 0,07 руб. (0,85-0,78), то есть с увеличением производительности труда в каждом сельскохозяйственном предприятии  на единицу, окупаемость затрат в среднем возрастет на 0,07:56,1=0,001 руб., а с увеличением фондоотдачи на единицу – на 0,07:9,9=0,007 руб. Дальнейшее увеличение производительности труда от второй к третьей группе сопровождается средним ростом окупаемости затрат на руб. в расчёте на одну единицу производительности труда. Рост фондоотдачи от второй к третьей группе ведёт к среднему росту окупаемости затрат на руб. в расчёте на одну единицу фондоотдачи.