Экономико-статистический анализ производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях Котельничского и Куменского районов

Министерство  сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное  общеобразовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Вятская государственная  сельскохозяйственная академия»

Экономический факультет

Кафедра статистики и математического  моделирования

экономических процессов

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО СТАТИСТИКЕ

Экономико-статистический анализ производительности труда в 

сельскохозяйственных предприятиях Котельничского и Куменского районов 

Кировской области

Выполнила:

Руководитель:

Регистрационный номер:

Дата сдачи на проверку:

Оценка после защиты:

КИРОВ 2012

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

1 Экономические показатели  условий и результатов деятельности  с.х. предприятий …..…………………………………………………………………..5

2 Обоснование объема и  оценка параметров статистической совокупности..12

2.1. Обоснование объема  выборочной совокупности..………………....12

2.2. Оценка параметров  и характера распределения статистической  совокупности .…………………………………………………………….13

3 Экономико-статистический  анализ взаимосвязей между признаками  изучаемого явления..………………………………………………………….....21

3.1. Метод статистических  группировок.…………………………….....21

3.2. Дисперсионный анализ.…………………………………….…...…...25

3.3. Корреляционно-регрессионный  анализ.……………………….…...29

Заключение ……………………………………………………………………....34

Приложения…………………………………………………….…………........36 
Введение

Производительность труда  является одним из самых важных факторов, от которой зависят результаты хозяйственной  деятельности сельскохозяйственных предприятий, в частности качество ,полнота  и своевременность выполнения сельскохозяйственных работ, и, следовательно, объемы производства продукции.

При прочих равных условиях производительность труда может  послужить основным конкурентным преимуществом, которое позволит выжить сельскохозяйственному  предприятию в рыночных условиях жёсткой конкуренции, особенно с  зарубежными производителями сельхозпродукции.

Проблема повышения производительности труда в хозяйствах Кировской  области напрямую касается каждого  жителя нашего региона. Поэтому целью  курсовой работы является экономико-статистический анализ производительности труда в  сельскохозяйственных предприятиях Куменского и Котельнического районов Кировской области. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть и проанализировать  экономические показатели, условия  и результат деятельности предприятий  районов;

-дать обоснование объёма  и оценку параметров статистической  совокупности;

- провести экономико-статистический  анализ взаимосвязей между признаками  изучаемого явления методом статистических  группировок, дисперсионным и  корреляционно-регрессионным анализами;

- по результатам исследований  сделать обобщающие выводы.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия  Куменского и Котельнического районов Кировской области. Для решения поставленных задач использовались методы: статистический группировок, относительных и средних величин, корреляционно-регрессионного анализа, дисперсионный метод, выборочный метод, анализ, синтез, для визуализации результата исследования применялись табличный и графический приёмы.

1 Экономические показатели условий и результатов деятельности с.-х. предприятий

Экономическую характеристику предприятий начинаем с оценки размера производства продукции в них. Для этого для каждого района и в среднем по совокупности хозяйств двух районов определяем показатели, представленные в таблице 1.

Таблица 1 – Показатели размера предприятий

По итогам таблицы 1, можно сделать выводы:

1. Предприятия Куменского района имеют большую выручку от продажи с/х продукции (на 23776 тыс.руб.)
2. Численность рабочих на предприятиях Куменского района больше (среднесписочная на 73 чел., занятых в с/х производстве на 64 чел.)
3. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов предприятий Куменского района также значительно превышает показатель Котельничского района (на 27965 тыс.руб.)
4. Материальные затраты на производство с/х продукции предприятий Куменского района больше, чем у предприятий Котельничского района на 19273 тыс.руб.

Таким образом, видно, что  размеры производства в Куменском районе значительно шире, чем в Котельничском районе.

Для определения специализации  предприятий, т.е. их производственного  направления, изучаем структуры выручки по отраслям и видам продукции (таблица 2).

Таблица 2 – Состав и структура  выручки от продаж с.-х. продукции

По итогам таблицы 2, можно сделать выводы

1. Наибольший удельный вес в структуре выручки от продаж занимает продукция животноводства: в Куменском – 94,2% и в Котельничском – 94,7%.
2. В обоих районах выручка от продажи молока по сравнению с другой продукцией животноводства составляет наибольший объем продаж.
3. В Куменском районе выручка от продаж продукции растениеводства больше Котельничского района на 11425 тыс. руб. Куменский район лидирует по вырученному от продаж молока на 119387 тыс. руб. по сравнению со вторым районом.

Для характеристики ресурсного потенциала предприятий определяем показатели производительности труда, фондовооруженности, фондоотдачи; фондоемкости, материалоотдачи.

Данные показатели представлены в таблице 3:

Таблица 3 – Обеспеченность и эффективность использования ресурсного потенциала предприятий

По итогам таблицы 3, можно  сделать следующие выводы:

1. Среднегодовая стоимость основных фондов, приходящаяся на одного среднесписочного работника (фондовооруженность) предприятий Котельничского района больше на 53,7 тыс.руб., что говорит о лучшей обеспеченности этих предприятий.
2. Стоимость фондов приходящихся на 1 руб. продукции (фондоемкость) предприятий Котельничского района больше на 1,41 руб., что говорит о более эффективном использовании ресурсного потенциала предприятий.
3. Выручка в расчете на 1 руб. материальных затрат (материалоотдача) предприятий Котельничского на 0,05 руб. района меньше, что говорит о более эффективном использовании материальных вложений в производство продукции

В целом по таблице видно, что предприятия Котельничского района более эффективно используют свой ресурсный потенциал, чем предприятия Куменского района, а также в среднем по области.

 Эффективность деятельности  предприятий определяется эффективностью  производства отдельных видов  продукции. Для сельскохозяйственных  предприятий такими показателями  являются урожайность, удой молока  от 1 коровы, среднесуточный прирост,  себестоимость производства единицы  продукции. Данные представлены  в таблице 4.

Исходя из таблицы 4, можно  сделать выводы:

1. Удой молока 1 коровы Куменского больше на 17,8 ц/га.
2. Урожайность зерновых Куменского района больше на 5,8 ц/га.
3. Среднесуточный прирост в Куменском районе больше на 79 г.
4. В Куменском районе себестоимость 1ц зерна больше, чем в Котельничском районе (на 39 руб.).
5. В Куменском районе себестоимость 1 ц молока и 1 ц прироста крупного рогатого скота меньше, чем в Котельничском районе (на 41 руб. и 579 руб. соответственно).

Таблица 4 – Эффективность  производства с.-х. продукции

В целом можно сказать, что эффективность производства с/х  продукции в районах распределена не равномерно, т.к. например, в Куменском районе выше показатели производства продукции, однако себестоимость этой продукции ниже, чем в Котельничском районе.

Анализ состава и структуры  затрат, формирующих себестоимость  продукции, может быть проведен на основе таких показателей как оплата труда с отчислениями на социальные нужды, материальные затраты, амортизация  и т.д. (таблица 5).

Таблица 5 – Состав и структура  затрат на производство с.-х. продукции

Анализируя данные таблицы 5, можно отметить:

1. Наибольший удельный вес в структуре затрат занимают материальные затраты: в Котельничском – 68,6%, в Куменском – 69,8%.
2. На оплату труда в Котельничском районе затрачивается 88400 тыс. руб., что в 1,4 раза меньше, чем в Куменском районе.
3. В Котельничском районе затраты на амортизацию больше, чем в Куменском на 0,1%.
4. Затраты на производство в Куменском районе больше, чем в Котельничском на 188396 тыс. руб.

Обобщающая оценка результатов  производственно-финансовой деятельности предприятий дается на основе таких  показателей, как окупаемость затрат, прибыль и рентабельность (таблица 6).

Таблица 6 – Финансовые результаты деятельности предприятий

Исходя из таблицы 6,можно  сделать выводы:

1. В Куменском районе полная себестоимость продукции меньше чем выручка от продаж, и поэтому предприятия этого района получают прибыль, равную 10922 тыс. руб. на 1 предприятие.
2. В Котельничском же районе предприятия получают убыток, т.к. полная себестоимость с.-х. продукции не окупается, она больше выручки от продаж на 494 тыс. руб. Об этом же свидетельствуют показатели окупаемости затрат равные 0,98 руб. в Котельничском районе и 1,32 руб. в Куменском районе.
3. Рентабельность продаж показывает долю прибыли в каждом заработанном рубле. Этот показатель выше в Зуевском районе и сотавляет 27%, что больше показателя по совокупности на 9,6% и Котельничского района на 25,24%.
4. В Котельничском районе рентабельность продаж без учета субсидий отрицательна, а с учетом субсидий слишком маленький показатель, что свидетельствует о нерентабельности производства в этом районе.

2 Обоснование  объема и оценка параметров  статистической совокупности

2.1. Обоснование  объема выборочной совокупности

Вариацию показателей, используемых при проведении экономико-статистического  исследования, необходимо учитывать  при определении необходимой  численности выборки.

При проведении курсовой работы для проведения расчетов могут быть использованы показатели, представленные в таблице 7. Для определения их средних арифметических значений и  коэффициентов вариации необходимы предварительные расчеты, пример которых  представлен в приложении 1.

Определим фактический размер предельной ошибки выборки по формуле:

,

где t – нормированное отклонение, величина которого определяется заданным уровнем вероятности суждения (Р), например, при Р=0,954 t=2;

V – коэффициент вариации признака.

Как известно, совокупность является однородной при коэффициенте вариации . Величина предельной ошибки при фактической численности выборки равной, например, 20 хозяйств (n=20) и составит:

Таблица 7 – Расчет фактической величины предельной ошибки и необходимой численности выборки

В таблице 7 представлен необходимый  объем численности выборки, при  котором не будет превышена предельная ошибка в размере 13,8%, т.е.

,

где V – фактическое значение коэффициента вариации.

Таким образом, для того, чтобы не превысить максимально  допустимую величину предельной ошибки выборки по 3-м показателям необходимо отобрать от 57 до 107 хозяйств. А для того, чтобы выборка была репрезентативной при фактической их численности равной 23 единицам, вариация, характеризующих признаков, должна быть не более 33%.

2.2. Оценка параметров  и характера распределения статистической  совокупности

Выявление основных свойств  и закономерностей исследуемой  статистической совокупности необходимо начинать с построения ряда распределения  единиц по одному из характеризующих  их признаков. Оценка параметров ряда распределения позволит сделать  вывод о степени однородности статистической совокупности, о возможности  использования ее единиц для проведения научно обоснованного  экономического исследования.

Рассмотрим порядок построения ряда распределения 23 хозяйств 2-х районов области по уровню производительности труда, используя данные приложения 1.

Так как данный признак  изменяется непрерывно, строится вариационный ряд распределения.

1.Составляем ранжированный  ряд распределения предприятий  по производительности труда, т. е. располагаем их в порядке возрастания по данному признаку (тыс.руб/чел.): 14,3  25,2  26,0  39,0  51,9  52,7  59,0  63,0  68,8  71,9  81,8  90,5  129,4  151,5  152,9   153,5  163,3  189,3  192,0  223,0  291,8  310,4  315,7

2. Определяем количество  интервалов (групп) по формуле:

k = 1+3,322 lg N,

где N – число единиц совокупности.

При N = 23  lg 23 = 1,362     k = 1+3,322*1,362=5,53≈6

3. Определяем шаг интервала:

где  x_max  и x_min – наименьшее и наибольшее значение группировочного признака.

       k – количество  интервалов.

 (тыс.руб./чел.)

4. Определяем границы  интервалов хозяйств.

Для этого x_min=14,3 принимаем за нижнюю границу первого интервала, а его верхняя граница равна: x_min + h = 14,3+50,2=64,5. Верхняя граница первого интервала одновременно является нижней границей второго интервала. Прибавляя к ней величину интервала (h), определяем верхнюю границу второго интервала: 64,5+50,2=114,7. Аналогично определяем границы остальных интервалов

5. Подсчитаем число единиц  в каждом интервале и запишем  в виде таблицы.

Таблица 8 – Интервальный ряд распределения хозяйств по производительности труда

Для наглядности интервальные ряды распределения изобразим графически в виде гистограммы. Для её построения на оси абсцисс откладывают интервалы  значений признака и на них строят прямоугольники с высотами, соответствующими частотам интервалов.

Рис.1- Гистограмма распределения  хозяйств Куменского и Котельничского районов по уровню производительности труда.

Для выявления характерных  черт, свойственных ряду распределения   единиц, могут быть использованы следующие  показатели:

1. Для характеристики центральной тенденции распределения определяют среднюю арифметическую, моду, медиану признака.

Средняя величина признака определяется по формуле средней  арифметической взвешенной:

где – варианты, - средняя величина признака; частоты распределения.

В интервальных рядах в  качестве вариантов () используют серединные значения интервалов.

=124,5 тыс.руб./чел.

Мода – наиболее часто  встречающееся значение признака, может  быть определена по формуле:

,

где  нижняя граница модального интервала;

h – величина интервала;

разность между  частотой модального и домодального интервала;

разность между  частотой модального и послемодального  интервала.

Медиана – значение признака, находящегося в центре ранжированного ряда распределения, определяется по формуле:

,

где – нижняя граница медиального интервала;

h – величина интервала;

 – сумма частот распределения;

 – сумма  частот домедиальных интервалов;

 – частота медиального интервала.

2) Для характеристики  меры рассеяния признака определяют  показатели вариации: размах вариации, дисперсию, среднее квадратическое  отклонение, коэффициент вариации.

Размах вариации определяется как разность между наибольшим (максимальным) и наименьшим (минимальным) значением  признака:

R=x_max-x_min

Дисперсия показывает среднюю  величину отклонений отдельных вариантов  от средней арифметической и определяется по  формуле:

Среднее квадратическое отклонение признака от средней арифметической определяется как корень квадратный из дисперсии:

    Для определения коэффициента вариации используют формулу:

Коэффициент вариации является наиболее универсальной характеристикой  степени колеблемости, изменяемости признака. По величине коэффициента судят  о степени однородности статистической совокупности. Если V<33% совокупность является однородной по величине изучаемого признака, а если V>33% - то неоднородной.

3. Для характеристики формы распределения могут быть использованы коэффициенты асимметрии (A_s) и эксцесса (E_s):

Если A_s>0, то распределение имеет правостороннюю асимметрию, о которой также можно судить на основе следующего неравенства: M_O<M_e<

При A_s<0, то распределение будет иметь левостороннюю асимметрию, при этом M_O>M_e>. Симметричным считается распределение, в котором A_S=0 и M_O=M_e=

Если E_S <0, фактическое (эмпирическое) распределение является низковершинным по сравнению с нормальным распределением. Если же E_S>0, то распределение следует признать высоковершинным по сравнению с нормальным (при нормальном распределении E_S=0).

Определим величину показателей  вариации и характеристик форм распределения  на основе предварительных расчетных  данных, представленных в таблице 9.

Таблица 9 – Расчетные  данные для определения показателей  вариации, асимметрии и эксцесса