Экономико-статистический анализ производства молока на предприятиях Зуевского и Оричевского районов Кировской области. 2



 

Министерство сельского  хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное  общеобразовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

Вятская Государственная  Сельскохозяйственная Академия

Экономический факультет

Кафедра статистики и экономического анализа

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО СТАТИСТИКЕ

 

 

 

Экономико-статистический анализ производства молока на предприятиях  Зуевского  и Оричевского районов Кировской области.

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Руководитель: Гришина Е. Н., доцент

Регистрационный номер:

Дата сдачи  на проверку:

Оценка после  защиты:

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………….

3

1.Оценка параметров и характера распределения единиц совокупности…

5

2.Экономическая характеристика деятельности предприятий…………….

12

3.Экономико-статистический анализ  влияния факторов на результат  производства…………………………………………………………………..

20

3.1.Метод статистических группировок……………………………………..

20

3.2.Метод корреляционно-регрессионного анализа………………………...

29

3.3.Расчёт нормативов  и анализ  эффективности производства на  их основе………………………………………………………………………….

32

Заключение……………………………………………………………………

36

Список литературы……………………………………………………………

38

Приложение 1…………………………………………………………………

39

Приложение 2…………………………………………………………………

40

Приложение 3…………………………………………………………………

42

Приложение 4…………………………………………………………………

43

Приложение 5…………………………………………………………………

44

Приложение 6…………………………………………………………………

45

Приложение 7…………………………………………………………………

46

Приложение 8………………………………………………………………….

47

Приложение 9………………………………………………………………….

48


 

 

Введение

 

Статистика  изучает количественную сторону  массовых явлений в неразрывной  связи с их качественным содержанием  в конкретных условиях места и  времени. Среди массовых явлений  статистика выделяет статистические совокупности, т. е. множество единиц, однородных в  некотором существенном отношении, но различающихся по величине характеризующих  их признаков.

Сельское  хозяйство – главное звено  агропромышленного комплекса. Оно  занимает особое место в жизни  государства, т. к. обеспечивает страну продовольствием. Животноводство даёт более 60% всей продукции сельского  хозяйства, и доля его постоянно  повышается. Одной из главных отраслей животноводства является скотоводство, в котором в Кировской области  преобладает молочно-мясное направление, при чём производство молока постоянно возрастает.

Молоко  является ценным продуктом питания, достаточно калорийным, с большим  содержанием белков и жиров животного  происхождения. Молоко служит для производства различных молочных продуктов, таких  как сметана, сливки, кефир, творог, сливочное масло, йогурты и т. п. Жизнь современного человека невозможно представить без этих продуктов.

Производство  молока развито во всех районах Кировской  области. Для исследований в моей курсовой работе были выбраны Зуевский и Оричевский районы.

Целью моей курсовой работы является экономико-статистический анализ производства молока на предприятиях Оричевского и Зуевского районов Кировской области.

В своей курсовой работе я должен решить следующие задачи:

  1. Оценка параметров и характера распределения единиц совокупности.
  2. Экономическая характеристика деятельности предприятий.
  3. Экономико-статистический анализ влияния факторов на результат производства.

Для этого необходимо использовать следующие методы статистики:

  1. Метод статистических группировок.
  2. Метод корреляционно-регрессионного анализа.
  3. Расчёт нормативов  и анализ эффективности производства на их основе.

Статистические исследования необходимы, для выявления более эффективных  способов ведения хозяйства на современном  этапе развития страны, сравнения  показателей различных предприятий  и для того, чтобы отстающее хозяйства перенимали опыт лидирующих предприятий.

 

 

1.Оценка параметров и характера       распределения единиц совокупности.

 

Для выявления  основных свойств и закономерностей  исследуемой статистической совокупности построим ряд распределения её единиц. Оценка параметров ряда распределения позволит сделать вывод о степени однородности, о возможности  использования её единиц для проведения экономико-статистического исследования. Исходные данные представлены в приложении 2.

Порядок построения интервального ряда распределения 27 хозяйств области по удою молока на 1 корову следующий:

1. Составляем ранжированный ряд распределения предприятий по удою на одну корову (кг): 2332    2431    2772    2838    3199   3218   3372   3426   3486   3702   3759   3905   4030   4201   4283   4347   4652   5374   5443   5528   5635   5873   5904   6006   6451   6789.

2. Определяем  количество групп по формуле:

k = 1+3,322 lg N,

где N – число единиц совокупности

N=26    lg26 = 1,414    k = 1+3,322*1,414 = 5,70 » 6

3. Определяем шаг интервала:

где x max и x min– наименьшее и наибольшее значение группировочного признака.

k – количество интервалов

4. Определяем границы интервалов:

  1. нижняя граница - x min= 2332

верхняя граница – x min + h = 3075

  1. II. нижняя граница - x min + h = 3075

верхняя граница - x min + 2h = 3818

  1. III. нижняя граница - x min + 2h = 3818

верхняя граница - x min + 3h = 4561

  1. IV. нижняя граница - x min + 3h = 4561

верхняя граница - x min + 4h = 5304

  1. V. нижняя граница - x min + 4h = 5304

верхняя граница - x min + 5h = 6047

VI.     VI. нижняя граница - x min + 5h = 6047

верхняя граница - x max = 6790   

5. Подсчитываем число единиц в каждом интервале и записываем в виде таблицы:

Таблица 1 –  Интервальный ряд распределения  хозяйств  по удою на одну корову

Группы хозяйств по удою на одну корову, кг

Число хозяйств

2332 – 3075

4

3075 – 3818

7

3818 – 4561

5

4561 – 5304

1

5304 – 6047

7

6047 – 6790

2

Итого

26


Для наглядности  интервальные ряды распределения изобразим  графически в виде гистограммы. (Приложение 1)

Для выявления  характерных черт, свойственных ряду распределения единиц, использует следующие  показатели:

1) Для характеристики центральной тенденции распределения определяем среднюю арифметическую взвешенную, моду, медиану признака.

Определяем среднюю арифметическую взвешенную:

где      x i – варианты;

- средняя величина признака;

f i - частоты распределения.

В интервальных рядах в качестве вариантов (х i ) используем серединные значения интервалов.


 

 

Определяем моду – наиболее часто  встречающееся значение признака:

где   xmo – нижняя граница модального интервала,

h – величина интервала,

Δ1 – разность между частотой модального и домодального интервала,

Δ2 – разность между частотой модального и послемодального интервала.


Определяем медиану – значение признака, находящегося в центре ранжированного ряда распределения.

 

где   xme – нижняя граница медиального интервала,

h - величина интервала,

S fi  - сумма частот распределения,

S me-1 - сумма частот домедиальных интевалов,

f me - частота медиального интервала.

 

2) Для характеристики меры рассеяния признака определяют показатели вариации: размах вариации, дисперсию, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации.

Размах вариации составит:

Дисперсия – показывает среднюю  величину квадратических отклонений отдельных вариантов от средней арифметической.


 

Среднее квадратическое отклонение признака в ряду распределения составит

 Для определения коэффициента вариации используют формулу:

3) Для характеристики формы распределения используют коэффициенты асимметрии (As) и эксцесса (Es):

Так как Аs >0, распределение имеет правосторонюю асимметрию.

Так как  Еs <0, распределение является низковершинным по сравнению с нормальным.

Для того, чтобы определить подчиняется ли эмпирическое (исходное) распределение закону нормального распределения, необходимо проверить статистическую гипотезу о существенности различия частот фактического и теоретического (нормального) распределения.

Наиболее часто для проверки таких  гипотез используют критерий Пирсона, фактическое значение которого определяется по формуле:

 

где fi и fm – частоты фактического и теоретического распределения.

Теоретические частоты для каждого интервала  определяются в следующей последовательности:

  1. Для каждого интервала определяют нормированное отклонение (t):

Результаты  расчёта t представлены в таблице 2.

Таблица 2 –  эмпирическое и теоретическое распределение  предприятий по удою на одну корову.

Срединное значение интервала по удою на одну корову, кг

Число хозяйств

φ(t)

xi

fi

t

Табличное

fm

–

2703,5

4

1,42

0,1456

3

0,33

3446,5

7

0,78

0,2943

5

0,8

4189,5

5

0,15

0,3945

7

0,57

4932,5

1

0,49

0,3558

6

4,17

5540,5

7

1,01

0,2396

4

2,25

6418,5

2

1,76

0,0848

1

1

Итого

26

Х

Х

26

9,12


 

  1. Используя математическую таблицу «Значения функции» при фактической величине t для каждого интервала найдём значение функции нормального распределения.
  2. Определим теоретические частоты по формуле:

где n - число единиц интервала,

h - величина интервала.

n =26, h =743, s =1169.

4. Подсчитаем сумму теоретических  частот и проверим её равенство  фактическому числу единиц, т.е. åfi ≈ åfm

Таким образом, фактическое значение критерия составило: χ2 факт=9,12.

По математической таблице «Распределение χ2» определяем критическое значение критерия χ2 при числе степеней свободы (v)равном числу интервалов минус единица и выбранном уровне значимости (α=0,05)

При  v= 6 – 1 = 5 и α = 0,05; χ2табл = 11,07

Поскольку фактическое значение критерия (χ2 факт) меньше табличного (χ2табл), отклонение фактического распределения от теоретического следует признать несущественным.

Таким образом средний удой молока на одну корову в 26 хозяйствах составила 4361 кг при среднем квадратическом отклонении 1169 кг. Так как коэффициент вариации меньше 33%, совокупность единиц является однородной: V=26,8%

Распределение имеет правосторонюю асимметрию, т.к.  Аs >0 и является низковершинным по сравнению с нормальным, т.к. Еs <0.

При этом частоты фактического распределения  отклоняются от частоты нормального несущественно. Следовательно исходную совокупность единиц можно использовать для проведения экономико-статистического исследования эффективности производства молока на примере 26 предприятий Кировской области.

 

2.Экономическая  характеристика деятельности предприятий.

 

Экономическую характеристику хозяйств начинаем с  оценки размера производства продукции  в них. В таблице 3 представлены основные показатели размера предприятий.

 

Таблица 3. – Показатели размера предприятий.

Показатель

В среднем на 1 предприятие

В среднем по совокупности

В среднем по области

Зуевский район

Оричевский район

Среднесписочная численность работников с.х. производства, чел

245

136

184

101

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.

55887

29773

41379

23051

Всего затрат на производство c.х. продукции, тыс. руб.

25489

15496

19937

8433

Полная себестоимость проданой с.х. продукции, тыс. руб.

16852

9938

13011

5838

Выручено от продажи с.х. продукции, тыс. руб.

22115

10585

15709

5994


 

Из таблицы  видно, что среднесписочная численность  работников на предприятиях Зуевского  и Оричевского районов в среднем выше чем по области соответственно на 144 и 35 чел., и на 83 чел. в среднем по совокупности. Среднегодовая стоимость ОПФ так же в рассматриваемых районах выше, чем в среднем по области. В Зуевском районе этот показатель в среднем выше на 32836 тыс. руб., в Оричевском – на 6722 тыс. руб. и в среднем по совокупности на 18328 тыс. руб.. Данные районы затрачивают на производство с/х продукции в среднем в 2,36 раза больше, при этом в Зуевском районе в 3 раза и в Оричевском – 1,8 раза больше, чем в среднем по области. При этом себестоимость проданной продукции выше на 11014 тыс. руб. в Зуевском районе и на 4100 тыс. руб. в Оричевском районе, чем в среднем по области. И выручено от продажи с/х продукции в среднем по совокупности в 2,62 раз больше, чем в среднем по области. Т. о. все показатели представленные в таблице 3 в Зуевском и Оричевском районах выше, чем в среднем по области.

 

Для определения  специализации предприятий, т. е. их производственного направления, изучим структуру выручки и коммерческих затрат, а также производственных затрат по отраслям и элементам. (таблица 4)

 

Таблица 4. –  размер и структура выручки и  коммерческой себестоимости продукции.

Показатель

В среднем на 1 предприятие, тыс. руб.

В % к итогу

Зуев -ский район

Оричев-ский район

По со-вокуп-ности

по об-ласти

Зуев-ский район

Оричев-ский район

по со-вокуп-ности

По об-ласти

Выручено от продажи с.х. продукции, всего

22115

10585

15709

5994

100

100

100

100

В т.ч. продукции:

-растениеводства

-животноводства

 

1155

20960

 

439

10146

 

911

14832

 

942

5052

 

5,3

94,7

 

4,1

95,9

 

5,8

94,2

 

15,7

84,3

Полная себестоимость проданной  с.х. продукции, всего

16852

9938

13011

5839

100

100

100

100

В т.ч. продукции:

-растениеводства

-животноводства

 

1330

15522

 

301

9637

 

759

12252

 

827

5012

 

7,9

92,1

 

3,0

97,0

 

6,0

94,0

 

14,2

85,8


 

Из таблицы  следует, что и выручка от продажи  с/х продукции и полная себестоимость проданной продукции в рассматриваемых районах выше, чем в среднем по области. При чём выручено от продажи продукции растениеводства в Зуевском районе на 10,4 п. п. меньше, чем в среднем по области. А в Оричевском районе на 1,2 п. п. меньше, чем в Зуевском районе и на 11,6 п. п. меньше, чем в среднем по области. При этом выручено от продажи продукции животноводства в Зуевском районе на 10,4 п. п. больше, чем в среднем по области. А в Оричевском районе на 1,2 п. п. больше, чем в Зуевском районе и на 11,6 п. п. больше, чем в среднем по области. В Зуевском районе полная себестоимость проданной продукции растениеводства меньше, чем в среднем по области на 6,3 п. п. и на эту же величину полная себестоимость проданной продукции животноводства больше, чем в среднем по области. В Оричевском районе эти показатели – 11,2 п. п. А по сравнению с Зуевским районом – 4,9 п. п. Таким образом можно сделать вывод, что предприятия данных районов больше ориентированны на животноводство, т. е. имеют животноводческую специализацию.

 

Рассматриваем состав и структуру производственных затрат по отраслям (таблица 5).

Таблица 5. – Состав и структура производственных затрат по отраслям.

Показатель

В среднем на 1 предприятие, тыс. руб.

В % к итогу

Зуев-ский район

Оричев-ский район

По со-вокуп-ности

по об-ласти

Зуев-ский район

Оричев-ский район

по со-вокуп-ности

По об-ласти

Затраты на производство с.х. продукции, всего

25489

15496

19937

8433

100

100

100

100

В т.ч. продукции:

-растениеводства

-животноводства

 

7509

17980

 

4134

11362

 

5634

14303

 

2620

5813

 

29,5

70,5

 

26,8

73,2

 

28,3

71,7

 

31,1

69,9


 

Из данной таблицы можно сделать следующие  выводы: Предприятия Зуевского и  Оричевского районов затрачивают на производство продукции больше, чем в среднем по области. В Зуевском районе на 17056 тыс. руб., а в Оричевском – на 7063 тыс. руб. При этом на продукцию растениеводства затраты в Зуевском районе на 1,6 п. п. меньше, чем в среднем по области и на эту же величину затраты на животноводство больше. В Оричевском районе затраты на растениеводство на 4,3 п. п. меньше, чем в среднем по области и на эту же величину затраты на животноводство больше.

 

 

 

 

 

Рассматриваем структуру общей величины затрат на производство с. х. продукции по элементам (таблица 6).

Таблица 6. – Структура общей величины затрат на производство с. х. продукции  по элементам

Показатель

В среднем на 1 предприятие, тыс. руб.

В % к итогу

Зуев-ский район

Оричев-ский район

По со-вокуп-ности

по об-ласти

Зуев-ский район

Оричев-ский район

По со-вокуп-ности

по об-ласти

Затраты на оплату труда с отчислением  на социальные нужды

4832

4721

4770

2006

18,4

29,3

23,1

23,1

Материальные затраты, включённые в  себестоимость продукции

20179

10411

14752

6062

76,7

64,7

72,5

69,7

Амортизация основных средств

934

609

753

443

3,6

3,8

2,7

5,1

Прочие затраты

418

355

380

183

1,3

2,2

1,7

2,1

Итого затрат по основному производству

26293

16096

20628

8694

100

100

100

100


 

Из таблицы  следует, что общие затраты по основному производству по области  ниже, чем по районам – Зуевскому  на 17599 тыс. руб, Оричевскому – на 7402 тыс. руб. Затраты на оплату труда в данных районах не однородны,  в Зуевском районе на 4,7 п. п.меньше, чем в среднем по области, в Оричевском на 6,2 п. п больше. Материальные затраты, включённые в себестоимость продукции также различны, чем в среднем по области, в Зуевском районе на 7,0 п. п.выше, а в Оричевском на 5 п. п ниже. Показатель амортизации основных средств  в среднем по области выше, чем по данным районам. Величина прочих затрат находится примерно на одном уровне: в Зуевском районе отличается от среднеобластного на 0,8 п. п., а в Оричевском – на 0,1 п. п.

 

 

 

 

Рассматриваем структуру общей величины затрат на производство продукции животноводства по элементам (таблица 7).

Таблица 7. - Состав и структура затрат на производство продукции животноводства по элементам

Показатель

В среднем на 1 предприятие, тыс. руб.

В % к итогу

Зуев-ский район

Оричев-ский район

По со-вокуп-ности

по об-ласти

Зуев-ский район

Оричев-ский район

по со-вокуп-ности

По об-ласти

Затраты на оплату труда с отчислением  на социальные нужды

3434

3414

3423

1375

19,1

30,0

23,9

23,7

Материальные затраты, включённые в  себестоимость продукции

13895

7425

10301

4090

77,1

65,3

71,9

70,5

Амортизация основных средств

509

349

424

250

2,8

3,1

3,0

4,3

Прочие затраты

173

179

177

86

1,0

1,6

1,2

1,5

Итого затрат по основному производству

18011

11367

14320

5801

100

100

100

100


 

По данным таблицы: общие затраты по основному  производству продукции животноводства по области ниже, чем в Зуевском районе на 12210 тыс. руб, а по сравнению с Оричевским – на 5566 тыс. руб. Затраты на оплату труда в Зуевском районе на 4,6 п. п. меньше, чем в среднем по области, а в Оричевском на 6,3 п. п. больше. Материальные затраты, включённые в себестоимость продукции также в Зуевском районе на 6,6 п. п. больше, чем в среднем по области, а в Оричевском на 5,2 п. п. меньше. Показатель амортизации основных средств  в среднем по области выше, чем по данным районам. Величина прочих затрат находится примерно на одном уровне: в Зуевском районе   отличается от среднеобластного на 0,5 п. п., а в Оричевском отличается на 0,1 п. п.

 

 

 

Рассматриваем структуру материальных затрат на производство продукции животноводства (таблица 8).

Таблица 8 – Состав и структура материальных затрат на производство продукции животноводства.

Показатель

В среднем на 1 предприятие, тыс. руб.

В % к итогу

Зуев-ский район

Оричев-ский район

По со-вокуп-ности

по об-ласти

Зуев-ский район

Оричев-ский район

по со-вокуп-ности

По об-ласти

Материальные затраты, всего

13895

7425

10301

4090

100

100

100

100

В т. ч.

-корма

-нефтепродукты

 

9356

1159

 

5225

602

 

7061

849

 

2764

352

 

67,3

8,3

 

70,4

8,1

 

68,5

8,2

 

67,6

8,6