Экономико-статистический анализ производства молока в Учхозе №1 г. Омска
Омский Государственный Аграрный Университет
Институт экономики и финансов
Кафедра информационных технологий и моделирования
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: «Сельскохозяйственная статистика»
Экономико-статистический анализ производства молока в Учхозе №1 г. Омска.
Выполнил : студент 24 группы
Экономического факультета
Лебеденко А.В.
Проверила: Полунина Т.В.
ОМСК 2002
Содержание.
Введение
Краткая природно-экономическая характеристика хозяйства.
введение
Животноводство – отрасль
- Охарактеризовать состояние и развитие отдельных отраслей животноводства
- Охарактеризовать особенности этих отраслей и их территориальное размещение
- Изучить факторы положительно и отрицательно влияющие на развитие животноводства
- Выявить и исследовать внутрихозяйственные резервы повышения продуктивности животных и выхода продукции животноводства
Молочная продуктивность является основным показателем продуктивности коров молочного стада. В практике статистики сельского хозяйства при определении средней молочной продуктивности из общего числа коров в хозяйствах исключают коров специализированных мясных стад, а также коров, фактически используемых для группового подсосного выращивания телят, и коров, выбракованных для откорма и забоя.
Статистика молочной
продуктивности скота
Глава 1.Краткая
природно-экономическая
Учхоз №1 находится в
южной степной зоне, климат зоны
резко континентальный. Он характеризуется
небольшим количеством осадков
Участки пашни, в основном, имеют неправильную форму с элементами вкрапленных контуров других угодий. Это затрудняет механизацию полевых работ, вызывает дополнительные производственные затраты труда.. Рельеф спокойный позволяет механизировать все работы в полеводстве. Почвы хозяйства характеризуются черноземным типом с наличием солонцов. Основными являются черноземы, солонцы, пойменные почвы. В структуре почвенного покрова пашни преобладают черноземы 94%.
Кормовые угодья размещены, в основном, на черноземных и солонцовых землях. Большая разно качественность земель хозяйства создает не одинаковые условия сельскохозяйственного производства по производственным подразделениям, полям и отдельно отрабатываемым участкам пашни, обуславливает необходимость ее оценки и учета земельно-оценочных данных при анализе, планирование, соизмерение результатов труда и производства продукции.
Для более полной характеристики воспользуемся следующими таблицами:
Таблица 1.1 – Состав и структура товарной продукции Учхоза № 1.
Годы |
||||||||||||||
Отрасли и виды |
1998 |
1999 |
2000 |
|||||||||||
Продукции |
Объем продукции |
|||||||||||||
тыс. руб. |
% к итогу |
тыс.руб. |
% к итогу |
тыс. руб. |
% к итогу | |||||||||
Продукция растениеводства: |
||||||||||||||
Зерновые и зернобобовые |
123 |
3,91 |
774 |
19,08 |
685 |
13,28 | ||||||||
Картофель |
216 |
6,86 |
155 |
3,82 |
972 |
18,84 | ||||||||
Овощи открытого грунта |
232 |
7,37 |
116 |
2,86 |
0 |
0,00 | ||||||||
Плоды семечковые, косточковые |
111 |
3,53 |
2 |
0,05 |
97 |
1,88 | ||||||||
Ягоды |
- |
- |
33 |
0,81 |
0,00 | |||||||||
Прочая продукция |
185 |
5,88 |
119 |
2,93 |
126 |
2,44 | ||||||||
Продукция растениеводства собстве-нного производства, реализованная в переработанном виде |
52 |
1,65 |
- |
- |
774 |
15,01 | ||||||||
в т.ч. стоимость переработки: |
16 |
0,51 |
- |
- |
1 |
0,02 | ||||||||
Итого по растениеводству |
919 |
29,19 |
1199 |
29,55 |
2654 |
51,45 | ||||||||
Продукция животноводства: |
0,00 |
0,00 |
0,00 | |||||||||||
Продано на мясо, всего |
456 |
14,49 |
446 |
10,99 |
144 |
2,79 | ||||||||
в т.ч. КРС |
456 |
14,49 |
446 |
10,99 |
144 |
2,79 | ||||||||
Молоко цельное |
1260 |
40,03 |
1254 |
30,91 |
2104 |
40,79 | ||||||||
Мёд |
2 |
0,06 |
10 |
0,25 |
0 |
0,00 | ||||||||
Прочая продукция |
2 |
0,06 |
3 |
0,07 |
4 |
0,08 | ||||||||
Продукция животноводства собстве-нного производства, реализованная в переработанном виде |
95 |
3,02 |
138 |
3,40 |
193 |
3,74 | ||||||||
в т.ч. мясо скота |
95 |
3,02 |
138 |
3,40 |
86 |
1,67 | ||||||||
Итого по животноводству |
1815 |
57,66 |
1851 |
45,62 |
2445 |
47,40 | ||||||||
Прочая продукция, работы и услуги |
414 |
13,15 |
1007 |
24,82 |
59 |
1,14 | ||||||||
Всего |
3148 |
100,0 |
4057 |
100,00 |
5158 |
100,00 | ||||||||
Из таблицы видно, что больший процент удельного веса занимает животноводство (57,66%) в частности разведение кр.рог.ск. молочное проиводство. Остальные отрасли развиваются для более полного изпользования имеющихся производственных ресурсов.
Таблица 1.2-Динамика показателей размера предприятия
Показатели |
1998 г. |
1999 г. |
2000 г. |
2000 г. в % к 1998 г. |
Валовая продукция в сопостави-мых ценах в 1994г., тыс. руб. |
1393 |
1056 |
1006 |
72,2 |
Денежная выручка,тыс.руб. |
1518 |
1164 |
4254 |
280,2 |
Среднегодовая стоимость основных средств с-х назначения, тыс. руб. |
33345 |
32596 |
32505 |
97,5 |
Площадь с-х угодий,га |
1704 |
1725 |
1725 |
101,2 |
в т. ч. пашни |
1367 |
1367 |
1367 |
100,0 |
сенокосы |
78 |
78 |
78 |
100,0 |
пастбища |
259 |
280 |
280 |
108,1 |
Среднегодовая численность работ-ников, чел. |
165 |
124 |
117 |
70,9 |
Поголовье скота , усл. гол.: |
427 |
321 |
384 |
89,9 |
КРС |
427 |
318 |
383 |
89,7 |
лошади |
3 |
3 |
1 |
33,3 |
Данные таблицы говорят о том, что стоимость валовой продукций в 2000 году, по сравнению с1998 значительно снизилась на 27.8%- это связано со снижением поголовья скота 10.1%, а также со снижением стоимости основных сресдв на 4.5 %. Среднегодовая численность работников в 2000 году по сравнению с1998 годом снизилась на 29.1%. Площадь сельскохозяиственых угодии не изменилась в периуд с1998 по 2000 год.
Одним из основных показателей функционирования предприятия является его экономическая эффективность. Под эффективностью понимается увеличенее обьёма производства продукции и дохода на единицу трудовых и денежных затрат.
Таблица 1.3- Интенсификация сельскохозяйственного производства и ее экономическая эффективность.
Показатели |
1998 г. |
1999 г. |
2000 г. |
2000г. в % к 1998 г. |
Приходится на 100 га с/х угодий: |
||||
1. Производственных средств с/х назначения, тыс. руб. |
1956,9 |
1889,6 |
1884,3 |
96,3 |
2. Текущих производственных затрат, тыс.руб. |
405,9 |
354,4 |
368,8 |
90,9 |
3. Энергетических мощностей, л.с. |
393,2 |
362,3 |
397,3 |
101,0 |
4. Затрат живого труда,чел.-ч |
20892,0 |
15768,1 |
15072,5 |
72,1 |
5. Условных голов скота |
25,1 |
18,6 |
22,3 |
88,8 |
Электровооружённость труда, кВт/ч |
7,0 |
6,8 |
6,9 |
98,6 |
Получено в расчете на 100 га с/х угодий: |
||||
1. Валовой продукции, тыс. руб. |
81,7 |
61,2 |
58,3 |
71,3 |
2. Денежной выручки от |
89,1 |
67,5 |
246,6 |
276,8 |
3. Прибыли, тыс. руб. |
-153,3 |
-215,6 |
14,8 |
-9,7 |
4. Произведено валовой продукции, |
||||
а) на 1 руб. текущих затрат |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
100,0 |
б) на одного среднегодового работника |
8,4 |
8,5 |
8,6 |
101,8 |
в) на один чел.-ч |
1,1 |
1,3 |
1,4 |
127,3 |
в т. ч. в животноводстве |
0,4 |
0,5 |
0,7 |
175,0 |
в растениеводстве |
0,5 |
0,7 |
0,7 |
140,0 |
Фондоотдача, руб. |
0,21 |
0,19 |
0,2 |
95,2 |
Рентабельность,% |
-63,2 |
-76,2 |
6,4 |
-10,1 |
Окупаемость |
0,4 |
0,2 |
1,1 |
275,0 |
Урожайность, ц/ га |
||||
зерновых |
30,4 |
16,6 |
22,2 |
73,0 |
овощи |
263,0 |
82,0 |
- |
|
плоды |
20,0 |
- |
- |
|
сена |
13,0 |
15,5 |
15,0 |
115,4 |
зеленой массы |
200,0 |
130,0 |
120,8 |
60,4 |
картофеля |
104,0 |
52,0 |
99,2 |
95,4 |
Среднегодовой удой молока от одной коровы, ц |
4472,0 |
4066,0 |
4320,0 |
96,6 |
Среднесуточный прирост, г |
294,3 |
338,7 |
294,4 |
100,0 |
КРС |
294,3 |
338,7 |
294,4 |
100,0 |
В 2000 году по сравнению с 1998 годом произошло снижение производственных средств с.-х. назначения. Отмечалось увеличение текущих производственных затрат на 8,9%.
Незначительно произошло изменение в энергетических мощностях и затратах живого труда.
В 2000 году по сравнению с 1998 годом наблюдалось снижение поголовья скота на 11,2%.
В 2000 году наблюдалось незначительное снижение электровооружённости труда на 1,6%.
В 1998 и1999 году были получены убытки, т.е предприятие было не рентабельно,а 2000 году – прибыль которая составила 14800 рублей . Это может быть связанно с увеличением валовой продукции и денежной выручки от реализации продукции в 2000 году.
В 2000 году производство валовой продукции на 1 рубль текущих затрат незначительно изменилась по сравнению с 1998 годом, а на одного чел. – час., в растениеводстве и в животноводстве произошло увеличение,.
В 2000 году в Учхозе №1 наблюдалось снижение урожайности зерновых на 27%. Среднегодовой удой молока от одной коровы в 2000 году снизился на 3,4%, а среднегодовой прирост кр. рог. ск. не изменился.
Таким образом, по некоторым показателям хозяйство в 2000 году превзошло 1998 год, но в целом, уровень доходности упал.
Важным средством производства в сельском хозяйстве являются земельные ресурсы. Для экономического анализа работы с.-х. предприятия необходимо чётко представлять состав, структуру и динамику с.-х. угодий.
Таблица 1.4- Состав, структура и динамика земельных угодий
1998 г. |
2000 г. |
||||||
Вид угодий |
в % к площади |
В % к площади |
Динамика | ||||
га |
с.-х. угодий |
всех угодий |
га |
с.-х. угодий |
всех угодий |
угодий | |
Пашня |
1367 |
80,2 |
- |
1367 |
79,2 |
- |
100,0 |
Сенокосы |
78 |
4,6 |
- |
78 |
4,5 |
- |
100,0 |
Пастбища |
259 |
15,2 |
- |
280 |
16,2 |
- |
108,1 |
Итого с.-х. угодий |
1704 |
100,0 |
84,8 |
1725 |
100,0 |
85,9 |
101,2 |
Итого нес.-х. угодий |
306 |
15,2 |
284 |
14,1 |
92,8 | ||
Общая земельная площадь |
2010 |
100,0 |
2009 |
100,0 |
100,0 | ||
Из таблицы следует, что общая земельная площадь Учхоза №1 в период 1998 по 2000 год почти не изменилась, незначительные изменения произошли только в пастбищах на 8.1%. Общая земельная площадь 1998 году составила 2010 га., а в 2000 году 2009. Из этого можно предположить, что в период с1998 по 2000 год хозяйство не меняло своей специализации.
Для наглядности данные таблицы можно представить в виде секторных диаграмм.
Глава 2.Анализ рядов динамики.
При изучении развития явлений существенное значение имеет последовательность возникновения значений показателя. Для освещения этого существует строгие хронологические ряды, называемые так же рядами динамики.
Рядом динамики называется временная последовательность значений статистических показателей.
Для правильного анализа динамических рядов необходимо знать их виды, которые выделяются при группировки элементов ряда по разным признакам:
- По времени, отражаемому
в динамических рядах они
- По полноте времени, отражаемого в рядах динамики, их можно разделить на полные и неполные. В полных рядах даты или периоды следуют друг за другом с равным интервалом. В неполных рядах в последовательности времени равный интервал не соблюдается.
- По способу выражения уровней рядов динамики они могут быть рядами абсолютных, средних и относительных величин.
Для всесторонней характеристики направления и интенсивности развития явления на основе исходного ряда рассчитывается и анализируется система показателей, которые образуют динамические ряды расчётных величин:
- Абсолютный прирост;
- Темп роста;
- Темп прироста;
- Абсолютное значение 1 % прироста.
Абсолютный прирост показывает, на сколько каждый из уровней отличается от уровня, принятого за базу сравнения. Определяется как разность между уровнями ряда.
Темп роста показывает во сколько раз каждый из уровней ряда выше или ниже уровня принятого за базу сравнения. Исчисляется как отношение каждого последующего уровня к предыдущему либо базисному.
Темп прироста показывает
относительное изменение
Динамический ряд этих
трёх показателей позволяет
Абсолютное значение одного процента прироста представляет собой абсолютный прирост, обеспечивающий 1% относительно изменений. Определяет отношением абсолютного прироста к темпу прироста за один и тот же период или как одна сотая часть предшествующего уровня.
Наряду с рассмотренной системой показателей динамики для обобщающей характеристики исходных уровней следует исчислять средние величины.
Средний уровень ряда динамики – это типический уровень для исследуемого периода времени.
Средний абсолютный прирост показывает насколько в среднем увеличивается или уменьшается средний уровень ряда динамики по сравнению с предыдущим.
Среднегодовой темп роста показывает во сколько раз в среднем каждый уровень ряда больше или меньше предыдущего уровня.
Среднегодовой темп прироста- разность между среднегодовым темпом роста и 100%
Таблица 2.1-Анализ рядов динамики среднегодового удоя от 1-ой коровы.
Годы |
Среднегодовой удой от 1 коровы,кг |
Абсолютный прирост,кг |
Темп роста, % |
Темп прироста, % |
Значение 1% прироста, кг | |||
цепной |
базисный |
цепной |
базисный |
цепной |
базисный | |||
1996 |
5864 |
|||||||
1997 |
5513 |
-351 |
-351 |
94,0 |
94,0 |
-6,0 |
-6,0 |
58,64 |
1998 |
4472 |
-1041 |
-1392 |
81,1 |
76,3 |
-18,9 |
-23,7 |
55,13 |
1999 |
4066 |
-406 |
-1798 |
90,9 |
69,3 |
-9,1 |
-30,7 |
44,72 |
2000 |
4320 |
254 |
-1544 |
106,2 |
73,7 |
6,2 |
-26,3 |
40,66 |
1. Средний уровень ряда динамики:
2. Среднегодовой абсолютный прирост:
а) базисный:
б) цепной:
3. Среднегодовой темп роста:
4. Среднегодовой темп прироста:
Полученные денные позволяют сделать вывод, о том, что в среднем за период с 1996 по 2000 год среднегодовой удой от одной коровы составил 4846 кг. Прирост среднегодового удоя от одной коровы в среднем был равен-386,0 кг., что составило –5,9%.
Динамику среднегодового удоя от одной коровы в Учхозе №1 можно представить в виде столбиковой диаграммы.
Анализ рядов динамики позволяет выявить скорость и интенсивность развития явлений. Дальнейший анализ рядов динамики связан с более сложными обобщениями, с определением основной тенденции, колеблимости уровней и связи рядов.
Выявление основной тенденции ряда является одним из методов анализа и обобщения динамических рядов. В статистической практики выравнивание производится чаще всего следующими методами:
- Метод укрупнения периодов;
- Метод скользящей средней;
- Аналитическое выравнивание.
Наиболее эффективным способом является аналитическое выравнивание. При этом, уровни ряда динамики выражаются в виде функции времени.
Таблица 2.2 Аналитическое выравнивание ряда динамики
Годы |
Среднегодовой удой от 1 коровы, кг |
Условное время |
Квадрат |
Произведение |
Расчетные значения |
Символы |
y |
t |
t2 |
yt |
y =a0+а1t |
1991 |
7009,20 |
-9 |
81 |
-63082,80 |
6843,49 |
1992 |
6652,00 |
-7 |
49 |
-46564,00 |
6543,09 |
1993 |
5843,00 |
-5 |
25 |
-29215,00 |
6242,70 |
1994 |
5815,00 |
-3 |
9 |
-17445,00 |
5942,31 |
1995 |
5363,00 |
-1 |
1 |
-5363,00 |
5641,92 |
1996 |
5864,00 |
1 |
1 |
5864,00 |
5341,52 |
1997 |
5513,00 |
3 |
9 |
16539,00 |
5041,13 |
1998 |
4472,00 |
5 |
25 |
22360,00 |
4740,74 |
1999 |
4066,00 |
7 |
49 |
28462,00 |
4440,35 |
2000 |
4320,00 |
9 |
81 |
38880,00 |
4139,95 |
Итого |
54917,20 |
0 |
330 |
-49564,80 |
54917,20 |
- уравнение прямой
Проверка:
54917,2=54917,2
Полученное уравнение отражает тенденцию равного снижения среднегодоаого удоя от одной коровы с абсолютной скоростью 304,4 кг.
Результаты произведённого аналитического выравнивания ряда динамики урожайности зерновых изображены на рисунке 4.
Таблица 2.3 Показатели динамики затрат труда.
Годы |
Затраты труда на 1 ц, чел.-ч |
Абсолютный прирост, чел.-ч |
Темп роста, % |
Темп прироста, % |
Значение 1% прироста, чел.-ч | |||
цепной |
базисный |
цепной |
базисный |
цепной |
базисный | |||
1996 |
7,1 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
1997 |
3,7 |
-3,4 |
-3,4 |
52,1 |
52,1 |
-47,9 |
-47,9 |
0,07 |
1998 |
4,3 |
0,6 |
-2,8 |
116,2 |
60,6 |
16,2 |
-39,4 |
0,04 |
1999 |
4,4 |
0,1 |
-2,7 |
102,3 |
62,0 |
2,3 |
-38,0 |
0,04 |
2000 |
5,4 |
1 |
-1,7 |
122,7 |
76,1 |
22,7 |
-23,9 |
0,04 |
1. Средний уровень ряда динамики:
2. Среднегодовой абсолютный прирост:
а) базисный:
б) цепной:
3. Среднегодовой темп роста:
4. Среднегодовой темп прироста:
Полученные денные позволяют сделать вывод, о том, что в среднем за период с 1996 по 2000 год затраты живого труда на 1ц. чел.-ч. 4,98 чел.-ч.. Прирост затрат труда на 1ц. чел.-ч. в среднем был равен-0,4чел.-ч., что составило –5,3%.
Динамику затрат труда на 1 ц.чел.-ч. в Учхозе №1 можно представить в виде столбиковой диаграммы.
Таблица 2.4 Аналитическое выравнивание рядов динамики затрат труда.
Годы |
Затраты труда |
Условное |
Квадрат |
Произведение |
Расчетные |
на 1 ц, чел.-ч |
время |
значения | |||
Символы |
y |
t |
t2 |
yt |
y =a0+а1t |
1991 |
3,40 |
-9 |
81 |
-30,60 |
4,60 |
1992 |
4,34 |
-7 |
49 |
-30,38 |
4,69 |
1993 |
4,82 |
-5 |
25 |
-24,10 |
4,77 |
1994 |
3,73 |
-3 |
9 |
-11,19 |
4,86 |
1995 |
8,73 |
-1 |
1 |
-8,73 |
4,94 |
1996 |
7,03 |
1 |
1 |
7,03 |
5,03 |
1997 |
3,70 |
3 |
9 |
11,10 |
5,11 |
1998 |
4,30 |
5 |
25 |
21,50 |
5,19 |
1999 |
4,41 |
7 |
49 |
30,87 |
5,28 |
2000 |
5,38 |
9 |
81 |
48,42 |
5,36 |
Итого |
49,84 |
0 |
330 |
13,92 |
49,84 |