Министерство  сельского хозяйства РФ

Государственная Сельскохозяйственная Академия 
 
 
 

Кафедра экономики АПК 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа по статистике

на тему: 

«Экономико-статистический анализ производства зерна в ОПХ Черемховское» 
 
 
 
 

Выполнил: студент 6 курса, 1 группы, эконом. ф-та,

специальность 080522.65

Кестель В.И..

Руководитель: Гитина Т.И.  
 
 

Иркутск 2008

Содержание:

    Введение…………………………………………..………………………….3

    1. Теоретические основы зернового производства………………..….….12

    2. Анализ валового производства зерна в ОПХ «Черемховское» с использованием экономико-статистических методов………………..…....….15

    2.1. Метод сводки и группировки…………………………………..…..…17

    2.2. Динамика валового производства зерна в регионе………………….19

    2.3. Индексный анализ валового производства зерна……………………22

    2.4. Анализ факторов, оказывающих влияние на валовое производство.33

    2.5. Корреляционно-регрессионный анализ урожайности зерновых культур……………………………………………………………………………36

    Выводы  и предложения…………………………………...………………..41

      Список литературы………....………………………………………….......43

Введение

    Актуальность темы зерновое производства Иркутской области является основой продовольственного комплекса и наиболее крупной отраслью сельского хозяйства. На долю зерна приходится более одной трети стоимости валовой продукции растениеводства и почти треть всех кормов в животноводстве. За счет хлебопродуктов удовлетворяется до 40% дневной потребности в пище и от 40 до 50% в белке и углеводах. Устойчивое производство зерна и продуктов его переработки является важной составной частью налоговых поступлений при формировании бюджета

    Зерно является основным продуктом сельского  хозяйства. Из зерна вырабатывают такие  важные продукты питания как мука, крупа, хлебные и макаронные изделия. Всемерное увеличение производства зерна - главная задача сельского хозяйства. Наряду с увеличением производства зерна особое внимание обращается на улучшение качества зерна. Для успешного решения этих задач необходимо улучшать использование агротехники, шире внедрять высокоурожайные сорта и гибриды, совершенствовать структуру посевных площадей. Большое значение придается также эффективному использованию удобрений. Поэтому очень важными становится опыт сельскохозяйственных предприятий районов, которые в этих сложных условиях нашли выход из столь затруднительного положения и, перестраивая структуру производства, имеют неплохие экономические показатели.

    Цель  данной курсовой работы является –  провести анализ эффективности производства зерна на примере ОПХ «Черемховское», используя экономико-статистические методы.

    Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие задачи:

1. изучить современное состояние вопроса анализа эффективности производства зерна с помощью различной научной и учебной литературы, а также периодических литературных изданий по теме исследования;
2. проанализировать уровень производства зерна в ОПХ «Черемховское»;
3. изучить структуру и динамику посевных площадей зерновых культур по видам;
4. выявить влияние различных факторов на урожайность зерновых культур методом группировки;

    В качестве информационной базы при исследовании курсовой работы были использованы статистические данные ОПХ «Черемховское» СХОАО Белореченское за 2000-2008 года.

    При написании курсовой работы применялись  следующие методы проведения исследований: монографический, графический, абстрактно-логический, математический, сравнительный, конструктивный и экономико-статистический.

Общие таблицы по районам  за 2008 год

Таблица 1 – Выручка от реализации в районах  в целом за 2008 год, тыс.руб. 

      На  основе данных таблицы можно сделать  вывод: что выручка от реализации зерна самая большая в Тулунском  районе (132954 тыс. руб.), по реализации картофеля  также лидирует среди данных районов  Тулунский район (15412 тыс.руб), от реализации других культур, таких как овощи, самая высокая снова в Тулунском (5613 тыс. руб), по реализации молока  лидирует Зиминский район (95424 тыс. руб), реализация живой массы КРС в Зиминском районе (140396 тыс. руб), реализация других показателей животноводства (яиц) снова наблюдается в Зиминском районе (459313 тыс. руб.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица 2 – Производственные ресурсы, затраты  труда и материальные ресурсы, стоимость  продукции по районам за 2008 год 

      На  основе данных таблицы можно сделать  вывод, что по всем показателям (кроме  площади сельскохозяйственных угодий) среди данных районов лидирует Зиминский район. Среднегодовая численность работников сельского хозяйства составляет 1086 чел, среднегодовая стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения – 10239 тыс.руб, энергетическая мощность – 69 тыс. л.с., поголовье КРС – 3737 голов, всего текущих производственных затрат – 730588 тыс.руб, стоимость валовой продукции по себестоимости составляет 45783,2 тыс.руб. По данным таблицы видно, что лидирующее место среди данных районов по площади сельскохозяйственных угодий занимает Тулунский район – 67742 га. 
 
 

Таблица 3 – Финансовые результаты в районах  иркутской области за 2008 год 

На основе данных таблицы можно сделать  вывод, что самая большая выручка  по производства зерна в - 50323 тыс.руб., по производству картофеля - 155869 тыс.руб., по производству овощей – 70167 тыс. руб. – в Тулунском районе; по производству молока самая большая выручка в Зиминском районе 69234 тыс.руб, по другому виду продукции лидирующее место среди данных районов снова занимает Зиминский – 79086 тыс.руб.

Таблица 4 – Финансовые результаты в районах  иркутской области за 2008 год

1. Прибыль = Выручка – полная себестоимость
2. Рентабельность = Прибыль/полную себестоимость*100%
3. Окупаемость затрат = Выручка/полную себестоимость*100%

На  основе данных таблицы можно сделать  вывод, что самая высокая прибыль  по производству зерна -13947тыс.руб., по производству картофеля - 56781 руб., по производству овощей – 11867 тыс. руб. в  Тулунском районе, он занимает лидирующее место среди данных районов.

Самые рентабельные районы – Тулунский  и Зиминский районы.

        Самая большая окупаемость затрат по производству картофеля в Заларинском районе – 95,54%, по другому виду продукции в Зиминском районе - 82,69 %. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1.Теоретические основы зернового производства

    В начале 90-х годов XX столетия зерновой комплекс России вступил в период формирования многоукладной рыночной экономики. В результате производители зерна вынуждены осуществлять производственные отношения на принципах закона стоимости, спроса и предложения, конкуренции, при всестороннем учете интересов покупателя. Отсюда следует, что успешное функционирование того или иного зернопроизводящего предприятия определяется производством такого ассортимента и качества, которые пользовались бы спросом у покупателя, приносили определенную массу прибыли производителю, обеспечивающую эффективное ведение расширенного воспроизводства.

    Сложившаяся социально-экономическая ситуация в стране, в силу целого ряда объективных причин, сдерживала изучение проблем эффективности в агропромышленном комплексе вообще и зерновом производстве в частности. А между тем, по мере развития общества менялась и система взглядов на сущность эффективности сельского хозяйства, на значение этой категории для успешного функционирования и развития зерновой отрасли. В настоящее время сельское хозяйство страны находится на новом этапе проведения аграрной реформы, характеризующимся определенным изменением отношения к категории эффективности. Переход от плановой экономики на рыночные отношения потребовал переоценки, как сущности эффективности, так и практики экономической оценки деятельности сельскохозяйственных предприятий в новых экономических условиях. В этой связи важное значение имеет проведение научных исследований по широкому аспекту проблем эффективности, в частности, по уточнению сущности экономической эффективности как экономической категории расширенного воспроизводства, выявлению критериев и определению системы показателей, посредством которых измеряется полученная масса дохода от продаж и сложившийся уровень эффективности производственной деятельности как предприятия в целом, так и зернового производства в частности. Кроме того, в современных условиях как никогда важно определить пути для эффективного ведения зернового производства, для его стабилизации и последующего повышения эффективности. Многочисленные исследования, посвященные проблеме эффективности сельскохозяйственного производства убедительно свидетельствуют о том, что данная категория является весьма сложной. Теоретические и прикладные аспекты эффективности рассматривались в работах таких ученых-экономистов, как А.И. Амосов, А.И. Алтухов, В.Р. Боев, И.Н. Буздалов, А.В. Бусыгин, Д.Ф. Вермель, A.M. Емельянов, А.А. Никонов, Д.Н. Письменная и других.

    Вопросам повышения эффективности производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции и сельскохозяйственных предприятий в целом на региональном уровне посвящены научные исследования Г.А. Рома-ненко, И.Т. Трубилина, А.А. Багмута, Т.Е. Малофеева, А.Г. Прудникова, П.Н. Рыбалкина, А.А. Семенова, Ю.И. Сигидова и других, которыми разработаны основные подходы к оценке показателей, критериям эффективности, характеризующим состояние зернового производства в сельскохозяйственных предприятиях.

    Эффективность производства любого сельскохозяйственного предприятия характеризуется наличием эффекта, который выступает как превышение результата над издержками производства. Стало быть, высказывание тех авторов, которые рассматривают сущность эффективного производства как соотношение достигнутого результата и издержек, вызвавших этот результат, верно лишь в том случае, если такой результат будет превышать затраты, связанные с его получением, что не всегда удается при производстве зерна. Таким отрицательным примером может служить 1998г., когда из-за крайне неблагоприятных погодных условий валовой сбор зерна в России составил 48млн. т, что почти в 1,9 раза ниже, чем, например, в 1997г. В Краснодарском крае в эти годы он составил 3,5 и 6,1 млн. тонн соответственно.

    Таким образом, эффективность зернового производства, ее сущностный характер сводится к наличию полезного эффекта - превышения дохода над производственными издержками. Изложенные методические положения о сущности эффективности являются общими для всех сельхозпроизводителей, где результатом деятельности является выращенная продукция, развиты товарно-денежные отношения и действует закон стоимости. 

Таблица 1 – Результаты статистического наблюдения для анализа производства зерна в ОПХ «Черемховское» за 1999-2008гг. 

2.1 Сводка и группировка

     В результате статистического наблюдения получают статистическую информацию, которая представляет собой большое  количество первичных разрозненных сведений об отдельных единицах объекта исследования. В дальнейшем эти сведения превратятся в определенный порядок, систематизируется и дается сводная характеристика при помощи обобщающих статистических показателей. Вторым этапом статистического исследования после статистического наблюдения является статистическая сводка – это научно организованная обработка материалов наблюдения, с помощью систематизации, группировки данных, составления таблиц и построения графиков, подсчета групповых и общих итогов, расчета средних и относительных величин.

     Статистическая  сводка позволяет перейти к обобщающим совокупностям в целом и отдельных  ее частей, осуществить анализ и  прогнозирование изучаемых процессов.

     В сводке статистического материала  отдельные единицы совокупности объединяются или разъединяются  на части  при помощи метода группировок.

     Статистическая  группировка – это процесс образования однородных групп на основе расчленения статистической совокупности на части или объединения единиц в отдельные совокупности по существенным для них признаков, каждый из которых характеризуется системой статистических показателей.

     Группы  выделяются в зависимости от величины и значения группировочных признаков. Существенные признаки, на основе которых  производится группировка, являются группировочными  и могут быть атрибутивными (признаки не имеют количественного выражения) и количественные (вариации данного признака выражаются числами).

     Ранжированный ряд – это перечень отдельных единиц совокупности в порядке возрастания (убывания) изучаемого признака. Ряд показывает интенсивность изменения группировочного признака, а также имеющиеся резкие переходы.  

      В качестве группировочного признака выбираем факторные признаки

• Затраты труда на 1 га зерновых, чел.-ч.
• Затраты на содержание основных средств на 1 ц зерна, руб.

Таблица 2- Ранжированный ряд по урожайности и текущим затратам

 на 1 га тыс. руб.

     По  затратам труда на 1 га зерновых вариация уровней незначительная, поэтому интервальный ряд строится с равными интервалами, можно выделить две группы, n=2.

      i = (X_max-X_min)/n = (6,2-4,3)/2= 0,95

      4,3 – 5,25

      5,25 – 6,2

По полученным данным строится групповая таблица 3 
 

Таблица 3 - Урожайность зерновых по группам в зависимости от затрат труда на 1 га зерновых в ОПХ Черемховское за 1999-2008 гг.

      В 70% наблюдений зерновые имеют высокую урожайность, выше средней по совокупности, а затраты труда ниже относительно среднего показателя.

      В 2 наблюдениях из 10 зерновые имеют урожайность гораздо ниже средней, а затраты труда максимальные.

      Следовательно, с увеличением затрат труда на 1 га зерновых урожайность снижается, связь проявилась обратная (рост фактора дает снижение результата, чего теоретически не должно быть).

     По  затратам на содержание основных средств уровни изменяются со значительной колеблимостью, следовательно интервальный ряд построен с неравными интервалами, которые можно выделить визуально.

23,17 –  32,43

46,67 –  57,98

По полученным данным строим групповую таблицу № 4.

Таблица 4 - Себестоимость по группам в зависимости от затрат на содержание основных средств на 1ц зерна, в ОПХ Черемховское за 1999-2008 гг.

8 лет из 10 имеют затраты на содержание основных средств, близкие к средним, урожайность близкая к средней по совокупности, 2 года из 10 (20% наблюдений) имеют высокие затраты на содержание основных средств, при этом урожайность ниже средней по совокупности на 54%.