Экономико-статистический анализ урожайности зерновых в сельскохозяйственных предприятиях Оричевского и Зуевского районов Кировской

Содержание 

    Введение ……………………………………………………………………3           

1. Экономические показатели условий и результатов деятельности с.-х.   5 предприятий  Зуевского и Оричевского районов     

2. Оценка параметров  и характеристика распределения  статистической совокупности ……………………………………………………………. .10 

2.1 обоснование  объема выборочной совокупности………………………. 10

2.2 Оценка параметров  и характера распределения статистической  совокупности……………………………………………………………… 13 

3. Экономико-статистический  анализ эффективности использования  урожайности зерновых…………………………………………………………. ……….20

3.1 Метод статистических  группировок……………………………………. 20

3.2 Дисперсионный  анализ………………………………………………….. 23

3.3 Корреляционно-регрессионный  анализ…………………………………26 

4.Расчет  нормативов  и анализ эффективности  использования  факторов на их основе………………………………………………………………………….30     Заключение……………………………………………………………….........36             Список литературы……………………………………………………………38  Приложения……………………………………………………………………39         

                                                Введение 

        Зерновые культуры распространены по всему миру и имеют важнейшее значение для населения всего земного шара в самых разнообразных географических условиях. Хлеб - основной продукт питания человека, зерно - концентрированный корм для сельскохозяйственных животных и сырье для многих отраслей промышленности. Для производства наиболее ценных в пищевом значении продуктов животноводства - мяса, молока, яиц, жиров - в развитых странах расходуется до 60-70% всего зерна. Зерновые, особенно зернобобовые, являются крупным источником растительного белка для питания людей и животных. Зерно ячменя используется в пивоварении, в спиртовой, фармацевтической, технической промышленности. Непосредственно за счет продуктов переработки зерна обеспечивается около 40% общей калорийности питания, почти 50% потребности в белках,60% - в углеводах; если же учесть долю зернофуражных кормов, идущую на производство продукции животноводства, то часть зерна в калорийности питания увеличивается до 56%,в белках - 80%,в углеводах - 62%.(2)

        Имея высокую рентабельность, зерновое хозяйство оказывает решающее влияние но получение прибыли и финансовое состояние всего сельскохозяйственного производства. Проблема обеспечения продовольственной безопасности должна стать важнейшим приоритетом экономической стратегии, поскольку ее решение имеет исключительное социальное и политическое значение. Уменьшение остроты дефицита и доступность продуктов - важнейшее условие ослабления социального и межнационального напряжения в обществе. Ухудшение продовольственного обеспечения населения способно деформировать процесс политических и экономических реформ и стать самой значительной угрозой для внутренней безопасности государства.

   Цель  данной курсовой работы – провести экономико-статистический анализ урожайности зерновых. Объектом исследования данной курсовой работы являются урожайность зерновых Оричевского и Зуевского районов, эффективность их использования.

        В курсовой работе использованы следующие методы анализа: метод статистических группировок, дисперсионный анализ, метод корреляционно-регрессионного анализа. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Экономические  показатели условий  и результатов  деятельности с.-х.  предприятий Оричевского и Зуевского районов. 

   Экономическую характеристику предприятий рекомендуется  начинать с оценки размера производства продукции в них. Для этого для каждого района и в среднем по совокупности хозяйств 2-х районов определяются показатели выручка от продажи с/х. продукции, среднесписочная численность работников, среднегодовая стоимость основных производственных фондов, материальные затраты на пр-во с/х. продукции, поголовье коров, посевная площадь зерновых культур.

                                                                                                  Таблица 1        

                              Показатели размера предприятий

  Вывод: По данным 1 таблицы можно сделать вывод что в Зуевском районе преобладают более крупные предприятия, чем в Оричевском районе, так как все показатели выше, следовательно в Оричевском районе преобладают мелкие и средние хозяйства. Так например среднесписочная численность работников в Зуевском районе на 13 человек больше. Выручка от продажи  Зуевском районе на 21661 тыс. руб. превышает выручку Оричевского района,и на 1913,52 превышает выручку по совокупности . Среднегодовая стоимость ОПФ в Зуевском районе по сравнению с Оричевским больше на 67890тыс. руб., материальные затраты на производство на 16524 тыс.руб. соответственно. В Зуевском районе выше поголовье коров и посевная площадь зерновых культур на 22 гол., и на 1764 га соответственно по сравнению с Оричевским районом.

  Для определения специализации предприятий, т.е. их производственного направления, необходимо изучение структуры выручки  по отраслям и видам продукции (таблица 2). 

 Таблица  2-Состав и структура выручки от продажи с.-х. продукции 

  Вывод: В Зуевском и Оричевском районах значительную часть занимает животноводство, которое занимает 89,98% от общего производства, дополнительной отраслью является растениеводство, которое занимает 10,02%. В оричевском районе преобладает продукция животноводства она больше чем в Зуевском районе на 11,3% в том числе по молоку на 34,4%.по мясу на 6,9%, а вот по прочей продукции преобладает Зуевский район он производит на 29,96% больше чем Оричевский. По продукции растениеводства преобладает Зуевский район он производит на 11,3% больше Оричевского района в том числе по зерну на 5,7%, по прочей продукции на 5,7% больше.

  Для характеристики ресурсного потенциала предприятий изучаемой совокупности определяют показатели производительности труда (выручка в расчете на одного среднесписочного работника); фондовооруженности (среднегодовая стоимость основных производственных фондов, приходящаяся на одного работника); фондоотдачи (величина выручки, полученная в расчете на 100 руб. основных фондов); фондоемкости (показатель обратный фондоотдаче) (таблица 3).

Таблица 3-Обеспеченность и эффективность использования ресурсного   потенциала       предприятий 

  Вывод: Доля работников, занятых в с.х. производств в Оричевском районе выше чем в Зуевском на 4,9% и чем по области на 2,51%. Выручка от продажи на 1 работника в Зуевском районе выше на 90 тыс. руб., чем в Оричевском, а затраты на оплату труда наоборот ниже  на 25,5 тыс. руб., и так же ниже чем по области на 2,19 тыс.руб.

       Фондовооруженность в Зуевском районе выше чем в Оричевском на 743,3 руб., следовательно Зуевский район лучше обеспечен основными фондами.

  Стоимость фондов, приходящихся на 100 руб. продукции (фондоемкость) предприятий Зуевского района больше на 0,28 руб., что говорит о более эффективном использовании ресурсного потенциала предприятий.

    Выручка в расчете на 100 руб. материальных затрат (материалоотдача) предприятий Зуевского района больше на 0,04 руб., что говорит о более эффективном использовании материальных вложений в производство продукции.

  В целом по таблице видно, что предприятия  Зуевскогорайона более эффективно используют свой ресурсный потенциал, чем предприятия Оричевского района, а также в среднем по области. 

       Эффективность деятельности предприятий  определяется эффективностью производства  определенных видов продукции. Данные показатели представлены в таблице 4.

Таблица 4-Эффективность производства с.-х. продукции

  Вывод: Эффективность деятельности хозяйств Оричевского района выше чем у хозяйств Зуевского района. Оричевский район преобладает по всем видам представленной продукции. Так по урожайности зерновых на 3,2 ц/га, По удою молока на 8,07 ц, по среднесуточному приросту на 49 г, по себестоимости зерна на 7 руб., себестоимости молока на 153 руб., по себестоимости КРС на 963 руб.

       В целом можно сказать, что эффективность производства с\х продукции в районах распределена равномерно, т.к. например, в Оричевском районе выше показатели производства продукции, и себестоимость этой продукции так же выше, чем в Зуевском районе. 

     Анализ состава и структуры  затрат, формирующих себестоимость  продукции, может быть проведен  на основе показателей представленных  в таблице 5. 

Таблица 5-состав и структура затрат на производство с.-х. продукции

  Вывод: В Оричевском районе затраты ниже на материальные затраты и на амортизацию основных средств на 13,24% и на 2,51%.В Зуевском районе затраты ниже на оплату труда с отчислениями на социальные нужды и на прочие затраты на 13,04% и на  2,24% соответственно по сравнению с Оричевским районом. По итогу затрат по основному производству в зуевском районе затраты выше на 220008.

  Обобщающая  оценка результатов производственно-финансовой деятельности предприятий дается на основании таких показателей, как  окупаемость затрат, прибыль и  рентабельность (таблица 4). 

Таблица 6- Финансовые результаты деятельности предприятий

  Вывод: Полная себестоимость в Зуевском районе выше на 15340тыс.руб. Так же Зуевский район получает больше выручки от продаж чем Оричевский район на 21661тыс.руб. В среднем по совокупности районы получают прибыль 7257 тыс.руб. прибыли.

       Окупаемость затрат Зуевского  района выше чем у Оричевского  на 0,09.В среднем по совокупности  окупаемость затрат составляет 1,215, что выше чем показатель Оричевского района на 0,045 и ниже чем показатель Зуевского района на 0,045.

       Зуевский район наиболее рентабельный  как с учетом субсидий так  и без учета, так как его  показатель рентабельности без  учета субсидий и с учетом  субсидий выше средней рентабельности  по совокупности на 3,21% и на 2,605% соответственно. Оричевский район наименее рентабельный так как его показатели без учета субсидий и с их учетом меньше средней рентабельности по совокупности на 3,21% и на 2,605% соответственно.

       Таким образом финансовые результаты  деятельности хозяйств Зуевского  района выше, чем у Оричевского.  Из этого можно сделать вывод,  что из рассматриваемых районов  в Зуевском районе преобладают  крупные хозяйства, которые по  показателям значительно превосходят  показатели Оричевского района.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2.Обоснование объема и оценки параметров статистической совокупности. 

  2.1 Обоснование объема выборочной совокупности

      Вариацию показателей, используемых при проведении экономического исследования, необходимо учитывать при определении необходимой численности выборки. При проведении расчетов хозяйства 2-х районов необходимо объединить. Для проведения расчетов используются данные приведенные в таблице 7.Для определения их средних арифметических значений и коэффициентов вариации необходимы предварительные расчеты, которые представлены в приложении 1.

       Затем необходимо определить  фактический размер предельной  ошибки выборки по формуле:

  Где t- нормированное отклонение, величина которого определяется заданным уровнем вероятности суждения(Р)(например при Р=0,954 t=2);

  V- коэффициент вариации признака 

Таблица 7- расчет фактической величины предельной ошибки и необходимой численности  выборки

      Как известно совокупность является  однородной при коэффициенте  вариации %. Величина предельной ошибки при фактической численности выборки равной 22 хозяйствам (n=22) и =33% составит:

                                          ==14,1

 В таблице 7 представлен необходимый объем  численности выборки, при котором  не будет превышена предельная ошибка в размере 14,1% т.е.

                                         n =

 где V- фактическое значение коэффициента вариации.

 Таким образом, для того, чтобы не превысить  максимально допустимую величину предельной ошибки выборки по 1-му показателям необходимо отобрать 20 хозяйств. А для того, чтобы выборка была репрезентативной при фактической их численности равной 22 единицам, вариация, характеризующих признаков, должна быть не более 33%. 
 

     2.2Оценка параметров и характера распределения статистической совокупноси

       Выявление основных свойств и закономерностей исследуемой статистической совокупности необходимо начинать с ряда построения единиц по одному из характеризующих их признаков. Оценка параметров ряда распределения позволит сделать вывод о степени однородности статистической совокупности, о возможности использования ее единиц для проведения научно обоснованного экономического исследования.

     Рассмотрим порядок построения  ряда распределения 22хозяйств 2-х районов области по урожайности зерновых.

     Так как данный признак изменяется  непрерывно, строится вариационный  ряд распределения.

     1.Составляем ранжированный ряд  распределения предприятий  по  урожайности, т.е. располагаем их в порядке возрастания по урожайности зерновых: 6,3; 7,7; 11,6; 12,4; 13,3; 13,7; 14,8 15,1; 15,2; 16,6; 18,8; 18,8; 19,6; 20,1; 20,5; 20,8; 21; 22; 22,1; 25,8; 26; 28,6.

     2.Определяем количество интервалов(групп)  по формуле:

k = 1 + 3,322 lg N,

  где N – число единиц совокупности.

      К=1+3,322 lg22»5

    3.Определяем шаг интервала:

                         h=    =4,5

     4.Определяем границу интервала:

Таблица 8-Интервальный ряд распределения  хозяйств по урожайности зерновых

    Для наглядности интервальные ряды распределения изобразим графически в виде гистограммы. Для построения гистограммы на оси абцисс откладывают интервалы значений признака и на них строят прямоугольник  с высотами, соответствующими частотам интервалов (рис. 1)

     Для выявления характерных черт, свойственных ряду распределения  единиц, используют следующие показатели: 
    1) Для характеристики центральной тенденции распределения определяем среднюю арифметическую взвешенную, моду, медиану признака:

Определяем  среднюю арифметическую взвешенную по формуле:

                                                х_ср. = Σ x_i ƒ_i / Σ ƒ_i , 

где x_i – варианты,

        х_ср. – средняя величина признака,

        ƒ_i – частоты распределения.

      В интервальных рядах в качестве вариантов (x_i) используем серединные значения интервалов.

х_ср. =(((6,3+10,8)/2*2) + ((10,8+15,3)/2*7) + ((15,3+19,8)/2*4) + ((19,8+24,3)/2*6) + ((24,3+28,6)/2*3))/22 = 19,7 

Определяем  моду – наиболее часто встречающееся  значение признака:

М_о = х_mo + h*(Δ₁/( Δ₁ + Δ₂) ,