Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. 2

Знания представляют собой проверенный  практикой результат познания системы  закономерных связей в объективной  действительности мира, ее верное отражение  в мышлении, идеально воспроизведенное в языковой форме. Систему научных  знаний составляют общественные, естественные, технические и математические знания.

Понятие «специальные познания» появилось  в уголовном процессе, когда для  разрешения вопросов, касающихся обнаружения, выявления, изъятия, закрепления, исследования и оценки доказательств, стали приглашать лиц, обладающих знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.

Специальные знания включают навыки и умения. Навыками называются действия специалиста, которые доведены до автоматизма  и выполняются экономично и правильно. Умение — это способность  специалиста эффективно, быстро и качественно выполнять цикл действий (работу) в любых, порой экстремальных условиях.

Таким образом, специальные познания — это совокупность знаний, навыков  и умений в определенной области  науки, техники, искусства или ремесла, приобретенных в результате специальной подготовки или профессионального опыта и применяемых для расследования преступлений, проведения оперативных мероприятий, выполнения специальных исследований и судебных экспертиз.

Формами использования специальных  познаний на предварительном следствии являются:

• процессуальная — применение следователем собственных специальных познаний (ст. 74, 86-88 УПК РФ); привлечение специалистов к расследованию преступлений (ст. 57, 58, 168, 178, 179, 191 УПК РФ); назначение и производство судебных экспертиз (ст. 195-207 УПК РФ);
• непроцессуальная.

Специальные познания следователя  — это совокупность теоретических  знаний, практических умений и навыков  в области науки (кроме правовой), техники, искусства или ремесла, приобретенных посредством специальной подготовки или профессионального опыта и применяемых в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Процессуальной формой применения специальных знаний является участие  специалистов в производстве следственных действий. Привлечение специалистов к расследованию преступных посягательств обусловлено требованием закона и особенностями обстановки преступления, когда необходимо своевременно выявить, правильно изъять, закрепить и исследовать доказательства. В качестве специалистов могут выступать сотрудники экспертных учреждений и лица, обладающие познаниями в самых различных областях науки, техники, искусства и ремесла.

Закон четко установил, что в  случаях, когда при производстве дознания, следствия и судебного  разбирательства необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле, назначается экспертиза. Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее познаниями, необходимыми для дачи заключения.

По способу реализации специальных  знаний различаются два вида участия  специалистов: факультативное участие  возможно лишь в осмотре места  происшествия, местности, помещения, предметов и документов, наружном осмотре трупа, эксгумации, выемке, обыске, следственном эксперименте и получении образцов для сравнительного исследования.

В ряде случаев закон устанавливает  обязательное участие специалиста  определенного профиля в производстве отдельных следственных действий, а именно: ст. 191 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога в допросе несовершеннолетнего свидетеля; судебно-медицинского эксперта — в осмотре трупа на месте его обнаружения (ст. 178); в ст. 18, 59, 169 УПК РФ говорится о привлечении переводчика в случаях, когда участвующие в деле лица не владеют языком, на котором ведется судопроизводство; ст. 179 УПК предусматривает два вида освидетельствования: одно — проводимое следователем с участием врача, когда на одежде и теле освидетельствуемого имеются следы и повреждения, выявление и описание которых требует медицинских познаний, второе — проводимое самостоятельно врачом в присутствии понятых в тех случаях, когда возникает необходимость в обнажении освидетельствуемого лица иного пола, чем следователь.

Освидетельствование, проводимое единолично врачом, является формой применения специальных  знаний при производстве следственных действий, а деятельность врача представляет собой вид обязательного участия специалиста в освидетельствовании.

Непроцессуальная форма участия  специалистов в расследовании преступлений не регулируется нормами УПК. К этой форме относятся: консультационная деятельность специалиста; справочная деятельность сведущих лиц; специальные проверочные обследования (расследования) должностными лицами; ведомственные исследования; документальные ревизии; оперативные (внеэкспертные) исследования и т.д.

Основная цель непроцессуальной деятельности заключается в своевременном  получении следователем от специалистов криминалистически значимой информации, позволяющей правильно выбрать порядок, время и место процессуального действия, подобрать его участников, научно-технические средства и методы, выбрать тактические приемы, правильно сориентироваться в создавшейся обстановке и т.д.

Консультации и справки специалистов даются как в письменной, так и  в устной форме. Письменная информация приобщается к уголовному делу или  к материалам первичной проверки. Справочная информация, как правило, основывается на: дактилоскопических и других криминалистических учетах преступников, способа совершения преступления; на изучении следов и вещественных доказательств, обнаруженных и собранных в ходе первоначальных следственных действий и оперативных мероприятий.

Деятельность специалиста в  условиях оперативно-розыскной деятельности имеет правовой характер, так как  согласно Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной  деятельности» на органы дознания возлагается  принятие необходимых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. Наиболее распространенными формами участия специалистов в оперативно-розыскных мероприятиях являются консультации, исследования, выдача справок, техническая помощь, профилактическая работа и др.

Консультации — это научно обоснованный совет, даваемый специалистом. Например, специалист-криминалист может проконсультировать оперативных работников об использовании  конкретных научно-технических приемов  и средств для разрешения возникающих задач и возможностях криминалистических исследований в создавшейся ситуации.

Проведение исследований — наиболее распространенная форма помощи специалиста  оперативному составу. Основанием для  этого служит отношение, подписанное  руководителем оперативной службы (ОУР). Проводятся различные исследования, как-то: криминалистические, физические, химические, биологические, исследования пищевых продуктов.

Результаты исследования специалист излагает в справке, содержащей наименование криминалистического подразделения, где проводилось исследование; перечень представленных объектов; вопросы, поставленные на разрешение; краткое изложение процесса исследования и выводы.

Непосредственное участие в  оперативно-розыскных мероприятиях. Наиболее часто оно заключается  в осмотре различных объектов и выявлении на них следов рук или изменений, вызванных расследуемым событием; в отборе образцов для сравнительного исследования; в сборе информации, основанной на изучении следов и других объектов, обнаруженных в ходе самого мероприятия; в воспроизведении (моделировании) отдельных обстоятельств; в составлении субъективных портредоваисправок предполагает использование информации:

• концентрирующейся в картотеках, следотеках, коллекциях;
• находящейся в какой-либо отрасли знания;
• полученной путем умозаключения специалистов одной или различных областей знаний.

Техническая помощь. Специалист может: установить существенные признаки разыскиваемых  объектов по их отображениям; сгруппировать  объекты или их отображения по определенным классификационным признакам; составить схемы, планы, рисунки; сделать техническое описание объектов; изготовить слепки, копии документов и т.п.

Профилактическая работа основана на обобщении практики производства исследований или участия специалиста  в оперативно-розыскных мероприятиях, на изучении вопросов, относящихся к проблеме профилактики преступлений в конкретных отраслях или направлениях производственной деятельности.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена  наличием комплекса дискуссионных  вопросов, связанных с определением понятия и признаков специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Вопрос о понятии и правовой природе специальных знаний в рамках исследования судебной экспертизы издавна привлекал внимание процессуалистов и криминалистов. Отечественными учеными и практиками, в том числе дореволюционными, советскими и российскими юристами, был внесен значительный вклад в разработку теоретических основ участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве, а так же форм использования специальных знаний.

Зародившись изначально в криминалистической науке, рассматриваемая категория  на сегодняшний день образует самостоятельное  научное направление в науке  уголовно-процессуального права. Тенденция  к обособлению института использования  специальных знаний в уголовном процессе является очевидной. Вместе с тем, несмотря на огромный научный и практический потенциал, основополагающее понятие «специальные знания» и содержание данного понятия остается неопределенным, толкуется неоднозначно, и практически не разработано в современной науке уголовно-процессуального права. В большинстве случаев, авторами проводится лишь фрагментарное обращение к вопросам понятия и признаков специальных знаний в уголовном процессе, проводимое в качестве сопутствующего в рамках исследования форм использования специальных знаний. В данном вопросе необходимо проводить системный анализ. В качестве такового диссертантом предлагается комплексное исследование понятия, структуры и признаков специального знания.

Особою актуальность избранная  тема исследования приобретает в связи с законодательным расширением форм использования специальных знаний в уголовном процессе, что неизбежно влечет необходимость установления границ специальных знаний. В связи с этим важнейшее и возрастающее зна-

4

чение имеет исследование признаков и структуры специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве. Особенности привлечения и использования специальных знаний в уголовном процессе вызывают необходимость в точном формулировании общего понятия и признаков специального знания как категории уголовно-процессуального права. Этот подход позволит определить пределы использования различных знаний, имеющих характер специальных в общеупотребительном смысле, в рамках уголовного судопроизводства и исключить нецелесообразное применение знаний. Совершенствование системы уголовно-процессуальных норм, регламентирующих формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, случаи и условия привлечения сведущих лиц, а также доказательственное значение результатов применения специального знания, будет способствовать созданию эффективного и рационального порядка судопроизводства в целом.

Анализ теоретического и эмпирического  материала позволяет прийти к  выводу о необходимости совершенствования  как теоретических подходов к вопросу о понятии специальных знаний, применяемых в уголовном судопроизводстве, так и регламентирования в уголовно-процессуальном законе отдельных вопросов использования специальных знаний.

Степень разработанности темы. Начиная  с XIX века и до настоящего времени исследованию категории специальных знаний в уголовном процессе и криминалистике, было посвящено много значимых и интересных работ. В дореволюционный период вопросы, касающиеся отдельных аспектов специальных знаний, в рамках исследования судебной экспертизы, рассматривали С. И. Баршев, Л. Е. Владимиров, В. Д. Спасович, И. Я. Фойницкий и др.

В советское время вопросам понятия, признаков и форм использования  специальных знаний в уголовном  процессе были посвящены работы В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, А. В. Дулова, Р. Д. Рахунова, М. С. Строговича, М. А. Чельцова, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмана. Сущность, природа специальных знаний в уголовном процессе продолжают привлекать

5

внимание ученых и практиков. Проблемам  использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве посвящены работы Т. В. Аверьяновой, Л. В. Виницкого, Л. Д. Гаухмана, А. В. Кудрявцевой, Ю. Г. Корухова, Ю. Д. Лившица, В. Н. Махова, Ю. К. Орлова, И. Л. Петрухина, Е. Р. Российской, И. Н. Сорокотягина, Е. В. Селиной и многих других. В науке гражданского процесса отдельным вопросам понятия и условий использования специальных знаний посвящены работы Т. В. Сахновой, М. К. Треушникова и др.

Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных исследованию категории специальных знаний в уголовном процессе, в большинстве случаев специальные знания рассматривают с позиции форм их использования в судопроизводстве. Работ монографического характера, посвященных непосредственно исследованию понятия, признаков и структуры специальных знаний в свете нового уголовно-процессуального закона, нет. В основном в научных работах проблема понятия и признаков специальных знаний рассматривается в качестве отдельного частного вопроса.

Цели и задачи исследования.

Целью представленного исследования является теоретический анализ понятия, признаков и структуры специального знания как категории уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы.

Для достижения указанной цели диссертантом предпринята попытка решения  следующих задач:

1. На основе исторического анализа  проследить эволюцию природы  специальных знаний в науке  уголовного процесса, криминалистике  и уголовно-процессуальном законодательстве.

2. На основе процессуального  и криминалистического подхода  к понятию специальных знаний определить сущность, природу и признаки специальных знаний как категории уголовно-процессуального права.

3. Рассмотреть наиболее дискуссионные,  признаки специальных знаний, применяемых  в уголовном судопроизводстве.

6

4. Рассмотреть соотношение  специальных и правовых знаний и возможность использования в доказывании по уголовным делам в качестве специальных знаний правовых знаний.

5. Выработать конкретные предложения  по совершенствованию законодательства  в части регламентирующей использование  в судопроизводстве специальных знаний.

6. На основе гносеологии определить  структуру специальных знаний  и взаимосвязь элементов, составляющих  специальные знания.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются понятие, признаки и структура специальных знаний как самостоятельной категории уголовно-процессуального права России.

Предметом исследования являются нормы  уголовно-процессуального закона, регламентирующие использование специальных знаний в ходе уголовного судопроизводства, позволяющие определить сущность категории «специальные знания», а так же положения науки уголовно-процессуального права и криминалистики, позволяющие выявить признаки, содержание, структуру специальных знаний.

Методологическая основа исследования.

Методологической  основой исследования является диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие.

Теоретическая и нормативная основа исследования.

В диссертации используются труды по философии, теории познания, философии права, психологии, теории права, конституционному праву, гражданскому праву, гражданско-процессуальному праву, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, судебной экспертизе.

Нормативную базу исследования составляют Конституция  Российской Федерации, федеральное  законодательство, постановления высших судебных

7

органов, ведомственные нормативно-правовые акты, а также международно-правовые документы.

Эмпирическую  базу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации (2001-2004 г.). Всего изучено 125 уголовных дел Челябинского областного суда, районных судов г. Челябинска. Проведено анкетирование 120 следователей Челябинской области, 50 судей Челябинской области, 48 экспертов различных специальностей (криминалистов, судебных медиков) Челябинской области.

Научная новизна исследования заключается  в том, что на основе комплексного подхода к изучению понятия, признаков  и структуры специальных знаний, как уголовно-процессуальной категории, предлагается авторское понятие специальных знаний в уголовном процессе. Впервые в качестве критерия классификации форм использования специальных знаний на процессуальные и непроцессуальные, предложен характер результата, получаемого при использовании специальных знаний. Впервые определена структура специального знания с точки зрения особенностей внутренних и внешних компонентов человеческой деятельности в виде системы трех взаимосвязанных и взаимозависимых блоков динамического характера. Впервые предложено определение специалиста и эксперта через цель их деятельности, а не через характер знания.

Исследование  выявило такие характерные особенности, которые позволяют говорить о  необходимости совершенствования  уголовно-процессуального закона, регламентирующего вопросы использования специальных знаний в уголовном процессе. Сформулированы предложения по созданию новых норм, а также по внесению изменений в действующие уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность специалиста и эксперта в уголовном судопроизводстве.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается авторское определение  понятия специальные знания: «специальные  знания - система научно обоснованных  и практически апроби-

# 8

рованных  знаний, теоретического и прикладного характера (исключая специальные знания в области права, связанные с уголовно-правовой оценкой обстоятельств уголовного дела и с принятием решений процессуального характера) и специальных умений, используемых сведущими лицами в порядке и целях установленных уголовно-процессуальным законом». Данное положение представляется целесообразным ввести в ст. 5 Уголовно-ф процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Объективным критерием дифференцирования  форм использования специальных  знаний в уголовном процессе на процессуальные и непроцессуальные, является характер результата, получаемого при применении той или иной формы использования специального знания. Если результат должен иметь доказательственное значение, то это объективный показатель того, что данная форма использования специального знания должна относится к процессуальным формам.

3. Заключение специалиста не  является источником доказательств в силу своей содержательной специфики. Сведения, содержащиеся в нем, должны рассматриваться как ориентирующая информация.

4. Общеизвестность знания (вернее  убежденность адресата доказывания  в общеизвестности знания) не  может служить основанием для  отказа от привлечения сведущего лица. Объективно специальные знания являются общеизвестными в силу того, что любой может ими овладеть теоретически и практически и данная информация не является закрытой, находится в свободном доступе, и восприятие данных сведений зависит только от личных

w качеств субъекта.

5. В случаях, когда эксперт  создает методику экспертного  исследования для данного конкретного  случая (эвристические методики), следует  учитывать то, что вновь созданная  методика требует научного обоснования,  проверки достоверности методики, иначе заключение эксперта будет признано недостоверным доказательством. Вопрос о том, каким образом должна осуществляться проверка достоверности и обоснованности вновь созданной и

9

предложенной экспертом методики, необходимо рассматривать с точки зрения процедуры подтверждения достоверности вновь созданной методики в уголовном судопроизводстве.

6. В целях обеспечения обоснованности  и состоятельности, достоверности  и верифицированности (истинности), а так же доказанности специальных знаний, используемых в судопроизводстве, необходимо оценивать сведения, сообщаемые сведущими лицами с точки зрения научной обоснованности.

7. Знания в области права не  могут исключаться из совокупности  знаний, признаваемых специальными  в уголовно-процессуальном смысле. Пре-зюмировапие умения разбираться в вопросах всех отраслей права и во всех проблемах, связанных с применением правовых норм, в силу наличия юридического образования не бесспорно. Юридические знания могут применяться как специальные в различных формах (за исключением экспертизы) для принятия организационных, тактических, процессуальных решений по делу и формирования внутреннего убеждения.

8. Применительно к деятельности  сведущего лица объединяющим  понятием для всех аспектов  его деятельности в уголовном процессе традиционно выступает понятие «специальные знания». В связи с этим следует отметить, что структура специального знания, используемого в уголовном процессе, имеет сложный состав. Это не просто система взаимосвязанных элементов, это сложное соединение взаимодействующих подсистем различных направлений: внутренних и внешних качеств сведущего лица, форм проявления его специальных знаний и условий возможности их применения.

С учетом этого структуру специального знания составляют следующие взаимосвязанные и взаимодействующие подсистемы:

1. В качестве основы специальных  знаний выступают:

а) отраслевые знания;

б) иные знания необходимые для  использования в доказывании  с целью получения доказательства.

10

2. В качестве внешнего проявления  и формы реализации, имеющихся у сведущего лица отраслевых и иных знаний, выступают специальные умения, которые складываются из:

а) специальных навыков;

б) операций;

в) действий.

3. В качестве условия допустимости  и индикатора полноты использования  выступает опыт в применении данных знаний и умений.

9. Представляется более верным  определять специалиста, эксперта (а так же переводчика, педагога  и психолога) не через характер  знания, а через цель участия  в уголовном судопроизводстве. Обще-образующим  понятием в данном случае будет являться понятие сведущего лица. Представляется целесообразным обособить систему норм регламентирующих процессуальное положение эксперта, специалиста, переводчика, психолога и педагога в качестве главы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - «Сведущие лица». В связи с чем, определить так же понятие сведущего лица в ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через характер знания.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение работы состоит в комплексном монографическом исследовании специальных знаний как категории уголовно-процессуального права. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса.

Практическая значимость работы состоит  в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: 1) при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства; 2) в практических рекомендациях правоохранительным органам; 3) при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.

11

Апробация результатов исследования. Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Южно-Уральского государственного университета.

Проблемные положения настоящего исследования изложены в выступлениях и тезисах докладов на семинарах и международных межвузовских научно-практических конференциях. Основные идеи диссертации внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета при чтении курса «Уголовный процесс» и спецкурса «Использование специальных знаний в уголовном процессе».

Структура диссертации. Структура  работы определена с учетом цели и  задач исследования. Диссертация  состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

12

ГЛАВА 1.

ПОНЯТИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ  ПРОЦЕССЕ РОССИИ

1.1 Понятие и правовая природа  специальных знаний в российском

уголовном процессе

Определение, содержание и гносеологические особенности понятия «специальные знания (познания)» разрабатывалось и разрабатывается в основном в теории уголовно-процессуального права. Законодательного закрепления данное понятие так и не получило, хотя косвенные попытки определения содержательной стороны специальных знаний в российском уголовном процессе предпринимались. В частности, УПК РСФСР, при определении оснований назначения экспертизы, в качестве одного из них называл необходимость в «специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле», тем самым, давая косвенное определение понятия «специальные познания» через определение видов знания которое может являться в уголовно-процессуальном смысле специальным. Но, следует отметить, что при этом УПК РСФСР в одних случаях употреблял термин «специальные знания» -«специальные знания эксперта» (ст. 82), «специальные знания и навыки специалиста» (ст. 1331), в других «специальные познания» - «специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле» (ст. 78). Новый уголовно-процессуальный закон, не определяет понятие «специальные знания» даже косвенным образом. До принятия закона о внесении изменении в Уголовно-процессуальный кодекс РФ1 в июле 2003 года, законодатель использовал единый термин специальные знания. Но после внесения изменений мы вновь

Федеральный закон Российской Федерации  «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ //Российская газета. - 10 июля 2003 г. - №135 (3249)

13

вернулись к той ситуации, когда  в уголовно-процессуальном законе равнозначно используются два нетождественных термина. Законодатель, при определении показаний специалиста как самостоятельного источника доказательств, вновь вернулся к термину специальные познания (ч.4 ст. 80 УПК РФ): «Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а так же разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего кодекса.

В теории уголовного процесса так  же используются два термина  - «специальные знания»1 и «специальные познания»2. При этом многие авторы используют как термин специальные знания, так и термин специальные познания в пределах одного исследования, придавая им синонимичное значение (и таких ученых большинство).3

Многче авторы пытаются, на основе анализа смыслового содержания данных терминов, их разграничить и унифицировать их применение.

См. напр.; Махов, В.Н. Использование  знаний сведущих лиц при расследовании  преступлений. - М.: Изд-во РУДН, 2000; Криминалистика/ Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова.- М.: Юристъ, 1997.-С.354 и др.

2 См. напр.: Гольдман, A.M. Правовые основания  и формы применения специальных  познаний в советском уголовном  процессе/ А. М. Гольдман// Вопросы  экспертизы в работе защитника  / Под ред. И.Ф. Крылова. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1970. - С. 27-44; Сорокотягин, И.Н. Системно-структурная характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе с преступностью / И. Н. Сорокотягин// Применение специальных познаний в борьбе с преступностью/ Межвузовский сборник научных трудов.-Свердловск, 1983.- С.3-10; Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): учебное пособие / Ю. К. Орлов - М.: Юрист, 1995.- С. 7, 8 и др.

3 См. напр.: Петрухин, И.Л. Экспертиза  как средство доказывания в советском уголовном процессе/ И. Л. Петрухин - М.: «Юрид. литература», 1964.; Рахунов, Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе / Р. Д. Рахунов.- Издание 2-е, переработанное и дополненное - М.: «Госюриздат», 1953.: термин «специальные знания» - С. 12, 27 и т.д.; термин специальные познания - С. 12, 24, 28, 31. и т.д.; Притузова, В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе / В. А. Притузова — М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1959.: термин специальные познания - С. 14, 16, и т.д.: термин «специальные познания» - С. 14 и т.д.; Чельцов, М.А., Проведение экспертизы в советском уголовном процессе/ М. А. Чельцов, Н. В. Чельцова - М..: Государственное изд-во Юридическая литература, 1954.: термин «специальные знания» - С. 11, 20 и т.д.; термин специальные познания - С. 22, 71, 79 и т.д.; Эйсман, А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. / А. А. Эйсман. - М.: Юрид. л-ра, 1967.: термин специальные познания - С.89,91, 92 и т.д.; термин «специальные знания» - С. 90, 92, 96, 97 и т.д.