Экспертиза в гражданском процессе. 11

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального образования

«Российская правовая академия Минюста  России»

Северный филиал

Юридический факультет

Кафедра  гражданско -  правовых  дисциплин

Экспертиза  в гражданском процессе.

                                                                       Курсовая  работа

                                                                       студента  2 курса

                                                                       заочной формы обучения                           

на базе среднего профессионального 

образования

                                                                         Савинкова И.

                                                                            Научный руководитель:

                                                                            Ревунова Т.М

Петрозаводск

2013

Содержание

Введение

Тема настоящей  курсовой работы «Экспертиза в гражданском  процессе». Выбор данной темы неслучаен. Актуальность темы исследования заключается  в том, что экспертиза играет огромную роль в качественном и всестороннем расследовании гражданских дел. С учетом специфики предмета, определимся сразу, что речь в данной работе пойдет именно о судебной экспертизе, которая используется в судебном процессе.

Экспертиза — это исследование материалов (обстоятельств) дела, которое производит эксперт, пользуясь своими специальными знаниями. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, но, как показывает практика, судьи питают к заключениям экспертов особое уважение при оценке их в ряде других доказательств. Это, конечно, не случайно и объясняется тем, что суды нередко исследуют такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования — экспертизы. То есть они могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации, ремесла и т. д.

Сущность судебной экспертизы состоит в анализе  по заданию следователя (суда) сведущим лицом экспертом предоставляемых  в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, доказательствами.

Соответственно, судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права и имеет большое значение при рассмотрении гражданских дел. Процессуальный кодекс рассматривает заключение эксперта как одно из средств доказывания.

Однако, до настоящего момента  многие проблемы судебной экспертизы остаются не разрешенные. Среди них  такие проблемы как отличие экспертизы от других форм использования специальных познаний, определение доказательственной сущности заключения эксперта, функции экспертизы в процессе и др.  Теоретическая проработка этих вопросов позволит правильно распорядиться экспертным заключением как доказательством, избежать ошибок  при назначении экспертизы.

Итак, целью  настоящей курсовой работы является исследование правовых и процессуальных аспектов экспертизы в гражданском  производстве.

Достижение  поставленной цели потребовало решения таких задач, как:

- рассмотреть  понятие и назначение экспертизы в гражданском процессе;

- описать порядок  производства экспертизы в гражданском  судопроизводстве;

- понять значение  экспертизы в гражданском процессе;

- выявить проблемы, связанные с производством экпертизы.

Объектом данного  исследования являются процессуальные отношения, возникающие в связи с назначением судебной экспертизы в гражданском процессе, а предметом изучения - вопросы гражданско-правового регулирования института экспертизы в гражданском процессе.

Раскрытие темы предполагает изучение ряда нормативных актов, в частности, Конституции Российской Федерации¹, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других актов различной юридической силы, научной литературы, монографий, периодических изданий. Теоретическую основу работы составили труды ученых в области гражданского процесса, судебной экспертизы и других наук: Е.Р. Россинской, А.А. Мохова, М. К. Треушникова С.Ф. Афанасьева, Р.С. Белкина, Н.Т. Белухи, И.Г. Вермель, А.А. Власова, М.Г. Власовой, Е.И. Галяшиной, Н.А. Громова, А.Н. Гущина, А.И. Зайцева, С.А. Зайцевой, В.В. Пиляевой, В.Л. Попова, Е.Р. Россинской, Д.А. Сорокотягиной, И.Н. Сорокотягина, В.А. Черкашина и др.

Структура работы обусловлена предметом, целью и  задачами исследования. Работа состоит  из введения, двух глав и заключения.

Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной  разработки темы, объект и цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.

Содержание  первой главы работы составляет рассмотрение понятия экспертизы в гражданском процессе, также классификация экспертизы.

Вторая глава  посвящена вопросам производства экспертизы при рассмотрении гражданских дел.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются  окончательные выводы и предложения  по совершенствованию действующего в этой области процессуального законодательства и дальнейшей разработке рассматриваемой проблемы.

   
Глава 1. Понятие экспертизы в гражданском процессе и её классификация.

1.1.Понятие и роль экспертизы в гражданском процессе

Понятие «экспертиза» (эксперт от лат. expertus - знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария - экспертных методик.

Судебная экспертиза – одна из разновидностей экспертизы, обладающая особыми признаками, описанными в процессуальном законе. В современной процессуальной доктрине существует несколько сложившихся подходов к определению понятия судебной экспертизы, что, на наш взгляд, обусловлено различным учетом соотношения родовых и видовых признаков судебной экспертизы (хотя специально они не выделяются, что порождает иногда смешение понятий, тавтологичность в раскрытии отдельных признаков).

По мнению Россинской Е. Р. «Судебная экспертиза - это специальное исследование, назначаемое определением суда при наличии общего или специального оснований, проводимое сведущим лицом - экспертом, в определенной процессуальной форме для получения судебного доказательства по делу»². В законодательстве приводят другое определение: «Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».³

Итак, судебную экспертизу определяют с одной стороны  как исследование, проводимое экспертом  на основе специальных познаний, с другой стороны - как институт доказательственного права⁴.

В первом случае акцентируется родовой признак, во втором - исходными определяются видовые признаки.

Для сравнения отметим, что существуют и иные варианты исходных начал в определении понятия судебной экспертизы. Например, В. Д. Арсеньев полагает, что судебная экспертиза есть практическое познание определенных, имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, основанное на данных науки, техники или ремесла⁵. Однако по сути данное определение близко к первому из выше обозначенных подходов.

В свое время А. Ф. Клейнман определял экспертизу как способ восприятия, исследования и проверки доказательств, необходимый судьям в тех случаях, когда у них отсутствуют специальные знания, без которых определенные факты и доказательства не могут быть правильно исследованы, восприняты, проверены и оценены судом⁶. Формально — по исходному моменту — данная позиция близка взгляду В. Д. Арсеньева: экспертиза определяется как способ судебного познания. Однако понимание сущности экспертизы как способа восприятия, исследования и проверки доказательств признано впоследствии ошибочным. Объективно это было обусловлено особенностями действовавшего на тот исторический период законодательства. С точки зрения современной теории доказательств не требует дополнительных аргументов тезис о том, что судебная экспертиза есть способ исследования фактической информации (а не доказательств) с целью получения доказательства.

Любой из названных подходов к определению судебной экспертизы (как специального исследования, процессуального действия или института процессуального права) имеет право на существование в зависимости от поставленной исследователем цели. Однако с методологической и гносеологической точек зрения более верным представляется определять понятие «судебная экспертиза», отталкиваясь от родового признака «исследование», который одновременно отражает сущностную сторону судебной экспертизы.

Понятие судебной экспертизы определяет только ту экспертизу, которая используется в судебном процессе. Экспертиза в суде существует благодаря  тому, что она регулируется нормами процессуального права. Совокупность норм является необходимой предпосылкой  возникновения правовых отношений по поводу экспертизы в процессе, а следовательно, и конкретных действий субъектов  процесса, связанных с производством экспертизы,  использованием её результатов для доказательственных целей. Поэтому судебная  экспертиза, как институт процессуального права, направлена на осуществление правосудия.

Выявить особенности  института экспертизы можно, определив  сферу действия норм, т.е. предмет  регулирования. В литературе имеются различные подходы к определению предмета судебной экспертизы. Однако они могут быть сведены в группы в зависимости от оснований, используемых для выделения предмета: чаще всего предмет экспертизы определяется как подлежащие установлению обстоятельства; экспертные задачи; объекты экспертизы.

Наиболее полным является определение предмета судебной экспертизы, предложенное В. Д. Арсеньевым: «Предметом судебной экспертизы являются стороны, отношения ее объекта (основного и вспомогательного), которые исследуются и познаются средствами (методами, методиками) данной отрасли экспертизы в целях решения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в сферу соответствующей отрасли знания»⁷.

На практике, однако, чаще всего используется упрощенное определение предмета экспертизы как фактических данных (обстоятельств дела), имеющих значение для его разрешения, устанавливаемых на основе экспертного исследования.

Понятие предмета судебной экспертизы как характеристики области  экспертного знания является основой  для определения и классификации соответствующих экспертных задач.

Экспертная задача — принятое экспертом задание, содержащееся в вопросе, поставленном перед экспертом. Необходимым атрибутом исследования является профессиональная оценка выявленных фактов, их взаимосвязей.

Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертизами, можно выделить направленные на идентификацию  объектов, так в криминалистике называют отождествление объекта по его отображениям (в частном случае следам). Другая группа задач диагностические состоит в выявлении механизма события, времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними, природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию. Например: каков механизм возникновения пожара или взрыва; каковы состав и технология изготовления данного пищевого продукта, как он отличается от изготовленного в соответствии с утвержденными техническими условиями, и т.д.

Третья группа задач связана с экспертной профилактикой деятельностью по выявлению обстоятельств, способствующих совершению правонарушений и разработке мер по их устранению. Например, выработка на основании анализа экспертной практики рекомендаций по защите от подделки каких-либо групп товаров.

Что касается объекта  экспертизы, то большинство авторов дают определение объекта судебной экспертизы либо как материальных носителей обстоятельств дела, требующих экспертного исследования, либо как носителей информации о фактах и событиях, источниках фактических данных, получаемых путем использования специальных знаний.

Итак, подытожив вышесказанное, можно сделать вывод, что судебная экспертиза в гражданском (арбитражном) процессе может быть определена как самостоятельный правовой институт, т. е. как совокупность норм гражданского (арбитражного) процессуального права, регламентирующих отношения по назначению, проведению экспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Указанные нормы реализуются через определенную систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом, судом и каждым из заинтересованных лиц, содержанием которых являются определенные процессуальные действия. Поэтому, конкретизируя правовое определение экспертизы, можно сказать, что она также представляет собой совокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства — заключения эксперта.

1.2. Классификация видов экспертиз, применяемых в гражданском процессе

В теории гражданско-процессуального  права наибольшее распространение получила классификация судебных экспертиз, предложенная Т.В. Сахновой, а именно – классификация экспертиз по следующим основаниям: формально-специальному, процессуальному, частному предмету⁸.

Формально-специальное  основание помогает определить виды экспертиз в зависимости от их проведения: в суде и  вне суда. Экспертизы вне суда в свою очередь делятся на стационарные и амбулаторные. Основная масса видов экспертиз проводится вне суда, например судебно-медицинская, судебно- психиатрическая и др.

По процессуальному критерию судебные экспертизы  могут быть первичные,  вторичные, дополнительные, комплексные и комиссионные.

По частному  предмету весь перечень видов экспертиз определить невозможно, но наиболее распространенные следующие:  гинекологическая, урологическая, почерковедческая, автороведческая,   психиатрическая, товароведческая, бухгалтерская экспертизы.

По сравнению  с уголовным процессом в гражданском процессе не существует полного перечня применяемых видов экспертиз. Наиболее удачной на взгляд автора является перечень А.А.Мохова. Используя трехмерное основание классификации (предмет, объект и методику) А.А. Мохов указывает на шесть классов судебных экспертиз, которые в свою очередь делятся на роды, виды, разновидности⁹.

1) Судебно-медицинские  и психофизические экспертизы: судебно-токсилогические,  судебно-психиатрические, судебно-психологические.

2) Криминалистические  экспертизы: судебно-почерковедческие, судебно-технические экспертизы  документов, судебно-трассологические, судебно-баллистические, судебно-портретные, экспертиза материалов, веществ и изделий.

3) Судебные инженерно-транспортные, судебно-автотехнические экспертизы: воднотранспортные, авиационно-технические,  железнодорожно-технические.

4) Судебно-экономические  экспертизы: судебно-бухгалтерские, финансово-кредитные и комплексные экономические экспертизы.

5) Судебно-технические  экспертизы: по технике безопасности  в промышленности и сельском  хозяйстве, строительно-технические,  проектно-технические, пожарно-технические, исследование пожаров и взрывов.

6) Судебно-экологические:  комплексная экспертиза из специалистов  санитарно - эпидемиологических  станций, учреждений по охране  лесов, вод и ученых в области  экологии.

В этот перечень можно внести гинекологическую, генетическую, товароведческую, искусствоведческую, биологическую, агрономическую экспертизы.

Все виды экспертиз в курсовой работе рассмотреть невозможно, поэтому рассмотрим наиболее часто применяемые из них.

Судебно-медицинская  экспертиза

В гражданском процессе используются различные виды медицинских экспертиз. В делах, возникающих из семейных правоотношений, применяется экспертиза крови, урологическая, гинекологическая, генетическая экспертиза. Например, экспертиза крови и генетическая экспертиза используется при рассмотрении дел об установлении или оспаривании отцовства.

Медицинская экспертиза  может быть назначена и по другим гражданским делам, например, дела о  возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей; дела о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина организацией, с которой он не состоит в трудовых отношениях; дела о возмещении вреда, причиненного другим гражданам; дела об увеличении или уменьшении размера присужденных сумм о возмещении вреда при изменении степени утраты трудоспособности и иные.¹⁰ В гражданском кодексе РФ также предусмотрено возмещение  вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (ст.1084-1094 ГК РФ)¹¹.

Основа назначения судебно-медицинской  экспертизы является юридический факт – причинения вреда жизни и здоровью гражданина. Доказывание в суде входит в обязанности сторон. Истец доказывает причинение вреда лицом, названным в качестве ответчика. Но причинитель вреда не всегда может быть ответчиком. Если вред был причинен источником повышенной  опасности, то ответчиком будет владелец этого источника опасности (ст.1064 ГК РФ)¹².  При рассмотрении гражданских дел судебно-медицинскую экспертизу используют для получения доказательств, подтверждающих: 1) наличие вреда, причиненного  здоровью; 2) причинную связь между причинением вреда и действием ответчика; 3) степень утраты трудоспособности; 4)  степень уменьшения / увеличения трудоспособности.

Судебно-психиатрическая  экспертиза

Судебно-психиатрическая  экспертиза не входит в состав судебно-медицинской экспертизы, она имеет самостоятельный статус в системе экспертных исследований.

Определяя круг гражданских  дел, при судебном рассмотрении которых  возможно использование психиатрической  экспертизы, следует исходить из общих  критериев, а именно: специфики подлежащих установлению юридических фактов содержащих медицинский (психиатрический) критерий. Применение психиатрической экспертизы обусловлено потребностью в установлении болезненного психического состояния гражданина.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен случай обязательной судебно-психиатрической экспертизы. По делам о признании гражданина недееспособным суд, при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает судебно - психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК РФ¹³). Это означает, что без заключения эксперта-психиатра гражданин не может быть признан недееспособным.

Признание гражданина недееспособным связано с психическим расстройством, вследствие которого гражданин не может  понимать значения своих действий и руководить ими. В судебном процессе подлежат установлению: 1) факт психического расстройства, 2) факт неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, 3) причинная связь между 1) и 2). При наличии этих обстоятельств гражданин может быть признан недееспособным.

Почерковедческая  экспертиза

Почерковедческая   экспертиза  может быть назначена  судом в связи с заявлением одной из сторон о подложности  документа (ст. 186 ГПК РФ)¹⁴. Данная экспертиза назначается как отдельно, так и в сочетании с другими видами экспертиз¹⁵. Предметом почерковедческой экспертизы является  изучение признаков почерка. Главная её задача – идентификация почерка. Почерковедческая экспертиза по гражданским делам может быть назначена при проверке письменных доказательств. Данная экспертиза предполагает сравнительное исследование текста и подписи  документа. Объектом могут быть любые письменные материалы,  вовлеченные в процесс. 

Аудиторская (бухгалтерская)  экспертиза

Объектами  данной экспертизы являются документы по бухгалтерскому учету и отчетности. Основная её задача: проверка правильности ведения бухгалтерского  учета, достоверность отражения в учете хозяйственных операций. Данная экспертиза  может быть важна при рассмотрении гражданских дел о возмещении  материального ущерба. В ходе бухгалтерской экспертизы дается общая оценка ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности, выявляются и анализируются их нарушения. Результаты экспертизы фиксируются в заключении эксперта. В аналитической части описывается ход специального исследования (факты нарушения бухгалтерского учета, нарушения действующего законодательства РФ). Вывод эксперта должен быть понятен пользователю, содержать профессиональную оценку о достоверности отчетности, был ли причинен ущерб и каков её размер.

Строительно-техническая  экспертиза

Строительно-техническая  экспертиза назначается судом при  рассмотрении гражданских дел, связанных  с правом собственности на недвижимость в жилищной сфере. В ходе этой экспертизы эксперт устанавливает, например, возможность раздела домовладения (квартиры, дачи) между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом (пропорционально величинам долей в праве собственности, с отклонением от этих величин). Если возможность раздела объекта экспертизы установлена, разрабатываются и графически отображаются на бумаге его варианты.

Товароведческая  экспертиза

Товароведческая  экспертиза определяет способы изготовления продукции, наименование товара, страны и предприятия изготовителя, артикул, сорт, процент износа товара.

При назначении экспертизы эксперту могут быть поставлены вопросы: о  соответствии фактического наименования товара; что обозначено на этикетке, соответствии ГОСТам; о надлежащих компонентах товара, их замене. Арбитражным  судопроизводством в рамках судебно-товароведческой экспертизы определен круг задач, исходя из которых могут быть поставлены вопросы, полный перечень которых содержится в информационном письме: «1) соответствуют ли  фактические характеристики изделий указанным на  ярлыке; 2) как может быть расшифрована маркировка   представленного товара, что обозначают имеющиеся на ней цифры; и т.д.».¹⁶

При помощи товароведческой  экспертизы можно определить качество вещи, степень износа. Данная  экспертиза может проводится при рассмотрении гражданских дел, связанные с  защитой прав потребителей. Если вред причинен товаром, изготовленным с  нарушением технологии, то здесь суд может назначить технологическую экспертизу. При проведении товароведческой экспертизы используются специальные методы: измерительный, расчетный, органолептический. В заключении делается вывод о качестве изделия.

При рассмотрении классификаций экспертиз с учетом их значимости для теории и судебной практики, различают следующие экспертизы:

- по численности, выполняемые  единолично; экспертизы, выполняемые  группой сведущих лиц.

- единоличная экспертиза - наиболее частая разновидность  экспертизы, проводимая сведущим лицом лично.

По составу исполнителей (сведущих лиц) различают комиссионные и комплексные экспертизы.

Согласно ст. 83 ГПК РФ¹⁷, комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Комиссия экспертов  согласует цели, последовательность и объем исследований исходя из необходимости  решения поставленных перед ней  вопросов. При этом каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследование, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы в пределах своих специальных знаний.

Согласно ст. 82 ГПК РФ¹⁸, комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Эксперты, которые  не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Итогом комплексного исследования является формулирование общих выводов. При этом каждый эксперт, участвующий  в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода¹⁹.

Теоретически комплексная  экспертиза может быть выполнена и одним экспертом единолично, если он обладает специальными знаниями в различных родах и классах экспертиз. Однако гармоничное сочетание знаний и навыков разных родов и классов экспертиз у одного сведущего лица представляется маловероятным. Не случайно, согласно ст. 21 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", такого рода экспертизы проводятся не менее чем двумя экспертами²⁰.

Глава 2. Порядок производства экспертизы в гражданском процессе.

2.1. Назначение экспертизы

Гражданским процессуальным  кодексам  РФ предусмотрены две стадии назначения экспертизы: на стадии подготовки к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК РФ)²¹ и на стадии судебного разбирательства (гл. 15 ГПК РФ)²². Вопрос назначения экспертизы регламентирован статья 79 ГПК РФ²³.

При возникновении  в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в  различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает  экспертизу. Порядок назначения экспертизы включает решение вопросов: об инициаторе назначения экспертизы, об эксперте, о круге вопросов экспертов²⁴.

При этом, согласно ГПК РФ инициатива назначения экспертизы может исходить также и от лиц, участвующих в деле. Суд вправе, если сочтет нужным,  отказать в удовлетворении ходатайства, но должен мотивировать отказ. Если ходатайство будет принято и назначена экспертиза, то другая сторона может  выразить свое возражение по поводу экспертизы. И в том  и в другом случае суд самостоятельно решает вопрос о назначении экспертизы.

Выбор эксперта или экспертного  учреждения принадлежит суду, каждому  из сторон и заинтересованным лицам, участвующим в деле.  По ходатайству сторон и заинтересованных лиц суд назначает эксперта по их выбору. Если же ходатайство о выборе эксперта не поступило, то суд, по своему усмотрению, может выбрать эксперта или экспертное учреждение. В последнем случае выбор эксперта принадлежит руководителю экспертного учреждения согласно ст.14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»²⁵.