Экспортно сырьевая промышленность

Министерство  образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ  ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

 

Институт природных  ресурсов

Специальность: Землеустройство

Кафедра    Общей  геологии и землеустройства

Курсовая работа

Экспортно-сырьевое развитие и структурная динамика экономики  России

Студент группы 2у80 «____» _____________ 2011 г. М. Н. Кухоренко

_____________

(подпись)

 

 

 Научный руководитель    «____» _____________ 2011 г. М. В. Плужник

_______________

(подпись)

Томск 2011

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………4

1. Теоретические аспекты экспортно-сырьевой модели развития и структурной динамики российской экономики………………………………………………………………………….6
1. Роль минерально-сырьевого комплекса в экономике России………….6
2. Экономический механизм сырьевой модели развития………………..13

 

2. Экспортно-сырьевая модель в экономическом развитии……………..15
1. Влияние экспортно-сырьевой модели на структурное развитие российской экономики…………………………………………………………..15
2. Сырьевая ориентация Российского экспорта………………………….23
3. Кризис и экспортно-сырьевая модель………………………………….32
4. Альтернативы структурной динамики…………………………………63

 

3. Пути выхода из экспортно-сырьевой зависимости……………………76
1. Взамен сырьевой модели создаем конкурентную экономику………..78
2. Необходимость инноваций……………………………………………...80

Заключение…………………………………………………………………...82

Список использованной литературы……………………………………….84

Приложение А Диаграмма структуры российского товарного экспорта в 2000 г., %................................................................................................................86

Приложение Б Список экспортных компаний – холдингов и консолидированных данных по всем предприятиям холдинга………………87

Приложение В Влияние базовых изменений производства минеральных продуктов на совокупный объем промышленного производства……………89

Приложение Г Влияние  базовых изменений производства минеральных продуктов на ВВП……………………………………………………………….90

Приложение Д Влияние базовых изменений производства минеральных продуктов на ВВП……………………………………………………………….91

Приложение Е Влияние экспортно-сырьевой модели на структурные параметры экономики…………………………………………………………...92

Приложение Ж Динамика воспроизводственной структуры экономики России, 1980-2004 г……………………………………………………………...93

Приложение З Динамика воспроизводственной структуры экспорта и импорта СССР и России, в текущих ценах…………………………………….94

Приложение И Динамика структуры экспорта и импорта России в геологическом разрезе…………………………………………………………..95

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теоретические аспекты экспортно-сырьевой модели развития и структурной динамики российской экономики

 

1. Роль минерально-сырьевого комплекса в экономике России

Современное состояние  минерально-сырьевого комплекса

Минерально-сырьевой комплекс России до 90-х годов развивался как  составная часть единого союзного комплекса. Распад СССР привел к разделению комплекса на части. Комбинаты, добывающие руды, оказались оторванными от предприятий  переработки и обогащения первичного сырья. Так, руды Сарылахского золотосурьмяного месторождения, расположенного в Якутии, в советские времена обрабатывались в Киргизии, на Кадамжае. Сейчас кооперация прекратилась. Оторванными от сырьевой базы оказались и многие другие предприятия по производству металлов, так как все главные мощности по переработке свинцово-цинковых руд, например, были сосредоточены в Казахстане. А весь Южно-Уральский металлургический район остался без гарантированных поставок железных руд.

Разрыв экономических  и технологических связей привел к структурной деформации всей постсоветской  экономики. Этот перекос усугубился стремительным удорожанием энергетических ресурсов и перевозок и привел в результате к ценовому диспаритету. Как следствие, рентабельность производства многих видов рудного и нерудного  сырья оказалась отрицательной, что в сочетании с гиперинфляцией, фискальным давлением государства  и неплатежами привело к остановке  производства.

Менеджмент предприятий, материально-техническая база минерально-сырьевого  комплекса не были подготовлены к  работе в рыночных условиях. Поэтому  с переходом к рыночным отношениям картина оказалась безрадостной. Полезные ископаемые сняли с государственного баланса на 20-60% как нерентабельные. В период с 1993 по 1998 гг. закрыты десятки рудников и горно-обогатительных комбинатов по добыче олова, вольфрама, свинца и цинка, меди, редких металлов, главным образом в удаленных районах Сибири и Дальнего Востока. В результате загрузка предприятий металлургии все больше и больше зависит от импорта минерального сырья.

Высокая себестоимость отечественной  минеральной продукции связана  с более низким по сравнению с  конкурентами качеством минерально-сырьевых ресурсов целого ряда полезных ископаемых. К тому же добыча многих из них осложняется  географическими, геологическими и  природно-климатическими условиями, а  также несовершенной технологией  извлечения.

Ситуация усугубляется высокими рисками. Экономические и финансовые риски горнорудный сектор делит  с металлургическим: как правило, цены на руды и концентраты устанавливаются и изменяются пропорционально мировым ценам на металлы.

Возьмем, например, топливно-энергетический комплекс (ТЭК) - одну из наиболее значимых составляющих минерально-сырьевого  комплекса. Доля ТЭК в объеме промышленного  производства достигает сегодня 30%, в объеме ВВП - 15%, в экспортном балансе  страны- более 40%. ТЭК оказывает существенное влияние на формирование бюджета страны и его региональную структуру. Отрасли данного комплекса тесно связаны со всеми отраслями экономики России, имеют большое районообразующее значение, создают предпосылки для развития топливных производств и служат базой для формирования промышленных, включая электроэнергетические, нефтехимические, углехимические, газо-промышленные комплексы.

По объему производства, потребления  и внешнеторговому обороту черные, цветные и редкие металлы, а также  первичная продукция из них занимают второе место после топливно-энергетических ресурсов. Несмотря на существенное сокращение в 90-е годы производства металлов, железные руды и первичная продукция черной металлургии, алюминий, никель, медь остаются наиболее важной статьей экспорта страны. Металлургические грузы составляют около 35% грузооборота отечественных  железных дорог, черная и цветная  металлургия расходуют 25% ресурсов топлива и энергии, потребляемых промышленностью России.

Экспортная ориентация минерально-сырьевого комплекса

После либерализации внешней  торговли нишу на мировом рынке сразу  же нашли конкурентоспособные российские товары - энергоносители, металлы, удобрения. В условиях падения внутреннего  спроса это в значительной степени  определило динамику и структуру  производства, как в отраслях-экспортерах, так и в целом по промышленности. Сейчас в общем объеме российского экспорта преобладает продукция топливно-энергетических отраслей и металлургического комплекса [Приложение А].

В общем объеме экспорта высокой  остается доля нефти и природного газа, а также продукции черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности [табл. 1].

Экспортеры во многом обеспечили посткризисный экономический рост и пополнение государственного бюджета. Лидером списка экспортеров является РАО «Газпром» [Приложение Б], чья доля составляет более 12% во всем товарном экспорте страны. Среди наиболее динамичных экспортеров числятся нефтяная и нефтегазовая промышленность [Приложение А].

 

 

Таблица 1

Доля экспорта в объеме производства промышленной продукции, %

Отрасль	1997	1998	1999
Электроэнергетика	2,2	2,4	3,1
Нефтедобыча	46,5	49,4	47,9
Нефтепереработка	22,2	19,6	20,7
Газовая	40,4	40,0	38,8
Угольная	8,3	8,2	7,8
Черная металлургия	44,2	42,4	39,4
Цветная металлургия	82,3	81,1	80,9
Химическая и нефтехимическая	37,3	39,9	39,5
Машиностроение и металлообработка	7,5	8,7	9,4
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная	38,4	40,3	41,1
Легкая	7,3	6,0	6,4
Пищевая	4,5	4,3	4,4

Источник: Российский статистический ежегодник: стат. сб./Госкомстат России. М, 2000.

О потенциале экспортоориентированных  предприятий можно судить также  по косвенным показателям активности продвижения товара на внешние рынки, географии поставок. Наиболее широкая  география поставок черного металла  у ОАО «Северсталь».

Ресурсная ориентация российского  экспорта обусловлена низкой конкурентоспособностью продукции машиностроения и перерабатывающих отраслей, а также снижением спроса на сырье внутри страны. В результате экономика России оказалась зависимой  от экспорта узкого круга товаров, прежде всего топливно-сырьевой группы, и  от импорта целого ряда жизненно важных продуктов, таких как продовольствие, медикаменты, импортные компоненты для отечественного производства.

В металлургическом комплексе  наблюдается жесткая дифференциация предприятий: крупные открытые акционерные  общества - Магнитогорский, Новолипецкий и Орско-Халиловский металлургические комбинаты, «Северсталь», Братский и Красноярский алюминиевые заводы и др. открыли для себя внешние рынки. И естественно, что снижение платежеспособного спроса российских потребителей повлекло сокращение присутствия этих гигантов на внутреннем рынке. Предприятия спецметаллургии и дальнейшего передела остались не только без заказов, но и без сырья. Внутреннее потребление металла сильно упало. Отрасль превратилась в анклав, слабо связанный с остальной российской экономикой. Это подтвердилось в 1997-1998 гг., когда кризис финансового рынка и банковской системы страны практически не отразился на ситуации в российской металлургии.

Вопреки распространенному  мнению, конкурентоспособность основной массы российских сталелитейных  компаний на рынках Юго-Восточной Азии, Ближнего и Среднего Востока, Америки  условная. Если внутренние цены на сырье, транспорт и энергию поднимутся до мировых, можно прогнозировать падение  российского экспорта по следующим  причинам.

Во-первых, большая часть  крупных комбинатов расположена  в центре России, то есть до портов - тысячи километров. А иностранцы давно  строят комбинаты возле портов. И  с этой диспропорцией придется мириться: во времена СССР комбинаты строились  в расчете на внутренний спрос, возле  огромных строек и военных заводов.

Во-вторых, наши комбинаты  за редким исключением очень старые, например, Кузнецкий меткомбинат. Более половины выплавляемой на нем стали производится в мартеновских печах.

По указанным причинам при прочих равных мы проигрываем  в себестоимости. Это повлечет сокращение российского экспорта. Действительно, ведь дефицит металла международным  рынкам не грозит: текущие поставки распределены по всему миру и могут  быть восполнены за счет выведения  местных производств на полную мощность. Сохранить конкурентоспособность  сталелитейные компании смогут лишь в результате контроля над основными  статьями издержек.

Группа «ЕвразХолдинг» для решения данной задачи приобрела достаточно крупные пакеты акций компании «Кузнецкуголь», шахты «Распадская» и некоторых других. Тем самым практически не только «закрыла» свою потребность в коксе и углях для его производства, но и нормализовала закупочную политику. Примерно так же обстоит дело и с железорудным сырьем. Покупка 21 % акций ОАО «Иркутскэнерго» позволяет «Русскому алюминию» влиять на цену электроэнергии, реализуемой Братской ГЭС БрАЗу.

Анализ состояния экспорта позволяет сделать следующие основные выводы:

В условиях тотальных неплатежей экспорт, безусловно, был гарантией  финансовой состоятельности. Однако даже в среднесрочной перспективе  ориентация только на международные  рынки становится существенным фактором риска. Примером тому - нефтяная отрасль. Основой нашего благополучия стал рост мировых цен на сырьевые товары, и прежде всего на нефть. В структуре экспорта остается и, по-видимому, еще долгое время будет сохраняться высокая доля сырья и топливно-энергетических ресурсов при более низкой доле перерабатывающих отраслей. По прогнозу на 2005 г. добыча газа вырастет на 11,6% по отношению к 1998 г., а доля его экспорта составит 32,8%. Соответственно добыча нефти, включая газовый конденсат, вырастет на 5,6%, а доля ее экспорта составит 41,4%; угля - на 17,6%, при экспорте 7,7%; производство автомобильного бензина - на 41,3%, при экспорте 21%; дизельного топлива - на 32,5%, при экспорте 45,1% и т. д.

Оценка влияния  минерально-сырьевого комплекса  на экономику страны

Начавшееся межотраслевое  взаимодействие предприятий минерально-сырьевого  комплекса выдвинуло задачу количественной оценки данного процесса. Для этого  наиболее целесообразно использовать методологию межотраслевого баланса  в различных ее модификациях и  методологию оценки межотраслевых  взаимодействий. В результате разработана  новая методика оценивания мультипликативного эффекта воздействия минерально-сырьевого  сектора на другие отрасли. Эта методика реализуется в многофакторных эконометрических моделях, позволяющих учитывать динамику межотраслевого взаимодействия различных отраслей. Используя многофакторные регрессионные зависимости, можно выстраивать прогнозы влияния процессов взаимодействия минерально-сырьевого комплекса с другими отраслями на валовой продукт и отраслевую структуру экономики.

Основными экзогенными переменными  в моделях выступают физические объемы добычи нефти, газа, угля; производство чугуна, стали и стальных труб; производство алюминия, меди, никеля; объем производства электроэнергии. В качестве показателей  динамики соответствующих отраслей используются индексы физического  объема производства относительно предыдущего  года.

Модель реализуется в  три этапа. На первом этапе с помощью статистических методов моделируются зависимости объема производства электроэнергии, топливной промышленности, черной и цветной металлургии от экзогенных переменных: добычи нефти и газа, производства чугуна и стали, алюминия и никеля. На втором — производится расчет регрессионных зависимостей составляющих валового внутреннего продукта: производства товаров, чистых налогов и промышленного производства от предопределенных переменных — производства электроэнергии, черной и цветной металлургии, топливной промышленности. На третьем этапе суммируются модельные компоненты валового внутреннего продукта в совокупный валовой продукт экономики. Таким образом, моделируется межотраслевое влияние импульса, задаваемого в добывающих отраслях, на другие отрасли и экономику в целом, а относительно простая структура модели дает наглядное представление о пути первоначального импульса.

Полученная эконометрическая модель валового внутреннего продукта, величина которого определяется промышленным производством основных отраслей экономики, дает отклонения от реальных показателей  ВВП в пределах 2%, производства товаров - 5%, объема чистых налогов - 4%. В полученных моделях все коэффициенты регрессионных уравнений значимы. Эконометрическая модель индекса промышленного производства в целом дает отклонение от действительного значения в пределах 2,8%. Величина ошибки модели существенно не изменяется в пределах моделируемого периода.

Такой подход нельзя абсолютизировать, несмотря на необходимость поступления  валюты в страну, что наглядно подтвердилось  отрицательным знаком в полученной модели. Экспортная ориентация металлургии  приводит к диспропорциям в структуре  производства и потребления металла. Под влиянием спроса на западных рынках и трансформации отечественного внутреннего спроса снижение объемов выпуска сопровождалось ухудшением качества и упрощением сортамента металла, в структуре выпуска значительно возросла доля первичных переделов при резком снижении удельного веса конечных производств. В структуре выпуска проката сокращается удельный вес сортовой конструкционной стали, уменьшается выпуск проката из специальных сталей (подшипниковой, нержавеющей, быстрорежущей и т. д.), но растет производство катанки и арматурной стали.

В результате усиливается  сырьевая направленность российской металлургии. Экспорт сырьевых ресурсов и узкого спектра металлопродукции (при наличии  собственных мощностей по их переработке) подрывает основу отечественной  металлургии и отрывает динамику объемов производства отрасли от динамики экономики страны. Вне металлургии  использование данной металлопродукции (слитки, заготовки) практически невозможно. Утрата мощностей конечных производств приводит к необходимости импорта для удовлетворения потребности внутреннего спроса.

Основные потребители  российского металла - страны Юго-Восточной  Азии и Китай. Страны с высокими стандартами  на металлопродукцию в основном импортируют  из России металлопродукцию базовых  переделов. Фактор качества в рамках данных экспортных поставок не имеет  большого значения. В то же время  отечественные потребители металла  за последние годы существенно повысили требования к уровню качества. Это  стало одной из причин расширения ввоза металла в Россию (в том  числе из Италии, Германии, Японии и  др.) после того, как внутренние цены достигли мирового уровня (1995 г.). Другой важный фактор увеличения импорта - углубление технологической неоднородности российской металлургии: в 90-х годах в отрасли  модернизировались промежуточные  стадии технологического цикла, осуществлялись затраты на сертификацию продукции  по западным стандартам.

Таким образом, экспорт черных металлов привел не столько к развитию металлургии, сколько к ее сдерживанию. Он негативно сказывается на динамике валового внутреннего продукта, что проявляется в структурной несбалансированности предложения и внутреннего спроса на металлопродукцию. Происходит то, что можно назвать анклавизацией экономики.

Дальнейший анализ результатов  полученных межотраслевых зависимостей строится на основе возможных вариантов  развития экономики и отдельных  отраслей с учетом роста добычи нефти, газа, производства чугуна, стали, никеля и алюминия. По полученным эконометрическим моделям был произведен расчет и  проанализировано конечное влияние  минерально-сырьевого сектора на валовой внутренний продукт и  отдельные отрасли промышленности [Приложение В-Г].

Исходные уравнения были также использованы для оценки натурально-стоимостных  изменений валового продукта и промышленного  производства [Приложение Д].

Подводя итоги, можно сказать, что в случае роста добычи нефти, газа, производства чугуна, стали, никеля и алюминия на 5% валовой внутренний продукт увеличится на 5,9%, а промышленное производство в целом - на 11,5%. В стоимостных  показателях суммарный рост производства продукции электроэнергетики, черной и цветной металлургии и газодобывающей промышленности на 23,4 млрд руб. в ценах 1998 г. приводит к росту валового внутреннего продукта на 161,6 млрд руб.

Особо следует выделить результат, полученный при моделировании влияния  промышленного производства черной металлургии на динамику валового внутреннего  продукта. Увеличение производства продукции  черной металлургии на 1 руб. может  привести к сокращению валового продукта на 10,88 руб.

Оценка величины ошибки ВВП  в целом определяется величиной  ошибки моделирования компоненты ВВП - производство товаров. Оцененная величина ошибки (среднеквадратичного отклонения) ВВП в единицах национальной валюты составила 91,65 млрд руб., а мультипликативный эффект - 161,56 млрд руб. В результате можно заключить, что мультипликативный эффект минерально-сырьевого комплекса на экономику России носит не случайный характер (23).

 

 

 

 

 

 

2. Экономический механизм сырьевой модели развития

Наличие сырьевых ресурсов открывает широкие возможности  для финансирования инвестиций, образования  и в конечном счете — для экономического роста. Но в долгосрочном плане богатые ресурсами страны часто развиваются менее успешно, чем бедные. Почему же так происходит, как работает механизм «ресурсного проклятия»? Как избежать «ресурсной ловушки»? Международный опыт показывает, что стратегии экономической диверсификации не всегда бывают успешными. Одним из ключевых факторов успеха является совершенствование институтов.

 

Наличие сырьевых ресурсов предоставляет значительные возможности  для развития. Вместе с тем в  долгосрочном плане темпы экономического роста в странах, богатых природными ресурсами, как правило, оказываются  ниже ожидаемых, поскольку сырьевая рента повышает макроэкономическую волатильность и снижает стимулы к улучшению качества институциональных структур. Чтобы избежать «ресурсной ловушки», такие страны разработали ряд стратегий экономической диверсификации; впрочем, их реализация не всегда была успешной. Ключевой задачей остается совершенствование институтов.

Экономическое развитие стран, богатых ресурсами, в последние  десять лет во многом зависело от характера  использования сырьевого богатства  и решения сопутствующих проблем. С одной стороны, благодаря доходам  от продажи сырья в распоряжении правительств оказались огромные бюджетные  ресурсы. С другой — экспорт сырья  и рост прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в добывающие отрасли способствовали масштабному притоку средств  в иностранной валюте, что осложнило  процесс управления экономикой на макроуровне  и обусловило незащищенность этих стран  от резких колебаний цен на сырье.

В долгосрочной перспективе  показатели роста стран, богатых  ресурсами, нередко оказываются  хуже, чем в более бедных странах  со сравнимым исходным уровнем доходов  на душу населения. Это привело к  возникновению концепции «ресурсного проклятия» (5): в долгосрочном периоде изобилие ресурсов может не столько стимулировать, сколько замедлять экономическое развитие.

 

Экономическое развитие в странах, богатых природными ресурсами 

 

В долгосрочном плане темпы  роста определяются темпами накопления капитала, увеличения численности рабочей  силы и технологического прогресса. Доходы от природных ресурсов позволяют  повысить темпы роста за счет финансирования накопления капитала и создания стимулов для привлечения частных инвестиций, особенно в сектор природных ресурсов. Кроме того, благодаря доходам  от сырьевых ресурсов развивающиеся  страны могут выбраться из «ловушки отсталости». Если вложения в разработку новых технологий связаны с существенными  постоянными издержками, а спрос  на продукцию определенного сектора  зависит от капиталовложений в других секторах, экономика страны сталкивается с угрозой хронического недофинансирования и низких темпов роста. Имея сырьевые ресурсы, можно резко расширить агрегированный спрос, что приведет к росту инвестиций и позволит выбраться из этой ловушки.

Но наличие сырьевых ресурсов может дестимулировать инвестиции, свести на нет положительный эффект ресурсного богатства и сформировать условия для возникновения «ресурсного  проклятия». Они проявляются в  двух сферах: накоплении физического и человеческого капитала и развитии политических институтов (6).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Экспортно-сырьевая модель в экономическом развитии России

 

1. Влияние экспортно-сырьевой модели на структурное развитие российской экономики

Дискуссии, развернувшиеся в экономической литературе относительно влияния экспортно-сырьевой модели  на структурные сдвиги российской экономики  продолжаются почти на всем протяжении рыночных преобразований. Однако,  исследователями не выработано единая точка зрения на эту проблему, поскольку динамика структурных трансформаций инерционная и разноуровневая, а результаты противоречивы и неэффективны. Тем не менее, относительно влияния сырьевой модели на структурные сдвиги  экономики, среди ученых экономистов сложились несколько разноречивых точек зрения. Первая точка зрения заключается в том, что развитие экспортно-сырьевого сектора (ЭСМ) еще больше деформирует, утяжеляет структуру промышленности, экономика все больше втягивается в экспорт нефтегазового топлива в обмен на импорт оборудования для его производства и товаров народного потребления, в ущерб  развития обрабатывающей промышленности и наукоемких отраслей.