Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Элементы воздействия военно-патриотических печатных изданий на аудиторию

Содержание:

Введение:

Объект исследования: СМИ.

Предмет исследования: Военно-патриотические издания.

Цель работы: выявление элементов воздействия военно-патриотических печатных изданий на аудиторию.

Задачи работы:

Выявить, что представляет собой общественное мнение.
Обозначить основные функции СМИ.
Выявить некоторые методы влияния СМИ на аудиторию.
Обозначить методы воздействия на человеческое сознание через СМИ.
Выявить наиболее популярные печатные СМИ в области военно-патриотических изданий и проанализировать их материалы.

Гипотеза работы: мы предполагаем, что люди сильно подвержены влиянию со стороны СМИ и военно-патриотические печатные издания оказывают непосредственное влияние на восприятие публикуемых материалов читателями при помощи таких элементов, как пропаганда и агитация.

Научная новизна: в нашей работе мы постараемся выявить взаимосвязь политики государства и СМИ, то есть рассмотреть структуру сообщений, а также сделать выводы о воздействии их на сознание людей.

Практическая значимость работы: наша работа предусматривает систематизацию знаний о процессе формирования общественного мнения с помощью СМИ и возможность применений технологий воздействия на сознание людей через военно-патриотические печатные издания в будущем. Наша работа будет интересна специалистам по связям с общественностью и рекламе.

Методы исследования, использованные при написании работы: общенаучные – анализ, обобщение; частнонаучные – опрос.

Структура работы: работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, теоретической части, которая состоит из четырёх параграфов, практической части, которая, в свою очередь, составляет три параграфа, заключения и одного приложения.

1. СМИ – теоретический аспект

1.1 Функции СМИ

Функции СМИ разнообразны. В любом современном обществе они в той или иной форме выполняют ряд общих политических функций.

Информационная функция. Является, пожалуй, важнейшей функцией СМИ. Она состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях. Добываемая и передаваемая масс-медиа информация включает не только беспристрастное, фотографическое освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку.

Далеко не все распространяемые СМИ сведения (например, прогнозы погоды, развлекательные, спортивные и другие подобные сообщения) носят политический характер. К политической информации относятся те сведения, которые имеют общественную значимость и требуют внимания со стороны государственных органов или оказывают на них воздействие. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества.

Образовательная функция. Эта функция проявляется в сообщении гражданам знаний, позволяющих адекватно оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из СМИ и других источников. Масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в том числе и после завершения учебы, в значительной мере влияют на восприятие им политической и социальной информации. При этом под видом политического образования у людей могут формироваться и псевдорациональные структуры сознания, искажающие реальность при ее восприятии.

Функция социализации. Образовательная роль СМИ тесно связана с их функцией социализации и по существу перерастает в нее. Однако, если политическое образование предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, политическая социализация означает интернализацию, усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов повеления. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности.

Функция критики. Эту функцию в политической системе осуществляют не только масс-медиа, но и оппозиция, а также специализированные институты прокурорского, судебного и иного контроля. Однако критика СМИ отличается широтой или даже неограниченностью своего объекта, который составляют и президент, и правительство, и суд, и различные направления государственной политики, и сами СМИ.

Контрольная функция. Эта функция основывается на авторитете общественного мнения. Хотя СМИ, в отличие от государственных и хозяйственных органов контроля, не могут применять административные или экономические санкции к нарушителям, их контроль часто не менее эффективен и даже более строг, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку тем или иным событиям и лицам.

Артикуляция и интеграция. СМИ не только критикуют недостатки в политике и обществе, но и выполняют конструктивную функцию артикуляции различных общественных интересов, конституирования и интеграции политических субъектов. Они обеспечивают представителям различных общественных групп возможность публично выражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы.

Круг политических функций СМИ не исчерпывается вышеназванными. Некоторые ученые, подходя к этому вопросу с других позиций, выделяют такие функции СМИ, как инновационную, проявляющуюся в инициировании политических изменений путем широкой и настойчивой постановки определенных общественных проблем и привлечения к ним внимания властей и общественности; оперативную - обслуживание СМИ политики определенных партий и ассоциаций; в качестве еще одной немаловажной функции выделяют формирование общественного мнения.[31,С.12]

Мобилизационная функция. Все рассмотренные выше политические функции СМИ объединены мобилизационной функцией или же прямо или косвенно способствуют ее осуществлению. Эта функция выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям (или сознательному бездействию), в их вовлечении в политику. СМИ обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения. Ведь без радио, телевидения, газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения. СМИ позволяют ему выйти за узкие рамки непосредственного индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики, но! - через призму своего собственного видения политической реальности.

Множество функций, выполняемых СМИ позволяет сделать вывод о наличии практически неограниченных возможностей СМИ в области политического влияния. Причем, благодаря постоянному прогрессу СМИ, это влияние можно осуществлять все более и более эффективно. [30, C.27]

1.2 Виды СМИ

Степень политического влияния СМИ зависит от аудитории, которую они охватывают, а также от средств, которыми обладает конкретный вид СМИ.

Сейчас в России имеются следующие основные типы СМИ:

1. Печатные СМИ. К ним относятся газеты, журналы, листовки. Последнее время этот вид СМИ потерял свои позиции, так как все меньше людей читает газеты и выписывают журналы. Все большее число людей не может позволить себе покупать ежедневные газеты. Тем не менее, бесплатная раздача информационных листовок является очень популярным и эффективным способом предвыборной агитации.

2. Телевидение. Самый массовый источник информации. В то же время телевидение обладает наиболее широкими техническими возможностями для влияния на аудиторию. Умело подобранные видеофрагменты, обрамленные соответствующими комментариями, могут вызвать большой отклик у зрителей и иметь широкий общественный резонанс. Высокая стоимость оборудования закрывает путь на телевидение тем, кто не обладает соответствующей финансовой поддержкой.

3. Радиовещательные станции. Радио менее остро освещает политические события, оперируя не столько чувствами, сколько фактами. Для радиостанций характерна четко определенная аудитория с конкретными политическими ориентациями. В последнее время политическое влияние радио ограничено, так как его методы воспринимаются как недостаточно эффективные.

4. Интернет. Это сравнительно новый вид СМИ, который еще не очень распространен в России. Аудитория Интернета невелика и его политическое влияние мизерно, хотя в странах, где Интернет развит, он представляет собой довольно мощное средство политического влияния. Возможности Интернета приближаются по эффективности к возможностям телевидения, а иногда и превосходят их. Например, в Интернете широко распространена обратная связь с аудиторией. [29,C.215]

XX век стал не только веком информации, но и веком психологии. Когда была обнаружена восприимчивость человеческой психики к внушению, информация в форме пропаганды и агитации стала главным рычагом управления людьми. Она постепенно заменила собой грубую силу, насилие, которое долгое время считалось единственным и непременным орудием управления. Покойный ныне президент США Ричард Никсон, выступая однажды в Совете национальной безопасности по вопросу бюджетных расходов, сказал, что он считает 1 доллар, вложенный в информацию и пропаганду, более ценным, чем десять долларов, вложенных в создание систем оружия, ибо последнее вряд ли будет когда-либо употреблено в дело, в то время как информация работает ежечасно и повсеместно.

1.3 Воздействие СМИ на аудиторию

Выделяют следующие приемы воздействия СМИ на аудиторию:

Фабрикация фактов (прямая ложь). И политики, и деятели современной прессы часто заявляют, что пресса не использует прямой лжи – это и дорого, и опасно. В разных вариантах повторяется такой афоризм: “Какой смысл лгать, если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?”. Искажение реальности достигается чаще через процесс кумуляции мелких отклонений, происходящих всегда в одном и том же направлении, чем решительных, бросающихся в глаза действий. «Honesty is the best policy» – всегда гораздо выгоднее быть честным, если речь идет о фактах, чем их сознательно замалчивать. Причем для максимального эффекта малые сдвиги, приводящие к «поляризации» потока сообщений, должны быть ниже порога семантической восприимчивости среднего получателя (то есть, в среднем должны не замечаться).

Одно из важнейших правил манипуляции сознанием гласит, что успех зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего влияния. Идеальной ситуацией для этого была бы тоталитарность воздействия – полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнения. Сложность выполнения этого правила прежде всего в том, чтобы создать у адресата иллюзию независимости, иллюзию плюрализма каналов информации. Для этого создается видимость многообразия СМИ по типу организаций, политической окраске, жанрам и стилям – при условии, что реально вся эта система подчиняется единым главным установкам. Идеальный случай – когда удается создать (точнее, допустить создание) радикальных оппозиционных источников информации, которые, однако, ограничивают свою информационную борьбу с режимом вопросами, которые не затрагивают сути главных программ манипуляции.

Помимо замалчивания «ненужной» информации и создания таким образом «виртуальной» реальности вместо отражения действительности, СМИ широко используют принцип демократии шума – потопление сообщения, которого невозможно избежать, в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней информации. Реклама разбивает информацию, делая ее лишь набором ничего не значащих кадров, а современные средства обработки информации могут сделать полностью невозможным оценку поступающей информации.

Язык, как средство вербальной коммуникации, строго нормирован, как в межличностном, так и в институциональном общении. Современные масс-медиа, с размахом воспользовавшись свободой слова и ее интерпретациями, коренным образом изменили общественную культуру языка. Языковая культура обогатилась, в основном, благодаря использованию СМИ официального языка сообщения, состоящего из профессиональной лексики политики и мировых стандартов, взятой на вооружение при освещении актуальных проблем повседневности. Эта стандартизация языка производится по единому шаблону, который должен отражать компетентность СМИ, как официального источника получения информации. Таким образом, язык масс-медиа превращается в вещание оракула, язык избранных противопоставляется языку толпы.

Манипулятивная семантика: изменение смысла слов и понятий. Разновидностью лжи в прессе является «конструирование» сообщения из обрывков высказывания или видеоряда. При этом меняется контекст, и из тех же слов создается совершенно иной смысл. Отдельные «крупицы» сообщения вроде бы ложью не являются, но то целое, что слепил из них репортер или редактор, может не иметь с действительностью ничего общего. Сегодня политики и пресса постоянно меняют смысл слов и правила игры в зависимости от конъюнктуры. Политические эвфемизмы, маскирующие истинный смысл явлений, создаются и с помощью терминов. Это специальные слова, имеющие точный смысл, причем аудитория резко разделяется на тех, кто знает точное значение термина, и на тех, кто не знает. Но главное, что термины обладают магическим воздействием на сознание, имея на себе отпечаток авторитета науки.

Упрощение, стереотипизация. Пресса (и вообще СМИ) сыграла важнейшую роль в процессе «толпообразования» в западном обществе. Человек массы, продукт мозаичной культуры, был в значительной степени создан прессой. Сами СМИ быстро стали объектом изучения в социодинамике культуры, и вскоре были обнаружены и даже математически выражены связи между простотой сообщения и его восприятием. СМИ, в отличие от высокой культуры, предназначены именно для массы. Поэтому в них были установлены жесткие ограничения на сложность и оригинальность сообщений (даже на длину слов, хотя два-три заумных слова всегда допускаются в статье в качестве «приправы» – они повышают привлекательность статьи). В общем, давно было сформулировано такое правило: «Сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий коэффициенту интеллектуальности примерно на десять пунктов ниже среднего коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение».

Под этим эмпирическим правилом лежит психологическое оправдание, согласно которому человек подсознательно тяготеет к примитивным объяснениям. Концепцию упрощения выдвинул еще в начале 20-х годов У. Липпман (будущий «журналист №1» США). Он считал, что процесс восприятия – это всего-навсего механическая подгонка еще неизвестного явления под устойчивую общую формулу (стереотип). Поэтому пресса должна произвести стандартизацию явления, ставшего объектом сообщения. При этом, по его выражению, редактор должен опираться на стереотипы и рутинные мнения и «безжалостно игнорировать тонкости». Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа.

Утверждение и повторение. Упрощение позволяет высказывать главную мысль, которую требуется внушить аудитории, в «краткой, энергичной и впечатляющей форме» – в форме утверждения. Утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть человека или идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. Это означает также просьбу к аудитории, к толпе принять идею без обсуждения такой, какой она есть, без взвешивания всех «за» и «против» и отвечать «да» не раздумывая.

Опираясь на сложившийся в мозаичной культуре тип мышления человека массы, СМИ в то же время стали важнейшим фактором укрепления этого типа мышления. Они приучали человека мыслить стереотипами и постепенно снижали интеллектуальный уровень сообщений так, что превратились в инструмент оглупления. Этому послужил главный метод закрепления нужных стереотипов в сознании – повторение.

Повторение придает утверждениям вес дополнительного убеждения и превращает их в навязчивые идеи. Слыша их вновь и вновь, в различных версиях и по самому разному поводу, в конце концов начинаешь проникаться ими. Будучи навязчивой идеей, повторение становится барьером против отличающихся или противоположных мнений. Таким образом, оно сводит к минимуму рассуждения и быстро превращает мысль в действие, на которое у массы уже сформировался условный рефлекс, как у знаменитых собак Павлова. С помощью повторения мысль отделяется от своего автора. Она превращается в очевидность, не зависящую от времени, места, личности. Она не является более выражением человека, который говорит, но становится выражением предмета, о котором он говорит.

Дробление и срочность. Разделение целостной проблемы на отдельные фрагменты – так, чтобы читатель или зритель не смог связать их воедино и осмыслить проблему – одна из особых и важных сторон упрощения. Это – фундаментальный принцип мозаичной культуры. Дроблению служит множество технических приемов: статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой.

Возьмем, например, принцип составления обычной телевизионной или радиопрограммы или компоновки первой страницы крупной ежедневной газеты. Общим для всех является полная разнородность подаваемого материала и абсолютное отрицание взаимосвязи освещаемых социальных явлений. Дискуссионные программы, преобладающие на радио и телевидении, представляют собой убедительные образцы фрагментации как формы подачи материала. Что бы ни было сказано, все полностью растворяется в последующих рекламных объявлениях, комических трюках, интимных сценах и сплетнях.

Одним из условий успешной и как бы оправданной фрагментации проблем является срочность, немедленность информации, придание ей характера незамедлительности и неотложности сообщения. Это – один из самых главных принципов американских СМИ. Считается, что нагнетаемое ощущение срочности резко усиливает их манипулятивные возможности. Ежедневное, а то и ежечасное обновление информации лишает ее какой-либо постоянной структуры. Человек просто не имеет времени, чтобы осмыслить и понять сообщения – они вытесняются другими, еще более новыми. Ложное чувство срочности, возникающее в силу упора на немедленность, создает ощущение необычайной важности предмета информации, которое также быстро рассеивается. Соответственно ослабевает способность разграничивать информацию по степени важности. Быстро чередующиеся сообщения об авиационных катастрофах и наступлении национально-освободительных сил во Вьетнаме, растратах и забастовках, сильной жаре и т.д. мешают составлению оценок и суждений. При таком положении вещей умственный процесс сортирования, который в обычных условиях способствует осмыслению информации, не в состоянии выполнять эту функцию. Мозг превращается в решето, в которое ежечасно вываливается ворох иногда важных, но в основном пустых информационных сообщений.

Сенсационность. Обеспечивать фрагментацию проблем и дробить информацию так, чтобы человек никогда не получал полного, завершающего знания, позволяет использование сенсаций. Это – сообщения о событиях, которым придается столь высокая важность и уникальность, что на них концентрируется и нужное время удерживается почти все внимание публики. Под прикрытием сенсации можно или умолчать о важных событиях, которых публика не должна заметить, или прекратить скандал или психоз, который уже пора прекратить – но так, чтобы о нем не вспомнили.

Подготовка сенсации – кропотливая и дорогая работа, которую выполняют профессиональные специалисты. Замечательно то, что поданная в виде сенсации на телевидении информация, со всеми репортажами с места события, интервью в прямом эфире и т.д., как правило, принципиально искажает происшедшее событие. Это отмечается в специальной литературе по данной теме. Но это и не важно, важен эффект, ради которого запускается сенсация. При этом зритель очарован именно тем, что он наблюдает «неожиданное», неотобранный жизненный материал, так что между ним и реальностью нет никакого посредника. Эта иллюзия достоверности – сильное свойство телевидения. [16,C.15]

2. Принципы формирования общественного мнения

2.1 Понятие «общественное мнение», его сущность и признаки общественного мнения.

Общественное мнение – это оценочные суждения большинства членов больших общностей людей, выражающие их отношения к фактам, явлениям, процессам действительности.

Теоретическому осмыслению общественного мнения и его роли в государственной жизни уделено много места в знаменитом трактате «Государь» итальянского мыслителя и государственного деятеля Н. Макиавелли. В XVII–XVIII вв. словами «общественное мнение» обозначалось представление о политическом мнении публики и избирателей, проявляющееся вне парламента в противоположность их гласному обсуждению политических вопросов в парламенте. С конца XVIII в. этот термин стал общепринятым.

В Новое время общественное мнение анализировалось в работах английских философов Т. Гоббса, Ф. Бэкона и Дж. Локка. В работе «Опыт о человеческом разуме» Локк выделил три группы законов, которым должен подчиняться человек в своем поведении: божеские, человеческие и общественного мнения. Он рассматривал общественное мнение как проявление нравственности и считал, что люди при оценке своих поступков обращаются не только к религиозным заповедям, гражданским законам, но и к общественному мнению. Положение Локка об общественном мнении как мере «нравственного» и «безнравственного» позволило в дальнейшем социологам исследовать роль общественного мнения в нравственной жизни, а также обосновать такую специфическую особенность мнения как оценочность. Т. Гоббс считал, что мнение есть отражение определенных социальных потребностей. Поступки и деятельность людей обусловлены их мнениями, и если эффективно управлять мнениями людей, это приведет к эффективному управлению их деятельностью, что позволит добиться мирного решения социальных проблем. Гегель, подразделив общество на «гражданское общество» и «государство», стремился доказать, что только государство способно решать проблемы, затрагивающие интересы всего общества. Народ наделен субъективным мнением, государство же имеет своим определением объективные, а не субъективные мнения. Общественное мнение есть неорганический способ обнаружения того, что народ хочет и что он думает. То, что, действительно, проявляет себя в государстве, должно, разумеется, действовать органически, и это имеет место в государственном строе, – писал Гегель.

Французский социолог Г. Тард, считал, что общественное мнение творит публика. границы которой весьма расплывчаты, а основная черта публики есть движение мнений, которое она порождает. Тард отмечал, что общественное мнение представляет собой определенную совокупность размышлений и ответов на вопросы современности. Мнение – это статистическая система, управляемая и логикой, и чувствами и разделяемая разным количеством человек от нескольких десятков до нескольких миллионов. Тард писал, что мнение – это мгновенная и более или менее логичная группа суждений, которые отвечая на актуальные вопросы, воспроизводятся во множестве экземпляров у людей одной и той же страны, одного времени и одного общества. Высказанное индивидом суждение распространяется на все общество и становится общим. В.М. Хвостов связывает процесс зарождения общественного мнения с интересами классов и социальных групп. Он придавал особое значение роли народа в создании общественного мнения. Так как выражение отношения в форме одобрения или осуждения, пожелания или требования составляет один из важных признаков общественного мнения, Хвостов определяет общественное мнение как отношение, которое общество принимает к какому либо вопросу или событию, причем члены общества сознают свою солидарность в воззрениях по данному вопросу.

Общественное мнение отражает все или почти все стороны жизни общества. Оно включает в свое содержание те же рациональные, волевые и эмоциональные моменты, что и специфические формы общественного сознания. Так, если мнение высказывается по политическим или нравственным вопросам, то оно тем самым включает в себя и политические, и нравственные идеи, т.е. рациональные моменты.

Общественное мнение широко охватывает также сферу чувств, так как оно оценивает поступки людей, одобряет, или осуждает их. Чувства расположения, симпатии или гнева, ненависти всегда присутствуют в общественном мнении.

Ключевыми понятиями феномена «общественное мнение» являются понятия объекта и субъекта. Объектами общественного мнения выступают факты, события и процессы. Субъект общественного мнения – это доминирующее большинство того или иного общества. Субъектом общественного мнения выступает не любая группа людей, а большие человеческие общности.

Мнения – это суждения людей, выражающие их отношения к фактам, явлениям, процессам действительности, их оценку. Особенность мнений как оценочных суждений состоит в том, что в них выражается и субъективное отношение людей к объекту. Для выяснения специфики мнения важно рассматривать его как необходимое звено во взаимоотношении субъекта и объекта деятельности, в отношении человека, социальной группы с окружающим миром. В процессе такого взаимодействия высказываются оценочные суждения, которые выступают в качестве регулятора отношений поведения людей. Специфика состоит в том, что в суждении выражается отношение к чему-либо в форме одобрения или осуждения, пожелания или прямого требования. Возникает данное отношение в связи с наличием противоречивых суждений и высказывается общественностью. [8]

Мнение зависит не только от знаний, но и от интересов людей, их мировоззрения. Выражение отношения в формах одобрения или осуждения, пожелания или требования составляет один из важных признаков общественного мнения. В общественном мнении всегда выражается определенное отношение людей к решению тех или иных вопросов общественной жизни, к деятельности правительства, политических партий, к отдельным личностям. Как мнению большинства общественному мнению присуще внутреннее единство.

Другим важным признаком общественного мнения является то, что оно формируется по вопросам, затрагивающим общие интересы людей, и возникает в связи с расхождением их взглядов по интересующим их вопросам. Важным признаком общественного мнения является не только то, что оно публично высказывается и защищается, но и то, как широко оно распространено.

Общественное мнение как суждение, выражающее обыкновенное сознание людей, не основывается на научных положениях, однако нельзя рассматривать наличие в общественном мнении ложных представлений его специфической чертой.

Мнения весьма подвижны. Особенность их такова, что с изменением условий, влияющих на их формирование, вчерашнее мнение меньшинства сегодня может стать мнением большинстве или единодушным мнением, и наоборот. Изменчивость, подвижность мнений делает необходимым анализ всей их совокупности.

В процессе социологического изучения общественного мнения фиксируется прежде всего направленность мнения (положительное или отрицательное), а также его интенсивность (слабое или сильное). Выявляется степень интереса к проблеме, ее дискуссионность. Ставится задача определить не только отношение людей к какой-либо проблеме, но и их суждение о возможных, наиболее эффективных путях решения этой проблемы. Подобные исследования являются необходимым элементом принятия управленческих решений. [7]

2.2 Формирование общественного мнения. Средства манипулирования общественным мнением

Формирование общественного мнения осуществляется стихийно и сознательно. Эволюция и развитие общественного мнения начинается с установления семейного очага, образования клана и племени.

Если раньше до образования этих союзов действиями человека руководил исключительно эгоизм, то с этих пор начинается впервые регуляция действий человека с точки зрения интересов союза. Руководством такого регулирования везде и всюду является так называемое общественное мнение, определяющее добро и зло с точки зрения интересов общества, а не с точки зрения одних личных стремлений.