Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Элементы западного управленческого учета в Российской теории и практике

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине:

«Бухгалтерский управленческий учет»

На тему

«Проблемы адаптации западного управленческого учета к российской теории и практике».

Вариант 4

Исполнитель:

Факультет: учетно-статистический

Специальность: бухгалтерский учет анализ и аудит

Курс 5

Группа вечер

Специальность: бухгалтерский учет анализ и аудит

Калуга 2009

Содержание.

Введение.

В условиях развивающихся рыночных отношений в нашей стране предприятие стало юридически и экономически самостоятельным. Эффективное управление производственной деятельностью предприятия все более зависит от уровня информационного обеспечения его отдельных подразделений и служб. Информация, необходимая для оперативного управления предприятием, содержится в системе управленческого учета, который считают одним из новых и перспективных направлений бухгалтерской практики.

Несмотря на то, что интерес к проблемам управленческого учета очевиден, далеко не всегда можно наблюдать среди специалистов единое мнение о его сущности, роли, назначении и месте в системе управления предприятием, теории учета; разворачивается дискуссия о том, есть ли управленческий учет в России, если нет, то нужно ли и как его внедрять.

В настоящее время, в период становления системы нормативного регулирования бухгалтерского учета, его стандартизации, которые происходят в условиях развития рыночных отношений, особенно важно и актуально осознать суть управленческого учета и его применимость в российской действительности.

Отсутствие единого подхода, общей точки зрения хотя бы в наиболее важных, принципиальных вопросах управленческого учета отрицательно повлияет на эффективность его применения на практике и интенсивность изучения в теории отечественного учета.

С одной стороны необходимо изучение западного управленческого учета - факторов и причин возникновения, исторических и национальных особенностей, динамики, сущности, структуры и основных элементов, тенденций и перспектив развития, нерешенных проблем. С другой стороны, требуется анализ российской реальности: опыта отечественной учетно - аналитической школы, теории и практики экономики и управления; потребностей и задач, стоящих перед учетом в условиях становления рыночных отношений; тенденций развития экономики страны, предприятия (организации) как основного субъекта рыночных отношений.

Целью настоящей работы является рассмотрение проблемы современного российского управленческого учета.

В соответствии с указанной темой можно выделить ряд задач, которые требуется решить в ходе написания работы:

рассмотреть управленческий учет как систему учета;
выделить взаимосвязи учетной политики организации и управленческого учета;
проанализировать адаптацию управленческого учета в России;
рассмотреть проблемы адаптации западного управленческого учета в российской теории и практике.

Информационной базой для написания курсовой работы послужила экономическая литература, указанная в списке литературы.

После завершения теоретической части представлено решение задачи по управленческому учету.

Управленческий учёт в России.

1.1. Управленческий учёт и система учёта в России.

Некоторые элементы системы управленческого учета нашли применение в теории и практике отечественного учета. Новые элементы еще предстоит освоить и адаптировать к российским условиям. В отечественной теории и практике были и есть: учет по видам затрат (в различных группировках), по центрам затрат и центрам ответственности, по объектам калькулирования; нормативный учет; система внутреннего хозяйственного расчета; система анализа, планирования и контроля. Поэтому говорить об управленческом учете как о чем-то для нас совершенно незнакомом неправильно.

Любая система представляет собой множество элементов, находящихся в отношениях и связи друг с другом, которые образуют определенную целостность единства. В системе бухгалтерского учета такими элементами являются хозяйственные средства, источники их образования и поступления, хозяйственные процессы и их результаты, т.е. объекты финансового учета. К системообразующим признакам здесь относят возможность оценки деятельности организации в едином стоимостном измерителе, использование единого, взаимосвязанного плана счетов бухгалтерского учета.

Элементами системы управленческого учета также служат его объекты и взаимосвязи между ними. В основном они те же самые, что и в бухгалтерском учете, но рассматриваются не с позиции анализа факта наличия и движения средств, источников их формирования, изменений под влиянием хозяйственной операции, а с позиций использования потребления ресурсов, соотношение затрат и полученных результатов.

Кроме традиционных для финансового учета показателей объектами управленческого учета служат дополнительные показатели добавленной и дисконтированной стоимости, маржинальной прибыли, притока и оттока денежных средств, сумм и ставок покрытия и производственных от них величин.

По целевому назначению системы управленческого учета можно подразделить на стратегический учет для высшего руководства предприятий, компаний, фирм и текущий учет для внутреннего менеджмента. В обоих случаях управленческий учет предназначен для того, чтобы научить менеджеров оценивать свои возможности и эффективно контролировать ресурсы, потребляемые при использовании этих возможностей.

Рыночная экономика диктует особые требования к качеству управления организации. Прежде всего это касается поиска путей для минимизации затрат и снижения себестоимости. Для эффективной работы организации необходимо оперативное и своевременное получение различной информации. Выживание и успех деятельности любого предприятия в условиях рыночной экономики во многом определяется степенью развития на нем столь актуального сегодня управленческого учета.

В Российской Федерации определение управленческого учета до настоящего времени не получило в экономической литературе более или менее четкой и однозначной трактовки. Среди специалистов отсутствует единое мнение о сущности, роли и назначении управленческого учета, его месте в системе управления предприятием, теории учета.

В отечественной экономической литературе понятие "управленческий учет" появилось после публикации работ Н.Г. Чумаченко ("Учет и анализ в промышленном производстве США", 1971), С.С. Сатуболдина ("Учет затрат на производство в промышленности США", 1980). Впоследствии наибольший вклад в разработку теории управленческого учета среди отечественных ученых внесли А.Ф. Аксененко, П.С. Безруких, М.В. Вахрушина, А.А. Володин, В.Б. Ивашкевич, В.Е. Ластовецкий, Ю.А. Мишин, О.Д. Каверина, Т.П. Карпова, В.Э. Керимов, Н.П. Кондраков, О.Е. Николаева, В.Ф. Палий, С.И. Полякова, Я.В. Соколов, С.А. Стуков, С.К. Татур, В.И. Ткач, А.Д. Шер, А.Д. Шеремет, Т.В. Шишкова.

Анализ взглядов отечественных и зарубежных ученых на управленческий учет позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Все авторы отмечают, что:

информация управленческого учета предназначена для использования внутри организации, что и обусловливает коммерческую тайну данных управленческого учета;
информация управленческого учета предназначена для принятия управленческих решений, в чем и состоит возможность активного ее воздействия на процесс производства;
существенную часть информации управленческого учета составляют данные о затратах.

2. Группа авторов (О.Е. Николаева, Т.В. Шишкова и др.) считает, что:

управленческий учет обеспечивает сбор, регистрацию, систематизацию только учетной информации или управленческий учет – это часть, подсистема бухгалтерского учета;
объектами управленческого учета являются только затраты и результаты;
информация управленческого учета используется только для принятия оперативных решений;
информация управленческого учета предназначена для управления структурными подразделениями предприятия.

3. Другая группа авторов (С.А. Николаева, Т.П. Карпова, В.Э. Керимов, А.Д. Шеремет и др.) считает, что:

управленческий учет представляет собой интегрированную систему учета, нормирования, планирования, контроля и анализа;
управленческий учет отражает не только данные о затратах и результатах, но и другие объекты, информация о которых необходима для принятия специальных проблемных управленческих решений;
информация управленческого учета используется как для принятия оперативных, так и стратегических управленческих решений;
информация управленческого учета предназначена для управления как структурными подразделениями предприятия, так и предприятием в целом и сегментами его бизнеса.

И в российской, и в международной практике именно на базе данных управленческого учета принимаются управленческие решения, осуществляются контроль за текущей деятельностью и планирование. Однако очевидна и разница между западным и российским подходами: на Западе акцент делается на термине "управленческий", а в нашей стране - на термине "учет". Это объясняется тем, что на западных предприятиях управленческий учет используется для анализа, планирования и более точного принятия решений, а на российских - для получения достоверных, прозрачных и объективных данных (на Западе с этими задачами справляется финансовый (бухгалтерский) учет).

В настоящий момент в России сложились такие условия хозяйствования, когда практически отсутствуют достоверные данные, как за текущий, так и предшествующие отчетные периоды в виду использования нашими предпринимателями практики так называемой "двойной бухгалтерии". Под влиянием проводимой государственной налоговой политики формируется менталитет сокрытия от налогов хотя бы части доходов, применяются различные методы ухода от налогообложения.

На предприятии не хватает специалистов, способных грамотно и глубоко оценить и проанализировать как текущее, так и в дальнейшей перспективе его финансовое состояние.

Руководители предприятий недооценивают важность управления внутренними финансовыми ресурсами, надеясь на поступление средств от внешних инвесторов.

Нестабильность внешней правовой среды, жесткие и постоянно изменяющиеся политические и экономические условия создают предпосылки предпринимательской пассивности и апатии населения России.

На российских предприятиях управленческий учет - это прежде всего система сбора и анализа информации о деятельности предприятия, которая полно и объективно отражает результаты его хозяйственных операций и ориентирована на потребности руководства и собственников компании. И лишь во вторую очередь эта система используется для управления затратами на уровне центров ответственности и видов деятельности.

Поскольку у российских предприятий система управленческого учета ориентирована на отражение и накопление информации, она должна основываться на базовых бухгалтерских принципах.

Правила управленческого учета могут базироваться на международных стандартах финансовой отчетности (МСФО), зарубежных национальных стандартах (US GAAP, UK GAAP и т.д.), российских правилах ведения бухгалтерского учета.

Можно выделить наиболее важные бухгалтерские принципы, которые нужно перенести в систему управленческого учета:

двойной записи;
отражения фактов хозяйственной деятельности в том периоде, когда они произошли (метод начисления);
существенности (должна отражаться только существенная информация);
представления правдивой информации;
баланса между выгодами и затратами
выгоды, извлекаемые из информации, должны быть больше затрат на ее получение);
приоритета содержания над формой (операции должны отражаться в учете исходя из их экономической сути, а не из юридического содержания);
соответствия (отнесение расходов к доходам, для получения которых эти расходы и были произведены).

Хотя вышеперечисленные принципы и взяты из бухгалтерского учета, в российской бухгалтерии всегда применяют лишь принцип двойной записи и, как правило, метод начислений. Остальные принципы применяются, если это не увеличивает налоговую нагрузку на предприятие.

Задачи управленческого учета в России

Изучив тенденции развития систем и методов управления на Западе и овладев теорией и практикой применения отечественных методов учета, анализа, планирования и контроля, наши специалисты должны уже сегодня понять, какие проблемы встанут перед предпринимателями в условиях реального рынка. При этом следует максимально использовать имеющийся опыт и богатейший потенциал отечественной учетно-аналитической школы.

Одна из задач — переориентировать отечественную теорию и накопленный практический опыт на решение новых задач, стоящих перед управлением предприятием в условиях рынка. Тем более что такой опыт у нас есть.

Другой задачей в формировании концепции отечественного управленческого учета является, по нашему мнению, создание и освоение на практике новых нетрадиционных систем получения информации о затратах, применение новых подходов к калькулированию себестоимости, подсчету финансовых результатов, а также методов анализа, контроля и принятия на этой основе управленческих решений.

Еще одна задача — освоить ценные для нас западные методы управления, что позволит формировать у наших менеджеров альтернативное мышление, возможность неоднозначного подхода к решению задач управления предприятием.

Проблема разработки новых подходов к калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг), подсчету результатов производства является проблемой управленческого учета, в качестве таковой имеет прямое отношение к налоговому законодательству, а значит, и к вопросам его взаимодействия с методологией бухгалтерского учета.

В бухгалтерском учете должен соблюдаться принцип (требование) временной определенности фактов хозяйственной деятельности (гл.2 п.5 ПБУ 1/2008 “Учетная политика предприятия”), согласно которому “факты хозяйственной деятельности предприятия относятся к тому отчетному периоду в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности).” В себестоимость продукции (работ, услуг) включаются практически все фактические затраты, связанные с процессами производства и реализации. Затем для целей налогообложения обязательно или в зависимости от принятого решения делают ряд корректировок: себестоимости, выручки, финансовых результатов. Такая тенденция налицо, правда, достаточно много неясных вопросов, неточностей и неоднозначных трактовок вызывает сам процесс корректировки. Следует сосредоточить внимание на пополнении отечественных методов калькулирования новыми, зародившимися в условиях рыночной экономики, дать им законодательное закрепление решить вопросы их взаимодействия и сосуществования с налоговым законодательством. Все эти вопросы и должны быть отрегулированы налоговым законодательством.

Адаптация управленческого учёта в России.

В связи с выросшими потребностями к экономической информации встаёт проблема развития и совершенствования элементов управленческого учёта в теории и практике российского бухгалтерского учёта.

В теорию отечественного учета система «стандарт-кост» вошла в 1933 г. в связи с опубликованием перевода книги Ч. Гаррисона «стандарт-кост». В 1931 г. Институт техники управления предпринял детальное изучение возможных путей реализации и практического применения системы «стандарт-кост» у нас в стране. Большой вклад в решение этого вопроса внесли Е.Г.Либерман, М.Х.Жебрак, представив данную систему в модифицированном виде как нормативный метод учета затрат.

Отечественная система нормативного учета производства предполагает соблюдение следующих принципов:

составление предварительной калькуляции нормативной себестоимости по каждому изделию на основе действующих на предприятии на начало месяца - норм и смет;
ведение в течение месяца учета изменений действующих норм для корректировки нормативной себестоимости на начало следующего месяца, определение влияния этих изменений на себестоимость продукции и эффективности мероприятий, послуживших причиной изменения норм;
документирование фактических затрат в течение месяца с подразделением их на расходы по нормам и отклонения от норм;
установление причин и виновников выявленных отклонений от норм для принятия оперативных мер воздействия;
определение фактической себестоимости выпущенной продукции как алгебраической суммы нормативной себестоимости, отклонений от норм и изменений норм.

Следовательно, важнейшими элементами нормативного учета являются: калькулирование нормативной себестоимости; учет изменений норм; учет отклонений от норм; исчисление фактической себестоимости продукции (работ).

Использование в практике работы отечественных производственных предприятий категории нормативной себестоимости в целом приближает отечественную систему учета затрат и калькулирования себестоимости продукции к международной принятой системе учета «стандарт-кост». Вместе с тем, использование счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)» в учетной практике имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Положительным является то, что при применении этого счета отпадает необходимость в составлении отдельных трудоемких расчетов отклонений фактической себестоимости ее по учетным ценам по выпущенной, отгруженной и реализованной продукции, поскольку выявленные отклонения по готовым изделиям списываются непосредственно на счет 90 «Продажи». Однако этот вариант позволяет получить реальную себестоимость реализованной продукции только в том случае, когда продукция выпущена и реализована в одном и том же месяце. Если же часть готовой продукции в течение отчетного периода реализована не полностью и в конце месяца имеется ее остаток на складе, то исчисление фактической производственной себестоимости реализованной продукции и определение финансового результата от реализации могут оказаться неточными. Это связано с тем, что отклонения фактической производственной себестоимости от нормативной (плановой) себестоимости, относящиеся к остаткам готовой продукции на складе, списываются на реализацию продукции в течение отчетного периода.

Отражение материальных и производственных запасов в балансе предприятия в разных оценках отрицательно влияет на организацию системы учета «стандарт-кост». С одной стороны, запасы готовой продукции и товары отгруженные в балансе отражаются по нормативной себестоимости, а с другой стороны, запасы материалов и незавершенное производство показываются по фактической себестоимости.

Если бы плане в счетов можно было предусмотреть выделение специальных синтетических счетов для учета и отражения отклонений фактических затрат от нормативных, то имелась бы возможность выявленные отклонения списывать напрямую на финансовые результаты деятельности, а не на производство. Следовательно, отпала бы необходимость в применении счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», поскольку себестоимость продукции изначально формировалась бы на счете 20 «Основное производство» по нормативной себестоимости. Это, в свою очередь, приблизило бы отечественную систему нормативного учета к системе учета «стандарт-кост».

Законы рынка диктуют необходимость разрабатывать нормы (стандарты). Если в условиях централизованной экономики к цене приходили от затрат, то в рыночных условиях нормативные (стандартные) затраты необходимо вести от рыночной цены.

Положительные стороны системы «стандарт-кост», которые могут быть заимствованы и внедрены в практику российских предприятий – это все выявленные отклонения от норм , стандартов попадают в конечном счёте на себестоимость, а списываются на счёт прибылей и убытков с указанием в каком распределении, по какой причине и по чьей вине допущены эти отклонения. Это показывает влияние качества хозяйств в производственных цехах на конечный результат рентабельности предприятия. Отчётливым становится вклад каждого подразделения в рентабельную и высокоэффективную работу.

Новая методология бухгалтерского учёта позволяет также внедрить элементы западной системы учёта «директ - костинг», суть которой заключается в том, что себестоимость учитывается и планируется только в части переменных затрат, то есть лишь переменные расходы распределяются по носителям затрат. Оставшуюся часть издержек (постоянные расходы) собирают на отдельном счёте, в калькуляцию не включают и периодически списывают на финансовые результаты, то есть учитывают при расчёте прибылей и убытков за отчётный период.

Основные идеи этой системы были сформулированы в 1936г. Американским экономистом Д. Ч. Гаррисоном. По переменным расходам оцениваются также запасы- остатки готовой продукции на складах и незавершённое производство.

В соответствии с Международными Стандартами метод «директ-костинг» не используется при составлении отчётности и расчётов налогов. Он применяется во внутреннем учёте для проведения экономического анализа и для принятия оперативных управленческих решений. Можно с уверенностью сказать, что применение системы «директ - костинг» уменьшает трудоёмкость и упрощает учёт на предприятиях малого бизнеса.

Выделяют два преимущества "директ - костинг": снижение трудоемкости, упрощение учета и посредством иного подхода к калькулированию - дополнительные аналитические возможности. Первая особенность реальна при организации учета на малых предприятиях.

Вторая особенность, которая, по сути дела, при практической реализации системы "директ-костинг" как бы исключает первую, - это создание самостоятельной системы управленческого учета, необходимой в условиях рынка на средних и крупных, со сложной внутренней структурой, крупносерийным и массовым типом производства предприятиях, то есть создание внутренней системы управления себестоимостью, что само по себе достаточно дорого и под силу только мощным и с финансовой точки зрения устойчивым предприятиям.

Метод "Директ-Костинг" достаточно новый для отечественной экономической практики, но, вместе с тем, простой и эффективный.

На основе данных преимуществ "директ-костинг" позволяет принимать обоснованные решения:

по ассортиментной политике.

При планировании производственной программы учитывается финансовый вклад (удельная маржинальная прибыль) каждого вида выпускаемой продукции в "копилку" предприятия. Это позволяет выявить изделия с большей рентабельностью и ориентировать производство и сбыт именно на эти изделия;

по ценовой политике.

Появляется возможность оперативно реагировать на изменение конъюнктуры, устанавливать цены реализации более обоснованно. Что особенно актуально в случае падения платежеспособного спроса, в случае выхода предприятия на рынок с новыми видами продукции, оплаты продукции "живыми" деньгами;

по производственной кооперации.

Существует возможность обоснованного выбора — покупать или производить самим. Что особенно важно в связи с современными тенденциями по увеличению степени специализации предприятий;

по расширению производства.

Позволяет оценить целесообразность размещения на предприятии дополнительных заказов, увеличения производственной программы;

по капитальным вложениям.

Наряду с другими методами инвестиционного анализа обеспечивает возможность принятия обоснованных решений о целесообразности инвестиций в новые средства или виды продукции.

Как уже было подчеркнуто, одной из подсистем управленческого учета является учет по носителям затрат или калькулирование.

Отечественный учет, обслуживавший интересы централизованно управлявшейся экономики, представлял собой и до сих пор в основном представляет калькуляционный учет (хотя уже далеко не у всех субъектов рыночных отношений), то есть одной из целей традиционного отечественного бухгалтерского учета было составление точных калькуляций. При этом точность определялась, как правило, полнотой включения всех издержек отчетного периода в калькуляцию.

Не существует такой системы калькулирования затрат, которая позволила бы определить себестоимость единицы продукции со стопроцентной точностью. Любое косвенное отнесение затрат на изделие, как бы хорошо оно ни было обосновано, искажает фактическую себестоимость, снижает точность калькулирования. Использование системы «директ-костинг» позволяет оперативно изучать взаимосвязи между объёмом производства, затратами и доходами, прогнозировать поведение себестоимости или отдельных видов расходов при изменении деловой активности предприятия. В этом случае в калькуляцию включаются расходы, непосредственно связанные с изготовлением данного изделия. Поэтому критерием точности исчисления себестоимости изделия должна быть не полнота включения затрат в себестоимость, а способ их отнесения на то или иное изделие. Необходимо подчеркнуть и то обстоятельство, что постоянные затраты в основном не связаны с производством данного конкретного изделия, а являются, как правило, периодическими и связаны с выпуском всего объема продукции предприятия. Поэтому тезис о том, что эти расходы также должны в обязательном порядке включаться в расчет себестоимости изделия, можно подвергнуть критике.

Необходимость составления точных, достоверных калькуляций была обусловлена в советском бухгалтерском учете системой государственного централизованного ценообразования. С развитием рыночных отношений постепенно расширяется самостоятельность предприятий, в том числе и в вопросах установления цен на свою продукцию с учетом складывающихся на рынке спроса и предложения. В результате изменяются задачи, стоящие перед бухгалтерским учетом и его подсистемой - калькулированием. В этих условиях задача калькулирования - не просто обеспечить фактическую себестоимость изделия, а рассчитать такую себестоимость, которая в сегодняшних условиях работы предприятия на рынке могла бы обеспечить ему определенную прибыль. Исходя из рассчитанного уровня нужно так организовать производство, чтобы фактически обеспечить приемлемый уровень себестоимости и возможность ее постоянного снижения. Кроме того, калькуляция себестоимости на уровне прямых (переменных) расходов в условиях рынка связана с установлением нижнего предела цены, то есть предела, до которого предприятие еще может снизить цену в случае падения спроса на его продукцию или с целью завоевания определенного рынка.