Эллиптические конструкции в английском языке

Министерство  образования  и науки РФ

ФГБОУ ВПО «Набережночелнинский институт социально-педагогических технологий и ресурсов»

Факультет иностранных языков

Кафедра романо-германских языков и методик их  преподавания

Эллиптические конструкции в английском языке

Курсовая работа

Специальность 050303.65

«Иностранный язык с дополнительной специальностью»

Выполнила

студентка 5 курса 

группы 771, 3А        Л.С.Мавлявиева

Научный руководитель:

доцент, к.п.н.        С.А.Родионова

Дата сдачи ___________________

Оценка ______________________

Набережные Челны

2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Современное языкознание  проявляет большой интерес к  проблемам эллиптических предложений, которые могут возникать как в устной разговорной речи, так и в произведениях художественной литературы.

Такие явления, как неофициальность, непринужденность общения, позволяют сократить высказывание, использовать только те части предложения, которые необходимы для понимания смысла. Поэтому изучение эллипсиса необходимо для понимания процессов, связанных с экономией языковых средств, происходящих во всех современных языках.

Экономия языковых средств  – явление, постоянно происходящее во всех языках. Этой проблеме посвящены  труды многих ученых, в числе которых  такие известные имена, как А. Мартине, П. Цумтор, О. Есперсен, А. Доза, Х. Вундерлих, В. Хаверс, В. Горн, Р.А. Будагов, В.В. Борисов, Б.А. Малинин, Р.И. Могилевский.

Проанализировав тенденции  к развитию такого языкового явления, как эллипсис, можно заключить, что  необходимость экономии языковых средств  – одна из главных причин возникновения  эллиптических предложений. Согласно мнению большинства ученых, неполные предложения возникают преимущественно в разговорной речи.

Необходимо отметить, что  наиболее широкое распространение  в языке получает тенденция к  сокращению высказывания.

Почему изучение средств  экономии языка стало актуальным лишь сравнительно недавно? Необходимость передавать большее количество информации, увеличивать информационную емкость высказывания, обусловленная развитием технического прогресса, количеством и качеством не только устного, но и письменного общения между людьми. Сокращение высказывания позволяет увеличить информационную емкость высказывания, а большое разнообразие средств экономии в разных стилистических группах – передать эмоциональные и стилистико-смысловые оттенки. Вышесказанное и определяет актуальность данного исследования.

Объектом исследования выступает эллипсис как закономерный процесс в языке.

Предметом исследования являются типы эллиптических предложений в современном английском языке.

 Целью исследования является описание и анализ  типов эллиптических предложений в английском языке

Задачи, поставленные в работе:

1. Дать определение эллиптических предложений. Описать их разновидности.
2. Раскрыть причины появления и распространения эллиптических предложений.
3. Дать характеристику эллиптическим предложениям в английском языке, описать их своеобразие.

Материалом для  исследования послужили оригинальные тексты произведений художественной литературы англоязычных авторов.

Эллиптические предложения  являются выражением экономии языковых средств. В процессе сокращения, особенно в диалогической речи, мы получаем краткие эллиптические конструкции, которые по объему намного меньше обычных предложений. Интерес представляет выявление членов предложения, которые опускаются с сохранением информации.

Практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам общего и сопоставительного языкознания, перевода, теоретического и практического синтаксиса, стилистики, грамматики; на спецкурсах, посвященных проблемам эллипсиса.

Глава 1. Теоретические основы и принципы исследования эллипсиса

в языках

Первый шаг был сделан теми учеными, которые пытались раскрыть «тайну» структуры эллиптических/неполных предложений (Ш. Балли, А. Мартине, А. Доза) Вторым шагом было изучение данных структур на основе сравнения с «полными» предложениями не только формальной, но и содержательной стороны «неполных» предложений. Третьим шагом явилась попытка ряда ученых уйти с пути сравнивания и стать на путь изучения эллиптических предложений как нормы языка, как структур, функционирующих в условиях диалогических и монологических единств, на базе сочлененности с другими структурами этих текстов (Л.И. Илия, Н.М. Васильева, А.Ф. Бондаренко, Л.В. Косоножкина).

Следует подчеркнуть, что  все эти теории изучают эллипсис как явление языковой системы. Язык как орудие общения и обмена мыслями  между всеми членами общества пользуется предложением как основной формой общения. В предложении выражается не только сообщение о действительности, но и отношение к ней говорящего [Виноградов  1969].

Согласно мнению В.В. Виноградова, «психологическая или логистическая защита тезиса о необходимой двучленности (или двусоставности) всякого предложения всегда основывалась на отрыве от конкретно-исторического языкового материала и почти всегда опиралась на идеалистические предпосылки о тождестве или параллелизме речевых и мыслительных процессов и на отрицание отражения в речи объективной действительности» [14, с. 263].

Например, такие явления, как неофициальность, непринужденность общения, позволяют сократить высказывание, использовать только те части предложения, которые необходимы для понимания смысла, опуская остальную часть. Это приводит к образованию или эллиптических, или просто неполных предложений.

То есть, говоря об эллиптических  предложениях, мы подразумеваем «грамматически и интонационно оформленные по законам  данного языка целостные единицы речи, являющиеся главным средством формирования, выражения и сообщения мысли о некоторой действительности и отношения к ней говорящего; двучленные синтаксические комплексы, в которых вполне определенно выражаются два главных члена (подлежащее и сказуемое) или же, в более сложных случаях, группа подлежащего и группа сказуемого» [6, с. 347], в которых (т.е. в предложениях) опущен тот или иной элемент.

В данной работе будем опираться  на определение эллипсиса, данное в  «Лингвистическом энциклопедическом  словаре» под редакцией В.Н. Ярцевой: эллипсис – это «пропуск в речи или тексте подразумеваемой языковой единицы, структурная «неполнота» синтаксической конструкции» [30, с. 33-35].

В сфере предложения как  эллипсис определяется: а) пропуск того или иного члена предложения, компонента высказывания, легко восстановимого из контекста; б) отсутствие какого-либо компонента высказывания, легко восстановимого из конкретной речевой ситуации; в) нулевая связка.

Симметрия как фактор, организующий материю языка, была осмыслена уже  в первой четверти нашего века. Луи  Мартен спроецировал принцип симметрии на художественную речь [Martinеt 1924]. Он констатировал, что симметрия, когда она появляется в речи, может быть приблизительной; что любая симметричная синтаксическая фигура должна иметь какой-то центр, даже если он не выражен морфологически; что симметрия свойственна литературной речи, тогда как спонтанная речь тяготеет преимущественно к асимметрии. Принцип симметрии был сформулирован такими учеными, как Н. Хомский и Р.О. Якобсон. Так, если мы вернемся к проблемам эллипсиса, то эту фигуру можно рассматривать как асимметрию, возникающую в спонтанной речи.

Синтаксический эллипсис базируется на аналогии – особом построении эллиптированной части, позволяющем точно определить то, что не выражено.

Семантический же эллипсис возникает тогда, когда то, что  опущено в предложении, возможно домыслить на основе контекста.

Абсолютный эллипсис возникает  на основе эллипсиса частичного, при  котором имплицируемый во второй части сложносочиненного предложения  общий член присутствует в его  первой части. В случае абсолютного  эллипсиса общий член не фигурирует вообще, что является результатом не только семантической ослабленности общего элемента, но и все более возрастающего смыслового значения сочиненных членов.

«Эллипс не есть средство синтаксической связи… он является одним из возможных следствий наличия синтаксических связей, выраженных другими синтаксическими средствами или контекстом и ситуацией. Но раз возникнув, естественно, эллипс, в свою очередь, указывает на наличие определенных синтаксических связей» [4, с.34].

Смысловой критерий в описании эллипса в работе П. Жиро [Giraud 1958] заставляет автора считать эллиптическими такие предложения, в которых нарушена норма языка. Имеется в виду, что суть сказанного или написанного может быть точно понята при воспроизведении первоначального полного предложения. Но это возможно, только используя лингвистические и экстралингвистические контекстные факторы.

Семантический критерий смыслового домысливания как подход к выявлению сущности эллиптических предложений можно обнаружить в работах многих лингвистов: Ф. Бруно, А. Доза, М. Гревисс. Первым это термин ввел Ш. Балли [Bally 1921], взяв за основу определения эллипсиса семантический критерий, способствующий пониманию смысла без присутствия речевого факта.

Классификация эллиптических  предложений проведена в работе Л.С. Бархударова [10, с. 182] на основе способа экспликации слова, представленного нулевым вариантом: синтагматически восполняемые (из окружающего контекста) и парадигматически восполняемые (восполняемые из аналогичных конструкций, встречающихся в языке).

В 1969 году И.Ф. Вардуль предложил вывести общую основу эллиптических и неэллиптических предложений и в качестве таковой использовать понятие «инвариант». Исследование эллипсиса как неупотребления синтаксемы, содержание которой восстанавливаемо, возможно только при соотнесении вариантов и с применением способа подстановки опущенных членов. Он резюмирует, что отсутствие равноценного результата при подстановке говорит об отсутствии эллипсиса.

М.Я. Блох [11, с. 58] для определения эллипсиса берет за основу теорию актуального членения. Функция усечения строя предложения при эллипсисе, с его точки зрения, состоит в определении ремы высказывания, так же как в неусеченном предложении данная функция состоит в определении логического смыслового ударения.

Эллипсис – это источник появления в грамматическом строе  языка новых синтаксических конструкций. Во все периоды развития английского и французского языка мы можем отметить процесс распространения предложения путем расширения его членов, образования новых словосочетаний и усложнения синтаксических связей между частями предложения.

Вторую половину XIX в. можно назвать тем периодом времени, когда появление эллипсиса в предложениях стало приобретать все более распространенный характер. Естественно, речь идет не только о появлении данного явления в разговорной речи, но и о частом употреблении эллиптических конструкций в художественных произведениях того времени, в газетных заголовках.

Г.Н. Акимова отмечает, что  одним из основных процессов в  современной научной речи является «свертывание» сложных предложений  и увеличение всякого рода «оборотов». Это связано с тенденцией к  точности выражения понятий научной  речи [5, с. 41]. На наш взгляд, это замечание является верным по отношению к языку в целом.

К средствам экономии языковых средств надо относить такие явления, как стяжения, контрактуры слов, сложносокращенные слова, использующиеся вместо многокомпонентных словосочетаний, многочисленные виды аббревиатур, т.е. сокращение одного слова или целого словосочетания, усечения различных типов, алфавитизмы (альфабетизмы), инициализмы, графические и лексические сокращения, акронимы, эллиптические образования, компрессия предложений. Кроме этого, стала очень заметна тенденция сокращения слов путем увеличения частоты употребления различных аббревиатур.

Экономия языковых средств  – явление, постоянно происходящее во всех языках. Этой проблеме посвящены  труды многих ученых, в числе которых  такие известные имена, как А. Мартине, О. Есперсен,  А. Доза, Р.А. Будагов, В.В.  Борисов.

Проанализировав тенденции  к развитию такого языкового явления, как эллипсис, мы определили, что  необходимость экономии языковых средств  – одна из главных причин возникновения  эллиптических предложений, а также  согласились с утверждением большинства  ученых о том, что неполные предложения возникают преимущественно в разговорной речи.

Нужно отметить, что в  литературном языке и в разговорной  речи эти тенденции хоть и имеют  общие причины, но развиваются по-разному. Самыми частыми и простыми примерами для иллюстрации такого заявления являются, например, фразеологизированные структуры, «неполные» варианты пословиц и поговорок, а также «неполные», эллиптические предложения диалогической речи, свойственные разговорному, «нелитературному» языку.

Вопрос о синтаксической природе сокращенных, неполных предложений  является спорным. Одни исследователи  причисляют их к самостоятельным  и независимым предложениям, другие – к эллиптическим, односоставным.

Бесспорно, что любое сложное  слово экономичнее своей базовой  исходной синтаксической группы на уровне линейности, графической и звуковой репрезентации и т.д.

Кроме того, на выбор той  или иной сокращенной конструкции  может повлиять цель высказывания, жанр и стиль произведения, структура предложения или абзаца, а также некий субъективный момент, заключающийся в том, что говорящий (пишущий) может отдавать в своей речи предпочтение одним оборотам и избегать употребления других.

Характерной чертой исследований зарубежных лингвистов (О. Есперсен, А. Мартине, В. Кунрад  и др.) о тенденции к экономии в различных языках является признание ее одним из основных законов развития языка, который обусловлен стремлением человека к совершенствованию языковых форм при их употреблении, при минимальной затрате умственной и физической энергии на обмен информацией в процессе коммуникации, общения.

Экономия языковых средств  и методика применения принципов  этой экономии находит в настоящее  время широкое применение, особенно у специалистов, занимающихся компьютерной и машинной обработкой текста, созданием искусственных языков. Чаще всего разрабатываются аспекты теории экономии речевых средств в различных стилях (разговорном, письменном). Уделяется внимание фонетической, морфологической, графической, орфоэпической и синтаксической экономии и в рамках указанных групп – отдельным явлениям, таким как аббревиатура, эллипсис.

Однако, с другой стороны, именно избыточность информации и обеспечивает возможность сокращения отдельных элементов в речевом потоке.

В работах зарубежных ученых вопрос о сокращенных единицах растворяется в учении об эллипсисе. Так, в предисловии к словарю французских сокращений «D.А.» («Dictionnaire d’abréviations francaises») французский лингвист Г. Бодри [Baudri 1956] кроме апокопы и контрактур приводит несколько инициальных аббревиатур типа J.O., au lieu de Journal official – «О.Г.» вместо «Официальная газета»; S.V.P., au lieu de s’il vous plaît – «пожалуйста», считая их образованными путем полного эллипсиса (ellipse totale). Усеченные единицы типа Etym., au lieu d’Etymologie – «этим.» вместо «этимология»; Sci., au lieu de Sciences – «наук.» вместо «науки» он называет частичным эллипсисом (ellipse partielle).

Другой зарубежный лингвист, Ш. Балли [31, с. 265–289], относит эллипсис к выразительным средствам речи, связывая его возникновение и употребление с функциональной направленностью речи. Сокращенные лексические единицы он рассматривает в стилистическом плане.

Итак, проведя подробный анализ, мы видим, что не существует единого мнения по проблеме эллиптических предложений.

Изучая мнения лингвистов и взгляды на эллипсис как на одну из тенденций экономии языковых средств, мы пришли к выводу о том, что в термин «экономия» вкладывается слишком разное, порой очень неопределенное содержание. Это происходит потому, что корень разногласий лежит в самом начале: в определении основных причин развития языка. Мы же делаем вывод о том, что эллипсис следует рассматривать как тенденцию к экономии языковых средств.

Проанализировав научные работы и основываясь  на собственных статистических данных, мы видим, что лексическая неполнота не только не является недостатком, наоборот, она делает нашу речь более живой, удобной, естественной.

Разница между неполными  и эллиптическими предложениями  позволяет утверждать, что эллиптические  предложения не являются общеязыковым синтаксическим средством: они не употребляются  в книжных стилях. Именно поэтому, на наш взгляд, рассмотрение стилистического аспекта в изучении эллипсиса имеет для нас большое значение. В свою очередь, стилистический аспект приводит нас к пониманию, что стремление к экономии языковых средств приводит к появлению новых конструкций, которые обогащают язык, делают разговорную речь динамичнее, выразительнее.

Глава 2. Эллиптические предложения

в составе современного английского языка

2.1. Эллипсис

Логические формы мышления человека находят свое выражение в единицах языка, в результате чего последние вступают в различные связи друг с другом. Одной из единиц связи предложений в речевом процессе является речевое единство.¹ В речевом единстве обнаруживается различная семантико-синтаксическая связь предложений. Эта связь обуславливает существование специфических структур, каковыми являются эллиптические предложения (ЭП). Вслед за Э.Дж. Кеннеди мы считаем, что эллипсис можно определить как опущение одного или нескольких слов, обычно необходимых для полноты предложения, но элиминированных по причине того, что их значения или функции воспринимаются как само собой разумеющееся (35, с.508).

Характерным признаком ЭП во всех случаях их употребления является компактность структуры, проявляющаяся в увеличении семантической нагрузки на каждый эксплицитно выраженный элемент. И если в полносоставных предложениях каждый элемент несет определенный объем информации, то в ЭП опущение одного или нескольких элементов ведет к перераспределению информации на те элементы, которые сохранились. Возможность ошибки в передаче информации в условиях разговорной речи сводится к минимуму, хотя и не исключается полностью. Избыточность информации в ЭП минимальна, что и характеризует структуру данного предложения. В ЭП находят словесное выражение лишь наиболее важные элементы высказывания, несущие на себе логическое ударение [27, с.96].

Мы под эллипсисом понимаем пропуск  или отсутствие какого-либо из членов предложения (главного, второстепенного  или служебного), воспринимаемое как «нулевое» его выражение, или, в терминах Р. Якобсона, как «анафорический (или дейктический) нулевой знак», легко восстанавливаемый в данном контексте или речевой ситуации [29, с.227].

И действительно, если какой-либо из опущенных  элементов предложения – главный или второстепенный член предложения или его служебная часть – восстанавливается благодаря опоре эксплицитного состава предложения на контекст или на установившиеся формально–грамматические закономерности, то такое предложение следует считать эллиптическим. Думается, что каждое предложение, в котором отсутствие эксплицитно выраженного элемента любого уровня значимо и соответственно возможно его восстановление, является эллиптическим.

На решающую роль контекста и  ситуации в определении эллипсиса  ссылаются многие лингвисты и, в частности, Ш. Балли, который рассматривает его как «повторение или антиципацию элемента, который необходимо присутствует или подсказывается ситуацией»: «Мы склонны понимать эллипс скорее как «подразумевание» анафорических элементов, которые «репрезентируют» контекст, или же дейктических элементов, которые «презентируют» ситуацию» [8, с. 175; 7, с. 227]. Роль контекста и ситуации в образовании и правильном истолковании эллипсиса подчеркивает В.Г. Адмони: «В некоторых случаях контекст и ситуация могут «разгрузить» предложение, позволяя обойтись без непосредственного включения в него соответствующей сочетающейся формы, поскольку обязательная проекция на нее именно как некую форму уже содержится в той или иной из введенных в предложение форм, а свое реальное смысловое наполнение эта проецируемая форма получает из ситуации или контекста» [3, с. 25-26].

В соответствие с данными определениями  различаются два вида эллипсиса: контекстуальный и ситуативный [6, с. 525]. Контекстуальный эллипсис реализуется, как правило, в неполных предложениях, построенных на базе простого двусоставного предложения, позиционная модель которого не полностью выражена словесными формами, т.е. такое, в котором та или иная синтаксическая позиция выражена отрицательно, «синтаксическим нулем». Однако пропущенные компоненты высказывания могут при этом быть легко восстановлены из данного контекста. «С лингвистической точки зрения контекст может быть определен как совокупность формально – фиксированных условий, при которых однозначно выявляется содержание какой-либо языковой единицы (лексической, грамматической и т.д.)» [22, c. 48].

Н.В. Глаголев в своей диссертации  расчленяет контекст на компоненты, выделяя  три типа контекста, имеющих дифференциальные признаки. Он выделяет микроконтекст как совокупность структурно-семантических связей, складывающихся внутри отдельного предложения речи и определяющих его содержание. Под лингвистическим макроконтекстом понимается такая часть структурно выраженной коммуникации, которая непосредственно предшествует отдельному предложению речи (реже следует за ним) и определяет извне его содержание и форму. Далее Н.В. Глаголев вводит экстралингвистический макроконтекст, под которым понимается та часть структурно не выраженной коммуникации, которая непосредственно обуславливает содержание и форму предложения речи [16].

Контекстуальный эллипсис наиболее характерен для разного рода диалогического единства и особенно тех, которые открываются местоименным вопросом. Например:  “When were you last here?” “Yesterday afternoon”. (R.A. Heinlein)

Здесь эллиптическая форма реагирующей  реплики прямо отвечает коммуникативной интенции вопроса, ожиданию спрашивающего и однозначно обозначает в искомом ответе рему коммуникативной перспективы. Повторная номинация эллиптических компонентов предшествующего вопроса, не наделенных рематической функцией, просто затруднила бы однозначное выделение ремы [24, c. 22].

Ситуативно-неполное предложение – это такое, в котором не назван тот или иной элемент структуры ясный из ситуации, которая является полноправной стороной акта коммуникации, она вплавляется в речь. Эллипсис в таком случае носит чисто грамматический характер, обусловленный закономерностями развития синтаксической системы АЯ. Например: “Got any answers for this one, Teal?” asked Bailey. (R.A. Heinlein)

И предложение понятно из ситуации речи без обращения к какому-либо предшествующему высказыванию. Подобные эллиптические структуры, указывает Дж. Лайонз, выводятся из предложений, начинающихся с “Have you got…?”, при помощи правила, предусматривающего элиминацию “Have you…” [23, c.187].

Принимая во внимание фактор, вызвавший  к жизни эллипсисы этого типа, а именно закономерности развития синтаксической системы АЯ, эти структурные образования можно так же назвать системными эллипсами.

Ситуативный, или как мы его еще  назвали системный, эллипсис характерен, прежде всего, для стимулирующей реплики общего вопроса, которым открывается диалог, поскольку ясная, непринужденная ситуация общения дает возможность обойтись номинацией лишь важнейшего элемента коммуникации. Например: Have a good day, old man? Find anything worth poisoning for you? (R. Silverberg)

Это ЭП, в котором представленные нулевым вариантом слова “Did you…” не могут быть эксплицированы из окружающего контекста, но требуют для своей экспликации обращения к другим аналогичным (но полным, неэллиптическим) конструкциям, встречающимся в языке, хотя и не зарегистрированным в непосредственном контекстуальном окружении данного ЭП.

Сюда же можно отнести и воспроизводимые  в готовом виде «стационарные» или «застывшие» ЭП типа Thank you, Glad to see you, Beg your pardon и т.д., поскольку в этих случаях восстановление производится на основании встречающихся в языке адекватных по семантике полных коррелятов типа: Have you got any answers for this one, Teal?, Did you have a good day?, Did you find anything worth poisoning for you?, I thank you, I’m glad to see you, I beg your pardon и т.д.

Р. Кверк и С. Гринбаум предлагают сходное отграничение типов эллиптических конструкций. Ими различаются: 1) ситуативный эллипсис, понимание значения которого зависит от знания экстралингвистического контекста; 2) структурный эллипсис, когда его интерпретация основана на знании грамматической структуры и 3) текстуальный эллипсис, восприятие и использование которого базируется на лингвистическом контексте (Quirk, Greenbaum, 1973).Однако мы считаем, что проведение разделительной черты между ситуативным и структурным эллипсисом не релевантным. Это объясняется тем, что насколько близко ситуативный эллипсис не был бы связан с конситуацией, он всегда строится в соответствии с нормами и правилами синтаксической системы языка, которая предопределяет эксплицитную структурную оболочку такого предложения.

У Л.С. Бархударова мы находим иную терминологию при определении и классификации ЭП. Он, прибегая к понятию нулевых синтаксических элементов как к показателю эллипсиса в моделях неполных предложений, определяет ЭП как такое, в котором, по крайней мере, одно слово представлено нулевым вариантом. Л.С. Бархударов вводит методику трансформационного анализа для выявления трансформационных связей предложения в парадигматике. А изучение синтаксических связей в границах предложения и синтаксического (диалогического) единства вскрывает синтагматический аспект ЭП. По его мнению, любое ЭП – трансформ предложения неэллиптического, образованный посредством трансформации эллипсиса или стирания (deletion). Таким образом, на основе способа экспликации слова, представленного нулевым вариантом, Л.С. Бархударов выделяет синтагматически восполняемые (восполняемые из окружающего контекста) и парадигматически восполняемые (восполняемые из аналогичных конструкций, встречающихся в языке) ЭП [10, c. 180-182].

Предложенная нами классификация  отличается от упоминаемой классификации Л.С. Бархударова только направлением структурного преобразования предложений. Называя ЭП синтагматически восполняемыми и парадигматически восполняемыми, Л.С. Бархударов указывает те же источники формирования эллипсиса – синтагму (образуемую контекстом) и синтаксическую парадигму (создаваемую ситуацией общения и опирающуюся на синтаксическую систему языка), но процесс редуцирования предложения толкуется им в обратном направлении: от производной структуры к исходной, т.е. по способу экспликации опущенного элемента предложения. Нами же предлагается объяснение образования ЭП по направлению процесса редуцирования, от источника возникновения – контекста (синтагматического плана) или синтаксической системы языка (парадигматического плана), т.е. по направлению перевода структурного элемента в импликацию.