Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Эллиптические предложения в современном немецком языке

Министерство образования и науки РФ

Татарский Государственный Гуманитарно-Педагогический Университет

Факультет иностранных языков

Кафедра немецкого языка

Курсовая работа

«Эллиптические предложения в современном немецком языке»

Выполнил:

студент гр. 080603

Алёшина Е. Е.

Научный руководитель:

Искандерова И. З

Казань 2010

Содержание

Введение …………………………………………………………………………3

Глава I. Общая характеристика предложения ...................................................4

Глава II. Неэллиптические и эллиптические предложения…………………...6

2.1 Понятие об эллиптических предложениях ………………………………7

2.2 Виды эллиптических предложений …………………………………….. 12

Глава III. Лингвистическая характеристика и функциональные особенности современной научной прозы ………………………………………………….. 15

3.1 Концептуальная составляющая дефиниции эллипсиса ……………….. 17

3.2 Эллипсис в античной и средневековой традиции описания …………. 21

3.3 Деятельностная сфера …………………………………………………….26

3.4 Социальная сфера ……………………………………………………….. 31

Заключение ……………………………………………………………………. 38

Список использованной литературы ………………………………………… 39

Введение

Лингвистика начала нового столетия развивается в рамках следующих принципов: антропоцентризма, во главе которого личность носителя языка, междисциплинарности, предполагающей учет достижений других наук для решения лингвистических задач, функционализма, стремящегося принять во внимание весь спектр функций языка и его средств и объяснить их. Данные принципы лежат в основе новой лингвистической парадигмы в целом — когнитивно - дискурсивной. Когнитивно-дискурсивный подход рассмотрения предполагает изучение языковых процессов с позиций признания взаимосвязи языка и мышления, языка и познавательной деятельности индивида, их участия в формировании языковой картины мира.
В рамках нового подхода говориться о том, что доступ к сознанию человека осуществляется не только путем наблюдения за предметно-познавательной деятельностью человека, но и наблюдением за языком как формой отображения и выражения мыслительных процессов. Таким образом, язык предстает как средство организации, обработки и передачи получаемой по разным каналам информации, при помощи которых эта информация интегрируется, осмысливается и классифицируется. Основным моментом нового типа грамматического описания является ориентация на функциональную сторону языка, проявляющуюся, прежде всего в обращении к анализу категорий текста и дискурса.
В результате эллипсис предстает как языковая единица, актуализирующая определенный фрагмент концептуальных структур, отражающих познавательный опыт человека и служащих основой интерпретации данной языковой формы. Рассмотрение эллипсиса с данных позиций позволяет выявить широкий функциональный потенциал рассматриваемой единицы не только в лингвистическом, но и в лингвокультурном аспекте.
Объектом исследования послужили эллиптические высказывания (ЭВ), функционирующие в современном немецком языке.

Глава I. Общая характеристика предложения

Предложение — единица языка, которая характеризуется структурой, дающей данной языковой единице возможность употребляться как минимальный, т. е. наименьший самостоятельный отрезок речи, т. е. как минимальное речевое произведение; структурой, дающей языковой единице возможность самостоятельного употребления в речи, является подлежащно - сказуемостная структура (Розенталь, 2002, с.28) . Именно эта структура и дает предложению относительную независимость, выражающуюся в способности самостоятельного употребления в качестве минимума речевого произведения; подлежащно - сказуемостная структура лишь дает возможность самостоятельного использования предложения в речи. Но эта возможность реализуется далеко не всегда: предложение может быть включено в состав более крупных образований («сложных предложений») и тем самым утрачивать свою самостоятельность и выступать уже не как минимум речевого общения, а как часть более крупного высказывания. От этого, однако, предложение не перестает быть предложением, ибо его подлежащно- сказуемостная структура сохраняется. Предложение используется в речи как минимальная единица коммуникации, единица сообщения; всякое предложение что-то сообщает — либо утверждает или отрицает что-нибудь, либо спрашивает о чем-нибудь, либо побуждает слушающего (читающего) к выполнению того или иного действия, — т. е. несет в себе какую-то информацию. Поэтому мы не относим к числу предложений те речевые произведения (высказывания), которые не содержат в себе никакого сообщения, т. е. не предназначены для передачи информации. К таким типам высказываний, т. е. к непредложениям относятся следующие:

а) междометия;

б) формулы вежливости;

в) обращения.

Ни междометия, ни формулы вежливости, ни обращения сами по себе не предназначены для передачи информации; та информация, которую мы из них извлекаем, получается нами в итоге ряда умозаключений, а не из непосредственного содержания высказывания. Не будучи предложениями, указанные типы высказываний не обладают подлежащно-сказуемостной структурой.

Исходным, элементарным типом предложения является, очевидно, простое повествовательное предложение с последовательностью НС «подлежащее — сказуемое», с эксплицитно выраженными обеими составляющими, типа Der Junge lächelt, Ich studiere an der Universität usw. Все другие структурные типы предложений суть не что иное, как трансформы этого исходного типа, образованные от него при помощи определенных элементарных трансформаций (перестановок, эллипсов, объединения нескольких предложений в одно и т. п.).

В зависимости от характера отношений между указанным ядерным типом предложения и его трансформами можно наметить несколько плоскостей классификации простых предложений по структурным типам. Каждая такая классификация может быть представлена как бинарная оппозиция, маркированным членом которой является структурный тип предложения, образованный от указанного ядерного типа посредством какой-либо определенной трансформации, а немаркированным членом — структурный тип, характеризуемый отсутствием данной трансформации. Наиболее существенными являются (в рамках простого предложения) две следующие оппозиции:

1) «непобудительное предложение» (с внутренним подразделением «повествовательное предложение» — «вопросительное предложение») — «побудительное предложение»;

2) «неэллиптическое (полное) предложение» — «эллиптическое (неполное) предложение».

Глава II. Неэллиптические и эллиптические предложения

Проблема эллипсиса является одной из наиболее спорных в лингвистике, и та или иная ее трактовка зависит от понимания исследователем сущности языковых единиц вообще. Для традиционной школьно-нормативной грамматики немецкого языка представлялось несомненным, что всякое предложение характеризуется, прежде всего, наличием подлежащно-сказуемостной структуры и что всякое кажущееся отклонение от этой структуры следует объяснять как явление эллипса, т. е. «опущения» или «подразумевания» тех или иных элементов структуры предложения. Позднее так называемая «научная» или «теоретическая» грамматика ополчилась на такую трактовку «неполноты» предложения, объявив ее ненаучной. Лишь за последнее время в работах по трансформационной грамматике понятие эллипса вновь начинает приобретать права гражданства.

Между тем, следует признать, что старая школьная грамматика в понимании природы неполных предложений была весьма близка к истине. Однако, будучи лишенной строгой теоретической базы, школьная грамматика не могла дать явлению эллипса научно правильного объяснения: безусловно, понятие «подразумевания» является теоретически несостоятельным, так как предполагает существование семантических категорий, не сигнализируемых никакими материально-языковыми средствами. К тому же старая школьная грамматика, несомненно, злоупотребляла понятием эллипса, что способствовало компрометации теории эллипса, в основе своей совершенно правильной.

Понятие нулевого элемента, давно завоевавшее себе права гражданства в морфологии, вполне применимо и к синтаксическому уровню языковой структуры. Если рассматривать напр. структуру предложения Вечер, Abend саму по себе, не сопоставляя ее с другими синтаксическими структурами, то можно прийти к выводу, что в этом предложении содержится только одна составляющая синтаксического уровня, т. е. что это предложение синтаксически нечленимо (как нечленимо морфологически одноморфемное слово). Но если сопоставить это предложение с другими предложениями того же языка, в котором, как известно, господствующим является двучленный тип предложения структуры «подлежащее — сказуемое», то логично прийти к выводу, что и рассматриваемое предложение Вечер следует трактовать как двучленное, в котором одна из составляющих представлена нулевым вариантом. Если сравнить предложение Вечер с предложениями Был вечер или Будет вечер, то становится очевидным, что в первом предложении отсутствие эксплицитно выраженного сказуемого является значимым — оно имеет значение бытия, существования и, более того, значение определенного времени — настоящего. Поэтому предложение Вечер следует трактовать как состоящее из двух элементов: подлежащего вечер и сказуемого — нулевого варианта глагола {быть} в форме 3-го лица единственного числа настоящего времени.

2.1 Понятие об эллиптических предложениях

Существует множество определений эллиптического предложения. У лингвистов не существует единого мнения по этому вопросу. Д.Э. Розенталь предлагает следующее определения:

Эллиптическим называется предложение, в котором, по крайней мере, одно слово представлено нулевым вариантом.

Эллипсис (греч.: élleipsis - опущение, недостаток) - речевое явление, заключающееся в коммуникативно значимом опущении структурных элементов предложения.

Эллиптические предложения обычно соотносятся с полными, в которых сказуемые выражены глаголами бытия, наличия, обнаружения, восприятия.

Таким образом, любое эллиптическое предложение следует трактовать как трансформ предложения неэллиптического, образованный посредством трансформации эллипса или «стирания», сущность которой заключается в замене эксплицитного варианта какого-либо слова или слов нулевым вариантом того же слова. Этой операции эллипсиса может быть подвергнуто любое слово — как знаменательное, так и служебное.

По Адмони: Эллиптическое предложение - неполное по составу предложение, в котором отсутствие глагола является нормой. Для понимания такого предложения нет необходимости ни в контексте, ни в ситуации, так как полнота содержания достаточно выражена собственными лексико-грамматическими средствами данного предложения.

Пожалуй, легче практически различать неполные предложения, чем дать их определение, удовлетворяющее представителей разнообразных концепций в современной лингвистике, так как неполные предложения, как и другие синтаксические явления, многоаспектны. Так, с точки зрения семантики предложение может быть полным, а с точки зрения структуры - неполным, и наоборот.

Для разграничения полных и неполных предложений особенно важно понятие непрерывности синтаксических связей, которая создает, цепочку связей. Это значит что: подчиненные члены предложения предполагают наличие подчиняющих; подчиняющие в свою очередь в некоторых случаях обязательно нуждаются в подчиненных. В этих отношениях членов предложения проявляются как синтаксические отношения членов предложения, так и те связи, которые определяются лексико-грамматическими свойствами компонентов словосочетаний, входящих в предложение.

Поясним сказанное анализом предложения: Я читаю интересную книгу. Непрерывность синтаксических связей в этом предложении можно изобразить в виде первой цепочки:

В неполном предложении Интересную- Interessant (ответ на вопрос: Какую книгу ты читаешь?) представлено одно звено этой цепочки. Слово интересную и как член предложения, и как компонент словосочетания предполагает связь с подчиняющим словом книгу, с которым прилагательное интересную связано способом согласования. На эту связь указывает окончание прилагательного.

В свою очередь слово книгу предполагает наличие в полном варианте предложения подчиняющего глагольного слова (читаю, lese), с которым слово книгу связано способом управления. Глагольное сказуемое в свою очередь предполагает наличие подлежащего. В данном предложении подлежащее факультативно: его может и не быть. Почленная схема этого неполного предложения изображена второй цепочкой.

Для выяснения сущности неполных предложений очень важно разграничение языковой и речевой семантики. Как показывает анализ неполных предложений, нарушенная «цепочка связей» восстанавливается исходя из языковой семантики членов предложения, лексико-грамматических свойств словоформ. Так, наличие деятеля подсказывает необходимость действия, наличие переходного глагола-сказуемого и определения требует определяемого объекта и т. д. Таким образом, отличительным признаком неполных предложений является нарушение «цепочки связей» словоформ, что сигнализирует о незамещенных позициях, о про пуске каких-то членов предложения. В неполных предложениях лишь частично реализуются структурные схемы предложений и словосочетаний, принадлежащих системе языка.

Многоаспектный анализ неполных предложений позволяет дать ответы на вопросы: почему возможны незамещенные позиции? Чем обусловлена сама позиция члена предложения?

Ответ на первый вопрос дает анализ коммуникативной стороны предложения. Незамещенные позиции позволяют актуализировать замещенные, т. е. усилить информативную значимость членов предложения, выражающих «новое». Поэтому неполные предложения являются одним из главных синтаксических средств выделения коммуникативного центра высказывания.

Ответ на второй вопрос требует разграничения структурно и семантически факультативных и нефакулътативныx членов предложения, разграничения в информативной семантике языковых и речевых компонентов, четного обоснования принципов определения структурных схем предложений. Необходимость решения указанных вопросов важна не только в теоретическом плане, она настойчиво диктуется практическими нуждами повествования, необходимостью разграничения полных и неполных двусоставных и односоставных предложений и их разновидностей.

Таким образом, неполные предложения - это предложения с неполной реализацией структурных схем предложений и словосочетаний, высказывания с незамещенными позициями членов предложения, необходимость которых обусловлена информативной семантикой и связью с теми членами, которые в предложении есть.

Обычно в определение неполных предложений включают указание на контекст и ситуацию, которые подсказывают лишь лексическую конкретность опущенных членов предложения, т. е. определяют речевое значение опущенных словоформ.

Неполные предложения нельзя равнять по полным, что, вставка тех или иных членов предложения в некоторых случаях не только не нужна, но и невозможна, так как может существенным образом изменить предложение. Эта мысль была развита в целом ряде исследований, вследствие чего многие структурно неполные типы предложений стали оцениваться как полные, ибо в смысловом отношении они достаточно полны, причем учитывается лишь речевая сторона информативной семантики предложения.

По-видимому, на вопрос «Можно ли неполные предложения «равнять» по полным?» нельзя ответить категорично, так как при ответе нужно учитывать многоаспектность неполных предложений, различать структурную и семантическую (языковую и речевую) полноту их. Нельзя не отметить, что обсуждение проблем полноты и неполноты предложений позволило осознать специфические свойства разновидностей неполных предложений, в частности эллиптических предложений.

Несомненно, что специфика неполных предложений обнаруживается лишь на фоне полных. Поэтому традиционный прием «равнения» неполных предложений по полным оказывается, настолько эффективным, что, несмотря на критическое отношение к нему ряда исследователей, в скрытой или явной форме как в теоретических работах, так и в практике преподавания используется сопоставление полных и неполных структур, так как оно позволяет выяснить, какие звенья структурной схемы реализованы, а какие нет.

Сопоставляя полные и неполные предложения, можно сделать вывод, что в полных предложениях с особой четкостью раскрываются синтаксические связи, более развернуто и полно выражается информативная семантика. Однако полные предложения не всегда уместны: повторение одних и тех же слов может создать многословие, затруднить общение. У неполных предложений есть свои семантико-стилистические преимущества: неполные предложения придают речи живость, естественность, непринужденность, позволяют актуализировать коммуникативный центр высказывания.

В структурно-семантическом направлении при разграничении полных и неполных предложений применяются два принципа классификации: структурный, требующий непрерывности синтаксических связей, и семантический, требующий полноты информативной семантики.

2.2 Виды эллиптических предложений

Типы неполных предложений выделяются на разных основаниях: по соотношению структурных и семантических свойств, по условиям употребления, по форме и виду речи, по принадлежности конструкций к определенному уровню синтаксической системы и т. д.

По соотношению структурных и семантических свойств можно выделить:

а) семантически неполные, но структурно полные предложения;

б) структурно и семантически неполные;

в) структурно неполные, но семантически полные (так называемые эллиптические).

Центральное место среди них занимают структурно и семантически неполные предложения, которые по форме речи (устной и письменной) делятся на ситуативные и контекстуальные.

В ситуативных неполных предложениях недостающие члены подсказываются обстановкой (ситуацией). Учет речевой ситуации имеет пeрвостепенное значение при изучении устной речи.

В контекстуальных неполных предложениях недостающие члены подсказываются контекстом (есть в контексте).

Деление предложений на ситуативные и контекстуальные в известной мере условно, так как словом контeкcт нередко обозначают и ситуацию речи. Кроме того, в письменной речи ситуативные предложения приобретают некоторые cвойствa контекcтуальных предложений, так как ситуация речи описывается, получает словесное выражение.

Неполные предложения ситуативного характера предполагают наличие в сознании (в контексте) опущенного члена в его лексикограмматической конкретности или возможность лексического выражения опущенного члена.

В зависимости от вида речи различаются неполные диалогические и монологические предложения, которые могут быть как в устной, так и в письменной речи.

В монологической речи можно выделить неполные предложения с учетом уровневых различий синтаксических единиц:

а) неполные предложения, в которых не повторяется часть сложной формы слова или часть цельного словосочетания, составляющих один член предложения.

б) неполные предложения, входящие в состав сложных предложений разных типов.

Неполные предложения в составе сложного выполняют функцию одного из средств связи частей. Неполными могут быть и сложныe предложения вцелом, а не только части их. Неполные сложные предложения обычно встречаются в диалоге.

Особый вид неполных предложений образуют предложения - повторы. Они обычно бывают восклицательными, так как тот или иной член предложения повторяется для эмоционального усиления.

Особый вид неполных предложений образуют так же так называемые присоединительные конструкции, передающие мысль, возникшую после основного высказывания. Присоединение, выступая как одно из средств актуализации, позволяет усилить значение присоединяемых членов предложения. Присоединение появилось в письменной речи под влиянием разговорной.

Не имеют однозначной квалификации так называемые эллиптические предложения, которые обладают семантической полнотой при «нулевом сказуемом». Такие предложения семантически полные и вне ситуации, и вне контекста. Для этой разновидности предложений семантически и структурно обязательны сказуемостные второстепенные члены: дополнения и обстоятельства, хотя само сказуемое отсутствует.

При анализе неполных предложений этой разновидности особенно важно помнить о многоаспектности синтаксических явлений.

Семантическое и стилистическое своеобразие неполного предложения создается эллипсисом (пропуском) глагольной формы, Именно отсутствие сказуемого в его лексической конкретности и создает оттенок быстроты, стремительности, интенсивности, напряженности действия.

Показательно, что сказуемые в полных предложениях могут быть опущены (эллиптированы), если основной компонент их семантики - значение бытия, и они распространяются обстоятельствами места.

Предложения с факультативными сказуемыми, показывая структурно-семантическую позицию «нулевого сказуемого», аргументируют квалификацию эллиптических предложений как двусоставных неполных.

Между полными и неполными предложениями нет четких границ. Структурные схемы предложений создаются в речи и при стабилизации становятся языковыми моделями. Факторами, определяющими место таких конструкций на «шкале переходности», является наличие синонимического и модально-временного рядов, а также лексико-грамматические значения словоформ и др. К эллиптическим предложениям примыкают конструкции, представляющие собой устойчивые фразеологические сочетания, а также некоторые привычные словоформы: С Новым годом! С праздником! За ваше здоровье! Frohes Neujahr! Frohes Fest! Auf IhrWohl! и т. п. Такие структурно неполные конструкция семантически полные.

Выделяет классификация эллиптических предложений на основании способа экспликации слова, представленного в данном предложении нулевым вариантом. Под «экспликацией» или «восполнением» мы имеем в виду преобразование, обратное эллипсису («стиранию»), а именно, замену нулевого варианта того или иного слова эксплицитно выраженным вариантом. Если представленные нулевым вариантом слово или слова эксплицируются, т. е. восстанавливаются в своем звучащем варианте из окружающего контекста, т. е. из предшествующего или последующего текста, то такое эллиптическое предложение мы назовем синтагматически восполняемым. Если же экспликация данного слова или слов возможна только на основе других аналогичных конструкций, встречающихся в языке, но не зарегистрированных непосредственно в контекстуальном окружении данного эллиптического предложения, то такое эллиптическое предложение назовем парадигматически восполняемым.

Глава III. Лингвистическая характеристика и функциональные особенности современной научной прозы

Интерес ученых к языку современной научной прозы определяется как ее собственно лингвистической спецификой, так и некоторыми экстралингвистическими факторами, связанными с современными запросами социума в получении информации в условиях расширения и усложнения научной коммуникации. Все увеличивающийся объем научной литературы, развитие информатики как принципиально новой системы коммуникации ставят перед лингвистами вопрос о фиксировании и анализе наиболее существенных черт научного стиля, о тех его свойствах, которые позволяют передавать максимум информации в предельно лаконичной форме, углублять смысловую емкость текста, создавая многоуровневую структуру.

Как известно, научная проза представляет собой ту разновидность литературного языка, которая долгое время рассматривалась как наиболее стабильная его часть. Основанием для этого послужили несколько моментов. Во-первых, это обеспечивается самой организацией языкового материала в научной прозе, которая требует формально-логического способа изложения, что связано с преобладанием в научном стиле логических рассуждений, подкрепляемых четкой аргументацией. Во-вторых, это объясняется наличием определенных ограничений, накладываемых логической последовательностью научной мысли на использование языковых средств, что ведет к возникновению в научной литературе лексических и синтаксических стереотипов. Наконец, в-третьих, стабильность научного функционального стиля определяется влиянием экстралингвистических факторов, в частности, степенью объективности познания, развитием точных методов исследования.

Принимая во внимание устойчивость, стабильность научного стиля, некоторые исследователи считают возможным говорить о его над-индивидуальном характере, о наличии в нем универсальных черт, характерных для целого ряда языков, например, для русского, немецкого, французского, испанского, английского. То мысль об «обезличенности» научного текста является дискуссионной. В данном случае следует, вероятно, разграничивать, с одной стороны, интерсубъективность научного знания, которая в определенной мере свойственна любому стилю языка как средства общения, и, с другой стороны, возможность проявления индивидуального стиля автора. Совершенно очевидно, что последнее в гораздо большей степени характерно для художественной литературы, произведения которой являются результатом образного познания и отображения реальной действительности отдельно взятым автором, который неизбежно привносит в это отображение свое видение мира и свое отношение к нему. Однако полностью отрицать индивидуальность научного стиля вряд ли правомерно, ведь так легко узнаваемы нами стиль Ю.М. Лотмана или М.М. Бахтина, отточенная аргументация в работах В.Г. Адмони. Поэтому, несмотря на то, что «язык науки обращен к интеллекту, инструментами которого выступают понятия, суждения, умозаключения, определения, формулы и термины, связанные с непосредственными закономерностями реального мира, одинаковыми для всех народов», вопрос о проявлении личности автора в научном тексте, о прагматическом аспекте подачи научной информации все чаще ставится в современной.