Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Эмпирическое изучение лжи у современных подростков

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Теоретическое изучение феномена лжи у современных подростков………………………………………………………………………..5

1.1. Содержание понятия феномена лжи в современной психологии………..5

1.2. Теоретический анализ особенностей феномена лжи в психологической науке………………………………………………………………………………9

1.3. Авторские подходы в изучении феномена лжи в психологии………….12

Глава 2. Эмпирическое изучение лжи у современных подростков…………16

2.1 Организация и методы исследования……………………………………..16

2.2 Анализ и интерпретация полученных результатов………………………18

Заключение……………………………………………………………...............29

Список используемой литературы.………………………………………..31
Приложения…………………………………………………………………….33

Введение

По Ю.И. Холодному, ложь – это сознательное искажение известной субъекту истины: она "представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, субъекта, имеющий своей целью ввести в заблуждение" собеседника. Ложь является неотъемлемой частью человеческого бытия, проявляется в самых различных ситуациях, в связи, с чем это явление толкуется достаточно разнопланово. Ложь у психически здорового, нормально развитого человека, как правило, определяется реальными мотивами и направлена на достижение конкретных целей. Из этого следует, что тема данной курсовой работы весьма актуальна: изучение феномена лжи занимает важное место современной психологии, современный ритм жизни, процесс коммуникации приводит к увеличению потоков информации, и в следствии этого ,увеличению случаев использования ложной информации в сообщениях. Психологи занимаются описанием феномена лжи, нахождение закономерностей в проявлении лжи у человека. Известный американский психолог Пол Экман, профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско занимался этой проблемой, в России этой проблемой занимались Знаков В.В., Белла де Пуало относится ли он к России?, Д.И. Дубровский, В.И. Шаховский, Т. Ахенбах, К. Эдельбрук.

Проблема: имеются ли гендерные особенности проявления феномена лжи у современных подростков?

Изучение данной проблемы и составляет цель нашего исследования.

Объект исследования: личностная сфера подростков.

Предмет исследования: гендерные особенности проявления лжи у современных подростков.

В качестве гипотезы исследования выступает предположение о том, что юноши и девушки используют разные виды лжи в процессе общения и различаются по уровню честности.

Методы исследования. Решение поставленных задач и проверка гипотез осуществлялась следующими методами: изучение литературы по данной теме, изучение мнений отечественных и зарубежных психологов.

В исследовании нами были использованы следующие методы и методики:

Опросник "Честность" мне кажется, что лучше написать автора сборника из которого взят этот опросник
Опросник «Виды лжи» (И.П. Шкуратова)

Задачи:

на основе анализа литературы выявить содержание понятия феномена лжи в современной психологии,
провести теоретический анализ особенностей феномена лжи у современных подростков,
систематизировать авторские подходы в изучении феномена лжи в психологии,
выявить гендерные особенности в проявлении лжи у современных юношей и девушек.

Исследование проводилось на базе «Веселолопанской СОШ». В исследовании приняли участие учащиеся 9-11 классов, в количестве 40 человек (20 – девушек, 20 - юношей).

Глава 1. Теоретическое изучение феномена лжи у современных подростков

1.1. Содержание понятия феномена лжи в современной психологии

Ложь — феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; чаще всего выражается в содержании речевых сообщений, немедленная проверка коих затруднительна или невозможна. Представляет собой осознанный продукт деятельности речевой, имеющий целью ввести реципиентов (слушателей) в заблуждение. Обычно ложь вызвана стремлением добиться личных или социальных преимуществ в конкретных ситуациях. Характерно, что индивид неосознанно расценивает свою ложь как нечто неустойчивое и временное; отсюда вытекает интенция первоначально измышлять ей новые подтверждения, а позже — полностью замалчивать[8].

Существует много видов лжи, как, впрочем, и правды. Причины, по которым люди лгут, простираются от стремления избежать наказания до желания сохранить в неприкосновенности свой внутренний мир. Попробуем с разных точек зрения оценить различия между видами лжи [13, c.11].

Подростки, безусловно, лгут более искусно, чем дети младшего возраста. Они уже могут предугадать возможные вопросы родителей и подготовить на них ответы [13,c.29].

С возрастом человек все более понимает ценность доверия, может лучше прогнозировать результаты своих поступков, а потому ложь подростка чаще отражает неблагополучие в семье, чем ложь в более раннем возрасте, когда она может являться частью изучения ребенком ближайшего окружения и исследования границ собственных возможностей[6,c. Букву «с» можно не писать 33].

Ложь подростка свидетельствует о том, что в силу некоторых обстоятельств он не дорожит чувством интимности (возможно, такового просто нет в семье), хотя, в отличие от детей младшего возраста, хорошо понимает, что это такое. Но это не значит, что подростки не будут лгать, если с родителями сложились хорошие отношения. Иногда они настолько любят родителей и так боятся их огорчить, что сами загоняют себя в угол ложью. Как часто будет повторяться ложь зависит от многих обстоятельств, в том числе и от страха сына или дочери потерять любовь и доверие горячо любимых родителей, а также от полного отсутствия стремления восстановить доверие. В любом случае, последствия лжи в этом возрасте более серьезны, чем в более ранний период жизни человека.

Подростки отличаются от детей более младшего возраста принципиально иным уровнем понимания событий внешнего мира. У подростка появляется формальное мышление, то есть способность мыслить сложными категориями и соотносить события с контекстом, в котором они происходят. В этом возрасте большинство из них узнает, что истина не является абсолютной, что знания достоверны лишь в определенной степени, что со временем ученые найдут новые факты, которые могут опровергнуть сложившуюся картину мира. У большинства подростков это знание ведет к переосмыслению всей картины мира. Они пытаются разрешить дилемму: «Если нельзя отличить правду ото лжи, если нельзя быть уверенным в том, кто прав, а кто виноват, тогда возможен ли вообще правильный выбор?»[6,c.36].

Одна из типичнейших сфер лжи подростков – сексуальные взаимодействия. Это слишком интимная тема, чтобы родители могли ожидать правдивых ответов. Возможно, лучшим выходом будет не задавать вопросов о том, что было на свидании, чтобы не создавать условий для лжи. При этом стоит быть готовыми принять любую информацию без критики и осуждения [6,c.40].

Сфера школьной лжи у подростков резко расширяется. Мы уже отмечали, что чаще всего лгут подростки с более низким интеллектом. И на уровень их интеллекта влияет то, что они больше списывают. Более умные подростки лучше предугадывают отдаленные последствия лжи, а потому чаще говорят правду. К тому же, если они лгут, то их труднее поймать на лжи. Они лгут более правдоподобно, чем их менее интеллектуально развитые сверстники [6,c. 42].

Чем выше интеллект у подростка, тем легче он самостоятельно справляется с контрольными заданиями, а потому не имеет нужды лгать. Но многочисленные эксперименты показали, что в ответственных ситуациях или при выполнении очень сложных заданий списывать предпочитают все подростки. Общий вывод, к которому приходят специалисты: подростки лгут тогда, когда чувствуют свою слабость, а сложившиеся условия не позволяют ее проявлять [6,c. 44].

Такая ситуация не относится исключительно к школьной среде. Типичное место проявления такой лжи – сообщество подростков.

Еще одна типичная причина лжи подростков – защита личности, приватности, внутреннего мира от чужого (даже родительского) глаза. Мы много говорили о том, что родитель должен быть в курсе всех дел подростка. Но ровно в той мере, в какой ребенок допускает это. Известно, что подростковый период – это период, когда ребенок примеряет разные роли, и совсем не обязательно те, которые нравятся родителям [6, c45].

Помимо различий между самоориентированной ложью и ложью, ориентированной на других, обычно проводится различение между явной (откровенной, грубой,) ложью, преувеличением, и тонкой ложью. Явная ложь (также называемая фальсификацией) — это полная ложь — ложь, при которой сообщаемая информация совершенно отлична или диаметрально противоположна истине. Виновный подозреваемый, отрицающий всякую причастность к совершению преступления, высказывает явную ложь. Тонкая ложь предполагает буквальное сообщение истины, но направленное на то, чтобы ввести кого-либо в заблуждение. Другой тип тонкой лжи включает сокрытие информации путем уклонения от ответа на вопросы или упущения имеющих отношение к делу деталей [12, c. 23]. Другое различение может быть проведено при обращении внимания на сложность и последствия лжи .Некоторые виды лжи сложнее совершить, чем другие [12,c.24]. Иными словами, лжецы демонстрируют различные формы поведения, когда совершаемая ими ложь является сложной и когда она является простой, кроме того, их поведение также различается в зависимости от того, насколько для них важно то, что они ставят на карту[12,c.24]. Результаты исследований свидетельствуют о том, что различные типы людей по-разному ведут себя при совершении обмана. О. Фрай выделяет четыре различных типа людей, которые называет манипуляторами, актерами, общительными людьми и адаптаторами [11, c. 34].

Манипуляторы. Стереотипное представление о лжецах изображает их эгоистичными и хитрыми манипуляторами. Они эгоистичные, безжалостные, осуждающие, властные, ненадежные, агрессивные, независимые, подозрительные [11,c.34-35].

Актеры. Упорнее настаивают на своей лжи, когда она подвергается сомнению, чувствуют себя более комфортно, когда лгут, и делают это с большей легкостью [11, c.35-36].

Общительные люди. Общительные люди лгут чаще, чем замкнутые, чувствуют себя более комфортно, когда лгут, и дольше настаивают на своей лжи [11,c.36-37].

Адаптеры (приспособленцы). Адаптеры упорнее настаивали на своей лжи, когда ее оспаривали, чувствовали себя более комфортно, когда лгали, и лгали с меньшим трудом[11,c.37].

Таким образом, содержание понятия феномен лжи включает в себя множество компонентов, каждый из которых, в современной литературе по психологии, подвержен детальному изучению. Множество литературных источников, по данной проблеме, позволяют изучить понятие «феномен лжи» с разных сторон. Ученые выделяют как самоориентированую ложь, так и ложь которая направлена на других. Так же рассматривается явная ложь, преувеличение, тонкая ложь, и в зависимости от поведения при совершении обмана, выделяют: манипуляторов, актеров, общительных людей и адаптеров.

1.2. Теоретический анализ особенностей феномена лжи в психологической науке

Ложь- это процесс когнитивный, ментальный. Это не то ,что может происходить в вакууме. Введение в заблуждение или дезинформация собеседника-процесс сознательный. Это поведение, которое человек выбирает сознательно. Обдумывая, человек добивается определенной цели- получает личную выгоду, избегает каких-либо неприятных последствий или защищает себя или кого-то другого в ситуации, которая кажется ему непредсказуемой. Я считаю ,что любая ложь- это сознательное решение. Существует бесчисленное множество ситуаций, в которых люди предпочитают лгать. Чем больше, по мнению человека стоит на кону, тем сильнее соблазн солгать[1,с.21].

По мнению Дэна Ариели (американец израильского происхождения, профессор психологии и поведенческой экономики [17]), когда человек пытается кого-то обмануть, главная проблема – уязвимость жертвы обмана. Если лжец убежден, что его жертва отлично умеет выявлять ложь, в нем происходят определенные реакции. Находясь в состоянии стресса, лжец начинает посылать легко распознаваемые сигналы обмана. А возможно, он и вообще откажется от лжи[1,с.21].

Когда челoвек решает обмануть или утаить информацию, он делает это по одной из двух главных причин. Во-первых, он может попытаться ввести вас в заблуждение относительно некоторых события, произошедшего в прошлом, и помешать вам узнать правду. Во-вторых, он может добиваться каких-то собственных целей [1,с.34].

Хвастовство и преувеличение — еще один вид лжи, весьма характерный и для детей, и для взрослых. Мотив у этой лжи очевиден — повысить свой социальный статус, выглядеть в глазах других людей более важным, привлекательным, интересным. Преувеличенный факт куда более привлекателен, чем тот, который реально имел место. В преувеличении всегда присутствует доля правды, но правда расцвечена и приукрашена. В выдумке же — все неправда, т. е. речь идет о том, чего не было на самом деле. Дети да и взрослые способны сочинять истории гораздо более занимательные, чем те, что случаются с ними в реальной жизни [11,c.18].

По классификации П. Экмана, существуют различные мотивы лжи:

• избегание наказания,

• стремление добыть нечто, чего иначе не получишь,

• защита друзей от неприятностей,

• самозащита или защита другого человека,

• стремление завоевать признание и интерес со стороны окружающих,

• желание не создавать неловкую ситуацию,

• избегание стыда,

• охрана личной жизни, защита своей приватности

• стремление доказать свое превосходство над тем, в чьих руках власть.

По словам О. Фрая, люди лгут по различным причинам:

• Во-первых, они делают это для того, чтобы произвести на других положительное впечатление или защитить себя от чувства неловкости и неодобрения окружающих.

• Во-вторых, люди лгут для того, чтобы получить преимущество.

Существуют две основные формы лжи: умолчание и искажение.

При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении же лжец предпринимает некие дополнительные действия — он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную. Зачастую только сочетание умолчания и искажения приводит к обману, но в некоторых случаях лжец может достичь успеха и просто не говоря всей правды [16].

В настоящее время появилась широчайшая сфера, где искусство лжи может найти выход – Интернет. Анонимность позволяет безнаказанно играть разные роли, меняя пол, возраст, страну и прочее. Поскольку потребность выбирать роли присуща подростковому возрасту, многие дети с увлечением включаются в такую игру [4, c.245]. Можно рассказать, что ты высок, если на самом деле это не так, что красив, умен, учишься в престижном заведении и т.д. В самом по себе подобном действии нет ничего плохого, если однажды подросток все-таки начинает заниматься реальными делами. А вернется ли он к реальности, где будет реализовывать то, что попробовал в Интернете, определяется тем, насколько умения и знания, которые он освоил, позволяют справляться с поставленными перед ним задачами. Если подросток справляется со школьной программой, если у него есть интересы вне школы, то он не будет тратить жизнь, просиживая в Интернете. Но если в школе существуют проблемы, трудности в общении и нет цели, тогда Интернет становится единственным «другом» [4,c.256].

Здесь надо отметить, что классификации обмана будут сильно различаться в зависимости от подхода, то есть от того, с какой стороны мы рассматриваем сам обман. Если мы выберем коммуникативный подход - то есть подойдем к обману как к передаче ложной информации, то сможем выделить чистую ложь, полуправду, ложь по умолчанию. Подобного подхода придерживается московский психолог В.В. Знаков, который выделяет в отдельные категории неправду, ложь и обман [14, c. 26].
Вывод по главе II: при появлении желания солгать, человек может воспользоваться несколькими способами лжи: утаивание, искажение и т.д. Прямой обман, или искажение, процесс более серьезный и трудный для осуществления. Утаивание же, в свою очередь, процесс более простой и собственно говоря, человек не лжет, а просто не договаривает всей правды. У любой лжи есть свои мотивы и причины для использования. Подготовленная ложь воспринимается человеком, которому лгут, наиболее успешно, чем та ложь, которая не была заранее спланирована. Мужчины, женщины и дети лгут по-разному: женщины, говоря ложную информацию, чувствую себя более неуверенно, чем мужчины. Дети лгут для того что бы скрыть мелкий проступок или избежать наказания. В настоящее время появилась широчайшая сфера, где искусство лжи может найти выход- Интернет.

1.3. Авторские подходы в изучении феномена лжи в психологии

В трудах П. Экмана описано исследование проведенное в 1982году, в котором студентов колледжа просили проранжировать степень допустимости лжи от 1 (абсолютно недопустимая ложь) до 11 (ложь, по их мнению, простительная). Было установлено, что наиболее допустимой студенты считают ложь, направленную на защиту других людей от ущерба, позора и стыда, а также предохраняющую личную жизнь от чужого вмешательства. Ложь, причиняющая другим вред или имеющая целью исключительно личную выгоду, считалась, наоборот, самой недопустимой. Взрослея, дети приобретают более благожелательное отношение к альтруистичной лжи [13,c. 13].

Нет ничего удивительного, что у подростков-лжецов и родители часто лгут. К этому выводу пришли З. Хартшорн и Р. Мэй. Еще два выполненных впоследствии исследования также показали, что подростки-лжецы в большинстве своем происходят из семей, в которых родители тоже лгут и нарушают общепринятые нормы[13,c.24].

Большинство подростков и дома и в школе инстинктивно усваивают то, что мы можем назвать «законом Брауна». Лишь немногие остаются глухи к нему, и, вероятно, они движутся в неверном направлении. Если ребенок упорно продолжает обманывать и делает это все чаще и чаще, то такое поведение может послужить признаком более глубокого недомогания: не исключено, что таким образом он пытается преодолеть чувство разочарования, привлечь к себе внимание или справиться со сложной жизненной ситуацией. «Частая ложь сродни симптомам болезни», — утверждает Виктория Талвар (профессор из университета Миннесоты). К примеру, дети, родители которых разводятся, могут использовать ложь для установления контроля над ситуацией, без которого они чувствуют себя потерянными и беспомощными [4,c.19].

Люди, которые не могут перестать обманывать окружающих и которые прекрасно знают о том, что их слова — вымысел, относятся к категории патологических лжецов, а патология — это болезнь, не всегда поддающаяся лечению. Патологические лжецы — совершенно особая категория людей. Будучи склонными к тому, чтобы манипулировать другими, коварные и эгоистичные, они врут постоянно, преследуя исключительно корыстные цели. Патологические лжецы могут очаровать окружающих, но в то же время и сильно навредить тем, кто встает у них на пути (к слову, после столкновения с ними довольно сложно восстановить доверие к людям). Они остаются глухи к тому, что их действия — серьезная преграда на пути к взаимопониманию; жертвуя теплыми и доверительными отношениями с окружающими, люди подобного рода, как им кажется, «платят» за свою «будущую высокую репутацию». Часто такое поведение может быть связано со специфическим дефицитом эмоциональных способностей [4,c. 33].

Ирвин Гоффман на этот счет говорил, что если «существуют неоспоримые доказательства лжи, а обманщик, зная об этом, все равно продолжает лгать», то это уже не просто ложь, а наглая ложь. И. Гоффман не ограничивался только этим определением лжи, его интересовали и другие возможные искажения действительности, в которых различие между правдой и ложью не является столь явным: «...едва ли есть какие-либо ежедневные нормальные дела или взаимоотношения, участники которых не утаивают каких-либо слов или действий ради создания благоприятного впечатления» [18].

П. Экман, У. В. Фризен и К. Р. Шерер обращают внимание на то, что в момент произнесения лжи человек намного лучше контролирует выражение своего лица, чем движения своего тела. Все коммуникативные жесты человека, встречающиеся как в правдивых ситуациях, так и в ситуациях обмана, они разделяют на три группы:

1) иллюстрирующие (illustrators) — ритмически повторяющиеся, сопровождающие речь, иллюстрируя то, что сказано;

2) эмблемные (emblems, shrugs) — символические, эмблемные жесты, передающие неуверенность, неспособность, сомнение;

3) манипуляторские (manipulators) — касания одной рукой какой-либо части тела или другой руки, как бы почесывая или потирая ее [7].

При анализе ложных коммуникаций была выявлена тенденция к уменьшению иллюстрирующих жестов и к увеличению эмблемных; изменений в количестве манипуляторских жестов, а также в общей активности рук не наблюдалось. Кроме того, было замечено, что тон голоса человека, говорящего неправду, становится выше [7].

В описываемой П. Экманом и У. В. Фризеном экспериментальной ситуации при оценке лживости или искренности выступающих наблюдатели обращали внимание на паузы в речи рассказчика и на правдоподобность рассказа не меньше, чем на его неясность, смутность, последовательность, а также на улыбку, ухмылку и изменения позы говорящего. Они могли оценивать ложь выступающего, ориентируясь в том числе только на его речь. В этом случае менее плавная, менее серьезная, неэмпатическая речь оценивалась как ложная. Так, были выделены различные признаки неискренности, на которые обращали внимание наблюдатели. Однако эти материалы не дают ответа на вопрос, каким образом наблюдатель приходит к мысли о том, было ли прослушанное им сообщение ложным или правдивым [7].

Значит, одним из критериев который характеризует частоту использования ложной информации в сообщениях между людьми, является коэффициент интеллекта, или IQ. Чем IQ ниже, тем чаще врет человек, и наоборот. Дети во время общения друг с другом, с семьей, в школе и дома, усваивают «закон Брауна» т.е., перестают часто обманывать, понимая, что это может способствовать ухудшению отношений с друзьями и близкими. Но если этого не происходит, то имеет место патологическая ложь. Патологические лжецы-совершенно особая группа людей, которая считает ложь, единственным способ общения между людьми. П. Экман, У.В. Фризен и К.Р. Шерер выделяют особые жесты которые могут указывать на ложность или правдивость поступающей информации.

Глава 2. Эмпирическое изучение лжи у современных подростков

2.1 Организация и методы исследования

Проблемой исследования выступило выявление особенностей проявления лжи у современных подростков. Исследование феномена лжи среди современных подростков проходило с 15.10.2014 по 19.11.2014. В исследовании приняли участие учащиеся 9-11 классов «Веселолопанской средне общеобразовательной школы», в количестве 40 испытуемых, из которых 20 юношей и 20 девушек.

Проблема: Каковы особенности проявления феномена лжи у современных подростков?

Объект исследования: личностная сфера подростков.

Предмет исследования: гендерные особенности проявления феномена лжи у современных подростков.

В исследовании нами были использованы следующие методы и методики:

1.Опросник «Честность»

2.Опросник «Виды лжи» (разработан И.П. Шкуратовой)

Цель исследования: изучить феномен лжи в современной психологии.

Задачи: Ира, добавь сюда задачу из введения.

на основе анализа литературы выявить содержание понятия феномена лжи в современной психологии,
провести теоретический анализ особенностей феномена лжи у юношей и девушек,
систематизировать авторские подходы в изучении феномена лжи в психологии.
Сформулировать выводы с помощью математических исследований

Для выявления особенностей феномена лжи среди юношей были использованы следующие методики:

Опросник «Честность» направлен на выявление уровня честности, открытости испытуемого. Содержит 34 вопроса. Участникам предлагается несколько простых вопросов, на которые необходимо отвечать быстро, не задумываясь. Варианты ответов: «да», «нет». За каждое совпадение по ключу испытуемый получает один балл. Баллы суммируются, и по классификатору определяется уровень честности: очень низкий показатель по шкале "Честность", низкий показатель по шкале "Честность", нормальный результат, высокий результат по шкале "Честность".
Опросник «Виды лжи» разработанный Шкуратовой И.П. направлен на выявление наиболее приемлемого вида искажения информации для испытуемых. Отвечая на каждое из 48 утверждений, ответам приписываются следующие числа: если вы ответили3 балла – «очень характерно для меня»; 2 балла – «характерно» ;1 балл – «мало характерно» ; 0 баллов – «совсем не характерно». Ключ методики «виды лжи» содержит «обратные» вопросы. То есть, там, где испытуемый поставил 3 балла, необходимо оценить это утверждение как 0 баллов, соответственно 2 балла = 1 балл, 1 балл = 2 балла. Полученные баллы суммируются, и по классификатору определяется, к какой из восьми категорий лжи испытуемые прибегают чаще: этикетная ложь, ложь во благо, ложь-фантазия, ложь-оправдание, ложь умолчание, ложь-сплетня, ложь-самопрезентация, мотивы лжи.

Планирование, организация и проведение эмпирического исследования проводилась в три этапа: на первом, поисково-аналитическом этапе, осуществлялся сбор, систематизация и анализ имеющихся теоретических данных по изучаемой проблеме, построение концептуальной модели исследования, а также подбор психодиагностического инструментария, соответствующего теоретико-методологической основе нашей работы; второй, собственно экспериментальный этап, состоял в мотивировании респондентов на участие в проводимом исследовании и проведении психодиагностических процедур для исследования изучаемых параметров; на последнем этапе производились обобщение полученных эмпирических данных, их первичный количественный и качественный анализ, осуществлялась интерпретация полученных сведений об изучаемых параметрах и формулировка выводов.

2.2 Анализ и интерпретация полученных результатов

Изучение гендерных особенностей проявления феномена лжи в юношеском возрасте проводилось у школьников, обучающихся в 9-11 классах. Количество юношей и девушек одинаково(20-юношей, 20-девушек).

В результате изучения гендерных особенностей проявления феномена лжи юношеском возрасте с использованием ряда методик (опросник «Честность», опросник «Виды лжи») нами были получены количественные данные, характеризующие выборку по изучаемым параметрам.

Так рис.2.2.1 отображает количество испытуемых в выборочной совокупности с разными показателями уровня честности (в процентах).

Рисунок 2.2.1.Количество испытуемых в выборочной совокупности, с разными показателями честности.

По рис. 2.2.1 видно, что выявлено 4% респондентов с низким показателем честности (т.е. это говорит нам о значительной склонности ко лжи, к желанию приукрасить себя), 12%респондентам характерно наличие высокого показателя по уровню честности (т.е., этот показатель указывает на высокую личностную честность, но так же это может говорить о намеренном искажении ответов, что бы выставить себя в лучшем свете), 84% - нормального показателя по уровню честности (т.е склонности ко лжи не выявлено, может изредка приукрашивать себя ), ни один из респондентов не показал очень низкий результат по показателю уровня честности.

На рис. 2.2.2 отображено количество юношей в выборочной совокупности с разными показателями честности (в процентах).

Рисунок 2.2.2.Количество юношей в выборочной совокупности с разными показателями уровня общения

По рис. 2.2.2 видно, что выявлено 100% респондентов с наличием нормального (т.е. данные юноши не склонны ко лжи, иногда могут приукрашивать себя, но в пределах нормы) показателя по уровню честности среди юношей принявших участие в данном исследовании.