Эпоха бихевиоризма
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Более ста лет назад весь мир стремился к наращиванию мощи, началась эпоха индустриализации, появились новые фабрики заводы, и особое место в этой эпохи занимало США. По историческому стечению времени это государство стало продолжением европейской цивилизации, наращивая мощь и становиться одним из мировых центров промышленности и торговли всего мира.
В связи с этим в обществе возникало много новых социально-экономических, благодаря которым в психологии и философии появилось такое течение как прагматизм, который образовался в 70-х годах 19 века. Это учение признавало то, что приносит практические результаты, считая это истиной. Прагматизм дал путевку новому течению в психологии бихевиоризму. Возникновение этого течения способствовало разработки новых теорий по вопросам рефлексов и зоопсихологии, как исследовательской и экспериментальной ветви психологии. Первые свои высказывания о бихевиоризме высказал Джон Уотсон в 1913 году. Его теория отрицала категорию сознания и была направлена на методику русского ученного Павлова об условных рефлексах. В более позднем периоде была разработана концепция Скиннером, которая описывала, что познание – это набор отношений стимул – реакция в умственной деятельности человека. Его теория была теория обучения, так как его принцип дробления целого на частное путь изучения от простого к сложному применяется и по сей день.
Данная работа раскрывается
фундаментальные положения
1 ЭПОХА БИХЕВИОРИЗМА
1.1 Бихевиоризм и его манифест
Одним из первых исследований течения в психологии бихевиоризма был Джон Бродерс Уотсон (1878-1958), который уже в 1908 году дал характеристику чисто объективному, нементалистскому подходу в психологии животных после окончания университета в Чикаго и поступления на работу в университет Джонса Хопкинса. В своей автобиографии он говорил, что когда он еще учился в университете он уже начал рассказывать об идеях объективной психологии человека. Когда Уотсон стал ведущим специалистом в области психологии животных, у Уотсона было желание обнародовать свое понимание объективной психологии. 13 февраля 1913 года в Колумбийском университете он начал читать лекции по психологии животных. Одна из первых лекций, которая дала толчок развитию нового направления в психологии была лекция «Психология, как ее видят бихевиористы». Благодаря поддержки главного редактора Говарда Уоррена журнала Psychological Review Уотсон опубликовал свою статью как самую важную работу, которая когда-либо публиковалась в этом журнале. Содержание статьи было достаточно агрессивным, из которого следовало, что Уотсон издает одним словом манифест о новой эре психологии – бихевиоризма. В те годы манифесты были распространены, нежели сейчас, особенно их обнародовали различные модернистские течения в искусстве. Манифест Уотсона преследовал те же цели, что и модернистские манифесты - отречение от прошлого, и установление видение жизни, какой бы она могла быть, невзирая на непоследовательность его, о чем свидетельствовала статья Уотсона, опубликованная в журнале Psychological Review: [1;255-262]
«Психология, какой ее видят бихевиористы, является объективной отраслью естественных наук. Ее теоритическая цель – предсказание и контроль поведения. Интроспекция не образует существенной части ее методов, научная ценность ее данных не зависит от степени их готовности предоставить себя в распоряжение объяснений в терминах сознания. Бихевиорист, пытаясь получить единую схему ответной реакции, не признает границы между человеком и животным. Поведение человека, при всей утонченности и сложности его форм, составляет всего лишь часть общей схемы исследований бихевиориста» [1;255-262]
В своих взглядах Уотсон
отошел от старых форм психологии. Он не
желал знать и различать
Приспособление к окружающей среде организмов и, в равной степени, людей и животных следует считать фактом точки отсчета новой психологией Уотсона, т.е. психология исследуется как приспособительное поведение. В полностью разработанной психологии по реакции предсказать стимул, и наоборот. Основная задача, которую ставил изучить Уотсон, называлась «Общие и частные методы контроля поведения». При доступности методов контроля, считал Уотсон, общественные лидеры будут данные применять на практике. Методы, которые необходимо было найти, были достаточно расплывчатыми и не сформулированы. Заключение, которое можно было сделать из манифеста бихевиоризма, заключалось в том, что исследовательская работа над животными и над людьми не должны отличаться друг от друга. Уотсон привел несколько примеров по исследованию ощущений и памяти с позиции бихевиоризма, но его методы были достаточно сомнительны и не убедительны, вследствие чего, на смену им пришла теория рефлексов русского ученого И. П. Павлова. [1; 255-262]
Утверждение Уотсона были таково, что головной мозг не вовлечен в процесс мышления, но состоит в слабом повторном воспроизведении «мышечных актов», «двигательных привычек гортани». В целом моторная теория отражает связи стимул – реакция, не затрагивая их, а данную связь является содержанием сознания. Уотсон указывал на то, что нет смысла изучать психическое содержание, так как оно не имеет функционального значения. В психологии набирала силу периферическая доктрина и версию. [1;255-262]
Уотсона этой теории искать в самых влиятельных и важных формах бихевиоризма до тех пор, пока в 1960-х годах на смену ему не пришла когнитивная теория.
В своей другой лекции, прочитанная в Колумбийском университете «Образ и привязанность в поведении», вышедшая свет в 1913 году, Уотсон продолжил нападки на содержании психики. В этой лекции он принимает и отвергает форму методологического бихевиоризма: «Меня не волнует, что происходит в так называемом разуме человека, до тех пор, пока его или ее поведение остается предсказуемым». Но методологической бихевиоризм был неприемлемой уступкой для Уотсона. Он считал, что мышление – это скрытое поведение, имеющее стимул и конечным явным поведением». Применение тезиса Уотсона относится и к психическим образам и переживаниям – ни один раздел психологии не может выпасть из бихевиористской схемы. И, наконец, Уотсон развил тему, которая в последствии станет отрицанием старой психологии и многим ценностям традиционной культуры. В целом позиция Уотсона была радикальной: нет души и нет действия коры мозга, выходящая за рамки трансляции, соединяющий стимул и реакцию, душу, и мозг при описании и предсказании и контроле поведении можно игнорировать.
Многие ученые отнеслись
скептически к манифесту
1.2 Основные понятия бихевиоризма
Данное направление развивалось в психологии, но ему необходимо было дать четкое однозначное определение.
В 1922 году учены уже были озадачены пониманием бихевиоризма и его формулировкой. Уолтер Хантер, симпатизировавший Уотсону, написал «Открытое письмо антибихевиористам» Его точка зрения и высказывания прктически полностью совпадали с Уотсоном: бихевиоризм – трактовка психологии как исследование стимула к реакции.
Альберт П. Вейсс и Цинг Янг Куо пытались дать более точную формулировку бихевиоризму, подобно тому, которую давал Уотсон. Цинг Янг Куо считал, что бихевиоризм – наука о механизмах, о механических движениях организмов, а долг бихевиориста – это описание поведения, все равно, что физик описывает работу машины. Такую механистическую и редукционисткую психологию наиболее активно пропагандировал Карл Лэшли (1890 – 1958), студент с которым Уотсон занимался исследованием условных рефлексов у животных и человека.
Философ – неореалист Р. Б. Пери ничего нового в бихевиоризме не увидел, он рассматривал его как простое возвращения к взглядам Аристотеля. Принятие бихевиоризма – это не отрицание того, что разум играет роль в поведении. Другой ученый Стивен Пеппер – ученик Перри, выпускник Гарвардского университета полностью дает отказ считать идею Уотсона бихевиоризмом. Дж. Джастроу являющиеся одним из основоположников в США психологии не видел ничего революционного в бихевиоризме. Он считал, что это ошибка смешивать умеренный бихевиоризм, которого были придержаны большинство американских психологов и радикальный Уотсона. [2; 263-265]
После Второй мировой войны и неудачной службы в армии, где он занимался разработкой тестов для летного состава, Уотсон выбрал новое направление исследования и защиты бихевиоризма. Он занимался
психологией человека, основанная на условных рефлексах, исследуя их на приобретении детей. Уотсон считал и верил, что природа дала человеку очень малым количеством безусловных рефлексов, поэтому сложное поведение людей трактуется как результат приобретения условных рефлексов по И. П. Павлову на достаточном большом интервале времени. В свою очередь, Уотсон считал, что нет понятию приобретения и наследования способности, таланта, темперамента, психической конституции и характера. Например, Уотсон не мог найти никаких различий в силе при использовании правой или левой руки у младенца. Он также игнорировал по существование головного мозга, он считал, что это всего лишь трансляционная станция нервных импульсов. На сегодня известно, что левое и правое полушария выполняют различного рода функций, и что различия между «левшами» и «правшами» заложено именно в нем. [5]
Наконец, Уотсон начал доказывать свои более радикальные убеждения в теории бихевиоризма. Самую большую известность ему принесла работа «Обусловленные эмоциональные реакции». Был описан эксперимент Уотсона с ребенком. Основная цель эксперимента – это демонстрация того, что люди рождаются с несколькими инстинктами: страсть, ярость, половое влечение, а эмоции – это условные версии врожденных рефлексов. [2; 263-265]
Безусловный стимул – US, который порождал страх, т.е. UR – рефлекс. Уотсон выбирал металлическую балку, чтобы если ей ударить о металлический предмет раздавался громкий металлический звук. А так как испытуемый ребенок очень любил играть и игрушечной крысой, но когда мальчик брал ее что бы поиграть, он слышал металлические удары, которые делал Уотсон. Таким образом, у мальчика после семи таких сочетаний выработался страх к данному предмету. Уотсон заявил, что его обстановка этого эксперимента является прототипом изучения нормального человека в нормальной среде.
Основная задача Уотсона была – это стремление к популяризации психологии. В 1926-1928 годах в журнале Harper’s была написаны статьи о психологии человека с бихевиористких позиций. Он занимался изложением бихевиоризма и скал его в качестве замены менталистской психологии и психоанализа. В своих трудах он давал ассоциацию того, что разум и сознания – это пережитки церковных догм Средневековья. Сначала церковь удерживала общество под контролем, на смену ей пришла наука.
Уотсон вызывал на спор менталистов о существовании сознания. На слова менталистов, о том что он обладает психической жизнью Уотсон говорили: У меня есть только ваши непроверенные и ничем недоказанные слова, что вы обладаете образами и ощущениями. Поэтому такие концепции были просто мифами. Бихевиоризм предложил научную позитивную психологию о поведении человека. Бихевиоризм отвергал религию и нравственный контроль над поведением человека и общества в целом, он стремился дать характеристику за контролем поведения с научной точки зрения. [2; 264-265]
1.3 Основные принципы бихевиоризма
Наблюдая за новорожденными, было установлено, что множество сложных реакций при рождении у человека значительно немного и не может обеспечить приспособления к дальнейшей жизни. Бихевиористы не находили данных, которые смогли бы подтвердить наследственные формы поведения, например, таких как лазанье, ползанье, драчливость или иных способностей, например, музыкальных, художественных, спортивных.
Обучение практически
можно считать результатом
В целом же удержание навыков в человеке составляет человеческую память. Уотсон выдвигал гипотезу о таких механизмах, которых называл принципом обусловливания. Он говорил, что все наследственные реакции - это безусловные рефлексы, а приобретенные – условные. Важнейшие условия, образующие связь между ними – это одновременность в действии безусловного и условного стимулов, стимулы ранее не вызывавшие какой-либо реакции, теперь начинают вызывать ее. Связь – это результат переключения возбудительного процесса в центральной инстанции на пути более сильного раздражителя, т.е. безусловного. Однако в целом в бихевиоризм не было заложено изучение и исследование центральных процессов, оно лишь ограничивалось наблюдением соотношение реакции к новым стимулам.
Процесс образования навыков и их изучение в бихевиоризме трактуется механистически. Навыки – это неуправляемый процесс, образующийся методом слепых проб и ошибок. Единственный и обязательный процесс выдается одним из множества путей. Не смотря на то, что такие ограничения имели место, концепция Уотсона заложила основу теории процесса формирования длительного навыка и учения в целом.
В существовании другого пути, в основе которого лежало управление процессом образования навыка, выделялась система условий, которые были необходимы для действий и организации ее выполнение с ориентировкой на эти условия. К середине 20-х гг. бихевиоризм получил широкое распространение в Америке, что позволило Э. Борингу написать: «...не будет преувеличением сказать, что в настоящее время бихевиоризм является типичной американской психологией, несмотря на то что, может быть, большинство американских психологов и откажется от того, чтобы называть себя бихевиористами.
В тоже время исключение психики приводит к неадекватной трактовке поведения все больше и больше становилось яснее для исследователей.
На это указывал Э. Толмен в критике Уотсона, назвав его подход молекулярного уровня. Невозможно объяснить интеграцию отдельных реакций, вложенных в тот или иной поступок (строительство дома, написание письма и т.д.) если исключить из поведения мотивационно-познавательные компоненты.
Отождествление психики с
В 1913 году У. Хантер в своих экспериментах, направленных на изучение отсроченных реакций показал, что реакция животного направлена не только непосредственно на стимул, но и поведение направлено на переработку стимула в организме. Была попытка преодолеть упрощенную трактовку поведения схемы стимул – реакция за счет введения внутреннего процессов. Процессы, развертывающиеся в организме под влиянием стимула и имеющие влияние на реакцию, составили различные варианты необихевиоризма, в котором разрабатывались модели обусловливания, а результаты исследований нашли место в различных областях социальной практики. Основы необихевиоризма были заложены Э. Тельменым (1886-1959)
В развитие необихевиоризма внес К. Халл (1884-1952). Его гипотетико-дедуктивная теория поведения складывалась в результате влияния идей
Павлова, Торндайка, Уотсона. Собственные эксперименты он проводил в области научения животных. Теория Уотсона и теория Хала не учитывает фактор сознание, но в отличии от Уотсона он вывел формулу, предложенную еще в 1929 году Вудвортсом стимул – организм – стимул вместо связи стимул – реакция, предложенной Уотсоном. Поведение появляется из состояния потребности и заканчивается реакцией. Он писал: «Эволюция органических процессов привела к появлению той формы нервной системы у высших организмов, которая под воздействием потребности и мускульной активности будет вызывать без предшествующего обучения те изменения в движениях, которые имели бы вероятность свести потребность на нет. Активность такого рода мы называем поведением».
Халл старался получить связи между двумя переменными – стимулами и поведением, используя логический и математический анализы. Он сформулировал законы поведения так называемые теоретические постулаты, устанавливающие связи между основными переменными, определяющими поведение. Основной элемент поведения Халл считал потребность. От величины силы потребности зависит потенциал реакции. В зависимости, какая будет потребность такой и будет характер поведения, различного в ответ на разные потребности. [4]
Математический подход системы Хала к описанию поведения дал толчок на следующую разработку теории научения. Данными вопросами также занимались Н.Е. Миллер, О. Г. Маурер. Создавая собственные концепции, сохраняя границы традиционной теории подкрепления, продолжали использовать формальный подход Халла. К. Спенс. И его ученики А. Амсель и Ф. Логан занимались продолжением развития теории Халла.
Теории субъективного
бихевиоризма, с которой выступили
Д. Миллер и Ю. Галантер и К. Прибрам
включали концепции поведения
Образ — это информативный, а план — алгоритмический аспекты организации поведения. Авторы концепции рассматривали поведение как серия движений, а человека как ЭВМ. В условиях, которые создаются образом стратегия плана строиться на основе проб. Проба (test) —это база целостного процесса поведения, с помощью которой выясняется, что операционная фаза (operate) осуществляется правильно. Таким образом, понятие поведения включает идею обратной связи. Каждой операции предшествует проба. Единица поведения описывается по схеме: Т—О—Т—Е (результат). [4]
В бихевиоризма образовалось отдельное его направление, получившее название теория оперантного бихевиоризма Б.Ф.Скинера. В качестве предмета исследования он выдвигал в качестве предмета изучения поведение организма, сохраняя двучленную схему, изучая при этом только ее двигательную сторону. Он сформировал положение о трех видах поведения: безусловнорефлекторном, условнорефлекторном и оперантном. Последнее и составляет специфику учения Скиннера. Безусловнорефлекторный и условно-рефлекторный виды поведения, вызываемые стимулами (S), называются Скиннером респондентным, отвечающим поведением. Это реакции типа S. Они составляют определенную часть репертуара поведения, но только ими не обеспечивается адаптация в реальной среде обитания Строительство процесса приспособления строится на основе активных проб – воздействий на животных. Реакции, не вызывающиеся стимулами, а выделяющиеся организмом, Скиннер дал им определение оперантными. Именно они преобладают в адаптивном поведении животного. Скиннер сконструировал специальную клетку, в которой был специальное устройство – манипулятор, который являлся регистрирующим устройством для
определения силы и частоты реакций животного. Все элементы ситуации варьировались с целью исследования зависимости между реакцией и режимом подкрепления.
В терминах обуславливания
объясняется образования
Таким образом, возник вариант Скиннера о программном обучении. Согласно его требованиям, каждый учебный материал должен дробиться на отдельные этапы (шаги), каждый из которых должен быть доступен для учащегося. Каждый шаг в процессе обучения должен подкрепляться учителем, используя технические средства. Процесс учения индивидуализируется. [4]
Ограниченность концепции Скиннера состоит в правильности сведений обучения к набору внешних актов поведения и подкреплению из них. При этом обучение теряет свою специфику как сознательный процесс в связи с тем, что не организуется познавательная деятельность учащихся. Следуя установке бихевиоризма Уотсона, Б. Скиннер исключает внутренний мир человека, его сознание из поведения и производит бихевиоризацию
психики. Описание психических процессов отписываются в терминах реакций, а человек является реактивное существо, которое подвергается воздействиям обстоятельствам внешней среды.
Разработанная Скиннером технология поведения служит разрешению социальных проблем путем контроля людей над людьми. В данном технологии намерения, желания, самосознание человека пренебрегается, следовательно, средство управление не обращается к сознанию людей. На смену выступает контроль, включающий режим подкреплений, позволяющий манипулировать людьми. Данная разработанная система Скиннера позволяет решать многие проблемы в области политики, контроля над обществом, которое нашло широкое применение не только в американском обществе, но и в обществах других государств. Основная задача – это контроль над поведением людей с целью его модификации.
Необихевиоризм внес
вклад в экспериментальное
Включение промежуточных переменных, природа которых понимается разными авторами различно, не освободило это направление от механицизма натурализации человека. В зарубежной психологии нарастает общее разочарование в бихевиоризме. [4]
2 ТЕОРИЯ ОБУЧЕНИЯ
2.1 Влияние дисциплин на общее развитие человека
Основной ответ, который дают теоретики, психологи и педагоги заключается в том, что каждое частичное приобретение, каждая специальная форма равномерно и непосредственно направлена на усовершенствование общего умения в целом. Действия и мысли преподавателей опирались на ту теорию, что ум – это комплекс способностей и сил, наблюдательности, внимания, мышления и памяти, и, что совершенствование одного из этих элементов порождает усовершенствование способностей в целом. Основание этой теории обозначает усиление способности сосредоточить внимание на любом деле. Общение мнение таково, что такие слова как: точность, живость, рассудительность, память наблюдательность, сосредоточенность и т.д. обозначают действительные и основные способности, изменяющиеся от того материала, которым они оперируют. Способности изменяются в той или иной степени, которая зависит от изучения дисциплины, сохраняющие эти изменения при обращении на другие области. Таким образом, если человек сможет научиться выполнять качественно и хорошо одно какое-нибудь дело или работу, то он также хорошо сможет выполнять и вторую другую работу, которая не связана с первой. [2; 214-219]
Ум в целом – это машина, состоящая из отдельных частей, которые в совокупности являются способностями. У этой машины есть вход, которые закладывают опыт, а познавательная способность осуществляет его прием, совершенствует его, а задача памяти заключается в удержании этого опыта. Основная задача уметь тренировать эту машину, чтобы она постоянно была в работе. Тренировка – это помощь машине быстрей, экономней и продуктивней производить переработку всякого рода опыта. Или в более грубом понимании – сознание представляет некую аккумулятор, разряжаемый волей, умом, суждениями, давая накопленный заряд расходовать человеку.
Принято считать, что умственные способности, действуют и развиваются, независимо с каким материалом они оперируют. Также считается, что наблюдательность не имеет никакой связи с природой наблюдаемых факторов, что на способность рассуждать не влияет суть и смысл проблемы, и что внимание одинаково по интенсивности направлена на любые предметы.
В результате различных исследований было также доказана обратная сторона данной точки зрения, т.е. ее ложность. Например, что привычка внимания за наблюдением сырья в оборудовании мало влияет на привычку с вниманием относиться на напечатанным словам; что успехи в математике при решении различного рода задач никак не повлияет на сокращение ошибок при определении и оценки характера других людей; и что способность подавление в себе искушения к краже никак не влияет на преодоления чревоугодия. Развитие определенной способности не означает вовсе такого же уровня развития других способностей. [2; 217-219]
2.2 Влияние обучения на развитие человека
Основная и пожалуй единственная правильная задача – это определить как специальное упражнения одной способности может повлиять на общее развитие человека в целом, каковы изменения одной определенной способности может повлиять на развитие других, о которых может идти речь до и после выполнения определенных видов упражнений, а также приняв во влияния группу людей, которые подвергались и не подвергались выполнению данного вида упражнения. [2; 221-225]
Используя органы чувств,
проводились различные