Этнополитические конфликты на территории современной Грузии
5
Оглавление.
Введение…………………………………………………………
Раздел 1.Теоретические основы исследования этнополитических конфликтов……………………………………………………
Раздел 2. Этнополитические конфликты на территории современной Грузии: причины и динамика развития, итоги…………………………………...13
Заключение……………………………………………………
Список литературы..………………………………………………
Приложение……………………………………………………
Введение.
Данная работа посвящена этнополитическим конфликтам, в частности конфликтам на территории Грузии.
Цель работы – исследование динамики развития этнополитических конфликтов на территории современной Грузии.
Мною была предпринята попытка решить следующие задачи:
1. Рассмотреть теоретические основы исследования этнополитических конфликтов - определить понятие и сущность этнополитического конфликта, выявить стадии этнополитического конфликта,
2. Проанализировать причины и динамику развития этнополитических конфликтов на территории современной Грузии, рассмотреть итоги этих конфликтов.
Объект моего исследования – этнополитические конфликты, предмет - этнополитические конфликты на территории Грузии.
Проблема этнополитических конфликтов в течение последних десятилетий является одной из наиболее актуальных тем для исследователей, представляющих различные сферы науки. Главная причина столь пристального внимания к данному вопросу заключается в трудноразрешимости подобного рода конфликтов, которые к тому же стали одним из наиболее распространенных источников общественных противоречий и политической нестабильности.
События последних лет продемонстрировали, что этнические конфликты в различных частях мира выходят за рамки внутригосударственных и даже региональных. Это имеет особое значение в связи с тем, что регионы этнической нестабильности ассоциируются все чаще и в периодической, и в научной литературе с потенциальными субъектами международного терроризма.
Этнополитические конфликты являются по сути наиболее острым выражением кризиса, переживаемого странами бывшего СССР как следствие исторически резкого перехода от жесткого политического режима к более либеральным моделям, от административно-командной экономики к рыночной, от унитарного государственного устройства к различным типам децентрализации. И одним из главных очагов этнических конфликтов является Закавказье, в частности – Грузия.
Борьба республик Закавказья за национальный суверенитет и независимость в конце 80-х – нач.90-х годов проходила под лозунгами борьбы против советского тоталитаризма. Перестройка и демократизация общества вскрыли существование национальных проблем и движений в Советском Союзе. Гласность и ослабление партийной цензуры позволили народам СССР открыто заявить о своих национальных интересах и целях.
Идеи свободы и национального освобождения были ключевыми во всех знаковых для постсоветской Грузии акциях.
Однако на практике борьба за свободу и независимость Грузии привела к грузино-абхазским и грузино-осетинским конфликтам и внутригрузинской гражданской войне 1993 года. Фактически все государства Южного Кавказа на сегодняшний день не могут считаться в полном смысле слова состоятельными. До сегодняшнего дня Грузия оказалась не в состоянии решить проблемы территориальной целостности, т.к грузинская юрисдикция не распространяется на большую часть территорий Абхазии и Южной Осетии.
Раздел 1. Теоретические основы исследования этнополитических конфликтов.
Понятие и сущность этнополитического конфликта.
Наиболее распространенным видом конфликта в современном мире являются этнополитические (межэтнические) конфликты. В отечественной политической науке, понятие этнополитического конфликта часто приравнивается к понятию межнационального конфликта. Так В.А. Тишков дает следующие определение этнополитическому конфликту: «Этнополитический конфликт – это конфликт с определенным уровнем организованного политического действия, общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности»[1].
Э.Н. Ожиганов характеризует этнополитический конфликт как спор, в котором, по крайней мере, одна из сторон, опирающаяся на этнический принцип социальной солидарности, рассматривает возможность или демонстрирует желание и готовность применить вооруженную силу для реализации своих интересов[2].
Р.Г. Абдулатипов определяет этнополитический конфликт как агрессивное столкновение различий, интересов и противоречий, взглядов, прежде всего в восприятии, интерпретации и участии в социально-экономических и политических процессах; их отражение в сфере этнонациональных отношений, использование разногласий и различий в данной сфере для решения политических задач[3].
А.-Х.А. Султыгов считает, что этнополитический конфликт обусловлен политическим, экономическим, социальным, территориальным неравенством этносов, отдельной разновидностью этнического конфликта либо стадией его развития, которая характеризуется столкновением между этносами, с одной стороны, и государством, с другой стороны, по поводу повышения политического статуса данного этноса, предоставления ему права формирования органов государственной власти или получения (завоевания) полного суверенитета[4].
Обоснованным представляется понимание сущности этнополитического конфликта ученым Е.В. Саавой, который определяется им как особая форма социального конфликта, включающего в себя этническую мотивацию (в любом виде: этнического превосходства, угнетения, угрозы потери этнической идентичности) и в котором оказываются задействованными политические институты.[5]
Соглашаясь с данными определениями, можно привести наиболее емкую трактовку этнополитического конфликта. Этнополитический конфликт – это конфликт, который происходит между двумя или более сторонами, когда хотя бы одна из сторон организована на этнической основе или действует от имени этнической группы[6].
Этнополитический конфликт представляет собой классическую форму проявления этнополитических противоречий, которые зарождаются как внутренние противоречия этнических отношений, и трансформируются во внешние в процессе их перехода в стадию этнополитического конфликта. В основе этнополитического конфликта лежит противоречие интересов различных этносов, этнических элит и движений к получению отдельных или всего спектра властных полномочий государства, а так же обоснование и реализация притязаний на сецессию.
Этнополитический конфликт – форма межгруппового конфликта, в котором группы с противоположными интересами различаются по этническому признаку. Под этнополитическим понимается конфликт с определенным уровнем организационного политического действия, общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние происходит по различиям в этнической общности.
Существует сложность в определении этнополитических конфликтов. Дело в том, что этнополитический конфликт в “чистом” виде бывает редко.
Поскольку территория бывшего СССР является полиэтнической по составу населения (что характерно и для государств возникших на этой территории), то фактически любой внутренний конфликт – социально-экономический или политический по своему содержанию – обретает этнический оттенок. С другой стороны, здесь имеется достаточно оснований для межэтнических противоречий как на личностном, так и на групповом уровнях. Поэтому этнический фактор генерирует многие из тех острых и кризисных ситуаций, которые возникают в сфере политики, межобщинных отношений, отношений между государственными и внутригосударственными образованиями.
Вот почему грань между социальными, политическими и этнополитическими конфликтами на территории распавшегося СССР достаточно зыбкая, трудно определимая, а сами конфликты множественны по формам и разнообразны по динамике развития. Следует иметь в виду и то, что этнический фактор нередко служит камуфляжем борьбы различных политических элит.
Бывают случаи обратного политического камуфляжа, когда этническая природа конфликта подменяется иными политическими мотивами.
Таким образом термин “этнополитический конфликт” в действительности охватывает широкий круг ситуаций. Они показывают, что чисто этнического конфликта как такового практически не бывает.
Стадии развития этнополитического конфликта.
В исследованиях динамики этнополитического конфликта выделяют несколько стадий его развития[7].
На первой стадии формируется массовая база участников, формулируется идеология, отрабатываются приемы и методы будущей борьбы, выдвигаются требования сторон. Этот процесс происходит в рамках уже существующих социальных и политических институтов, правовых и общественных норм. Средствами сторон конфликта являются обращения в органы государственной власти, учреждения массовой информации, дискуссии, «круглые столы». Формирование конфликта осуществляется чаще всего в скрытой форме, при этом в качестве мобилизующей используется идея, представляющая наибольший интерес на данном этапе.
Вторая стадия характеризуется значительным обострением ситуации: требования перерастают в статусные притязания: выдвигаются территориальные претензии, ставится вопрос о национальном самоопределении, праве на монопольный доступ к природным ресурсам. Средством достижения цели на этой стадии становятся массовые мероприятия – митинги, демонстрации, демарши, акции гражданского неповиновения. Идеологи конфликта активно внедряют в сознание его участников представления об исторической оправданности требований, несправедливости существующего положения вещей, подводя, таким образом, морально-правовую базу под будущие более решительные акции.
На третьей стадии конфликт нередко перерастает в вооруженные выступления, при этом локальные столкновения могут перерасти в массовый вооруженный конфликт. Обостряющим фактором, является уверенность одной из сторон в том, что она сможет силовыми мерами изменить расстановку сил в свою пользу.
К недостаткам периодизации, предложенной В.А. Тураевым, можно отнести сведение форм противоборства сторон лишь к силовому и идейно-политическому, а также неполный учет особенностей динамики самих типов этнополитических столкновений, недостаточное внимание к международному политическому и экономическому контексту.
Г.И. Козырев, полагает, что динамика этнополитического конфликта, не отличается от иных социальных конфликтов. В этнополитическом конфликте присутствуют те же стадии, что и в других столкновениях, отличительной чертой же рассматриваемого конфликта является его способность проникать в другие конфликтные ситуации. В развитии конфликта большую роль играет идеология, способствующая консолидации этноса, жесткому противопоставлению «мы-они», придающая ценностно-смысловую направленность противоборству, определяя цели и задачи в развитии этноса[8].
В динамике этнополитического конфликта с позиций этнопсихологии Г.У. Солдатовой выделяется четыре фазы развития этнополитического конфликта:[9]
Первая, латентная фаза, характеризуется нормальной социально-психологической атмосферой – в обществе отсутствует межэтническая напряженность, а межэтнические отношения имеют позитивную направленность. Как правило, в любом обществе существуют локальные состояния неудовлетворенности теми или иными сторонами жизни, однако причины этой неудовлетворенности не связываются с отношениями между этническими общностями. В то же время практически в каждом обществе, где есть признанное деление на этнические группы, имеет место скрытая межэтническая напряженность, составляющая естественный фон межэтнических отношений. Но даже на этой фазе отсутствует эмоциональная толерантность по отношению к представителям других этнических групп: контакты с представителями иноэтничных групп вызывают повышенную эмоциональную напряженность, изменение же социальной ситуации в обществе стимулирует эмоциональную напряженность по отношению к «чужакам».
Вторая фаза характеризуется ростом ощущений тревожности, отчаяния, гнева, возмущения и разочарования. В этой фазе напряженность прорывается наружу в виде бытового национализма, которому соответствует появление и широкое распространение в обществе уничижительных групповых характеристик, увеличением случаев межличностных конфликтных эпизодов на национальной почве. Основной индикатор этой фазы – рост эмоционального возбуждения. В результате различные неурядицы, проблемы, возникающие при удовлетворении жизненных потребностей, чаще связываются с национальной принадлежностью. В массовом этническом сознании формируются чувства зависимости, ущемленности, несправедливости, враждебности, страха, недоверия.
Третья, конфликтная фаза – открытая борьба сторон, воплощающаяся в конфликте несовместимых целей, интересов, ценностей, соперничестве за ресурсы. Рост межэтнической напряженности порождает групповую реакцию как форму защиты, предполагающую активное противоборство за значимые социальные ценности. Среди них такие ценности, как «народ», «национальная культура», «родина» и др. Эмоциональным ядром массового сознания становится образ врага, в котором конкретизируется угроза. В этой фазе межэтническая напряженность выражается в этнической мобилизации и готовности перейти к практическим действиям, цели которых – перераспределение властных полномочий в пользу одной этнической группы за счет других групп, изменение этнической стратификации общества, повышение этнического статуса коренного этноса.
Четвертая, кризисная фаза, характеризует такую степень созревания конфликта, когда его уже невозможно урегулировать мирными методами и в то же время имеется острая необходимость в его скорейшем разрешении. В кризисной ситуации психическое напряжение достигает максимума по силе и масштабам влияния. Радикализм сторон и несовместимость позиций, крайняя предвзятость при интерпретации реальных фактов, абсолютизация защиты прав своей этнической группы достигают пика. Общий уровень эмоционального возбуждения достигает такой высоты, что эмоции становятся определяющим фактором в действиях этнической группы и иррациональной основой повышенной активности. Иррациональность проявляется как глубокая убежденность индивидов и групп в собственной правоте, чувство чрезмерной собственной значимости, подозрительность, страх и гнев, противоречащие собственным взглядам факты либо игнорируются, либо объявляются измышлениями противника, а при малейшем противодействии извне возникает стремление отомстить с готовностью к самопожертвованию ради посрамления или гибели врага.
По мнению В.А. Михайлова динамика этнополитического конфликта представляет собой процесс образования «воронки противостояния», накопления обид, формирования в сознании этнических групп образа врага, взаимным проецированием представлений «одномерных человеков» или «недочеловеков». Процесс завершается перерастанием межэтнического противостояния в антагонизм, и события отныне разворачиваются по принципу «зеркального отражения», когда практически все дела и поступки одного этноса бумерангом возвращаются в качестве ответных мер и действий другого этноса. В этой «войне двойников» действие всегда равно противодействию. Здесь уже окончательно исчезают правые и виноватые, остаются лишь терпящие беду[10].
Таким образом, этнополитические конфликты можно классифицировать в зависимости от тех причин, которые лежат в основе данных конфликтов – политических, этнических, экономических, социальных, духовных, конфессиональных и т.д. Именно выявление внутренних причин возникновения конфликта позволит предотвратить возникновение его на ранних стадиях развития. Однако стоит отметить, что в «чистом виде» трудно вычленить каждый из перечисленных типов конфликтов, поскольку конфликты возникают в результате целого комплекса противоречий, что, с одной стороны, усугубляет внутреннюю конфликтность процесса, а с другой – побуждает искать комбинированные средства противодействия.
Раздел 2. Этнополитические конфликты на территории Грузии: причины и динамика развития, итоги.
Для этнополитического пространства Закавказья почти всегда было характерно наличие весьма сложного и запутанного комплекса проблем и противоречий, которые часто становились причиной войн, насильственных ассимиляций, депортаций, ожесточенных споров между различными этническими группами. Одна из важнейших особенностей этой ситуации состояла в том, что формирование и выживание региональных этнических сообществ не всегда зависело от существования собственного государственного образования.
До начало XX века этнополитическое состояние Закавказья было относительно стабильным.
Февральская революция 1917 года и процесс дезинтеграции Российской империи привел к возникновению в Закавказье трех независимых государств – Азербайджана, Армении и Грузии. Нежданное обретение независимости ввергло новоявленные Закавказские государства в пучину внешних и внутренних междоусобиц этнополитического характера. С целью нейтрализации возникшего комплекса противоречий в феврале 1918 г. в регионе была создана Закавказская Федерация, куда вошли Азербайджан, Армения и Грузия. По сути дела - это было эфемерное политическое образование, показавшее в дальнейшем свою несостоятельность. Ситуация в регионе усугублялась еще и тем, что с 1918 по 1920 годы Закавказье подвергалось неоднократной оккупации со стороны Германии, Турции и Англии. Степень влияния оккупационных властей на эскалацию этнополитической ситуации в регионе была чрезвычайно высока.
Непросто складывалась ситуация и на территории Грузии. Приняв в мае 1918 года германский протекторат и получив политическую поддержку немецкого правительства, меньшевистские власти Грузии установили контроль над всей территорией Абхазии, которая в тот период входила в состав Горской республики. Несмотря на упорное сопротивление абхазов, грузинскому экспедиционного корпусу генерала Мазниева (Мазниешвили) удалось захватить Абхазию, а затем Сочи и Туапсе. Аннексия Абхазии и арест членов абхазского парламента вызвали протест со стороны администрации союзных (британских) войск в Закавказье и командования русской Белой армии.[11]
Другим регионом Грузии, где имела место этнополитическая конфронтация, были территории внутренней Картли, населенные преимущественно осетинами. В 1920-1921 годах отряды «Народной Гвардии» Грузии под лозунгом борьбы с «большевизацией» региона провели широкомасштабную военную операцию на территориях, где осетины составляли доминирующее большинство.[12] После ликвидации политического руководства национально-революционного движения в Южной Осетии (расстрел 13 комиссаров в Джаве и Цхинвали в июне 1920 г.) действия военных отрядов были направлены на уничтожение и выдавливание осетинского населения из центральных районов Грузии. По данным на июнь 1920 г. было убито свыше 5 тысяч человек, уничтожено 50 осетинских сел, несколько десятков тысяч беженцев нашли убежище на Северном Кавказе. Методы и масштабы антиреволюционных мероприятий были санкционированы правительством Грузии, которое не скрывало своих намерений по вытеснению осетинского этнического субстрата с данных территорий, созвав специальную комиссию по перемещению переселенцев из других регионов Грузии в осетино-населенные области Картли.
Что касается Грузии, то она была последним государством в Закавказье, подвергшимся определенной советизации в результате вхождения войск Красной Армии в феврале 1921 года. 31 марта 1921 была провозглашена независимая Абхазская ССР, которую большевистское правительство Грузии официально признало. В том же году Абхазская ССР была вынуждена заключить союзный (конфедеративный) договор, по которому она на особых условиях входила в состав Грузии. Абхазия все еще оставалась союзной республикой до 1931 г., когда ее статус был понижен от союзной республики до автономной единицы в составе Грузии.[13]
В апреле 1922 года в осетино-населенных территориях центральной Грузии была образована Южно-Осетинская автономная область. Это решение в большей степени было основано на ранее заключенном договоре, в мае 1920 года, между Советской Россией и меньшевистской Грузией о разделе сфер политического влияния в Северной и Южной Осетиях. В состав Южно-Осетинской автономной области вошли г. Цхинвал и ряд территорий, где имелось значительное количество грузинского населения, что еще более осложнило этнодемографическую ситуацию в автономном образовании.[14]
В советский период интеллигенция и даже партийное руководство отдельных Закавказских автономий неоднократно обращались к союзному центру о пересмотре административно-
Таким образом, исторические аспекты межэтнических отношений в прошлом во многом предопределили обоюдное негативное восприятие противоборствующих сторон в период развертывания этнополитических конфликтов в Абхазии и Южной Осетии в конце 80-х г.г. XX в. На мой взгляд, именно установки и стереотипы, изначально направленные на конфликт, заложили благодатную почву для актуалиализации целого ряда объективных причин - политических, экономических, демографических, этнокультурных, конфессиональных и иных – легших в основу генезиса этнополитических конфликтов в регионе.
Истоки современных этнополитических конфликтов на территории Грузии лежат в событиях конца 1980-х годов, когда активизация грузинского национального движения за независимость от союзного центра (при одновременном отказе малым народам Грузии в праве на автономию) и радикальные действия его руководителей (прежде всего, Звиада Гамсахурдиа) на фоне слабости центрального руководства СССР привели к резкому обострению отношений между грузинами и этническими меньшинствами(в первую очередь, абхазами и осетинами, имевшими собственные автономные образования и уже тогда выдвигавшими требования повышения их статуса — и, в конечном счёте, самостоятельности).
Одновременно с распадом СССР политические конфликты в Грузии перешли в фазу открытого вооружённого противостояния как между Грузией и автономиями (Абхазия, Южная Осетия, Аджария), так и внутри Грузии как таковой.
Первая волна современных этнополитических конфликтов пришлась на 1989—1992 г. В 1989 году Юго-Осетинская автономная область провозглашает автономную республику, а через год — объявляет о своём суверенитете. В ответ Верховный совет Грузии 10 декабря 1990 года упраздняет осетинскую автономию вообще, разделив её территорию по шести административным районам Грузии.
В 1990 году закон СССР «О порядке разрешения вопросов, связанных с выходом союзной республики из Союза ССР», предоставил право автономным образованиям «самостоятельно решать вопрос о выходе из СССР в составе выходящей республики или о пребывании в составе СССР». Исполком народных депутатов Южной Осетии воспользовался предоставленным правом, и, когда 9 апреля 1991 года Грузия вышла из состава СССР, Южная Осетия осталась в его составе.
Политическая борьба быстро переросла в вооружённые столкновения, и в течение всего 1991 года Южная Осетия была ареной активных боевых действий в ходе которых безвозвратные потери (убитые и пропавшие без вести) с осетинской стороны составили 1 тыс. человек, ранено свыше 2,5 тыс. Весной 1992 года, после некоторого затишья, вызванного государственным переворотом и гражданской войной в Грузии, военные действия в Южной Осетии возобновились. Под давлением России Грузия начала переговоры, закончившиеся 24 июня 1992 года подписанием Дагомысского соглашения о принципах урегулирования конфликта. Дагомысские соглашения предусматривали создание специального органа для урегулирования конфликта — Смешанной контрольной комиссии (СКК) из представителей четырёх сторон — Грузии, Южной Осетии, России и Северной Осетии.
14 июля 1992 года был прекращен огонь, и в зону конфликта для разъединения противоборствующих сторон были введены Смешанные силы по поддержанию мира (ССПМ) в составе трёх батальонов — российского, грузинского и осетинского.
С Абхазией грузинским властям отношения наладить не удалось. Абхазское руководство использовало отмену Конституции Грузии 1978 г. и восстановление Конституции 1921 года и объявило это как фактическую отмену автономного статуса Абхазии, хотя в соответствующем постановлении чётко было зафиксировано, что Абхазия сохраняет прежнее национально-государственное устройство и статус Абхазской АССР. Однако, 23 июля 1992 год Верховный Совет республики (при бойкоте сессии со стороны депутатов-грузин) с нарушением 162 статьи Конституции Абхазской АССР без квалифицированного большинства восстановил действие Конституции ССР Абхазии 1925 года, согласно которой Абхазия является суверенным государством в составе Грузинской ССР. Верховный совет разделился на две части — абхазскую и грузинскую.
В Тбилиси 10 августа 1992 года было принято решение о вводе войск в автономию. Официальной причиной была названа необходимость охраны железной дороги, использовавшейся в качестве единственного маршрута транспортировки грузов из России в Армению, уже находившуюся в состоянии войны с Азербайджаном.
27 июля 1993 года после после нескольких вооруженных сражений, в Сочи было подписано соглашение о временном прекращении огня, в котором Россия выступала в роли гаранта. Данное перемирие абхазов заставила подписать Россия (под нажимом авторитета Э. Шеварнадзе), так как в результате боёв абхазами был полностью блокирован город Сухум и войска Госсовета оказались в полном окружении.
Как утверждает грузинская сторона, в надежде на то, что соглашение будет исполняться всеми сторонами, практически всё тяжёлое вооружение грузинских вооружённых сил было вывезено из Сухума на кораблях Черноморского Флота и значительная часть войск также покинула город. В то же время абхазская сторона отмечает, что оборонительные рубежи грузинских войск не были ослаблены.
После 1992 года Южная Осетия была де-факто независимым государством, обладала собственной конституцией (принята в 1993 году) и государственной символикой. Власти Грузии по-прежнему рассматривали её как административную единицу Цхинвальский регион, но активных действий по установлению контроля над ней не предпринималось.
После прекращения военных действий в Абхазии абхазские власти контролировали значительную часть Гальского района за исключением отдельных грузинских анклавов. Грузинское население, покинувшее место своего проживания, вернулось в Гальский район. Не имевшие успеха пятилетние абхазско-грузинские мирные переговоры заставили грузинских беженцев браться за оружие. Маленькие партизанские единицы постепенно объединялись и в 1996 году сформировали Белый легион. Чуть позже Легион взял ответственность за подрывные действия в Абхазии. Позднее была создана новая единица, Лесные братья. Сухуми утверждал, что приблизительно 300 грузинских партизан незаконно переместились в Гальский район Абхазии и начали приготовления к крупномасштабной подрывной миссии. Весной 1998 года ситуация в Абхазии резко обострилась. Белый легион, Лесные братья и другие грузинские боевые группы увеличили количество нападений на абхазскую армию, которая наконец потеряла контроль над Гальским районом. 20 мая 1998 года хорошо вооружённые абхазские силы вошли в Гальский район, наступление продолжалось в течение 6 дней. К 26 мая абхазские силы взяли под свой контроль почти весь Гальский район. Грузинские и абхазские делегации заключили соглашение о перемирии 25 мая в Гагре. Согласно соглашению, обе стороны должны были отозвать свои вооружённые силы из Гальского района в 6 часов утра, 26 мая. Для установления контроля над ситуацией была образована специальная комиссия, составленная из представителей Организации Объединённых Наций и других международных организаций. Условия достигнутых соглашений неоднократно нарушались грузинской стороной, что привело в конечном итоге к вооружённому конфликту в августе 2008 года.