Эволюционные преобразования в менеджменте

     МИНОБРНАУКИ РОССИИ 

     Государственное образовательное учреждение

     высшего профессионального образования

     Санкт-Петербургский  государственный технологический  институт

     (технический  университет)

 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА

     ПО  ОСНОВАМ МЕНЕДЖМЕНТА 

     Эволюционные  преобразования в менеджменте 
 
 

     Выполнила

     Студентка группы 610 зср 031600 Реклама (2ое высш.)

     Залесская Елена Одеговна 
 

     Руководитель:

     кандидат  экономических наук,

     доцент  кафедры менеджмента и маркетинга

     Овчинникова Людмила Андреевна 

     Оценка_______________

 

 
     Санкт-Петербург

     2012

Содержание

 

Введение 3

1. История зарождения и развития менеджмента 4

2. Подходы к управлению 13

2.1. Подход с позиций  выделения разлчных  школ 13

    2.1.1. Школа научного управления 14

    Система управления Тейлора 15

    Система управления Гилбретов 19

    2.1.2. Административная или классическая школа управления 21

    2.1.3. Школа человеческих  отношений и поведенческих  наук 26

    Исследования  Мэри Паркер Фоллет 26

    Итоги исследований Элтона Мэйо 27

    Развитие  поведенческих наук 29

    Исследования  Ч. Барнарда 30

    Теории  Дугласа Мак Грегора 32

    Теория  потребностей Мак  Клелланда 37

    2.1.4. Количественная школа  (школа науки управления) 38

    Основные теоретические особенности количественной школы управления 38

    Кибернетическая модель управления 41

    2.2. Процессный подход 43

    Сущность процессного подхода 43

    Функции процесса управления 45

    Системный подход 47

    Ситуационный подход 51

Заключение 56

 

     

     Введение

     За  долгие годы истории менеджмента его развитие происходило в   основном эволюционно, путём непрерывного  накопления  опыта, полученного в связи с изменениями, происходящими в обществе, экономике и системе   социально-экономических отношений в целом.

         Основыне этапы развития менеджмента связывают в основном с появлением различных школ управления и различных пододов к управлению.

     В данной работе две основные главы.

     В первой главе приводится небольшая  историческая справка о зарождении менеджмента.

     Во  второй главе рассматриваются подходы  к управлению. Отельно рассмотрен подход с точки зрения выделения  четырех различных школ, таких  как школа научного управления, административная школа, школа человеческих отношений  и количественная школа. Так же рассмотрены  процессный, системный и ситуаионный  подходы к управлению.

     В заключении сделаны выводы значимости рассмотренных этапов развития менеджмента.

 
 

 

  1. История зарождения и развития менеджмента
 

     Ни  одна организация, ни одно предприятие  не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в  настоящее время, появилось не сразу.

     Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них  появилась необходимость управления.

     На  первом этапе, когда группы людей  были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком  – вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения, выполняемых ими функций, появилась  необходимость разделения труда  и дифференциации функций. Но на это  потребовались века.

     Египетские  пирамиды, построенные в 3000 – 2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид  требовало, прежде всего, четкого планирования.

     Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными  процессами, заботились о четкой специализации  рабочих.

     У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным  в управлении является поставить  нужного человека на нужное место  и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

     Линейная  структура управления государством получила выражение в системе  управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных  друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской  империи.

     В практике управления существуют примеры  организаций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих  и в настоящее время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник.

     Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.

     С промышленной революцией связано выделение  трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.

     На  этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных  основах.

     Промышленная  революция дала толчок развитию теоретических  исследований и практики управления.

     Нельзя  не отметить огромного вклада английского  социалиста-утописта Роберта Оуэна  в развитие управленческой мысли  и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого  фактора на производстве, к необходимости  учета которого другие исследователи  пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали  труды К.Маркса и Ф.Энгельса. Не занимаясь  исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад  в формирование этой науки с помощью  созданных ими методов исследования. К.Маркс выводит необходимость  разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии  самостоятельно управлять своей  фабрикой. Кроме того, в этом нет  необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности  на капитал, всегда предлагался в  избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом  разделения труда явилось обособление  управления, которое стало рассматриваться  в качестве особой функции любого совместного труда.

     В этот же период времени Ф.Энгельс  указал на то, что следует различать  управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут  отталкиваться многие ученые в своих  исследованиях.

     Однако  до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается  в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие  развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.

     Таким образом, предпосылками и источниками  формирования менеджмента как управления особого рода являются:

     ·        индустриальный способ организации производства;

     ·        развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.

     Для систематизации этапов развития науки  управления первоначально использовался  исторический подход с применением  хронологического принципа.

     Американские  ученые Г.Кунц и С.0'Доннел разработали  более подробную классификацию  подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов.

     На  протяжении всей истории развития менеджмента  ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки  разработать универсальную классификацию  школ менеджмента. Предложенные ими  классификации носят, в известной  мере, условный характер. Это объясняется  тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных  взглядов и позиций, трудно найти  один универсальный принцип, который  следует положить в основу классификации.

 
 

     Ни  одна организация не сможет добиться успеха без управления. Но управление в привычном для нас виде появилось  не сразу. Управление появилось тогда, когда люди стали жить оргнизованными группами. Нужно было, чтобы группой кто-то руководил. Толпа без вождя вряд ли сможет добиться большого успеха даже в самой простой работе.

     К. Маркс говорил такие слова: «всякий непосредственно общественный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции».

     По  сути, изначально, управление стало  требоваться людям в трех сферах деятельности:

     • оборонительной — защита от диких зверей и врагов;

     • политической — установление и поддержание порядка в группе;

     • экономической — производство и распределение ограниченных ресурсов: пищи, одежды, орудий труда, оружия и др.

     О том, что управление появилось доволн давно свидетельствует множество  исторических фактов. Без управления не могла бы существовать архитектура. Например Египетские пирамиды. Они  были построены в 3000 – 2000 гг. до н. э. И если бы не четкое планирование, такое  строительство было бы невозможным.

     Сначала управление осуществлялось только одним  человеком. И так было довольно долго. Но в дальнейшем организованные группы росли, выполняли все ольше функций, появилось разделение труда, нужно  было руководить отдельно каждым уровнем  и один руководитель уже не справлялся со всеми стоящими перед ним задачами. Так появилась дифференциация функций  и разделение руководства на разных уровнях. Но для понимания этого  факта людям понадобились очень  долгие годы. Значительно позже древнегреческий философ Платон (427–347 до н.э.) говорил о том, что человек не может одинаково хорошо работать и по камню, и по железу, и по дереву. Каменщик не должен затачивать сам свой инструмент. В управлении обществом главная роль, по его мнению, должна принадлежать политикам, осуществляющим надзор за людьми. При этом он выделил два вида надзора: титанический, основанный на силе, и политический, мягкий. Каждый член общества выполняет свои определенные функции, а правитель сплетает их в гармоническое целое.

     Учитель Платона, Сократ (ок. 469— 399 г. до н. э.) понимал управление как особую сферу человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

     В Риме нашла свое место линейная структура управления (У каждого объекта управления может быть лишь один субъект управления.) Но эта система имела большой недостаток. Нужно было собирать налоги со всех земель, которые были достаточно удалены друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Поэтому в 284 г. н.э. император Диоклетиан разделил империю на 101 провинцию, все они сводились в 12 диоцезов, а те, в свою очередь, в 4 географических региона. Диоклетиан и три его помощника возглавляли эти регионы. Помощники имели определенную власть и права в решении гражданских дел, но военная власть была строго централизована. Такая реструктуризация управления позволила в значительной степени укрепить могущество Римской империи.

     Управленческая  мысль в Древнем Риме продвинулась достаточно далеко для своего времени. Это можно увидеть на примере системы управления фермой. Катон Старший (234—149 г. до н. э.) писал о необходимости планирования работ на ферме на год вперед. Также он считал обязательным контроль за работой и сравнения программы планов с результатами работ, для того, чтобы выяснить эффективность планирования и изменять план, если это потребуется. По сути, система планирования широко распространена и в наше время.

     Свои  идеи управления были на Древнем Востоке. Из древнеиндийского трактата «Артхамастра», опубликованного в IV—Ш в. до н. э., мы видим, что получили развитие такие науки, как философия, учение о хозяйстве и учение о государственном управлении. На санскрите искусство управления называется «дан-данити», в буквальном переводе «руководство по владению палкой».

     Итак, теперь мы можем выделить некоторые  признаки, характерные для древних  организаций:

     • относительно небольшое количество руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена;

     • управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой деятельности;

     • посты по руководству организацией занимали чаще всего по праву рождения или силой;

     • малое количество крупных организаций.

     Хотя  крупные организаии все же имели  свое место. Для них были характерны формальные структуры управления с четко выделенными уровнями управления. Руководители этих организаций затрачивали определенное количество усилий для координации их деятельности. Организации налаживали связи с другими организациями, что способствовало достижению ими определенного успеха.

     В основном управление осуществлялось на практике большей частью методом  проб и ошибок, непрерывного накопления опыта и обмена опытом среди правителей, церковных деятелей, военачальников.

     В России в эпоху Петра I проводимые реформы касались государственного управления и были направлены на достижение «общего блага». Власть государя трактовалась как неограниченная и стоящая выше закона. В «Артикуле воинском» сказано: «Государь никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли ... по своей воле благомнению управлять».

     Основой существования феодального общества было ведение натурального хозяйства. Рабы и крепостные крестьяне находились в полной личной зависимости от воли и власти хозяина, что не стимулировало  роста производительности труда.

     Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в. Первая половина XIX в. характеризуется зарождением капитализма сначала в Англии, а затем в США и Европе. В 80-е гг. XIX в. промышленная революция охватила Северную Америку, начался беспрецедентный экономический «бум». Произошел переход от сравнительно небольших ремесленных мастерских к крупному машинному производству, в котором было занято большое количество неквалифицированных и полуквалифицированных рабочих.

     Промышленная  революция превнесла в менеджмент эволюционный подход, сязанный с выделением трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего.

     Руководители  нижнего звена – это организационный уровень, находящийся непосредственно над рабочими и другими работниками (не управляющими). Таке руководители занимаются, например, распределением ресурсов.

     Руководители среднего звена – это люди, контролирующие работу младших начальников. Такие руководители часто возглавляет крупное подразделение или отдел в организации.

     Руководители высшего звена занимают самую малочисленную часть. Обычно это один человек. Или несколько, если организация достаточно крупная. Руководители высшего звена отвечают за принятие важнейших решений для организации.

     В то время появились мастера, которые  контролировали практически каждого  рабочего.

     Процветал авторитарный стиль руководства. Власть мастера над рабочими была практически неограниченной — от определения производственных заданий до приема, перемещения и увольнения работников. Продолжительность рабочего дня, нормы, графики, планы так же устанавливались мастером. Он же имел право наказывать рабочих. Особенно в первый период развития фабричного производства управление характеризуется жесткой дисциплиной и построением организаций по военному типу. Все это делалось для того, чтобы добиться максимально высокой отдачи от труда рабочих.

     На  этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

     Промышленная  революция дала толчок развитию теоретических  исследований и практики управления.

     История менеджмента развивалась параллельно  с психологией, математикой, экономикой, социологией и другими науками, которые оказали заметное влияние на науку управления. Это можно проследить, изучая подходы в управлении и формировавшиеся школы менеджмента. Этот вопрос будет изучен длее в данной работе.

     Таким образом управление уже выделилось в отдельную и обособленную науку.

     Ф. Энгельс (1820 — 1895) говорил, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.

     В эпоху развития капитализма, развивалось и производство. Для менеджмента встала новая задача: появилась необходимость организации научного управления для решения назревших проблем производства. Эта тема также будет подробно рассмотрена далее. По мере развития производства и экономических связей в обществе происходило усложнение управления.

     Американский  историк менеджмента Д. Рен писал: «Возникновение и совершенствование  рыночной экономики вызвало к  жизни потребность в более  творческих управляющих, лучше информированных  о том, как наилучшим образом  управлять организациями. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней  средой, управляющие развивали систему  знаний о том, как лучше использовать ресурсы».

     Таким образом, можно выделить предпосылки формирования менеджмента как отдельной полноправной науки:

     • индустриальный способ организации производства;

     • развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.

     Менеджмент  становился все более и более  важной составляющей развития компаний. Его даже стали считать особым искусством.

 

     

     2. Подходы к управлению

 

     К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.

     1. Подход с позиций выделения различных школ рассматривает управление с четырех разных точек зрения.

     2. Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций: планирование, организация, мотивация, контроль и связующие процессы - коммуникации и принятия решения.

     3. В системном подходе организация рассматривается как система взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение определенных целей в условиях меняющейся внешней среды.

     4. Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется конкретной ситуацией. Поскольку имеется такое обилие факторов и их сочетаний, определяющих ситуацию, как в самой организации, так и окружающей среде, не существует единого для всех « лучшего» способа управления организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации. Задача - найти и суметь реализовать этот метод.

     2.1. Подход с позиций выделения разлчных школ

     В первой половине ХХ века получили развитие четыре достаточно четко различимые школы управленческой мысли. Каждая из четырёх этих школ так же, как  и четырёх подходов к управлению, внесла значительный вклад в развитие вопросов управления.

     2.1.1. Школа научного управления

     Школа научного управления (1885 - 1920) связана  с работами Ф. Тейлора, Френка и Лилиан Гилбрет, Генри Гантта. До Тейлора  двигателем повышения производительности труда был принцип «пряника» - сколько сделаешь, столько и получишь. Однако данный подход к концу 19 - началу 20 века исчерпал себя. Создатели школы  считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать  многие операции ручного труда. Первой фазой методологии школы научного управления были анализ содержания работы и определение ее основных компонентов.

     Тейлор  пришел к мысли организовать труд, который «предполагает выработку  многочисленных правил, законов и  формул, которые заменят собой  личные суждения индивидуального работника  и которые могут быть с пользой  применяемы только после того, как  будет произведен статистический учет, измерение и так далее, их действия». По мнению Тейлора, исполнитель был  не в состоянии охватить производственный процесс в целом, тем более  что это постоянно меняющееся действо. Таким образом, в начале века роль управленца в решении того, что делать исполнителю, как делать, в каком объеме, вырастала неизмеримо и регламентация работы исполнителя  принимала крайние формы.

     Тейлор  расчленил всю работу исполнителя  на составные части. Отдельные движения были им прохронометрированы, а рабочий  день расписан по секундам.

     Характерным для школы научного управления было систематическое использование  стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась  возможность перерывов в производстве, в том числе и для отдыха. Количество времени, выделяемое для  выполнения определенных заданий, было реалистичным, что давало руководству  возможность устанавливать нормы  производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал эти нормы. При этом люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Признавалась важность отбора людей, которые соответствовали выполняемой работе, подчеркивалось большое значение обучения.

     Школа научного управления выступала за отделение  управленческих функций обдумывания  и планирования от фактического выполнения работы. Работа по управлению - это определенная специальность, и организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего.

     Система управления Тейлора

     "Школа  научного управления" может рассматриваться  в качетсве предпосылки к формированию организационной психологии.

     В начале века вышла книга инженера Фредерика Тейлора (1865-1915) "Научный  менеджмент", принесшая впоследствии ему мировую славу. Сочетание двух слов в ее названии "научный" и "менеджмент" отражает суть и направленность разработанного Тейлором подхода.

     В тот исторический период была безграничная вера в рациональные методы познания, сложившиеся на протяжении последних  трех столетий. Успехи науки и новых  технологий только подтверждали это. Научное  и рациональное в то время значило  лучшее. Научное понималось как однозначное, вычислимое, разложимое на элементы. Виделось, что приложение строго научных принципов  к вопросам построения эффективно действующей  организации позволит найти и  единственно правильные ответы на них.