Эволюция научной мысли в сфере производственного менеджмента

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………………...2

 

Глава 1. Основные понятия в менеджменте………………………………….................3

 

1.1 Понятие менеджмента на предприятии……………………………………………...3

 

1.2 Основные функции менеджмента……………………………………………………4

 

1.3 Эволюция управленческой мысли…………………………………………………...6

 

1.4 Возникновение, формирование  и содержание различных школ  менеджмента…..7

 

Глава 2. Особенности менеджмента  в России…………………………………………12

 

2.1 Методологические принципы формирования  российского менеджмента………12

 

2.2 Развитие менеджмента в России……………………………………………………15

 

2.3 Проблемы российского менеджмента  в условиях рынка…………………………18

 

2.4 Наша экономика и современный менеджер………………………………………..20

 

2.5 Подходы к проект-менеджменту в России…………………………………………21

 

Заключение……………………………………………………………………………….23

 

Список использованной литературы…………………………………………………...25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Управление в условиях рынка  получило название менеджмент.

Отличительные особенности менеджмента  заключаются в том, что он ориентирует  фирмы на удовлетворение потребностей рынка, на постоянное повышение эффективности  производства (получение оптимальных  результатов с наименьшими затратами), на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и  программ и их постоянную корректировку  в зависимости от состояния рынка.

Менеджмент - это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект и мотивы поведения  других людей. Крупнейшие корпорации и  банки составляют стержень экономической и политической силы великих наций. А значит, решения менеджеров, подобно решениям государственных деятелей, могут определять судьбы миллионов людей, государств и целых регионов.

Однако роль менеджеров не ограничивается их присутствием лишь в огромных многоуровневых и разветвленных корпоративных  структурах управления или же в государственном  аппарате. В зрелой рыночной экономике  не менее важен и малый бизнес. В нашей стране большинство мелких предприятий в производстве и  сфере обслуживания приватизированы  и, наряду с вновь созданными, относятся к малому бизнесу. Умело управлять ими - значит выжить, устоять, вырасти. Как это сделать - тоже вопрос эффективного менеджмента.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Основные понятия  в менеджменте

 

1.1 Понятие менеджмента на предприятии

 

Возникновение менеджмента как  неотъемлемого, особого и передового института стало центральным  событием в истории общества XX столетия. С начала века нечасто новый основной институт, новый руководящий класс, появлялся так быстро, как менеджмент. Возможно, такого не было вообще. Редко  в истории человечества новый  институт настолько быстро доказывал  свою необходимость. Еще реже введение нового института вызывало так мало противодействия, беспокойства и дискуссий.

Вполне возможно, что менеджмент останется основным и наиболее весомым  институтом общества до тех пор, пока будет существовать западная цивилизация. Это связано не только с тем, что  менеджмент основан на природе современной  индустриальной системы и на потребностях современных коммерческих предприятий, которым эта система должна предоставлять  свои производственные и человеческие ресурсы. Главное в том, что менеджмент отражает основные убеждения современного общества. Он отражает убеждение в  том, что средства, необходимые для  жизни человека, можно контролировать с помощью постоянного управления экономическими ресурсами. Это и  убеждение в том, что экономические  изменения смогут улучшить благосостояние человека и социальную справедливость. Еще 250 лет назад Джонатан Свифт  одним из первых, определил это  так: тот, кто заставит вырасти две  травинки там, где росла одна, заслуживает  большего, чем любой философ-теоретик или создатель метафизических теорий.

Менеджмент, являясь общественным институтом, особенно заботится о  производительности ресурсов. Именно он отвечает за организацию экономического развития, поэтому он отражает основной дух современной эпохи. Менеджмент на самом деле необходим, вот поэтому  он, возникнув, развивался так быстро и практически без какого-либо противодействия.

 

Важность менеджмента.

 

Менеджмент, его компетенция и  его эффективность, еще несколько  десятилетий будут иметь решающее значение, как для Соединенных  Штатов Америки, так и для других стран свободного мира. Кроме того, потребность в хороших руководителях  будет постепенно и постоянно  возрастать.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Основные функции менеджмента

 

Важнейшая цель менеджмента: экономическая  эффективность. Важнейшая функция: управление бизнесом. Несмотря на колоссальную важность, очевидность и повсеместность присутствия менеджмента, он по-прежнему остается наименее изученным и недостаточно понятным институтом современного общества. Работникам предприятий зачастую не совсем понятно, чем занимаются (и  чем должны заниматься) их менеджеры, как осуществляется управление их предприятием и почему оно осуществляется именно так, а не иначе, и насколько успешно  справляются менеджеры со своими задачами. Действительно, типичная картина  того, что происходит в кабинетах  руководства компании, в головах  совершенно нормальных, образованных и информированных людей (многие из которых, кстати, сами выполняют  определенные управленческие функции). Что же на самом деле представляет собой менеджмент и каковы его  функции?

На этот счет есть два широко известных  ответа. Один из них состоит в  следующем: менеджмент - это высшее руководство. Иными словами, термин "менеджмент" является чем-то вроде  синонима слова "руководство". Другой популярный ответ на поставленный нами вопрос определяет менеджера как  человека, руководящего работой других людей, т.е., как утверждается в известном  лозунге, "человека, работа которого состоит в том, чтобы заставить  остальных выполнять их работу".

Но такие определения даже не пытаются объяснить нам, что такое  менеджмент и чем он занимается. Ответить на эти вопросы можно, лишь проанализировав функции менеджмента, поскольку менеджмент - это орган, а любой орган можно описать  и определить, только описав и определив  его функции.

Менеджмент - это динамичный элемент, поддерживающий жизнеспособность каждого  предприятия. Без этого элемента "производственные ресурсы" остаются всего лишь ресурсами и никогда  не становятся производством. В условиях конкуренции жизнеспособность любого предприятия и, тем более, его  успех особенно зависят от опыта  и эффективности менеджмента. Опыт и умение правильно действовать  являются единственными преимуществами, которые имеет предприятие в  конкурентной экономике.

Менеджмент всегда должен уделять  главное внимание обеспечению экономически эффективной деятельности предприятия. Иными словами, само существование  менеджмента и власть, которой  он пользуется, оправданы лишь в  том случае, если его деятельность обеспечивает требуемые экономические  результаты.

Конечно, эта деятельность может  приносить выдающиеся результаты внеэкономического характера: удовлетворенность работников предприятия своей жизнью, вклад в благосостояние или культуру общества и т.п. Тем не менее, можно утверждать: если менеджмент не обеспечивает достижения определенных экономических результатов, его деятельность следует признать неэффективной. Менеджмент потерпел неудачу, если предприятие не поставляет товары и услуги, нужные потребителю, по цене, которую этот потребитель готов заплатить. Менеджмент предприятия потерпел неудачу, если ему не удалось повысить (или, по крайней мере, поддержать на прежнем уровне) производственный потенциал, которым располагает это предприятие.

Главная функция менеджмента: управление бизнесом. Это утверждение, на первый взгляд совершенно очевидное, приводит к далеко не столь очевидным и  привычным выводам. Оно не только налагает довольно жесткие ограничения  на действия руководства, но и подразумевает  творческий подход. Прежде всего, оно  означает, что квалификацию, компетенцию  и практический опыт менеджмента  нельзя "в чистом виде" перенести  и применить как к организации, так и к обеспечению деятельности других институтов. В частности, успешная деятельность того или иного индивидуума  в сфере менеджмента отнюдь не обещает такого же успеха при работе в правительстве. Сама по себе карьера  менеджера ни в коей мере не может  рассматриваться как подготовка к политической карьере, к работе на командных постах в Вооруженных  силах, к деятельности в церковной  иерархии или, например, в университете. Квалификация, компетенция и практический опыт в аналитической и административной работе, которые имеют универсальный  характер и потому могут пригодиться  в любой сфере деятельности, безусловно, чрезвычайно важны, но с точки  зрения основных целей различных  некоммерческих учреждений их значение все, же подчиненное, вторичное.

Негативный вывод заключается  в том, что менеджмент в принципе не может быть точной наукой. Правда, работу менеджера можно систематически анализировать и классифицировать; иными словами, существуют ярко выраженные профессиональные особенности и  научный аспект менеджмента. Нельзя также полагать, будто управление основано исключительно на интуиции или природных способностях человека; требования к менеджменту и его  элементы поддаются анализу, систематической  организации и изучению, причем все  это доступно человеку с обычными способностями. И все же главной  проверкой менеджмента является экономическая эффективность предприятия (или, по-другому, результаты его экономической  деятельности). Именно реальные достижения, а не знания, остаются и самым  убедительным доказательством, и целью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Эволюция управленческой мысли

 

Ни одна организация, ни одно предприятие  не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в  настоящее время, появилось не сразу.

Как только доисторические люди стали  жить организованными группами, у  них появилась необходимость  управления.

На первом этапе, когда группы людей  были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком - вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания  групп и усложнения, выполняемых  ими функций, появилась необходимость  разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались  века.

Египетские пирамиды, построенные  в 3000-2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования.

В практике управления существуют примеры  организаций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих  и в настоящее время благодаря  созданию рациональной структуры управления. К их числу относится римская  католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и  приходской священник.

К сожалению, эволюция управленческой мысли в России этого периода  изучена недостаточно.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.

Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления. Большой вклад  в формирование науки управления внесли английские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Риккардо.

Нельзя не отметить огромного вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна в развитие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришли только через 100 лет.

Для систематизации этапов развития науки управления первоначально  использовался исторический подход с применением хронологического принципа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4 Возникновение, формирование и содержание различных школ менеджмента

 

В настоящее время известны четыре важнейших подхода, которые позволили  выделить четыре школы управления, каждая из которых базируется на своих  позициях и взглядах:

    Школа научного управления – Подход с точки зрения научного управления

    Классическая (административная) школа в управлении - Административный подход

   Школа психологии и человеческих отношений и подход с точки зрения науки о поведении - Подход с точки зрения человеческих отношений

   Школа науки управления (количественная) - Подход с точки зрения количественных методов

Потребность разработки новых методологических подходов непосредственно связана  с бурным развитием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса.

Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад в развитие науки  об управлении.

 

Школа научного управления.

 

Возникновение современной науки  управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф. У. Тейлора, Фрэнка и Лилии Гилберт и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

Этот метод исследования впервые  был применен к отдельно взятому  предприятию американским инженером  Ф.У. Тейлором, которого следует считать  основоположником научного управления производством.

Термин «научное управление» впервые  был предложен в 1910 г. Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.

Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического  труда и его организации на составные части (труд исполнительский  и труд распорядительский) и последующем  анализе этих частей. Целью Тейлора  было создание системы научной организации  труда, базирующейся на основе экспериментальных  данных и анализе процессов физического  труда и его организации.

Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался  только вопросами рационализации труда  рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов.

Функции осуществления взаимодействия элементов производства были возложены  на плановое или распределительное  бюро предприятия, которому в системе  Тейлора отводилось центральное  место. Важным вкладом Тейлора было признание того, что работа по управлению - это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.

Философскую основу системы Тейлора  составила концепция так называемого  экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение  о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей  системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора  заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих  и менеджеров. Цели не были достигнуты.

Идеи Ф. Тейлора были развиты  его последователями, среди которых  в первую очередь следует назвать  Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства. Франк Гилбрет и его супруга Лилиан Гилбрет занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда.

Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г. Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности.

Генри Форд продолжил идеи Тейлора  в области организации производства. В системе Тейлора центральное  место занимал ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, т. е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.

 

Классическая (административная) школа в управлении.

 

Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок  времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником  этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.

В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами  рациональной организации труда  отдельного рабочего и повышением эффективности  производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Альфред П. Слоун, Г.Черч.

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

- четкое функциональное разделение труда;

    - передача команд и распоряжений сверху вниз;

- единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);

- соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных).

В целом же для классической школы  менеджмента характерно игнорирование  человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны  теоретиков и практиков менеджмента.

 

Школа психологии и человеческих отношений.

 

Одним из недостатков школы научного управления и классической школы  было то, что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора, который, в конечном счете, является основным элементом эффективности  организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая  устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической  школой.

Одним из основателей школы психологии и человеческих отношений является профессор Школы бизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо.

Представители школы «человеческих  отношений» рекомендовали уделять  серьезное внимание изменению неформальной структуры при перестройке формальной структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать и неформальным лидером, завоевав «привязанности людей». Это - не простая задача, а «социальное  искусство».

К недостаткам школы психологии и человеческих отношений можно  отнести игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации  рабочих в производстве, учеными  был явно завышен уровень воздействия  на рабочих с помощью социально-психологических  методов.

Однако, несмотря на критику, которой  подвергалась школа психологии и  человеческих отношений, основные ее положения  нашли впоследствии отражение в  новых, более сложных и современных  концепциях менеджмента.

Большое место в исследованиях  ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших  этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера.

Наиболее последовательно концепция  мотивации развита видным представителем школы психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента  Дугласом Мак-Грегором. Мак-Грегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей  в организациях.

 

 

Школа науки управления (количественная школа).

 

Становление школы науки управления связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и других, смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями  этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган.

Школа науки управления сформировалась вначале 50-х гг. и успешно функционирует  и в настоящее время. В школе  науки управления различают два  главных направления:

1. Рассмотрение производства как  «социальной системы» с использованием  системного, процессного и ситуационного  подходов.

2. Исследование проблем управления  на основе системного анализа  и использования кибернетического  подхода, включая применение математических  методов и ЭВМ.

Системный подход предполагает, что  каждый из элементов, составляющих систему (рассматриваемую организацию), имеет  свои определенные цели.

Процессный подход основывается на положении о том, что все функции  управления зависят друг от друга.

Ситуационный подход непосредственно  связан с системным и процессным подходами и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается  в определении понятия ситуации, под которой подразумевается  конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию  в определенное время.

Заслуга школы науки управления заключается в том, что она  сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.

Второе направление школы науки  управления связано с развитием  точных наук и, прежде всего, математики. В современных условиях многие ученые называют это направление новой  школой.

Начало применения математических методов в экономических исследованиях  в XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801-1877).

Возможность использования математики для решения экономических проблем  вызвала большой интерес в  России.

Ряд крупных специалистов, таких  как В.К.Дмитриев, Г.А.Фельдман, Л.В.Канторович, внесли большой вклад в разработку и развитие экономико-математических методов (ЭММ).

Особое место принадлежит Д.Е. Слуцкому, известному своими работами по теории вероятности и математической статистике. В 1915 г. он опубликовал статью «К теории сбалансированности бюджета  потребителя», которая оказала большое  влияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет эта статья получила мировое признание.

Первая в стране Лаборатория  экономикoматематических методов была создана в 1958 г. в Академии наук B.C. Немчиновым.

В 1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ассоциация «Международное общество для  развития экономической теории в  связи со статистикой и математикой», в которую входили известные буржуазные экономисты И. Шумпетер, И. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послужило отправным моментом создания математической школы экономистов.

Отличительной особенностью науки  управления является использование  моделей. Модели приобретают очень  большое значение, когда необходимо принимать решения в сложных  ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив.

Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются формированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление - это не только наука, но и искусство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Особенности менеджмента  в России

 

2.1 Методологические принципы формирования российского менеджмента

 

Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации  переходной к рынку экономики  означает в то же время и процесс  формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в  системе управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызвана переходом  от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

 

Концепция копирования  западной теории менеджмента.

 

Для овладения теорией надо будет  лишь перевести западные учебники и  монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность  реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного  опыта. Но она несет и большую  опасность. Достаточно вспомнить использование  неадаптированной к условиям России теории “монетаризма”, концепций “шоковой терапии”, ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции.

 

Концепция адаптации западной теории менеджмента.

 

Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный  учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять  за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую  специфические особенности, условия  функционирования экономики, уровень  социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь  целесообразно вспомнить слова  М.Вебера: “Капитализм западного  типа мог возникнуть только в западной цивилизации”

В России конца 80-х годов опоздание  или уход с работы ранее установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции - стали нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня. Исходя из этого, в систему национального  менеджмента придется вносить поправки на борьбу с опозданиями, мелким воровством и вводить новые методы повышения  качества.

В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику  российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что  от них ожидают.

 

Концепция создания российской теории менеджмента.

 

Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование  западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Необходимо отметить, что еще А.Маршалл  утверждал, что: “ Экономическая  наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины”. На наш взгляд это высказывание полностью можно  перенести и на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие  специфике российского менталитета.