ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ СОВРЕМЕННОЙ КИНОКРИТИКИ К АНАЛИЗУ АВТОРСКОГО КИНО
Федеральное агентство по образованию
Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Факультет филологии и журналистики
Кафедра истории журналистики
ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ СОВРЕМЕННОЙ КИНОКРИТИКИ К АНАЛИЗУ АВТОРСКОГО КИНО
Курсовая работа студента 4 курса ОЗО
И.В. Ушкалова
Научный руководитель:
старший преподаватель Дубовер Н.Д.
Ростов-на-Дону
2010
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1 Художественная критика об особенностях авторского кино 8
1.1 Теоретические основы художественной критики
1.2 Авторское кино как вид киноискусства 18
2 Развитие современной кинокритики об авторском кино 25
2.1 Подходы критики к анализу авторского кино 25
2.2 Зрительская кинокритика как фактор развития профессиональной кинокритики
Заключение
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время авторское кино одно из немногих средств противостояния массовой культуре с её потребительской идеологией, упрощённым подходом к жизни, простыми и односторонними истинами. Но современное телевидение и прокат минимизируют долю авторских фильмов, отдавая предпочтение массовым продуктам, ведь они принесут высокие рейтинги и большие сборы. Это, так называемое «другое кино» показывает других героев – ярких, неординарных, со сложным внутренним миром, со своей особой философией, с мучительными поисками себя, душевными метаниями. Зритель такого кино – человек совершенно иной, нежели потребитель массовой культуры. А преобладание тех или других в обществе определяет социальный климат в нём. Тем не мене, у авторского кино практически нет каналов выхода к широкому зрителю, чтобы попытаться приподнять его планку.
В связи с этим большая задача ложится на кинокритику. Она должна стать мостом между художником и публикой. Она даст возможность обсуждать социально значимые вопросы, а также вопросы повседневной жизни на уровне, более высоком, чем ток-шоу. Так, поводом к разговору о кризисе семейных ценностей мог бы стать фильм А. Звягинцева «Изгнание». Критика может выявлять социальные аспекты в этом кино, связывать его с процессами, протекающими в обществе, с проблемами межличностных отношений, писать об этом на простом, доступном языке, тем самым приближать его к реалиям простого человека, широкой общественности. Она обладает уникальной возможностью делать различного рода содержательные провокации, пытаясь разобраться в том, что происходит сегодня, фиксировать и анализировать то, как на это смотрят режиссёры, и тем самым вовлекать читателей в дискуссии, заставлять его думать. Таким образом, кинокритика привлекает большое количество людей к активному участию в решении современных общественных проблем, помогает вырабатывать своё мировоззрение, побуждает пересматривать свои ценности, то есть она обладает возможностями популяризации и поддержки авторских фильмов, изменения отношения к ним (достояние только элитарной публики). Такой подход свидетельствует о том, что современная критика пытается активно участвовать в сегодняшней жизни, а не стремится возложить всю ответственность за происходящее на соответствующие органы, призывает читателя к активной жизненной позиции. Это особенно важно сейчас: в переломное, кризисное время.
Кинокритики имеют возможность вручать определённому фильму свою премию. Тем самым они могут привлечь к нему внимание широкой общественности и показать, что данная киноработа является эталоном качества. В этом случае кинокритики воспитывают вкус зрителя.
В зависимости от того, с каких позиций кинокритика оценивает конкретные произведения, она формирует положительное или отрицательное отношение читателей к ним и, в итоге, либо вызывает к ним живой интерес, либо окончательно разводит зрителей и художников в разные стороны, что может повлечь за собой опасные социальные последствия. Если кинокритика будет игнорировать или негативно высказываться о качественных и глубоких киноработах, то есть препятствовать их популяризации, она тем самым будет способствовать моральной и нравственной деградации общества, снижению их эстетического вкуса, увеличению роли массовой культуры в их жизни.
В научных монографиях, посвящённых теоретическим основам художественной критики, обстоятельно проанализированы её важнейшие социально значимые функции, которые применимы и к кинокритике. Так, в книге «Теоретические проблемы художественной критики» автор, Щукина Т.С., воспитательные возможности критики, то есть её значимость для общества, а также подходы к анализу и оцениванию художественных произведений, факторы, влияющие на отношение критика к фильму.
С практической стороны подходит к рассмотрению критики Егоров Б.Ф. в своей книге «О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль». Он акцентирует внимание на жанрах критики и их составляющих, практических советах и рекомендациях по их написанию.
В настоящее время отсутствуют работы, полностью посвящённые авторскому кино. С научной точки зрения о теории авторского кино пишет Л. Зайцева в книге «Жанры кино». Она анализирует объём понятия «авторское кино», приёмы, используемые в фильмах, входящих эту группу, а также показывает, как они воплощаются практически в различных фильмах.
Достаточно много на сегодняшний день издано популярной литературы об истории кинематографа, ориентированных на то, чтобы познакомить широкую, массовую аудиторию на доступном для неё уровне с основными этапами в развитии кинематографического искусства, работами его отдельных представителей. К примеру, Бондаренко Е.А. в книге «Путешествие в мир кино» рассматривает творчество режиссёров, снимавших авторские фильмы, рассказывает о своеобразии отдельных киноработ. В целом он показывает место авторского кино в мировом кинематографе.
В качестве эмпирической базы для проведения исследования по заданной теме мною были избраны критические материалы журнала «Искусство кино», поскольку данное издание последовательно и обстоятельно анализирует этапы, процессы, изменения, происходящие во всех отраслях кинематографа. Таким образом, подобная специфика журнала позволяет проследить влияние социально-политического и социально-культурного климата в обществе, тематики и проблематики кино на критерии оценки критиками авторских фильмов. В результате становится возможным поэтапно проследить процесс изменения подходов кинокритики к анализу кино.
Итак, предметом исследования данной курсовой работы являются подходы и критерии оценки авторских фильмов кинокритикой, процесс их изменения.
Цель данной курсовой работы – показать эволюцию подходов кинокритики к анализу авторского кино в период с 2003 по 2007 годы. Открывает и закрывает этот период кино одного и того же режиссёра – А. Звягинцева. Оба фильма сняты в одинаковой стилистике, обладают сходной тематикой и проблематикой. Но критика с разных позиций смотрит на них в результате смены подходов к анализу фильмов, произошедшей за разделяющие их пять лет. Этот период наглядно демонстрирует процесс смещения акцентов, расставляемых кинокритиками в фильмах.
В связи с этим необходимо выполнить ряд задач:
1. показать основные принципы художественной критики в отношении к искусству в целом;
2. проанализировать подходы кинокритики к анализу содержания, языка и жанрового своеобразия современного авторского кино;
3. сравнить позиции профессиональной и зрительской критики относительно авторских фильмов.
Первая глава - теоретико-методологическая часть данной работы состоит из двух разделов. В одном из них рассмотрены теоретические основы художественной критики: её предмет, сущность, функции, направления, жанровое своеобразие. Другой посвящён раскрытию своеобразия авторского кино как вида искусства, его специфических приёмов, того, как они воплощены в творчестве отдельных режиссёров.
Вторая глава курсовой работы представляет собой исследовательскую часть. В ней проведён анализ процесса изменения позиций кинокритики относительно восприятия фильмов – показано движение кинокритики от взгляда на авторские фильмы как на носителей идеологических смыслов, моделей практического решения реальных ситуаций к их восприятию в качестве целостных художественных произведений, носителей эстетических смыслов. При этом взгляд профессиональной критики сопоставляется с мнением зрителей.
1 Художественная критика об особенностях авторского кино
1.1 Теоретические основы художественной критики
Произведения искусства являются одними из средств ценностной ориентации общества. Идейные, этические и эстетические воззрения, которые провозглашает искусство, играют большую роль в жизни каждого человека: характер и социальная направленность его поступков, главным образом, зависят от того, что для него является злом, а что добром. Все виды искусств воздействуют на чувства, мысли людей, на их представления о мире, задают определённую направленность их действиям. Оценивая искусство, человек и критик в частности осваивает его. Искусство для него не просто внешний объект, а зеркало, которое отражает его природу, сущность. Отношение человека к искусству показывает его отношение к самому себе, к другому человеку, характер отношений между личностью и обществом в целом.
Но оценки в искусстве скрыты, завуалированы, вынесены в подтекст, что затрудняет их восприятие и понимание. Автор не может себе позволить полностью положиться на свою аудиторию и одновременно не должен допустить преобразования своих оценок в назидание.
Разрешить эти противоречия может критик. Ему позволено раскрывать спрятанные оценки, прямо выражать свою точку зрения. Назначение критики как толкования сформировалось в результате объективной необходимости помочь зрителю, читателю и т.д. Вынося на поверхность завуалированные в произведении оценки действительности, критик способствует более глубокому прочтению произведения, облегчает человеку ориентацию в социальных и этических ценностях. Целью деятельности критика является следующее: научить обычного человека понимать язык искусства, развивать его художественную восприимчивость.
Одной их главных черт оценки художественного произведения является её эмоциональность. В конечном счёте, оценка не только зависит от тех чувств, которые возникают во время восприятия, но и передаёт их.
Большое значение в критике имеет художественное слово. Оно играет ту же роль, что и образные средства в самом произведении. Задача художественного слова состоит в том, чтобы пробудить фантазию человека, поднять его ассоциативные фонды, весь его жизненный и эстетический опыт и таким образом донести до него все достоинства художественного образа.
Тем не менее, оценка критика-профессионала не может сводиться только к чувственному восприятию. Профессиональная критическая оценка подразумевает осмысление эстетических чувств на теоретическом уровне. Критик должен не только фиксировать свои эмоциональные впечатления, но и показывать то, чем они вызваны. Его мастерство заключается в том, чтобы показать публике особое очарование данного произведения искусства, осветить те стороны, которые, возможно, не заметил и не оценил создатель. Часто критик сталкивается с ограниченность речевых возможностей для выражения глубочайшего потрясения, меняющего взгляды, жизненные установки. Он разрешает этот конфликт, обращаясь к формам, отличающимся строгой логикой повествования, при этом не менее ярким, чем сам объект критики.
Часто художественное произведение служит лишь поводом для обращения к проблемам, более серьёзным и значимым, чем его достоинства и недостатки. Но даже независимо от этого обстоятельный анализ обязывает критика затронуть широкий круг социальных, политических, моральных и других явлений. Это служит поводом для самостоятельных исследований, что, в свою очередь, помогает проявиться художественному образу во всём многообразии его внутренних и внешних связей. Таким образом, признание конкретного художественного произведения прекрасным предполагает признание значимости всех прочих ценностей, которые в тесной связи с красотой образуют его духовный потенциал.
В связи с этим Щукина Т.С. [17, с. 128] выделяет два направления в художественной критике. Первое придерживается точки зрения, основывающейся на признании самоцельности эстетической ценности, на одностороннем интересе к художественному языку, «чистой форме», её структуре, что выражено в лозунге «искусство для искусства». В основе же точки зрения второго направления лежит взгляд на искусство как на одну из духовных сфер общества, тесно связанную с социальной жизнью, зависящую от социально-политических процессов, которые происходят в обществе.
Но вместе с тем автор отмечает, что трактовка художественного произведения, которая разрушает тесную связь эстетических и внеэстетических критериев, наносит искусству вред. Так, оценка произведения, в котором эстетические критерии уходят на второй план, позволяет существовать идее в обличье пустой фразы. В результате трактовки, в которых сделан акцент на анализе, прежде всего, содержания или, наоборот, критик абстрагируется от него, приводят к искажённому представлению о сущности искусства. Такие критические материалы приучают аудиторию к неглубокому и одностороннему постижению произведений.
В работе критика должны быть выявлены связи конкретного произведения с жизнью, вскрыто его взаимодействие с духовным и социальным климатом времени, считает Щукина Т.С. [17, c. 90] В этом случае его суждения можно считать осознанием действительности на теоретическом уровне. Отсюда следует, что критик должен анализировать не только содержание произведения, но и его социально-культурный контекст. Это даст возможность с помощью одного конкретного произведения дать ответы на актуальные вопросы современности. Критик должен исследовать то, каким образом в искусстве в целом и в отдельном произведении преломляется реальная жизнь, окружающая действительность, то есть познавать содержание через художественность, форму.
Оценка эстетического явления, то есть художественного произведения представляет собой итог его познания критиком, заключения о его достоинствах и недостатках. Истинность оценки зависит от глубины и адекватности познания критиком сущности произведения. Для того чтобы выступить в роли арбитра, который утверждает ценность одного произведения и несостоятельность другого, критик должен обладать большим объёмом научных знаний и уметь их использовать. Поэтому критик должен обязательно знать закономерности развития данного вида искусства, понимать этапы его развития, уметь разбираться в условиях, которые влияют на стилевые и жанровые образования, знать законы строения жанров. Обладая этим комплексом знаний, критик сумеет постичь вновь возникающее искусство, ведь оно появляется не на пустом месте и зачастую несёт в себе модифицированные характеристики старого искусства. Критик сумеет отличить действительно новое искусство от преображённого старого, сможет дать научное обоснование этого нового через ранее известные факты и формы. Чем полнее объём его знаний, тем правильнее он сможет понять и оценить произведение.
Кроме того, критик в своей работе оперирует также и гипотетическими знаниями, что выражается в двух следствиях: он обогащает науку новыми знаниями и допускает «ошибки поиска», поскольку оценка перспектив неразрывно связана с выдвижением гипотетических положений.
Оценка художественного произведения может быть выражением сугубо индивидуального мнения, а может выражать систему общественных правил, норм, требований. В этом случае она становится общезначимой, действенной, авторитетной для широкой публики и художников. По мнению Щукиной Т.С. [17, с. 138], основы общезначимости заложены в самом искусстве, а точнее в своеобразии его языка, назначение которого – в том, чтобы вызвать ответную эмоциональную реакцию у публики. Несмотря на их многообразие в них всегда есть нечто общее, без чего взаимопонимание между художником и зрителем было бы невозможным. С точки зрения Ю. Филипьева, это вызвано общностью эмоционального опыта людей, так как приобретается он в процессе усвоения коллективного опыта, а не только индивидуально. Следовательно, общезначимость критических суждений также обуславливается однородностью социального бытия оценивающего субъекта. Эта однородность вызывает и однородные представления о ценности художественного произведения. Таким образом, творение художника соответствует ожиданиям адресата – аудитории, произведение становится доступным для большей части публики, а суждения критика соотносятся с расчётами автора.
В случае же неоднородности социального бытия заложенные в произведении идеи не совпадают с позициями и установками субъекта. В результате критик либо меняет свои взгляды, либо даёт отрицательную оценку произведения. Несовпадение мироощущения автора с мировоззрением публики и критика может вызвать враждебную реакцию.
Обязательность выводов критики для большинства людей обеспечивается истинностью оценки, высокой степенью отражения норм (социальных, этических), которыми руководствуется современный критику социум. Также общезначимость критического суждения возможно только в определённый период времени. С течением времени, с появлением новых социальных факторов общество подходит к искусству с другими потребностями и взглядами.
В то же время критика не может существовать без самовыражения самого рецензента, без отражения в ней его индивидуального эмоционального переживания, отношения к художественному произведению. Поэтому парадокс критического суждения заключается в следующем: его содержательная ценность всегда измеряется адекватностью объекту критики и индивидуальной оригинальностью мысли и формы, в которую эта мысль заключена. Критик не просто отражает все объективные особенности произведения, а организует и руководит процессом восприятия в соответствии со своим, индивидуальным мировоззрением, опытом, эстетическим взглядом. Поэтому существует такое многообразие взглядов и реакций на отдельные произведения и искусство в целом, вызванное, прежде всего, субъективностью видения. Тем более что автор отражает реальность исходя из своего миропонимания, обогащает её своим воображением, чувством, мыслью. И в итоге эмоциональность, символичность, метафоричность, иносказательность произведения вызывают в зрителе самые разные ассоциации: те, которые закладывал сам художник, и те, которые не входили в его намерения.
Существуют чёткие границы субъективности, выходя за которые он лишает свою работу объективности, общезначимости, ценности. Это происходит в том случае, если критик недостаточно хорошо знает свою сферу деятельности или не понимает произведения. Он избегает теоретического анализа и заменяет его описанием вызванных у него переживаний. В результате оценки превращаются в пустые, голословные утверждения, не являющиеся обязательными и общезначимыми, или становятся сентенциями, которые претендуют на безоговорочное приятие.
Таким образом, прошедшее сквозь призму критика и зрителя произведение искусства и вызванные им впечатления являются субъективированным эмоциональным и смысловым сгустком, присущим произведению и являющимся его глубинной сутью. Многовариантность восприятия не ведёт к растворению произведения искусства в субъективных переживаниях. Обилие образов, чувств и мыслей, которые художественное произведение вызывает в человеке обусловлено сложностью и глубиной содержания самого произведения, а множество его трактовок, в свою очередь, представляют собой большое количество различных проявлений его объективной сущности.
Всё это привело к жанровому, композиционному и стилевому разнообразию. Индивидуальнее, ярче, художественнее стал язык критиков. Одним из первых теорию форм критики начал изучать Л.П. Гроссман [3, с. 5]. Он выделил 17 типов критических трудов, не считая мелких разновидностей: литературный портрет, философский опыт (эссе), импрессионистский этюд, статья-трактат, публицистическая или агитационная критика (статья-инструкция), критический фельетон, обзор, рецензия, критический обзор, литературное письмо, критический диалог, пародия, памфлет, параллель, академический отзыв, критическая монография, статья-глосса.
Но Егоров Б.Ф. [3, с. 5] отмечает, что в данной классификации смешано, как минимум, три способа деления жанров:
1. по методу критика (эссе, импрессионистические этюды, трактаты, публицистическая критика, академические отзывы, глоссы);
2. по роду или виду критической работы (фельетоны, рассказы, письма, диалоги, пародии, памфлеты);
3. по степени и по широте охвата объектов (литературные портреты, обзоры, рецензии, параллели, монографии).
М.Я. Поляков [8, с. 49-62] предложил другой принцип классификации и группировки жанров критики, по структурно-композиционному соотношению в статье художественного факта и проблематики:
1. интерпретационный тип (в основе статьи лежит движение от факта к социальной проблеме);
2. идеологизированный (переход от проблемных высказываний к литературным фактам – обозрения);
3. статья с переходом от факта к факту (литературный портрет, философско-критические этюды, отчасти рецензии);
4. рефлективные или полемические жанры (главное место занимает личность критика с определённым мировоззрением, движение совершается от проблемы к проблеме).
Наиболее популярными и часто встречающимися жанрами критики в настоящее время являются рецензии, литературно-художественные статьи, обозрения.
Рецензия [4] – отзыв, разбор и оценка художественного, научного, научно-популярного произведения, произведений театрального искусства, кинематографа, пластических искусств, выставки, шоу и т.д.; жанр критики, литературной, газетно-журнальной публикации. Она обычно включает:
1. минимальную информацию о содержании произведения (либо о предмете анализа и оценки, не имеющем текстового выражения);
2. явное или "подводное" соотнесение произведения (предмета) с другими, сходными по тематике и проблематике;
3. характеристику произведения (предмета) с точки зрения проблематики; места в творчестве отдельного автора, в творческом процессе эпохи, в жизни общества;
4. оценку произведения рецензентом.
Основная задача рецензии – обращение к художественным произведениям, его оценка как нового явления или предложение своего варианта взгляда на произведение.
Разница между рецензией и критической статьёй заключается в предмете анализа и его объёме. Первая должна охватывать произведение в целом, а вторая – лишь определённую грань, аспект (сюжетно-композиционный, пространственно-временной, речевой). В статье рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем.
Суть обозрения [15, с. 181] заключается в том, чтобы с помощью глубокого рассмотрения определённой совокупности фактов, в данном случае художественных произведений, объединённых временем, пространством познакомить аудиторию с происходящими в обществе процессами, сложившимися ситуациями, возникшими проблемами. Обозревая явление во внешних и сущностных его характеристиках, автор проводит аудиторию к необходимой идее.
Выразительные детали выступают опорными точками аргументации или самими аргументами, предвосхищают саму идею (тезис, умозаключение). В отличие от статьи, где активно используются логические доводы, в обозрении применяются, прежде всего, выразительные примеры, детали, которые придают тексту наглядность, конкретный характер. Это происходит, главным образом, потому, что обозреватель хочет остановить своё внимание на общезначимых проблемах.
Но в целом литературно-художественная критика нацелена помочь широкой публике постичь, понять художественное произведение, обнаружить его незамеченные стороны, то есть на выполнение толковательной функции. Один из способов – использование художественного слова, оно позволяет наиболее эффективно донести до человека суть художественного образа. При этом профессиональная оценка возможна только в случае сочетания чувственного, эмоционального восприятия с теоретическим анализом. Но не всегда эти два элемента соединяются в критических материалах, поэтому выделяют два основных направления. Одно акцентирует всё своё внимание на форме произведения, его художественном языке, другое связывает конкретное произведение с социально-политической жизнью общества.
Наиболее полной и обстоятельной будет та критическая работа, в которой произведение анализируется не только с точки зрения его содержания и формы, но и относительно его социально-культурного контекста. Это позволит оценить его эстетические характеристики и значимость для общества.
Различные подходу к анализу художественных произведений обусловили существование различных жанров критики. Наиболее популярны сейчас рецензия, критическая статья и обозрение. Рецензия ориентирована на детальный разбор, многостороннее исследование и оценку произведения. Статья затрагивает только один элемент фильма, рассматривает эстетический объект как повод для анализа каких-либо актуальных проблем. Обозрение на ряде примеров, фактов, произведений знакомит читателя с какой-либо проблемной ситуацией.
1.2 Авторское кино как вид киноисскуства
Cамутина Н. Авторский интеллектуальный кинематограф как европейская идея//Киноведческие записки, 2002, №60.
Теория авторского кино (фр. Cinéma d'auteur, англ. Auteur theory) — влиятельное учение, зародившееся во Франции в 1950-х годах.
С точки зрения теоретиков авторского кино, режиссёр является ключевой фигурой всего кинопроцесса и истинным автором (фр. auteur) кинофильма (рассматриваемого как произведение искусства). Несмотря на то, что кинофильм является результатом сотрудничества целого коллектива, приверженцы авторского кинематографа видят в кинокартине такое же отражение художественного замысла режиссёра, как и картина художника либо роман писателя.
Авторская теория ассоциируется с французской новой волной. Впервые она была сформулирована на страницах журнала Cahiers du cinéma ведущими фигурами новой волны (Франсуа Трюффо, Жан-Люк Годар, Эрик Ромер, Клод Шаброль, Жак Риветт, Андре Базен). В терминах «авторского кино» было принято рассматривать и т. н. новое немецкое кино 1970-х (Вернер Херцог, Вим Вендерс, Фолькер Шлёндорф, Райнер Вернер Фассбиндер, Александр Клюге).