С О Д Е Р Ж  А Н И Е

ВВЕДЕНИЕ   2

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ   4

1.1. Понятие и сущность теории интеграции   4

1.2. Характерные особенности интеграционных теорий в подходах разных научных школ   8

Глава 2. ИНТЕГРАЦИННЫЕ ОБЪЕДИЕНИЯ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ   14

     2.1. Общие характеристики постсоветского пространства  14

2.2. Механизмы политической интеграции на постсоветском пространстве   16

2.3. Механизмы экономической интеграции на постсоветском пространстве   24

Глава 3. ЭВОЛЮЦИЯ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОЗИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОТНОШЕНИИ ИНТЕГРАЦИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ   31

     3.1. Внешнеполитическая позиция Российской Федерации в отношении интеграции в регионах бывшего СССР в первое постсоветское десятилетие (1991-2000 г.г.)   31

     3.2. Внешнеполитическая позиция Российской Федерации в отношении интеграции в регионах бывшего СССР во второе постсоветское десятилетие (2000-2010 г.г.)   35

ЗАКЛЮЧЕНИЕ   40

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ   41 

В В Е Д Е Н И Е

     Советский Союз – наше неотъемлемое прошлое, постсоветское пространство – наше неотъемлемое настоящее и будущее. Мы имеем особое отношение к событиям, происходящим на постсоветском пространстве, поскольку в нашем сознании еще живет память о единой стране.

     В свое время Октябрьская Революция положила конец Российской Империи – огромной полиэтнической стране, соединившей в себе множество народов и государств. Однако прошло 5 лет и раздробленные части страны, еще недавно искавшие независимости, создали новое великое государство – СССР.

     Вдумываясь  в этот исторический экскурс, приходишь  к осознанию наличия особых законов  геополитического пространства, которые  собирают воедино раздробленные  части некогда целого геополитического субъекта.

     Как говорил А.С. Панарин: «Существует один объективный закон, который явно не учитывается сторонниками центробежных тенденций в пространстве СНГ. Это закон региональной общности, указывающий на то, что  
у наций, живущих в одной части мира, имеются объективные общие интересы, связанные с поддержанием добрососедских отношений, с экономической кооперацией, отношений с третьими странами, с решением глобальных проблем современности».¹

     Под действием этого закона не происходит полного размывания связей внутри региона, и после апатии, связанной с распадом СССР, бывшие республики вновь вступают на тропу сотрудничества.

     Феномен под названием «интеграция» – это следствие действия закона региональной общности.

     Целью данной курсовой работы является исследование феномена интеграции, его форм на постсоветском пространстве, и участия в них России, как крупнейшего и наиболее влиятельного геополитического субъекта региона.

     Актуальность  исследования обусловлена, сложившимися в мире, политическими и экономическими реалиями, которые указывают на необходимость создания мощного геостратегического поля на постсоветском пространстве, которое в трансформирующемся мире должно гарантировать полноценное, безопасное развитие общества и каждого его индивида.

     Тема  интеграции на постсоветском пространстве имеет довольно высокую степень разработанности. Не составляет труда найти как статистические данные и аналитические статьи, так и полноценные монографии, посвященные данной проблематике. Среди видных исследователей интеграции в постсоветском регионе можно выделить Р. Евзерова, Л. Косикову, Р. Гринберга, Р. Бугрова, Е. Пивовара, А. Панарина²и других.

     При довольно большом объеме источников на тему региональной интеграции, поражает слабая разработанность тематики, связанной с анализом подходов каждой отдельной страны к сотрудничеству в рамках разных интеграционных механизмов. Такое положение дел делает необходимым глубокий анализ официальных документов государства, определяющих его внешнюю политику, с последующей их интерпретацией согласно заданной теме.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ  
К ИЗУЧЕНИЮ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

1. Понятие и сущность теории интеграции

     Подходя к вопросу о сущности интеграции, каждый исследователь сталкивается с многозначностью и разносторонностью  данного понятия.

     Известный российский ученый В.Г. Барановский подразумевает под интеграцией «состояние связанности отдельных дифференцированных частей в целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию». По мнению В.Г. Барановского, участие государств в той или иной подсистеме межгосударственных отношений далеко не во всех случаях свидетельствует об их интеграции. В связи с этим он выделяет три критерия интеграции:

1. выделение, обособление связей и отношений, существующих между государствами;
2. управление в интеграционных процессах, целенаправленные действия и регулируемость в интеграционном комплексе;
3. соотношение в интеграционном комплексе целого и частных структурных элементов.

     Определение понятия интеграции было предложено и основателем структурного функционализма Т. Парсоном, который включает два  основных компонента: внутреннюю совместимость элементов интеграции и поддержание специфических условий, при этом интеграционная система как бы отделяется от другого, внешнего по отношению к ней, окружения.

     Обратимся к Философскому энциклопедическому словарю (далее Словарь). Здесь интеграция понимается как «сторона процесса развития, связанная с объединением в целое ранее разнородных частей и элементов»³. Несмотря на то, что определение представляется довольно расплывчатым, оно привносит важное уточнение: интеграция – следствие, сторона развития. Исходя из этого, можно сказать, что интеграция – объективный процесс, происходящий в обществе, вследствие более широкого процесса – глобализации. Глобализация в свою очередь - это процесс усиления взаимосвязанности мира, всевозрастающего воздействия на социальную действительность отдельных стран, различных факторов международного значения: экономических  
и политических связей, культурного и информационного обмена и т.п. Таким образом, интеграция имеет двойственную природу: с одной стороны – это следствие общественного развития, с другой – его инструмент.

     Глобализация, как общественный процесс затрагивает  все сферы жизнедеятельности общества, а, следовательно, и интеграция протекает во всех этих сферах. Стоит здесь также заметить, что в современном мире интеграция получает определяющее значение. В настоящее время большинство регионов в той или иной степени охвачено интеграционными процессами. Проведем их типологизацию.

1. Экономическая интеграция – объективный, осознанный, направляемый процесс сближения, взаимоприспособления и сращивания национальных хозяйственных систем, обладающих потенциалом саморегулирования и саморазвития. В его основе лежит экономический интерес самостоятельных хозяйствующих субъектов и международное разделение труда.

     В своем основании экономическая  интеграция делится на две большие  части: всемирную экономическую  интеграцию и региональную. Однако в реальном мире оба типа сочетаются.

     Развиваясь  на двух уровнях – глобальном и  региональном, - интеграционный процесс характеризуется, с одной стороны, нарастанием интернационализации хозяйственной жизни, а с другой - экономическим сближением стран на региональной основе. Здесь мы подходим к онтологической проблеме глобализации как общемирового процесса.

     На  общемировом уровне глобализация присутствует в виде тренда, который задает вектор реального развития на более низких уровнях. Как заметил отечественный философ и политолог А.С. Панарин: «Современная глобалистика доказала, что наиболее уязвимым и одновременно наиболее важным является региональный уровень совместных действий перед лицом глобальных проблем»⁴. И хотя Панарин не видит альтернативы возникновению в мире глобальных общностей, ключевым управленческим звеном в осуществлении этой цели будет средний (нижний – уровень национальных государств) - региональный уровень. Ключевая проблема глобального уровня – трудность перевода управленческой информации из дескриптивного (описывающего) в прескриптивное (предписывающее) состояние. Решение комплекса экономических, экологических, социальных, национальных проблем вне существования региональных систем, то есть на национально-изоляционистском или, напротив, односторонне-глобалистском уровне с самого начала обречены на неудачу.

     Вернемся  к нашей типологизации. К формам региональной экономической интеграции обычно относят:

1. Зона свободной торговли (ЗСТ) – преференциальная зона, в рамках которой поддерживается свободная от таможенных и количественных ограничений торговля товарами.
2. Таможенный союз (ТС) – соглашение двух или более государств об отмене таможенных пошлин в торговле между ними, таким образом, являясь формой коллективного протекционизма от третьих стран.
3. Единый или общий рынок (ОР) – соглашение, в котором в дополнение к положениям ТС устанавливается свобода передвижения капитала  
   и рабочей силы.
4. Экономический союз (ЭС) – соглашение, в рамках которого в дополнение к ОР гармонизируется фискальная и монетарная политика.
5. Экономический и валютный союз (ЭВС) – соглашение, в рамках которого в дополнение к ЭС государствами-участниками проводится единая макроэкономическая политика, создаются наднациональные органы управления и т.д.
2. Политическая интеграция – процесс слияния двух или более независимых (суверенных) единиц, национальных государств в широкую общность, обладающую межгосударственными и надгосударственными органами, которым передается часть суверенных прав и полномочий. Такое интеграционное объединение предполагает наличие институциональной системы, базирующейся на добровольном ограничении суверенитета государств-членов; разработку единых норм и принципов, регулирующих отношения между членами интеграционного объединения. В нем возможно введение института гражданства интеграционного объединения; формирование единого экономического пространства; становление единого культурного, социального, гуманитарного пространства.
3. Третий тип интеграции – культурная. Основными недостатками понятия «культурная интеграция» на протяжении длительного времени было рассмотрение культуры как статичной и неизменной сущности. Поэтому наиболее приемлемое определение культурной интеграции будет звучать так: «культурная интеграция – динамический процесс (процессы), посредством которого достигается состояние внутренней согласованности культурных элементов и происходит инкорпорация в культуру новых элементов». В отличие от экономической и политической интеграции, носящих более формальный характер и вступающих в силу после принятия формальных документов, культурная интеграция – процесс более сложный. Субъективный и противоречивый.

     Приведение  типологии видится недостаточным  для целостного и глубоко восприятия сути интеграционных процессов. Для того чтобы ответить на такие вопросы как: «Интеграция - это процесс или результат? Что является движущей силой интеграции: экономическая выгода или политическая идея?» - необходимо обратиться к подходам нескольких ключевых для теории интеграции научных школ.

2. Характерные особенности интеграционных теорий  
   в подходах разных научных школ

Федерализм/неофедерализм

     Федерализм (или конституционализм) как теоретический  подход к интеграции утвердился после Второй мировой войны и с тех пор является одной из ключевых теорий интеграции.

     В основу теории лег один из базовых  принципов федерализма, выделенный К. Уиэром: «принцип, в соответствии с которым суверенитет законодательно распределен между двумя территориально разделенными уровнями управления».⁵ 

     В федералистском подходе государство  – фактор политической разъединенности мира. Интеграция, избавляет мир от этой проблемы, трансформируя государство в ступеньку организации власти в человеческом сообществе. «Интеграция, по федерализму, требует создания двух уровней правительства – разделенных, но работающих скоординировано – правительство, стоящее над целым (федеральный уровень) и правительство, регулирующее части (государственный уровень)».⁶

     Интеграция  в рамках данного подхода – это создание союза без стремления к единству. Государства, оставаясь в целом автономными, отдают часть полномочий в пользу общих институтов.

     Современные представители неофедерализма разделились  на сторонников коммунитаризма и космополитизма. С точки зрения космополитизма, человеческие ценности имеют универсальный характер, по отношению к которым государство является ненужным ограничителем. Проблема, которую пытаются решить сторонники этого направления, заключается в попытке вместить универсализм в рамки региональной политической интеграции. Сторонники коммунитаризма пытаются наоборот защитить государство, как институт, наиболее эффективно представляющий человеческие сообщества.

     Необходимо  отметить, что в практическом плане  идеи федерализма оказывают существенное влияние на процессы региональной интеграции. Например, первоначальный вариант Маастрихтского договора 1992 года, объявлявший о создании Европейского Союза, ставил задачу создания «федеральной Европы».

Функционализм/неофункционализм

     Функциональный  подход стоит у истоков концептуального  осмысления феномена интеграции. Исследования, концептуально строившиеся на данном подходе, внесли ощутимый вклад в развитие современных теорий о взаимозависимости и теории режимов.

     Неизбежность  интеграции, по мнению функционалистов, обусловлена капиталистической  модернизацией первой половины XX века, породившей комплекс проблем, решение которых не может быть найдено в рамках одного территориально ограниченного образования, т.е. государства.

     Интеграция, по мнению функционалистов, должна строиться  и принимать ту или иную форму, исходя из того, какие функциональные задачи должно решать предполагаемое взаимодействие.

     Потребности общества – высшая ценность, поэтому сохранение государства, не может являться высшей целью, если оно препятствует удовлетворению общественных потребностей.

     Функционализм является одной из самых значимых теорий региональной интеграции по степени разработанности и универсальности. По сути, функционализм попытался разработать практические рекомендации по развитию интеграции, основу которых составляют следующие положения:

1. интеграция должна начинаться постепенно со сфер, не затрагивающих

     вопросов  «высокой» политики, но в то же время  являющихся ключевыми секторами экономики;

2. необходимо создание соответствующей управляющей структуры,

     которая была бы максимально независима от конкретных национальных правительств и могла бы стать активным участником дальнейшей интеграции;

3. углубление и расширение интеграционных процессов приведет  
   к развитию общих институтов, таким образом, политическая интеграция становится неизбежным следствием экономического объединения, что, в свою очередь, приведет к укреплению системы мирных взаимоотношений.

     Представители данного направления в эпоху после Второй Мировой Войны, называющие себя неофункционалистами, сосредоточили свое внимание на изучении механизма, по которому государство ограничивает свой суверенитет, одновременно приобретая новые средства для урегулирования конфликтов между собой.

     Неофункционалисты считают, что потребности в интеграции не могут базироваться только на экономических интересах, в силу их сиюминутности и недолговечности. Экономический аспект интеграции имеет значение только для достижения более высокой цели – политической интеграции.

     С точки зрения неофункционалистов, - старт интеграционного процесса дается целенаправленным волеизъявлением его будущих участников. Однако затем, начальное движение активизирует ряд процессов, которые автоматически продолжают развивать интеграцию. Вот эти процессы: 1) успешная интеграция в одном секторе будет втягивать в интеграционную сеть другие смежные отрасли; 2) экономическая интеграция автоматически увеличивает степень взаимодействия во всем регионе; 3) увеличивается количество международных организаций, которые становятся основными сторонниками интеграции.

Межгосударственный  подход

     Данный  подход сформировался в 60-е годы 20 века и являлся главным соперником функциональной теории интеграции. Под его флагами объединились сторонники государство-центристских взглядов на процессы международного сотрудничества, такие как С. Хоффманн, Э. Хаас, Э. Моравчик.

     Основные  принципы, на которых строится интеграционная теория сторонников данного подхода, следующие:

1. Национальные интересы, понимаемые как «переплетение идей  
   и идеалов, прецедентов и опыта, личных и групповых интересов», имеют решающее значение для реализации процесса интеграции.⁷
2. Принцип самоопределения наций – источник различий между государствами.
3. Формальная интеграция имеет большее значение, чем неформальная.
4. Формальная интеграция создает условия для неформального взаимодействия.

     Государство – ключевой центр принятия решений. Так как национальные интересы определяются в рамках борьбы между элитами и группами интересов внутри страны, то, чтобы «понять позицию государства по отношению к интеграционным процессам, необходимо проследить динамику внутриполитического процесса».⁸

     По  мнению государство-центристов: «Создание  интеграционных объединений – настоятельная необходимость для поддержания конкурентоспособности государств на мировом уровне в глобализирующейся экономике  
и политике».⁹

Концепция многоуровневого управления

     В последнее десятилетие в науке  постепенно утверждается еще один подход к интеграционным процессам. Это  концепция/модель многоуровневого управления (МУУ), представленная такими авторами как Г. Маркс, К. Бланк и Л. Хоуг.

     По  мнению представителей данной теории в мире политического существует наличие пересекающихся компетенций между множеством уровней управления, а также взаимодействие политических сил между этими уровнями. Следовательно, государство, точнее уровень исполнительной власти, – это всего лишь один из уровней организации интеграционного процесса. Базовые принципы данного подхода такие:

1. Интеграционные образования - цельные системы, где кроме распределения власти по различным уровням и участникам, существуют различные направления политики, в которых действуют разные схемы регулирования.
2. Структура политического контроля не является неизменной во всех направлениях политики.
3. В системе действуют как горизонтально, так и вертикально асимметричные согласовательные механизмы.

     Главная характерная черта модели состоит в том, что она «видит интеграционный политический процесс как взаимодействие независимых политических акторов на различных уровнях, что отчасти отражает принцип субсидиарности».¹⁰ Следовательно, компетенция перемещается с государственного уровня на наднациональный и субнациональный. Однако, модель многоуровневого управления не противостоит суверенитету государства. Наоборот, в ней «государство само строит систему, которая поможет сохраниться государству как таковому».¹¹

     Данная  модель выделяет сложность и неопределенность, как главные черты современных интеграционных проектов.

     Выше  были рассмотрены основные теоретические подходы к интеграционным процессам. Можно заметить, что ни одна из теорий не в силах описать все аспекты интеграции. Это связано с тем, что интеграция – продолжает стремительно развиваться и проникать во все большее количество сфер общественного взаимодействия, что влечет за собой все большую диверсификацию подходов в отсутствии единой теории. «В результате чаще возникает не интеграция теорий, а наоборот специализация по определенным аспектам интеграции – кто-то специализируется на институтах, кто-то на политическом процессе, кто-то на экономической базе интеграции».¹²

     Несмотря  на все различия, объединяет данные подходы то, что «с помощью процессов интеграции и реинтеграции в современном мире происходит реорганизация всей системы экономико-политического регулирования  
в глобальном масштабе».¹³

ГЛАВА 2. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ   
НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

2.1. Общие характеристики  Постсоветского пространства

     Распад СССР, юридически оформленный в декабре 1991 года, до неузнаваемости перекроил геополитическую карту планеты. Утром 8 декабря еще вчера граждане одной страны проснулись в разных суверенных государствах.

     Роспуск Советского Союза привел к системным трансформациям  
в геополитическом пространстве региона.

     Крушение СССР вместо управляемого из двух центров мира, привело к усиливающемуся и слабоуправляемому региональному многообразию.¹⁴ Каждая бывшая союзная республика превратилась в независимого актора международных отношений.

     Как отмечает Д.К. Чистилин, «наиболее интенсивно дезинтеграционные процессы развивались в регионе в первое постсоветское десятилетие. Это стало следствием непростого перехода из состояния СССР в состояние Содружества Независимых Государств (СНГ)».¹⁵ При этом, опираясь в частности на исследования процессов развития мировой экономики на основе теории длинных циклов Н.Д. Кондратьева, Чистилин выявил, что этот переход составляет 30-летний цикл трансформаций. Таким образом, дезинтеграционные процессы в первое постсоветское десятилетие стали более короткой фазой трансформаций внутри этого 30-летнего цикла.

     Данные  трансформационные процессы протекали  под влиянием внутренних и внешних факторов. При этом они затрагивают сферы политических, социально-экономических и гуманитарных преобразований.

     Видный  исследователь проблем СНГ Л.С. Косикова, опираясь на опыт Чистилина, предлагает разделить процесс развития региона бывшего СССР на 3 стадии, применительно к российскому восприятию региона ННГ (Новых Независимых Государств):

1. Регион бывшего СССР – ближнее зарубежье России (1991 -  
   1994 г.г.);
2. Регион ННГ (без Балтии) как постсоветское пространство (1994 - 2004 г.г.);
3. Регион ННГ – конкурентная зона мирового рынка. (2004 г. – на обозримую перспективу).

     В течение этих стадий было выдвинуто несколько концепций интеграции ННГ, образовавшихся на постсоветском пространстве: концепция «реинтеграции» постсоветского пространства; концепция разноскоростной и разноуровневой интеграции; концепция единого экономического пространства.

     По  мнению Косиковой: «Все выдвигавшиеся в этот период концепции интеграции стран СНГ под эгидой России входили в глубокое противоречие с реальными политическими и социально-экономическими процессами трансформации на постсоветском пространстве».¹⁶

     Самые масштабные проекты интеграционных объединений, такие как Таможенный Союз, ЕЭП, ЕврАзЭС в определенной степени возникли как ответ на расширение ЕС. Происходило это на «пиках» дезинтеграционных волн, и уже только по этой причине эти проекты были мало реализуемыми.

     В отношении крупнейшего интеграционного объединения – СНГ - также возникло больше вопросов, чем ответов. На фоне усиливающейся интеграции Европы, при всех противоречиях, которые этот процесс сопровождают, СНГ выглядит как клуб по интересам.

     В целом механизмы интеграции на постсоветском  пространстве с участием России можно разделить на политические и экономические. К политическим отнесем Содружество Независимых Государств, Союзное Государство России и Белоруссии, Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). К экономическим: Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС), Единое экономическое пространство (ЕЭП) и Таможенный Союз.

     В отдельную группу вынесем интеграционные объединения на постсоветском пространстве без участия России, в первую очередь это ГУУАМ.

     Рассмотрим  далее подробнее специфику отдельных  интеграционных проектов, выявим их слабые и сильные стороны, попытаемся спрогнозировать перспективы развития.

2.2. Механизмы политической интеграции  
на постсоветском пространстве

1. Содружество Независимых Государств (СНГ).

     Содружество Независимых Государств юридически было образовано двумя соглашениями. Первое было подписано президентами Беларуси, Украины и России 8 декабря 1991 года в Вискулях одновременно с роспуском Союза Советских Социалистических Республик. Второе, подписанное в Алма-Ате 21 декабря 1991 года, в качестве учредителей включало в себя 11 суверенных государств и имело форму Протокола к Соглашению от 8 декабря.

     Подписание  протокола 21 декабря в качестве учредителей  СНГ устанавливало 11 бывших республик Советского Союза, за исключением трех Прибалтийских республик и Грузии. Инициировано оно было позицией среднеазиатских республик, которую выразил президент Казахстана Н. Назарбаев. После подписания первого Соглашения 8 декабря, центрально-азиатские республики, без участия которых был распущен Союзный договор, в ответ на создание СНГ обсуждали возможность образования собственной конфедерации. Однако Н. Назарбаев, пытаясь не допустить развода СССР по оси Европа-Азия, предложил вступить республикам в СНГ, но на правах учредителей, а не присоединившихся.